CERN verbijsterd, deeltje is sneller dan licht

Ik vraag me af of tijdreizen wel mogelijk is.
Het lijkt me toch niet dat dat gaat zoals het terugspoelen van een film.

Als voorbeeld:

Je hebt bijvoorbeeld Julius Cesar.
Die is nu vergaan tot stof.
Hoe kan dat stof dan weer bij elkaar komen totdat het weer Julius Cesar is?

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 02:21 schreef SemperSenseo het volgende:
Maar goed, nogmaals: indien waar, dan kunnen de waarnemingen nog steeds verklaard worden door middel van de theorie van de "Extra dimensions" (Superstring theory, Parallel universes, etc.). Hierbij blijft de relativiteitstheorie ook nog gewoon waar. Het zou zelfs heel mooi zijn omdat dit de Relativiteitstheorie verenigd met die van de Kwantummechanica.

In praktijk: een deel van die neutrino’s beweegt in andere dimensies, nemen als het ware een short-cut en komen daarom eerder aan. Ergo, Einstein heeft gelijk, maar een deel van die deeltjes bewegen toch sneller dan het licht. Waarom dit dan tot nu toe alleen bij neutrino's is gemeten, en nooit bij andere deeltjes, is mij een raadsel. Misschien zijn neutrino's speciaal?

Wellicht zijn ze niet sneller, maar is voor hun de afstand korter

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 09:59 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Sorry om je teleur te stellen, maar licht is wel massaloos. Licht is een golf en kan als massa worden beschouwd in bepaalde experimenten. Het is gekoppeld aan de QM, die zegt dat alles golven zijn en de experimenten je waarneembaarheid beinvloeden. Dus in het ene experiment laat het zich zien als een deeltje, en in een ander experiment als een golf.

Ik heb het dualistische karakter van licht nooit begrepen. Als het zuiver een golf is, hoe kan het dan door (een vacuÃŒm) het luchtledige bewegen?

[ Bericht 1% gewijzigd door Schanulleke op 24-09-2011 10:44:41 (vreemd hoe sommige letters vanaf mobiel omgezet wo) ]

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 10:42 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Ik heb het dualistische karakter van licht nooit begrepen. Als het zuiver een golf is, hoe kan het dan door (een vacuÃŒm) het luchtledige bewegen?

Een elektromagnetische golf. Elektromagnetische velden zijn er gewoon in een vacuüm, net zoals zwaartekrachtsvelden.

quote:

Op vrijdag 23 september 2011 00:35 schreef -_Guitarist_- het volgende:
Maar stél dat de mens kan tijdreizen
Zou er dan een groepje Navy Seals naar Duitsland worden gestuurd in 1939 om Hitler uit te schakelen voor de oorlog?

Fantaseren

Dan krijgen we een parallel universum waarin Stalin de wereld verovert.
Nooit Red Alert gespeeld zeker.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 11:21 schreef Wapperbaard het volgende:

[..]

Dan krijgen we een parallel universum waarin Stalin de wereld verovert.
Nooit Red Alert gespeeld zeker.

De film Philadelphia Experiment II wordt dan alsnog een klassieker!

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 11:07 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Een elektromagnetische golf. Elektromagnetische velden zijn er gewoon in een vacuüm, net zoals zwaartekrachtsvelden.

Qua gravitatieveld volg ik dat nog wel, maar eloktromagnetisch veld heeft toch ook deeltjes nodig voor een lading? Zoals ik al zei, ik volg dat gewoon niet helemaal.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 09:55 schreef sjorsie1982 het volgende:
Denk je nu echt dta top wetenschappers iets publiceren, wat revolutionair is, als de meetfout groter is dan hetgeen ze meten? Dat zou wat zijn zeg.... Heb je zulke lage dunk van hun?

Een ? (vraagteken) is het begin van wetenschap. openstaan is ook een goede eigenschap.
Minder is het als wetenschappers voor geld, faam , whatever zaken verzinnen en dat dan publiceren als 'onderbouwde uitkomst'.
Weet je niet dat dat al voorviel? Dan komt dat mettertijd nog wel een keer.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 10:42 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Ik heb het dualistische karakter van licht nooit begrepen. Als het zuiver een golf is, hoe kan het dan door (een vacuÃŒm) het luchtledige bewegen?

Ho ho, het gedraagt zich als een golf als wel deeltjes. Dat betekent niet dat het ook daadwerkelijk een golf is zoals bij water. Een bekend experiment is met een laser schijnen op een raster waarbij je aan de andere kant een golfpatroon ziet verschijnen op een plat vlak. Misschien kennen de meesten hier dat wel, omdat een typisch natuurkunde experiment op school is.

Een ingewikkelde variant van zo’n experiment is het schieten van aparte neutronen op een raster. Typisch deeltjes. Maar wederom ziet men na verloop toch een zelfde patroon verschijnen op een plat vlak achter het raster! Onbegrijpelijk!

Het leuke is dat de meeste natuurkundige deze dualiteit ook niet kunnen verklaren, maar een van de theorieën is het bestaan van parallele universa die dit rasterpatroon verklaren.

En nou komt het prachtige, mocht de metingen kloppen bij het CERN, dan zou het bestaan ook verklaard kunnen worden door middel van de theorie van de "Extra dimensions" (Superstring theory, Parallel universes, etc.). Geweldig hoe zo alles in elkaar schuift en kloppend wordt. In een klap ook de vereniging van de Relativiteitstheorie met die van de Kwantummechanica

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 10:30 schreef thumbnail het volgende:
Ik vraag me af of tijdreizen wel mogelijk is.
Het lijkt me toch niet dat dat gaat zoals het terugspoelen van een film.

Als voorbeeld:

Je hebt bijvoorbeeld Julius Cesar.
Die is nu vergaan tot stof.
Hoe kan dat stof dan weer bij elkaar komen totdat het weer Julius Cesar is?

Tijdreizen is IMO niet mogelijk. Terugkijken in de tijd wel.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 16:17 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Tijdreizen is IMO niet mogelijk. Terugkijken in de tijd wel.

Als er ooit in de tijd gereisd zou kunnen worden, waarom zijn we dan nog niet bezocht door iemand uit de toekomst

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 16:17 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Tijdreizen is IMO niet mogelijk. Terugkijken in de tijd wel.

Correctie, het is misschien wel mogelijk: Parallel universe en Many-worlds interpretation.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 16:23 schreef Grielen het volgende:

[..]

Als er ooit in de tijd gereisd zou kunnen worden, waarom zijn we dan nog niet bezocht door iemand uit de toekomst

Omdat er in de toekomst streng wordt toegezien op tijdreizen. De kleinste beïnvloeding in het verleden kan een keten van veranderingen in gang zetten die de complete toekomst overhoop gooien.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 16:25 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Omdat er in de toekomst streng wordt toegezien op tijdreizen. De kleinste beïnvloeding in het verleden kan een keten van veranderingen in gang zetten die de complete toekomst overhoop gooien.

Of misschien voldoen we nu nog niet aan bepaalde vereisten die nodig zijn om in de toekomst terug te kunnen reizen naar het verleden.

Niet dat ik er in geloof, ik denk dat we hooguit vooruit in de tijd zouden kunnen reizen.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 16:25 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Omdat er in de toekomst streng wordt toegezien op tijdreizen. De kleinste beïnvloeding in het verleden kan een keten van veranderingen in gang zetten die de complete toekomst overhoop gooien.

Nee nee nee, je kan wel tijdreizen terug in de tijd, maar op het moment dat je daar geraakt en iets doet splitst jouw werkelijkheid zich af in een nieuwe tijdlijn. Een tijdlijn die anders is dan waar jij vandaan kwam. Alles blijft zo intact.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 16:33 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Nee nee nee, je kan wel tijdreizen terug in de tijd, maar op het moment dat je daar geraakt en iets doet splitst jouw werkelijkheid zich af in een nieuwe tijdlijn. Een tijdlijn die anders is dan waar jij vandaan kwam. Alles blijft zo intact.

Is 1 mogelijkheid

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 16:23 schreef Grielen het volgende:

[..]

Als er ooit in de tijd gereisd zou kunnen worden, waarom zijn we dan nog niet bezocht door iemand uit de toekomst

Dat ook nog eens ja.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 16:25 schreef Rivalo het volgende:

[..]

Misschien loopt onze dimensie het verst voor?

Zou heel toevallig zijn.

Terugkijken in de tijd lijkt me interessant zat. En brengt minder gevaren met zich mee dan tijdreizen de wereld kan brengen.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 16:23 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Correctie, het is misschien wel mogelijk: Parallel universe en Many-worlds interpretation.

Vind ik niet echt overtuigend.

En dan is het nog maar de vraag of je het zou moeten willen.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 16:17 schreef -Strawberry- het volgende:


Tijdreizen is IMO niet mogelijk. Terugkijken in de tijd wel.

Dat lijkt me ook.

tijdreizen in dezelfde dimensie/lijn lijkt me onmogelijk

quote:

Op vrijdag 23 september 2011 18:01 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar de kracht van de atoombom is uiteindelijk terug te voeren op de relatie tussen massa en energie in de vorm van het massadefect dat bij kernreacties ontstaat. En dat heeft Einstein bedacht.

Olinto De Pretto (1857–1921) was an Italian industrialist, physicist and geologist from Schio, Vicenza. He is credited with being the first person to derive the precise formula E=mc2 and is also the first to conclude that radioactive decay of uranium and thorium was an example of energy transformation from mass into energy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Olinto_De_Pretto

Met genoeg snelheid of onder invloed van genoeg zwaartekracht kan je wel tijdreizen naar de toekomst.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 20:43 schreef Montov het volgende:
Met genoeg snelheid of onder invloed van genoeg zwaartekracht kan je wel tijdreizen naar de toekomst.

Welke toekomst? De toekomst heeft nog niet plaatsgevonden. Er is alleen het heden en het verleden.