CERN verbijsterd, deeltje is sneller dan licht

Ik ga gisteren maar even fietsen, morgen kwam ik er niet aan toe

quote:

Op vrijdag 23 september 2011 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Italie heeft een rijke traditie aan topwetenschappers

Traditie ja.

Was c als maximaal haalbare constante niet een aanname van Einstein, dat als gegeven werd gebruikt in zijn relatiteitstheorie?

ik drop hier ook even een theorietje, wat is sneller dan de snelheid van het licht? 2x de snelheid van het licht of kan dat niet?

quote:

Op vrijdag 23 september 2011 18:40 schreef Montov het volgende:
Was c als maximaal haalbare constante niet een aanname van Einstein, dat als gegeven werd gebruikt in zijn relatiteitstheorie?

Volgens mij is vooral c als constante voor elke waarnemer de aanname van Einstein. Uit de rest van de theorie volgt dan logischerwijs dat je oneindig veel energie nodig hebt om massa te accelereren tot de lichtsnelheid.

Vandaar dus dat wij (massa) niet met de snelheid van het licht kunnen reizen, maar massaloos licht wel.

quote:

Op vrijdag 23 september 2011 18:45 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Volgens mij is vooral c als constante voor elke waarnemer de aanname van Einstein. Uit de rest van de theorie volgt dan logischerwijs dat je oneindig veel energie nodig hebt om massa te accelereren tot de lichtsnelheid.

Vandaar dus dat wij (massa) niet met de snelheid van het licht kunnen reizen, maar massaloos licht wel.

Licht is niet volledig massaloos. De aarde ontvangt er elk jaar enkele kilo's van.

quote:

Op vrijdag 23 september 2011 18:42 schreef kawotski het volgende:
ik drop hier ook even een theorietje, wat is sneller dan de snelheid van het licht? 2x de snelheid van het licht of kan dat niet?

Heb ooit een uitleg gezien waarin een wetenschapper een bal gooide en de afstand daarvan mat. Daarna gooide hij een bal terwijl hij hard fietste dus ging de bal verder door de extra snelheid. Met licht zou dit niet werken zei hij daarna Niet dus.

quote:

Op vrijdag 23 september 2011 18:48 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Heb ooit een uitleg gezien waarin een wetenschapper een bal gooide en de afstand daarvan mat. Daarna gooide hij een bal terwijl hij hard fietste dus ging de bal verder door de extra snelheid. Met licht zou dit niet werken zei hij daarna Niet dus.

Maar blijkbaar is dat niet helemaal waar als dit nieuws klopt. Blijkbaar is 300.000 km per seconde níet de maximumsnelheid, zoals 0 Kelvin de minimumtemperatuur is.

quote:

Op vrijdag 23 september 2011 18:50 schreef superworm het volgende:

[..]

Maar blijkbaar is dat niet helemaal waar als dit nieuws klopt. Blijkbaar is 300.000 km per seconde níet de maximumsnelheid, zoals 0 Kelvin de minimumtemperatuur is.

1 meting waarvan andere wetenschappers zichzelf afvragen hoe ze ooit hun onzekerheidsgebied tot 10 nanoseconden hebben gekregen. Eerst maar even afwachten wat de Amerikanen en Jappen ervan maken want dat doen de CERN wetenschappers (niet de PR mensen) ook.

quote:

Op vrijdag 23 september 2011 18:53 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

1 meting waarvan andere wetenschappers zichzelf afvragen hoe ze ooit hun onzekerheidsgebied tot 10 nanoseconden hebben gekregen. Eerst maar even afwachten wat de Amerikanen en Jappen ervan maken want dat doen de CERN wetenschappers (niet de PR mensen) ook.

De Amerikanen gaan er al vast gehakt van proberen te maken, want het zijn concurenten van elkaar aan beide zijden van de oceaan.

Brian Cox! De rock star wetenschapper

Ps.: luister zijn opmerking ook op 2:28 als verklaring!

quote:

Op vrijdag 23 september 2011 19:11 schreef SemperSenseo het volgende:
De Amerikanen gaan er al vast gehakt van proberen te maken, want het zijn concurenten van elkaar aan beide zijden van de oceaan.

Lijkt mij een mooie test.

quote:

Op vrijdag 23 september 2011 19:14 schreef SemperSenseo het volgende:

Brian Cox on Cern's baffling light-speed find - BBC

Brian Cox! De rock star wetenschapper

Ps.: luister zijn opmerking ook op 2:28 als verklaring!

Brain Cox is echt een held. Ik luister graag naar hem.


Wat doet deze ontdekking, als het waar blijkt te zijn, eigenlijk met "the Higgs particle"? Of staat dit er compleet los van?

quote:

Op vrijdag 23 september 2011 19:11 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

De Amerikanen gaan er al vast gehakt van proberen te maken, want het zijn concurenten van elkaar aan beide zijden van de oceaan.

Welkom bij wat wetenschap hoort te zijn.

quote:

Op vrijdag 23 september 2011 19:29 schreef onlogisch het volgende:

[..]

Brain Cox is echt een held. Ik luister graag naar hem.

Brian Cox: What really goes on at the Large Hadron Collider

Wat doet deze ontdekking, als het waar blijkt te zijn, eigenlijk met "the Higgs particle"? Of staat dit er compleet los van?

Wat ik vooral zo gaaf vind is dat hij hiervoor al een leven als pop star had, met daarbij een reeks internationale hits en bekendheid. Onderwijl rondt hij tijdens zijn periode als muzikant ook z'n PhD onderzoek af, om dan opnieuw succes te hebben, maar dan in totaal iets anders: in de wetenschap en heel snel een internationaal bekende professor zijn.

Dan ben je wel baas hoor!

quote:

Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector in the CNGS beam

OPERA
(Submitted on 22 Sep 2011)
The OPERA neutrino experiment at the underground Gran Sasso Laboratory has measured the velocity of neutrinos from the CERN CNGS beam over a baseline of about 730 km with much higher accuracy than previous studies conducted with accelerator neutrinos. The measurement is based on high-statistics data taken by OPERA in the years 2009, 2010 and 2011. Dedicated upgrades of the CNGS timing system and of the OPERA detector, as well as a high precision geodesy campaign for the measurement of the neutrino baseline, allowed reaching comparable systematic and statistical accuracies. An early arrival time of CNGS muon neutrinos with respect to the one computed assuming the speed of light in vacuum of (60.7 \pm 6.9 (stat.) \pm 7.4 (sys.)) ns was measured. This anomaly corresponds to a relative difference of the muon neutrino velocity with respect to the speed of light (v-c)/c = (2.48 \pm 0.28 (stat.) \pm 0.30 (sys.)) \times 10-5.
http://arxiv.org/abs/1109.4897

Of was die al geplaatst?

Het klopt toch ?

Hoe wordt licht gemeten en hoe wordt er in deze proefopstelling gemeten? Een klein verschil in de snelheid van meten, de tijd die het neemt om de meting vast te leggen, een verschilletje in start tijd van afschieten tot de meting start. De verschillen zijn te klein denk ik om juist te kunnen meten. Kan je 100 gram zout goed op een personenweegschaal meten, zoiets?! Kan de start snelheid van licht ook niet sneller zijn dan licht in constante beweging?! Kan verplaatsing door lucht niet trager zijn dan verplaatsing door materie rots?!
De theorie van Einstein klopt naar mijn idee niet wat betreft reizen in tijd betreft, zelfs al heb je iets wat sneller dan het licht gaat! Ik heb daarover ideeen maar kan ze niet uiten in formules net zoals ik niet kan/wil doorgronden wat de formules van Einstein inhouden.

quote:

Op vrijdag 23 september 2011 19:11 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

De Amerikanen gaan er al vast gehakt van proberen te maken, want het zijn concurenten van elkaar aan beide zijden van de oceaan.

De Amerikanen hebben in 2007 gelijkaardige resultaten gepubliceerd. http://arxiv.org/abs/0706.0437

quote:

A total of 473 Far Detector neutrino events was used to measure (v-c)/c = 5.1 +/- 2.9 x 10^-5 (at 68% C.L.).

Maar goed, nogmaals: indien waar, dan kunnen de waarnemingen nog steeds verklaard worden door middel van de theorie van de "Extra dimensions" (Superstring theory, Parallel universes, etc.). Hierbij blijft de relativiteitstheorie ook nog gewoon waar. Het zou zelfs heel mooi zijn omdat dit de Relativiteitstheorie verenigd met die van de Kwantummechanica.

In praktijk: een deel van die neutrino’s beweegt in andere dimensies, nemen als het ware een short-cut en komen daarom eerder aan. Ergo, Einstein heeft gelijk, maar een deel van die deeltjes bewegen toch sneller dan het licht. Waarom dit dan tot nu toe alleen bij neutrino's is gemeten, en nooit bij andere deeltjes, is mij een raadsel. Misschien zijn neutrino's speciaal?

Is dat CERN misschien toch nog ergens goed voor.
Nu kunnen we misschien door de tijd gaan reizen.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 02:21 schreef SemperSenseo het volgende:
Waarom dit dan tot nu toe alleen bij neutrino's is gemeten, en nooit bij andere deeltjes, is mij een raadsel. Misschien zijn neutrino's speciaal?

Misschien zijn ze wel de enige deeltjes die in die dimensie passen?

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 02:33 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Misschien zijn ze wel de enige deeltjes die in die dimensie passen?

Hmm, goeie... Maar zijn fotonen niet nog veel kleiner?

quote:

Op vrijdag 23 september 2011 21:02 schreef myview het volgende:
Hoe wordt licht gemeten en hoe wordt er in deze proefopstelling gemeten? Een klein verschil in de snelheid van meten, de tijd die het neemt om de meting vast te leggen, een verschilletje in start tijd van afschieten tot de meting start. De verschillen zijn te klein denk ik om juist te kunnen meten.

Hoe weet jij dit? Denk je nu echt dta top wetenschappers iets publiceren, wat revolutionair is, als de meetfout groter is dan hetgeen ze meten? Dat zou wat zijn zeg.... Heb je zulke lage dunk van hun?

Weet jij welke apparatuur en methoden ze gebruiken om tijd te meten? Weet jij zowiezo wel wat 1 seconde is? Hoe is die gedefinieerd? Wist je al dat de lichtsnelheid gedefinieerd is als iets minder dan 300000 km/s en dat de meter defintie daaruit is afgeleid? Dat betekent dus dat we niet exact weten hoe lang een meter is omdat de defintie van seconde een miniscuul kleine fout heeft.
Weet jij zowieso wel wat een neutrino is? Er staan meerdere soorten neutrino's. Weet jij zowieso wel hoe je die afschiet?

Ik kan je garandern als theoretische fysicus, dat men echt met pico seconde nauwkeurigheid iets kan meten. Er bestaan namelijk ook al elementaire deeltjes die maar enkele pico seconde bestaan. Als je niet weet wat een pico seconde is, dan kan je helemaal al niet zulke uitspraken doen.

[ Bericht 4% gewijzigd door sjorsie1982 op 24-09-2011 10:02:11 ]

quote:

Op vrijdag 23 september 2011 18:46 schreef superworm het volgende:

[..]

Licht is niet volledig massaloos. De aarde ontvangt er elk jaar enkele kilo's van.

Sorry om je teleur te stellen, maar licht is wel massaloos. Licht is een golf en kan als massa worden beschouwd in bepaalde experimenten. Het is gekoppeld aan de QM, die zegt dat alles golven zijn en de experimenten je waarneembaarheid beinvloeden. Dus in het ene experiment laat het zich zien als een deeltje, en in een ander experiment als een golf.