Geachte rokers

quote:

Op woensdag 14 september 2011 16:50 schreef HerbertThePervert het volgende:
Lekker blowen

quote:

Op donderdag 15 september 2011 14:03 schreef Redbullkid het volgende:
Jammer dat TS helaas niet vermeld dat door de accijnzen op pakjes sigaretten er zorg voor dragen dat de overige accijnzen (drank, benzine) niet verhoogd worden. Als we ervan uitgaan dat 1/4 van de 16+ mil rookt (schatting) en die vermenigvuldigen met 2,5 euro accijns die op een pakje sigaretten verhaald worden komen we op 10 mil op één dag die dan elders vandaan gehaald moeten worden om de schatkist gevuld te houden.

En maar zeiken

quote:

Op donderdag 15 september 2011 17:48 schreef Miasan het volgende:
Jeetje rokers, wat laten jullie je op de kast jagen zeg! Wtf vragen om bewijs dat meeroken schadelijk is, of maar willen bewijzen dat jullie de staatskas spekken. Dat doet er allemaal niet toe!

Rokers stinken uit hun mond, klaar. Derhalve zeer gegronde klacht.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 17:58 schreef Jeff89 het volgende:

[..]

Het is niet verboden, derhalve ga je maar lekker ergens anders staat tot de wet word gewijzigd

quote:

Op donderdag 15 september 2011 18:49 schreef Miasan het volgende:

[..]

En bij deze heb je mijn punt bevestigd, dank.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 20:41 schreef Jeff89 het volgende:

[..]

Punt?

quote:

Op donderdag 15 september 2011 20:44 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Samenvatting: de rokers stinken uit hen bek zodat wij minder hoeven te betalen voor onze drank.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 20:44 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Samenvatting: de rokers stinken uit hen bek zodat wij minder hoeven te betalen voor onze drank.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 16:52 schreef MissVanity het volgende:
Het eerste bakje koffie met sigaret van de dag Heerlijk!

quote:

Op woensdag 14 september 2011 16:49 schreef ViezeFur het volgende:

[..]

Jullie moeten het goede voorbeeld geven.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 17:17 schreef vosss het volgende:

[..]

Hoi,

ik ben vosss en zit sinds juli 2001 op fok.

quote:

voor·stel·len stelde -, h -gesteld
1 inleiden in een gezelschap; introduceren: iem aan zijn familie ~; zich ~
2 een voorstel doen
3 afbeelden, verbeelden: dit schilderij stelt een dal in de Ardennen voor; dat stelt niets voor heeft niets om het lijf
4 zich ~ zich voor de geest halen
5 zich ~ van plan zijn

quote:

Op woensdag 14 september 2011 16:45 schreef wise het volgende:
mensen die op kankerstokjes zuigen

quote:

Op woensdag 14 september 2011 17:06 schreef houdjemond het volgende:
Ga dan lekker ergens anders zitten/staan.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 00:42 schreef zoem het volgende:
Vandaag fietste ik 5 meter achter een roker. Damn wat een graflucht. Ik heb gezonde longen, maar het is net alsof je longcapaciteit met de helft is afgenomen

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 00:42 schreef zoem het volgende:
Vandaag fietste ik 5 meter achter een roker. Damn wat een graflucht. Ik heb gezonde longen, maar het is net alsof je longcapaciteit met de helft is afgenomen

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 00:52 schreef boekenplank het volgende:

[..]

Had je hem maar in moeten halen. Maar dat lukte je niet zeker bleekneusje.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 00:53 schreef zoem het volgende:

[..]

Waar staat dat ik bleek ben?
Ik was er binnen no-time voorbij, dankzij mijn uitstekende conditie

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 00:48 schreef computerprobleem het volgende:

[..]

En dan kunnen we tegen de overheid zeggen dat we niet willen dat mensen onze kanker stokjes kopen en dat we prijs verhogen om ze te weerhouden onze tering te kopen, maar natuurlijk hebben we ze al lang verslaafd gemaakt en blijven ze kopen!

[..]

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 01:02 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Het zijn niet de tabaksfabrikanten die de prijs iedere jaar hoger maken. Dat doet de -in deze uitermate hypocriete- overheid. Tabaksfabrikanten ondervinden alleen maar nadeel aan de jaarlijkse accijnsverhoging. Dus wellicht dat je dat nog even in je business plan moet aanpassen.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 00:42 schreef zoem het volgende:
Vandaag fietste ik 5 meter achter een roker. Damn wat een graflucht. Ik heb gezonde longen, maar het is net alsof je longcapaciteit met de helft is afgenomen

quote:

Op woensdag 14 september 2011 16:45 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Nee, het is niet prettig om naast jullie te zitten als jullie net een sigaret hebben gerookt. Nee, de lucht die uit jullie mond komt ruikt niet lekker. En de andere kant op ademen weet de grafgeur uit jullie mond ook niet te verbergen. Zelfs een pakje kauwgom verricht geen wonderen.

Daarnaast is het waarschijnlijk ook een grote moeite om GEEN peuk op te steken als je in een gezelschap bent van niet-rokers. Stel je voor dat je die 5 minuten buiten niet kunt verneuken met de geur van ranzige kanker uit een met geel speeksel gedraaid sjekkie. Stel uzelf eens voor!

Maar ts, zeur toch niet zo, dan ga je toch lekker dood? Dat klopt, maar ik heb toch liever niet dat ik daarbij geholpen word. Neen, rokersvrinden, die hobby van jullie he... is vies.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 16:49 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Pech, ik vind het lekker.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 16:53 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Waarom laten rokers mij dan niet met rust?

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 07:49 schreef raptorix het volgende:
Geachte niet roker, nadat ik inmiddels 5 euro 10 per pakje betaal, waar overigens 3,80 naar de stadskist vloeit, verwacht ik wat meer respect. Om nog maar niet te spreken van het feit dat we inmiddels nergens meer binnen roken, niet bij visite, niet in de kroeg, en uiteraard ook niet op het werk. Daarnaast wil ik u wijzen dat onderzoeken aantonen dat een roker bij leven minder kost dan een niet roker. Ook wil ik u er als niet autorijder op wijzen dat ik ongewild, en overal jullie gassen moet inademen zonder dat ik daar een keuze heb. Nog maar niet te spreken over asocialen die 2 of 3 kinderen nemen, niet alleen zijn ze bloed irritant, ze kosten ook nog eens veel, en dan maar niet te spreken van collega's die continue weg moeten omdat 1 van de kinders een beetje ziek is.

Hoogachtend,

Raptorix

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 08:11 schreef computerprobleem het volgende:

[..]

Stop met roken. Bespaar geld. Straf de overheid. Leef langer. Geef om je medemens.

Ik heb dus totaal geen medelijden met jou.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 16:50 schreef stbabylon het volgende:
TS, toon aub rapporten waaruit onomstotelijk blijkt dat meeroken een invloed heeft op de gezondheid. Tot die tijd niet zeuren. Er zijn ook genoeg geuren waar ik me aan erger.

Overigens, als je tijdens je zoektocht naar dat rapport stuit op een rapport waar er een direct oorzaak/gevolg wordt aangetoond tussen roken en kanker, zou ik die ook graag willen zien.

Zeiksnor.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 07:49 schreef raptorix het volgende:
Geachte niet roker, nadat ik inmiddels 5 euro 10 per pakje betaal, waar overigens 3,80 naar de stadskist vloeit, verwacht ik wat meer respect. Om nog maar niet te spreken van het feit dat we inmiddels nergens meer binnen roken, niet bij visite, niet in de kroeg, en uiteraard ook niet op het werk. Daarnaast wil ik u wijzen dat onderzoeken aantonen dat een roker bij leven minder kost dan een niet roker. Ook wil ik u er als niet autorijder op wijzen dat ik ongewild, en overal jullie gassen moet inademen zonder dat ik daar een keuze heb. Nog maar niet te spreken over asocialen die 2 of 3 kinderen nemen, niet alleen zijn ze bloed irritant, ze kosten ook nog eens veel, en dan maar niet te spreken van collega's die continue weg moeten omdat 1 van de kinders een beetje ziek is.

Hoogachtend,

Raptorix

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 08:36 schreef yes_no_maybe het volgende:

[..]

in deze tijd niet autorijden heb je het geld zeker niet voor omdat je alles uitgeeft aan sigaretten

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 08:23 schreef Aestivate het volgende:

[..]

Mijn god volslagen mongool daarom zetten fabrikanten al jaren teksten als "roken is dodelijk", "meeroken is schadelijk" en "roken vergroot de kans op kanker en andere ziektes" op hun producten.

Dit doen ze ondanks dat dit niet wetenschappelijk aangetoond is, ze boren immers graag hun eigen product de grond in. (let op, dit is sarcastisch, ik zet het er maar even bij gezien je beperkt intellect en/of realiteitszin.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 08:42 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Dat komt door die naziclubs als Stivoro die denken dat statistiek een bewijs is.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 10:29 schreef pussywillow het volgende:
Dat komt doordat dat zo is. Statistiek is de basis van alle wetenschappelijk onderzoek. Als je 10.000 rokers hebt en 10.000 niet-rokers, en de rokers krijgen (gecorrigeerd voor andere factoren) significant méér longkanker dan de niet-rokers, dan kunnen we vervolgens veilig aannemen dat roken longkanker veroorzaakt. Dat is niet zo moeilijk te begrijpen en ik snap al helemaal niet hoe je het kunt ontkennen. Het verband tussen (actief, niet passief!) roken en longkanker is nu juist één van de meest duidelijke verbanden die er zijn.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 10:29 schreef pussywillow het volgende:

[..]

Dat komt doordat dat zo is. Statistiek is de basis van alle wetenschappelijk onderzoek. Als je 10.000 rokers hebt en 10.000 niet-rokers, en de rokers krijgen (gecorrigeerd voor andere factoren) significant méér longkanker dan de niet-rokers, dan kunnen we vervolgens veilig aannemen dat roken longkanker veroorzaakt. Dat is niet zo moeilijk te begrijpen en ik snap al helemaal niet hoe je het kunt ontkennen. Het verband tussen (actief, niet passief!) roken en longkanker is nu juist één van de meest duidelijke verbanden die er zijn.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 08:23 schreef Aestivate het volgende:

[..]

Mijn god volslagen mongool daarom zetten fabrikanten al jaren teksten als "levenroken is dodelijk", "levenmeeroken is schadelijk" en "levenroken vergroot de kans op kanker en andere ziektes" op hun producten.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 16:47 schreef ViezeFur het volgende:
Het is toch echt kanker triest dat iemand van de "crew" zo'n topique maakt

quote:

Op woensdag 14 september 2011 16:52 schreef MissVanity het volgende:
Het eerste bakje koffie met sigaret van de dag Heerlijk!

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 00:37 schreef zoem het volgende:

Ho ho, je draait de rollen om. Degene die de overlast veroorzaakt moet inschikken. En anders leer je je verslaving maar eens onder controle te krijgen. Blijkbaar is de verslaving zo sterk dat je geen sociale vaardigheden meer kent.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 08:23 schreef Aestivate het volgende:

Mijn god volslagen mongool daarom zetten fabrikanten al jaren teksten als "roken is dodelijk", "meeroken is schadelijk" en "roken vergroot de kans op kanker en andere ziektes" op hun producten.

quote:

Dit doen ze ondanks dat dit niet wetenschappelijk aangetoond is, ze boren immers graag hun eigen product de grond in. (let op, dit is sarcastisch, ik zet het er maar even bij gezien je beperkt intellect en/of realiteitszin.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 12:28 schreef Jeff89 het volgende:
Bron? Blijkbaar is je misplaatste gevoel van morele superioriteit zo enorm opgezwollen dat je je niet realiseert dat iedereen buiten gewoon mag roken waar hij wil.. In de horeca en openbare gebouwen word niet meer gerookt, en in andermans huis of op straat heb jij niets te vertellen. Dus ga maar ergens anders staan

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 12:28 schreef Jeff89 het volgende:
Als jij denkt dat de fabrikanten dat doen wil ik de discussie wel aangaan over wie er nou een mongool is

[..]

Lees die teksten maar eens, en beweer dan met droge ogen dat dat allemaal bewezen is.

"Roken is dodelijk" <- Bullshit. Dat staat niet vast, en tevens is het kanker oid waar je aan dood gaat.
"Roken veroorzaakt dodelijke longkanker" <- Roken veroorzaakt helemaal niet per sé longkanker, en die longkanker opzich is weer niet per sé dodelijk..

Jou zou toch verwachten dat ze iets zorgvuldiger zouden zijn, met al die centen die ze in onderzoek steken

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 12:48 schreef zoem het volgende:

[..]

Waarom moet ik daar nou weer een bron bij hebben? De rook stinkt en dat kan overlast geven. Ik moet toch ook geen bron opgeven als er overlast is door wegwerkzaamheden. Beetje raar vind je niet?

Het gaat er niet om wat je volgens de wet mag doen, maar wat sociaal wenselijk gedrag is. Jullie rokers vallen altijd maar weer terug op het feit van "buiten mag ik gaan en staan waar ik wil en je hebt het er maar mee te doen". Daar heb ik het dus níet over. Je kunt toch ook met je sigaret zo in de wind gaan staan dat de rook wegwaait van de omstanders (vrienden, vreemden of wie dan ook)? Is dat nou zoveel gevraagd?

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 12:48 schreef zoem het volgende:

[..]

Waarom moet ik daar nou weer een bron bij hebben? De rook stinkt en dat kan overlast geven. Ik moet toch ook geen bron opgeven als er overlast is door wegwerkzaamheden. Beetje raar vind je niet?

quote:

Het gaat er niet om wat je volgens de wet mag doen, maar wat sociaal wenselijk gedrag is. Jullie rokers vallen altijd maar weer terug op het feit van "buiten mag ik gaan en staan waar ik wil en je hebt het er maar mee te doen". Daar heb ik het dus níet over. Je kunt toch ook met je sigaret zo in de wind gaan staan dat de rook wegwaait van de omstanders (vrienden, vreemden of wie dan ook)? Is dat nou zoveel gevraagd?

quote:

Ander voorbeeld: Als ik me in een gezelschap bevind (wederom vrienden, vreemden of wie dan ook), dan zorg ik dat het geluid van mijn mp3-speler niet te hard staat. Zo ben ik niemand tot last, maar kan ik wel genieten van mijn bezigheid. Of dat nou muziek luisteren is of roken (wat ik gelukkig niet doe), probeer rekening te houden met elkaar.

quote:

Vertel mij dan eens waarom ze het er dan toch opzetten? Volgens jou heeft die waarschuwing geen waarde...

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 13:52 schreef Jeff89 het volgende:
Wat de juiste gang van zaken is in het geval van wegwerkzaamheden is allemaal in wetten en APV's geregeled.. Roken mag je vooralsnog gewoon buiten doen zonder vergunning of verlof

quote:

Ho ff dikke, wat sociaal wenselijk gedrag is volledig subjectief.. Ik vind het sociaal wenselijk dat je niet zeikt als ik buiten een sigaretje rook, en verder kan ik me er niet te druk om maken. Je hebt 2 opties: Je gaat ergens anders staan, of je gaat je lekker ergeren.. Zelf weten

quote:

Keurig van je. Je mag alsnog ergens anders staan.

quote:

Propaganda

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 14:11 schreef zoem het volgende:

[..]

Je snapt heus wel wat ik bedoel.

quote:

^{Waar staat dat ik dik ben?}
Maar waarom denk je dat we hierover discussiëren? Juist omdat sociaal wenselijk gedrag een ethisch vraagstuk is. Het feit dat jij stelselmatig aangeeft lekker je eigen ding te willen doen zonder rekening te houden met de medemens geeft aan dat je best wel egoïstisch ingesteld bent. Je argumentatie blijft steeds hangen op: "het mag dus ik doe het". Zo kom je nooit nader tot elkaar hè? Als iedereen een beetje inschikt, dan zijn we allemaal tevreden. Ik zeg ook nergens dat je niet mag roken.

quote:

Dank je. Ik blijf gewoon lekker staan hoor

quote:

Prima, dat mag jij denken

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 14:24 schreef Jeff89 het volgende:
Ja. Je wil dat wat jij 'sociaal wenselijk' vind opleggen aan de rest van de wereld.

quote:

Ik heb helemaal nooit gezegd dat ik nader wil komen tot wie dan ook. Ik wil gewoon buiten sigaretjes roken zonder gezeik, en dat mag ik ook. Wat mij betreft is er geen probleem..

Verwachte reactie: dat hoef ik niet, want ik wil zonder gezeik buiten een peukie kunnen roken. Kom eens met iets constructievers

quote:

Dat mag, en ik ook Is het niet fijn om in een vrij land te leven?

quote:

En jij mag denken dat al die waarschuwingen feitelijke beweringen zijn, maar de meesten zijn makkelijk te ontkrachten, aangezien er geen nuance in zit.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 16:58 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Statistiek, geen bewijs dat nicotinemoleculen kankercellen voortbrengen. Dat eerste rapport moet je eens bij hoofdstuk 7 kijken.

quote:

Hoewel roken altijd een verondersteld genotmiddel is geweest, werd het aanvankelijk ook ingezet als geneesmiddel. Het werd aangewend bij verkoudheid, reuma, koorts, slangenbeten, zweren en zelfs syfilis. De eerste alarmseinen tegen tabak dateren uit 1602, in de publicatie "Work for Chimny-Sweepers or A Warning for Tabacconists" van Philaretes over de gevaren van het roken[3]. Ook in onze contreien waren de gevaren van tabak al vroeg bekend. In een document van Sint-Agatha-Berchem uit 1666 wordt beschreven dat de cafébaas Philippus Drogen gestorven is door het overdadig gebruik van tabak en brandewijn[4]. Latere alarmseinen tegen tabak dateren uit 1809, toen de scheikundige Vauquelin waarschuwde dat tabak gif bevat. Een andere reden waarom men tegen het roken kon zijn was de associatie met criminaliteit. Pas toen halverwege de 20e eeuw de eerste ernstige wetenschappelijke rapporten werden gepubliceerd, ontstonden de tegenstanders die zich tegen de sigaret keerden om gezondheidsredenen.
De belangrijkste giftige stoffen in tabaksrook zijn:
teer - veroorzaker van de rokershoest, is carcinogeen
nicotine - een verslavende stof die onder andere hoge bloeddruk veroorzaakt, en beschadiging en vernauwing van de bloedvaten (atherosclerose)
koolmonoxide - zorgt voor een slechtere lichamelijke conditie, beschadigt de vaatwand
stikstofmonoxide (NO) - beschadigt de vaatwand, en zet in de vaatwand een fysiologisch mechanisme in gang dat leidt tot atherosclerose
Tabaksrook bevat nog talloze andere giftige stoffen. Sommige daarvan zijn een gevolg van de wijze waarop de tabak verbouwd is (bestrijdingsmiddelen), andere zitten 'van nature' in de tabaksplant of ontstaan door onvolledige verbranding. Een klein lijstje: nitrosaminen, formaldehyde, arseen (zwaar metaal), cyanide, aceton (nagellakremover), ammoniak, azijnzuur, DDT (een bestrijdingsmiddel), polonium (radioactief element) en benzeenverbindingen. De belangrijkste ziekten die geheel of grotendeels door roken worden veroorzaakt zijn longkanker, COPD en hart- en vaatziekten. Statistische onderzoeken wijzen uit dat roken (direct en indirect) verantwoordelijk is voor een groot aantal sterfgevallen, en de kans op vele ziekten vergroot. Ziekten die door roken worden bevorderd zijn onder meer:
ziekten van hart en bloedvaten (onder andere hartinfarct, angina pectoris, etalagebenen, fenomeen van Raynaud, beroerte (cerebrovasculair accident), boezemfibrilleren (een hartritmestoornis), impotentie en overige atherosclerose). De ziekte van Buerger wordt vrijwel alleen bij rokers gezien.
ziekten van de luchtwegen (bronchitis, COPD, Emfyseem)
aandoeningen in de mondholte (parodontitis) en vrijwel alle soorten kanker (met name mondkanker, keelkanker, longkanker, teelbalkanker; Blaaskanker)
schildklierziekten, onder andere ziekte van Graves
bot-, spier- en gewrichtziekten, onder andere osteoporose (botontkalking) en rugklachten
Vermindering van het denkvermogen [5] c.q. aantasting van de hersenen [6]
Versnelde verslechtering van het gehoor
Visusverlies door beschadiging van de gele vlek (maculadegeneratie) en blindheid door beschadiging van de bloedvaten in het oog
Licht verhoogde kans op de ziekte van Alzheimer[7].
Een zware roker kan de volgende kenmerken hebben: een veranderde gebitskleur (gele tanden), onfrisse adem, kleurverandering van de handen (vooral de vingers), een verkleurde snor, voortijdige veroudering van de huid (rimpels), verhoogde kans op haaruitval en een minder goede algehele lichamelijke conditie.
Roken is bijzonder gevaarlijk voor het ongeboren kind, en verlaagt de kans op zwangerschap drastisch (onvruchtbaarheid). Roken kan onder andere bijdragen aan: beschadiging van de eicel en zaadcellen, miskraam (kans is 1,5 à 3x zo groot), wiegendood bij baby's, aangeboren afwijkingen, een lager geboortegewicht van pasgeboren baby's, allergische klachten bij kinderen. Ook veroorzaakt roken tijdens de zwangerschap een verhoogde kans op latere gedragsproblemen bij kinderen.[8]

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 14:41 schreef dreamzk het volgende:

[..]

Nicotinemoleculen veroorzaken ook geen kanker. Kijk eens op de wikipedia van roken:

[..]

Zoals je ziet gaat het dus niet om de nicotine maar om de andere troep

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 00:24 schreef Skillstorm het volgende:
Roken.
Stinkende gewoonte.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 23:28 schreef bijdehand het volgende:
Eens met klacht.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 17:17 schreef Nikmans het volgende:
Rokers stinken en mijn kleren gaan er ook van stinken, bedankt, kutaso's

quote:

Op woensdag 14 september 2011 16:52 schreef HerbertThePervert het volgende:
Van die koffie en sigaretten types, zit in de 5e klas en heb er nu al mee te maken

quote:

Op woensdag 14 september 2011 16:45 schreef wise het volgende:
mensen die op kankerstokjes zuigen

quote:

Op woensdag 14 september 2011 16:51 schreef Ballonvaarder het volgende:
Terechte klacht! Koffiedrinkers stinken uit hun bek trouwens...BAH!!!!!!

[..]

quote:

Op woensdag 14 september 2011 16:53 schreef HerbertThePervert het volgende:
Roken
Blowen

quote:

Op donderdag 15 september 2011 00:04 schreef brainbird het volgende:
Koffie
Roken

Alle koffiehaters en peukenhaters meldt u zich!!!

quote:

Op donderdag 15 september 2011 17:48 schreef Miasan het volgende:
Jeetje rokers, wat laten jullie je op de kast jagen zeg! Wtf vragen om bewijs dat meeroken schadelijk is, of maar willen bewijzen dat jullie de staatskas spekken. Dat doet er allemaal niet toe!

Rokers stinken uit hun mond, klaar. Derhalve zeer gegronde klacht.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 00:42 schreef zoem het volgende:
Vandaag fietste ik 5 meter achter een roker. Damn wat een graflucht. Ik heb gezonde longen, maar het is net alsof je longcapaciteit met de helft is afgenomen

quote:

Op woensdag 14 september 2011 16:49 schreef ViezeFur het volgende:
Jullie moeten het goede voorbeeld geven.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 14:49 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Maakt me niet uit om welk stofje het gaat. Het is gewoon niet aangetoond waardoor kankercellen worden veroorzaakt (biochemisch gezien). NIcotinemoleculen was een voorbeeld.

quote:

Fifty-one women with lung cancer and 163 other hospital patients were interviewed regarding the smoking habits of themselves and their husbands. Forty of the lung cancer cases and 149 of the other patients were non-smokers. Among the non-smoking women there was a statistically significant difference between the cancer cases and the other patients with respect to their husbands' smoking habits. Estimates of the relative risk of lung cancer associated with having a husband who smokes were 2.4 for a smoker of less than one pack and 3.4 for women whose husbands smoked more than one pack of cigarettes per day. The limitations of the data are examined; it is evident that further investigation of this issue is warranted.

quote:

This report reviews some of the more recent epidemiologic and experimental findings on the relationship of tobacco smoking to lung cancer, and discusses some criticisms directed against the conclusion that tobacco smoking, especially cigarettes, has a causal role in the increase in broncho-genic carcinoma. The magnitude of the excess lung-cancer risk among cigarette smokers is so great that the results can not be interpreted as arising from an indirect association of cigarette smoking with some other agent or characteristic, since this hypothetical agent would have to be at least as strongly associated with lung cancer as cigarette use; no such agent has been found or suggested. The consistency of all the epidemiologic and experimental evidence also supports the conclusion of a causal relationship with cigarette smoking, while there are serious inconsistencies in reconciling the evidence with other hypotheses which have been advanced. Unquestionably there are areas where more research is necessary, and, of course, no single cause accounts for all lung cancer. The information already available, however, is sufficient for planning and activating public health measures. – J. Nat. Cancer Inst. 22:173–203, 1959.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 15:50 schreef dreamzk het volgende:
Trek je conclusies hier maar uit.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 15:50 schreef dreamzk het volgende:
Trek je conclusies hier maar uit.

Abstract uit artikel 1:

[..]

Bron: http://onlinelibrary.wile(...).2910270102/abstract

Abstrat uit artikel 2:

[..]

Bron: http://ije.oxfordjournals.org/content/38/5/1175.short

En een linkje naar artikel 3:

http://cancerres.aacrjournals.org/content/10/9/539.full.pdf

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 15:52 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik trek liever aan een sigaretje. brb

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 15:55 schreef dreamzk het volgende:

[..]

Ik rook ook en dit is geen veroordeling voor mensen die roken. Wil alleen aantonen dat daadwerkelijk een verband is tussen roken en kanker

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 15:55 schreef stbabylon het volgende:
Statistisch verband.