KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
in deze tijd niet autorijdenquote:Op vrijdag 16 september 2011 07:49 schreef raptorix het volgende:
Geachte niet roker, nadat ik inmiddels 5 euro 10 per pakje betaal, waar overigens 3,80 naar de stadskist vloeit, verwacht ik wat meer respect. Om nog maar niet te spreken van het feit dat we inmiddels nergens meer binnen roken, niet bij visite, niet in de kroeg, en uiteraard ook niet op het werk. Daarnaast wil ik u wijzen dat onderzoeken aantonen dat een roker bij leven minder kost dan een niet roker. Ook wil ik u er als niet autorijder op wijzen dat ik ongewild, en overal jullie gassen moet inademen zonder dat ik daar een keuze heb. Nog maar niet te spreken over asocialen die 2 of 3 kinderen nemen, niet alleen zijn ze bloed irritant, ze kosten ook nog eens veel, en dan maar niet te spreken van collega's die continue weg moeten omdat 1 van de kinders een beetje ziek is.
Hoogachtend,
Raptorix
heb je het geld zeker niet voor omdat je alles uitgeeft aan sigaretten
Everything seems to be different.
8 jaar wachttijd op vergunning, daarnaast hoef niet elke dag frusti achter het stuur te zitten.quote:
[..]
in deze tijd niet autorijden
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat komt door die naziclubs als Stivoro die denken dat statistiek een bewijs is.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:23 schreef Aestivate het volgende:
[..]
Mijn god volslagen mongool daarom zetten fabrikanten al jaren teksten als "roken is dodelijk", "meeroken is schadelijk" en "roken vergroot de kans op kanker en andere ziektes" op hun producten.
Dit doen ze ondanks dat dit niet wetenschappelijk aangetoond is, ze boren immers graag hun eigen product de grond in.
Dus als jij uit je bek ruft naar de knoflook van het broodje shoarma dat je net hebt gegeten moet ik ook maar een topic aanmaken over mensen die shoarma eten?
Dat komt doordat dat zo is. Statistiek is de basis van alle wetenschappelijk onderzoek. Als je 10.000 rokers hebt en 10.000 niet-rokers, en de rokers krijgen (gecorrigeerd voor andere factoren) significant méér longkanker dan de niet-rokers, dan kunnen we vervolgens veilig aannemen dat roken longkanker veroorzaakt. Dat is niet zo moeilijk te begrijpen en ik snap al helemaal niet hoe je het kunt ontkennen. Het verband tussen (actief, niet passief!) roken en longkanker is nu juist één van de meest duidelijke verbanden die er zijn.quote:
[..]
Dat komt door die naziclubs als Stivoro die denken dat statistiek een bewijs is.
"You wanna be bald? Do what I did: wait a while. In the meantime, there is no excuse for running around looking like a freshly circumcised dick."
Ik deel uw mening en had het niet beter kunnen zeggen.quote:
Dat komt doordat dat zo is. Statistiek is de basis van alle wetenschappelijk onderzoek. Als je 10.000 rokers hebt en 10.000 niet-rokers, en de rokers krijgen (gecorrigeerd voor andere factoren) significant méér longkanker dan de niet-rokers, dan kunnen we vervolgens veilig aannemen dat roken longkanker veroorzaakt. Dat is niet zo moeilijk te begrijpen en ik snap al helemaal niet hoe je het kunt ontkennen. Het verband tussen (actief, niet passief!) roken en longkanker is nu juist één van de meest duidelijke verbanden die er zijn.
Lies, damn lies and statistics.quote:
[..]
Dat komt doordat dat zo is. Statistiek is de basis van alle wetenschappelijk onderzoek. Als je 10.000 rokers hebt en 10.000 niet-rokers, en de rokers krijgen (gecorrigeerd voor andere factoren) significant méér longkanker dan de niet-rokers, dan kunnen we vervolgens veilig aannemen dat roken longkanker veroorzaakt. Dat is niet zo moeilijk te begrijpen en ik snap al helemaal niet hoe je het kunt ontkennen. Het verband tussen (actief, niet passief!) roken en longkanker is nu juist één van de meest duidelijke verbanden die er zijn.
quote:
[..]
Mijn god volslagen mongool daarom zetten fabrikanten al jaren teksten als "levenroken is dodelijk", "levenmeeroken is schadelijk" en "levenroken vergroot de kans op kanker en andere ziektes" op hun producten.
quote:
Het is toch echt kanker triest dat iemand van de "crew" zo'n topique maakt
En al helemaal dat'ie het woord "kanker" gebruiktquote:
Het is toch echt kanker triest dat iemand van de "crew" zo'n topique maakt
Begin deze week een Mod op mn dak gehad omdat ik het woord "oogkanker" gebruikte. Ze wilden van het nutteloze "gekanker" af op dit forum. Vertel dat dan ook je eigen crew
Ditquote:Op woensdag 14 september 2011 16:52 schreef MissVanity het volgende:
Het eerste bakje koffie met sigaret van de dagHeerlijk!
Hemels moment is dat toch ook.
@TS, ik rook om jou stinkgeur te verbergen.. Je ruikt naar een zwerver die in een vat heineken is gevallen.. 
Het verschil tussen ken en kan kunnen we niet.
Bron? Blijkbaar is je misplaatste gevoel van morele superioriteit zo enorm opgezwollen dat je je niet realiseert dat iedereen buiten gewoon mag roken waar hij wil.. In de horeca en openbare gebouwen word niet meer gerookt, en in andermans huis of op straat heb jij niets te vertellen. Dus ga maar ergens anders staanquote:Op vrijdag 16 september 2011 00:37 schreef zoem het volgende:
Ho ho, je draait de rollen om. Degene die de overlast veroorzaakt moet inschikken. En anders leer je je verslaving maar eens onder controle te krijgen. Blijkbaar is de verslaving zo sterk dat je geen sociale vaardigheden meer kent.
Als jij denkt dat de fabrikanten dat doen wil ik de discussie wel aangaan over wie er nou een mongool isquote:
Mijn god volslagen mongool daarom zetten fabrikanten al jaren teksten als "roken is dodelijk", "meeroken is schadelijk" en "roken vergroot de kans op kanker en andere ziektes" op hun producten.
Lees die teksten maar eens, en beweer dan met droge ogen dat dat allemaal bewezen is.quote:Dit doen ze ondanks dat dit niet wetenschappelijk aangetoond is, ze boren immers graag hun eigen product de grond in.
"Roken is dodelijk" <- Bullshit. Dat staat niet vast, en tevens is het kanker oid waar je aan dood gaat.
"Roken veroorzaakt dodelijke longkanker" <- Roken veroorzaakt helemaal niet per sé longkanker, en die longkanker opzich is weer niet per sé dodelijk..
Jou zou toch verwachten dat ze iets zorgvuldiger zouden zijn, met al die centen die ze in onderzoek steken
Waarom moet ik daar nou weer een bron bij hebben? De rook stinkt en dat kan overlast geven. Ik moet toch ook geen bron opgeven als er overlast is door wegwerkzaamheden. Beetje raar vind je niet?quote:
Bron? Blijkbaar is je misplaatste gevoel van morele superioriteit zo enorm opgezwollen dat je je niet realiseert dat iedereen buiten gewoon mag roken waar hij wil.. In de horeca en openbare gebouwen word niet meer gerookt, en in andermans huis of op straat heb jij niets te vertellen. Dus ga maar ergens anders staan
Het gaat er niet om wat je volgens de wet mag doen, maar wat sociaal wenselijk gedrag is. Jullie rokers vallen altijd maar weer terug op het feit van "buiten mag ik gaan en staan waar ik wil en je hebt het er maar mee te doen". Daar heb ik het dus níet over. Je kunt toch ook met je sigaret zo in de wind gaan staan dat de rook wegwaait van de omstanders (vrienden, vreemden of wie dan ook)? Is dat nou zoveel gevraagd?
Ander voorbeeld: Als ik me in een gezelschap bevind (wederom vrienden, vreemden of wie dan ook), dan zorg ik dat het geluid van mijn mp3-speler niet te hard staat. Zo ben ik niemand tot last, maar kan ik wel genieten van mijn bezigheid. Of dat nou muziek luisteren is of roken (wat ik gelukkig niet doe), probeer rekening te houden met elkaar.
Vertel mij dan eens waarom ze het er dan toch opzetten? Volgens jou heeft die waarschuwing geen waarde...quote:
Als jij denkt dat de fabrikanten dat doen wil ik de discussie wel aangaan over wie er nou een mongool is
[..]
Lees die teksten maar eens, en beweer dan met droge ogen dat dat allemaal bewezen is.
"Roken is dodelijk" <- Bullshit. Dat staat niet vast, en tevens is het kanker oid waar je aan dood gaat.
"Roken veroorzaakt dodelijke longkanker" <- Roken veroorzaakt helemaal niet per sé longkanker, en die longkanker opzich is weer niet per sé dodelijk..
Jou zou toch verwachten dat ze iets zorgvuldiger zouden zijn, met al die centen die ze in onderzoek steken
Dus omdat jij te lui bent om dan even aan de andere kant naast de roker te gaan staan moet de roker bij voorbaat rekening houden met jou ?quote:
[..]
Waarom moet ik daar nou weer een bron bij hebben? De rook stinkt en dat kan overlast geven. Ik moet toch ook geen bron opgeven als er overlast is door wegwerkzaamheden. Beetje raar vind je niet?
Het gaat er niet om wat je volgens de wet mag doen, maar wat sociaal wenselijk gedrag is. Jullie rokers vallen altijd maar weer terug op het feit van "buiten mag ik gaan en staan waar ik wil en je hebt het er maar mee te doen". Daar heb ik het dus níet over. Je kunt toch ook met je sigaret zo in de wind gaan staan dat de rook wegwaait van de omstanders (vrienden, vreemden of wie dan ook)? Is dat nou zoveel gevraagd?
!!!
Het verschil tussen ken en kan kunnen we niet.
Wat de juiste gang van zaken is in het geval van wegwerkzaamheden is allemaal in wetten en APV's geregeled.. Roken mag je vooralsnog gewoon buiten doen zonder vergunning of verlofquote:
[..]
Waarom moet ik daar nou weer een bron bij hebben? De rook stinkt en dat kan overlast geven. Ik moet toch ook geen bron opgeven als er overlast is door wegwerkzaamheden. Beetje raar vind je niet?
Ho ff dikke, wat sociaal wenselijk gedrag is volledig subjectief.. Ik vind het sociaal wenselijk dat je niet zeikt als ik buiten een sigaretje rook, en verder kan ik me er niet te druk om maken. Je hebt 2 opties: Je gaat ergens anders staan, of je gaat je lekker ergeren.. Zelf wetenquote:Het gaat er niet om wat je volgens de wet mag doen, maar wat sociaal wenselijk gedrag is. Jullie rokers vallen altijd maar weer terug op het feit van "buiten mag ik gaan en staan waar ik wil en je hebt het er maar mee te doen". Daar heb ik het dus níet over. Je kunt toch ook met je sigaret zo in de wind gaan staan dat de rook wegwaait van de omstanders (vrienden, vreemden of wie dan ook)? Is dat nou zoveel gevraagd?
Keurig van je. Je mag alsnog ergens anders staan.quote:Ander voorbeeld: Als ik me in een gezelschap bevind (wederom vrienden, vreemden of wie dan ook), dan zorg ik dat het geluid van mijn mp3-speler niet te hard staat. Zo ben ik niemand tot last, maar kan ik wel genieten van mijn bezigheid. Of dat nou muziek luisteren is of roken (wat ik gelukkig niet doe), probeer rekening te houden met elkaar.
Propagandaquote:Vertel mij dan eens waarom ze het er dan toch opzetten? Volgens jou heeft die waarschuwing geen waarde...
Je snapt heus wel wat ik bedoel.quote:
Wat de juiste gang van zaken is in het geval van wegwerkzaamheden is allemaal in wetten en APV's geregeled.. Roken mag je vooralsnog gewoon buiten doen zonder vergunning of verlof
Waar staat dat ik dik ben?quote:Ho ff dikke, wat sociaal wenselijk gedrag is volledig subjectief.. Ik vind het sociaal wenselijk dat je niet zeikt als ik buiten een sigaretje rook, en verder kan ik me er niet te druk om maken. Je hebt 2 opties: Je gaat ergens anders staan, of je gaat je lekker ergeren.. Zelf weten
Maar waarom denk je dat we hierover discussiëren? Juist omdat sociaal wenselijk gedrag een ethisch vraagstuk is. Het feit dat jij stelselmatig aangeeft lekker je eigen ding te willen doen zonder rekening te houden met de medemens geeft aan dat je best wel egoïstisch ingesteld bent. Je argumentatie blijft steeds hangen op: "het mag dus ik doe het". Zo kom je nooit nader tot elkaar hè? Als iedereen een beetje inschikt, dan zijn we allemaal tevreden. Ik zeg ook nergens dat je niet mag roken.
Dank je. Ik blijf gewoon lekker staan hoorquote:Keurig van je. Je mag alsnog ergens anders staan.
Prima, dat mag jij denkenquote:
Ja. Je wil dat wat jij 'sociaal wenselijk' vind opleggen aan de rest van de wereld.quote:
Ik heb helemaal nooit gezegd dat ik nader wil komen tot wie dan ook. Ik wil gewoon buiten sigaretjes roken zonder gezeik, en dat mag ik ook. Wat mij betreft is er geen probleem..quote:Waar staat dat ik dik ben?
Maar waarom denk je dat we hierover discussiëren? Juist omdat sociaal wenselijk gedrag een ethisch vraagstuk is. Het feit dat jij stelselmatig aangeeft lekker je eigen ding te willen doen zonder rekening te houden met de medemens geeft aan dat je best wel egoïstisch ingesteld bent. Je argumentatie blijft steeds hangen op: "het mag dus ik doe het". Zo kom je nooit nader tot elkaar hè? Als iedereen een beetje inschikt, dan zijn we allemaal tevreden. Ik zeg ook nergens dat je niet mag roken.
Dat mag, en ik ookquote:Dank je. Ik blijf gewoon lekker staan hoor
Is het niet fijn om in een vrij land te leven?En jij mag denken dat al die waarschuwingen feitelijke beweringen zijn, maar de meesten zijn makkelijk te ontkrachten, aangezien er geen nuance in zit.quote:Prima, dat mag jij denken
Ik wil niemand iets opleggen. Dit is juist een discussie om uit te vogelen wat nou sociaal wenselijk is. Jij vindt dit "zeiken", maar dat heet dus discussiëren.quote:
Ja. Je wil dat wat jij 'sociaal wenselijk' vind opleggen aan de rest van de wereld.
Als je dat niet wilt, dan heeft het geen nut om verder te praten. Je valt wederom terug in de "ik mag het dus ik doe het" redenatie. Het is geen wedstrijd waar er een winnaar en een verliezer is. Stel je voor dat je op een punt toe moet geven!quote:Ik heb helemaal nooit gezegd dat ik nader wil komen tot wie dan ook. Ik wil gewoon buiten sigaretjes roken zonder gezeik, en dat mag ik ook. Wat mij betreft is er geen probleem..
Eigenlijk zou je eens de proef op de som moeten nemen en aan willekeurige (niet-rokende) bijstanders vragen of ze de geur van rook ook zo heerlijk vinden. Het liefst nog in de vriendenkring, dan dringt het wat beter tot je door.
Verwachte reactie: dat hoef ik niet, want ik wil zonder gezeik buiten een peukie kunnen roken. Kom eens met iets constructievers
Een vrij land waar individualisme steeds meer de overhand krijgt.quote:Dat mag, en ik ook
Jij en ik als leken op het gebied van dergelijke onderzoeken kunnen dat niet zeggen. Dat is aan de onderzoekers om dat uit te zoeken.quote:En jij mag denken dat al die waarschuwingen feitelijke beweringen zijn, maar de meesten zijn makkelijk te ontkrachten, aangezien er geen nuance in zit.
Nicotinemoleculen veroorzaken ook geen kanker. Kijk eens op de wikipedia van roken:quote:
[..]
Statistiek, geen bewijs dat nicotinemoleculen kankercellen voortbrengen. Dat eerste rapport moet je eens bij hoofdstuk 7 kijken.
Zoals je ziet gaat het dus niet om de nicotine maar om de andere troepquote:Hoewel roken altijd een verondersteld genotmiddel is geweest, werd het aanvankelijk ook ingezet als geneesmiddel. Het werd aangewend bij verkoudheid, reuma, koorts, slangenbeten, zweren en zelfs syfilis. De eerste alarmseinen tegen tabak dateren uit 1602, in de publicatie "Work for Chimny-Sweepers or A Warning for Tabacconists" van Philaretes over de gevaren van het roken[3]. Ook in onze contreien waren de gevaren van tabak al vroeg bekend. In een document van Sint-Agatha-Berchem uit 1666 wordt beschreven dat de cafébaas Philippus Drogen gestorven is door het overdadig gebruik van tabak en brandewijn[4]. Latere alarmseinen tegen tabak dateren uit 1809, toen de scheikundige Vauquelin waarschuwde dat tabak gif bevat. Een andere reden waarom men tegen het roken kon zijn was de associatie met criminaliteit. Pas toen halverwege de 20e eeuw de eerste ernstige wetenschappelijke rapporten werden gepubliceerd, ontstonden de tegenstanders die zich tegen de sigaret keerden om gezondheidsredenen.
De belangrijkste giftige stoffen in tabaksrook zijn:
teer - veroorzaker van de rokershoest, is carcinogeen
nicotine - een verslavende stof die onder andere hoge bloeddruk veroorzaakt, en beschadiging en vernauwing van de bloedvaten (atherosclerose)
koolmonoxide - zorgt voor een slechtere lichamelijke conditie, beschadigt de vaatwand
stikstofmonoxide (NO) - beschadigt de vaatwand, en zet in de vaatwand een fysiologisch mechanisme in gang dat leidt tot atherosclerose
Tabaksrook bevat nog talloze andere giftige stoffen. Sommige daarvan zijn een gevolg van de wijze waarop de tabak verbouwd is (bestrijdingsmiddelen), andere zitten 'van nature' in de tabaksplant of ontstaan door onvolledige verbranding. Een klein lijstje: nitrosaminen, formaldehyde, arseen (zwaar metaal), cyanide, aceton (nagellakremover), ammoniak, azijnzuur, DDT (een bestrijdingsmiddel), polonium (radioactief element) en benzeenverbindingen. De belangrijkste ziekten die geheel of grotendeels door roken worden veroorzaakt zijn longkanker, COPD en hart- en vaatziekten. Statistische onderzoeken wijzen uit dat roken (direct en indirect) verantwoordelijk is voor een groot aantal sterfgevallen, en de kans op vele ziekten vergroot. Ziekten die door roken worden bevorderd zijn onder meer:
ziekten van hart en bloedvaten (onder andere hartinfarct, angina pectoris, etalagebenen, fenomeen van Raynaud, beroerte (cerebrovasculair accident), boezemfibrilleren (een hartritmestoornis), impotentie en overige atherosclerose). De ziekte van Buerger wordt vrijwel alleen bij rokers gezien.
ziekten van de luchtwegen (bronchitis, COPD, Emfyseem)
aandoeningen in de mondholte (parodontitis) en vrijwel alle soorten kanker (met name mondkanker, keelkanker, longkanker, teelbalkanker; Blaaskanker)
schildklierziekten, onder andere ziekte van Graves
bot-, spier- en gewrichtziekten, onder andere osteoporose (botontkalking) en rugklachten
Vermindering van het denkvermogen [5] c.q. aantasting van de hersenen [6]
Versnelde verslechtering van het gehoor
Visusverlies door beschadiging van de gele vlek (maculadegeneratie) en blindheid door beschadiging van de bloedvaten in het oog
Licht verhoogde kans op de ziekte van Alzheimer[7].
Een zware roker kan de volgende kenmerken hebben: een veranderde gebitskleur (gele tanden), onfrisse adem, kleurverandering van de handen (vooral de vingers), een verkleurde snor, voortijdige veroudering van de huid (rimpels), verhoogde kans op haaruitval en een minder goede algehele lichamelijke conditie.
Roken is bijzonder gevaarlijk voor het ongeboren kind, en verlaagt de kans op zwangerschap drastisch (onvruchtbaarheid). Roken kan onder andere bijdragen aan: beschadiging van de eicel en zaadcellen, miskraam (kans is 1,5 à 3x zo groot), wiegendood bij baby's, aangeboren afwijkingen, een lager geboortegewicht van pasgeboren baby's, allergische klachten bij kinderen. Ook veroorzaakt roken tijdens de zwangerschap een verhoogde kans op latere gedragsproblemen bij kinderen.[8]
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
TS moet trouwens wel niet zoveel zeuren, roken is lekker
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Maakt me niet uit om welk stofje het gaat. Het is gewoon niet aangetoond waardoor kankercellen worden veroorzaakt (biochemisch gezien). NIcotinemoleculen was een voorbeeld.quote:
[..]
Nicotinemoleculen veroorzaken ook geen kanker. Kijk eens op de wikipedia van roken:
[..]
Zoals je ziet gaat het dus niet om de nicotine maar om de andere troep
quote:
quote:
quote:Op woensdag 14 september 2011 17:17 schreef Nikmans het volgende:
Rokers stinken en mijn kleren gaan er ook van stinken, bedankt, kutaso's
quote:
Van die koffie en sigaretten types, zit in de 5e klas en heb er nu al mee te maken
quote:
quote:
Terechte klacht! Koffiedrinkers stinken uit hun bek trouwens...BAH!!!!!!
[..]
quote:
quote:
Koffie
Roken
Alle koffiehaters en peukenhaters meldt u zich!!!
quote:Op donderdag 15 september 2011 17:48 schreef Miasan het volgende:
Jeetje rokers, wat laten jullie je op de kast jagen zeg!
Rokers stinken uit hun mond, klaar. Derhalve zeer gegronde klacht.
Opsomming van bazen in dit topicquote:
Vandaag fietste ik 5 meter achter een roker. Damn wat een graflucht. Ik heb gezonde longen, maar het is net alsof je longcapaciteit met de helft is afgenomen
Roken
