Hmm oke dat is duidelijk dat je niet in leven na de dood gelooftquote:Op dinsdag 6 september 2011 21:55 schreef -Strawberry- het volgende:
Nergens, net als na je dood. Je bewustzijn is slechts van korte duur, zo lang als je lichaam meegaat.
Ooh dat is dan weer nieuw voor mijquote:Op dinsdag 6 september 2011 21:58 schreef LXIV het volgende:
Ik lees net (vind het wel interessant) dat de zielen van alle mensen bij de schepping gemaakt zijn en dat ze 40 dagen na de bevruchting in de vrucht in de baarmoeder geplaatst worden.
okequote:Op dinsdag 6 september 2011 22:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
In de Ideeënwereld natuurlijk.
Stomme vraag.
Waarom 40 dagen? En welke instantie reguleert dat? En wie plaatst welk individu? Bron?quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:58 schreef LXIV het volgende:
Ik lees net (vind het wel interessant) dat de zielen van alle mensen bij de schepping gemaakt zijn en dat ze 40 dagen na de bevruchting in de vrucht in de baarmoeder geplaatst worden.
U is niet bekend met de anamneseleer van Plato? Tsk tsk, zo ga je nooit naar de Elysische velden.quote:
Ik brand sowieso wel in de helquote:Op dinsdag 6 september 2011 22:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
U is niet bekend met de anamneseleer van Plato? Tsk tsk, zo ga je nooit naar de Elysische velden.
Blijf maar lekker onwetend, maar kom niet klagen als Aiakos je veroordeelt tot de Tartaros.
- 40 dagen is een symbolische hoeveelheid tijd. (Denk aan de vastenperiode van Jezus, het aantal nachten dat het regende bij de zondvloed, de 40 jaar dat de Joden door de woestijn zwierven, etc). Dat is nogal logisch dus. Overigens gaat de vrucht ook op de 40-ste dag over van embryo tot foetus.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:04 schreef IBAZ het volgende:
[..]
Waarom 40 dagen? En welke instantie reguleert dat? En wie plaatst welk individu? Bron?
In de Tartaros brand je niet. Je wordt wel gemarteld, voor eeuwig. Ben je arm? Want dan mag je af en toe tussendoor pauzeren. De rijke mensen worden voortdurend gemarteld.quote:
quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
In de Ideeënwereld natuurlijk.
Stomme vraag.
Dus tot en met de 39e dag zou abortus dus geen moord zijn?quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:58 schreef LXIV het volgende:
Ik lees net (vind het wel interessant) dat de zielen van alle mensen bij de schepping gemaakt zijn en dat ze 40 dagen na de bevruchting in de vrucht in de baarmoeder geplaatst worden.
zoveel mensen die erbij gekomen zijn. die hebben dan wel fucking lang ergens moeten wachten de afgelopen miljard jaar!quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:19 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dus tot en met de 39e dag zou abortus dus geen moord zijn?
Nee, dan is het niets meer dan een klompje vlees. De Joden en de moslims zijn het hier wel over eens.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:19 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dus tot en met de 39e dag zou abortus dus geen moord zijn?
Ja. Ik probeer te vinden waar dat dan precies geweest is.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:21 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
zoveel mensen die erbij gekomen zijn. die hebben dan wel fucking lang ergens moeten wachten de afgelopen miljard jaar!
ja wil ik ook wel weten. even een keer langsfietsen en kijken of er antwoorden te vinden zijn.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja. Ik probeer te vinden waar dat dan precies geweest is.
Het zal sowieso niet in onze fysieke werkelijkheid zijn, dus je kunt lang fietsen.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:41 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ja wil ik ook wel weten. even een keer langsfietsen en kijken of er antwoorden te vinden zijn.
dat kan ook komen door de wijze waarop patronen in je hersenen worden vastgelegd. geen bewijs voor iets iig.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zal sowieso niet in onze fysieke werkelijkheid zijn, dus je kunt lang fietsen.
Plato dacht dus dat je in principe nog herinneringen had aan die periode (waarin je alles wist) , maar dat je ze vergeten was. Iets nieuws leren was enkel het her-herinneren van iets wat je toen al wist. Dat gevoel ken ik wel, dat je eigenlijk alles altijd al geweten hebt.
Dat is maar dan net hoe je het bekijkt. Het is geen deja vu gevoel in ieder geval.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:48 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat kan ook komen door de wijze waarop patronen in je hersenen worden vastgelegd. geen bewijs voor iets iig.
Fuck yeah, Plato!!!quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zal sowieso niet in onze fysieke werkelijkheid zijn, dus je kunt lang fietsen.
Plato dacht dus dat je in principe nog herinneringen had aan die periode (waarin je alles wist) , maar dat je ze vergeten was. Iets nieuws leren was enkel het her-herinneren van iets wat je toen al wist. Dat gevoel ken ik wel, dat je eigenlijk alles altijd al geweten hebt.
Misschien een onderliggende angst .. je WILT dat er iets is na de dood en dan ga je blijven denken en dan lijkt het alsof je iets voelt omdat die angst dat er niks is dan weggaat.... ( zou kunnen hoor ! )quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is maar dan net hoe je het bekijkt. Het is geen deja vu gevoel in ieder geval.
volgens mij hebben ze wel eens bewezen dat bepaalde kennis bij geboorte wordt overgedragen bij bepaalde dieren. zou er eens op moeten googlen, zou zo snel niet weten waar ik het moet vinden.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is maar dan net hoe je het bekijkt. Het is geen deja vu gevoel in ieder geval.
Ga toch weg. Je lijkt die oude zeurkous Hume wel. Plato FTW.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:48 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat kan ook komen door de wijze waarop patronen in je hersenen worden vastgelegd. geen bewijs voor iets iig.
Nou ja, het is in ieder geval niet zo dat iemand helemaal niets weet na de geboorte. Zo'n kind kan al huilen, poepen, drinken, zich geborgen voelen. Dat hoeft hij niet te leren.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:52 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
volgens mij hebben ze wel eens bewezen dat bepaalde kennis bij geboorte wordt overgedragen bij bepaalde dieren. zou er eens op moeten googlen, zou zo snel niet weten waar ik het moet vinden.
maar t blijft allemaal gissen tot je zelf dood gaat... Want 'hoe groot is het universum' is ook niet relatief makkelijk te bewijzen of wat was er voor het universum idem dito... sommige dingen blijven niet te beantwoorden denk ik..quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:54 schreef LXIV het volgende:
Maar goed, dat soort 'kennis' bedoel ik juist niet!
Nee dat is gewoon een deja vuquote:Op dinsdag 6 september 2011 23:15 schreef Apotheose het volgende:
soms heb je toch wel es t gevoel: heey.... net of heb ik dit eerder meegemaakt .. Ofzo. Niet dat je dan kan vertellen wat er komen gaat maar er heerst wel een soort 'verrek, t voelt bekend' gevoel. Zou dat iets betekenen uit een verleden?
geen idee. probeer ook ff te filosoferen...
Sommige dingen zullen we misschien nooit (zeker) weten hier in dit leven of wetenschappelijk vast kunnen stellen. Maar wie weetquote:Op dinsdag 6 september 2011 22:46 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
the truth will continue to be unknown!
Is het leven hetzelfde dan als een bewustzijn ervaren? ( ook al kan je deze misschien niet herrineren)...quote:Op woensdag 7 september 2011 15:13 schreef Waaghals het volgende:
Het leven is eeuwig, immers ervoor en erna is er niks
Als slapen zonder dromen.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:17 schreef dewshine het volgende:
belangrijker nog, hoe voelt het als je dood gaat?
vraag ik me al een tijdje af...
houd het dan ineens op?
hoe bedoel je die?quote:Op woensdag 7 september 2011 15:20 schreef Jochemz het volgende:
Voor je gebooren werd zat je als het goed is in de gedachte van je ouders, maar dat is dan niet bij iedereen het geval.
leuk om te zien toch hoe men dr over denktquote:Op woensdag 7 september 2011 15:21 schreef dewshine het volgende:
zo apart.. de menselijke gedachtes enzo...
Volgens mij zie je dan nog niet zoveelquote:Op woensdag 7 september 2011 15:22 schreef dewshine het volgende:
zou vet zijn als je zou weten hoe het voelt om geboren te worden ofzo.. of klinkt dat heel stom,,, hoe de wereld er voor jezelf uitzag toen je voor t eerst je ogen open deed
hoezo niet? nja, behalve dan dat je ogen niet echt super zijn... maar u catch my driftquote:Op woensdag 7 september 2011 15:22 schreef heartz het volgende:
[..]
Volgens mij zie je dan nog niet zoveel
Ja voor mij wel, de tijd dat je bewust bent van je bestaan is tussen je geboorte en je dood. Daarbuiten ben je niet, ervaar je niets --> voor jezelf is je eigen leven eeuwigquote:Op woensdag 7 september 2011 15:15 schreef DAS1234 het volgende:
[..]
Is het leven hetzelfde dan als een bewustzijn ervaren? ( ook al kan je deze misschien niet herrineren)...
Daarmee ga je dus voorbij aan de evidente feiten, dat je bestaan begint bij je verwekking, en je leven eindig met de dood. Het lijkt op wensdromen over de mogelijkheid dat het leven niet op deze wijze is afgebakend, zonder enig reeel bewijs dat deze zienswijze ondersteunt.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:20 schreef heartz het volgende:
Ik zie het leven als een soort reis.
Misschien reis je dan ook of reiste je toen ook (voor of na je leven)...maar in welke vorm en in welke omgeving... I really don't know. Maar het universum lijkt op het 1e gezicht groot genoeg
Ik weet niet precies waarom eigenlijk. Misschien moeten ze nog ontwikkelen ofzoquote:Op woensdag 7 september 2011 15:23 schreef dewshine het volgende:
[..]
hoezo niet? nja, behalve dan dat je ogen niet echt super zijn... maar u catch my drift
Wat bedoel je?quote:Op woensdag 7 september 2011 15:26 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Daarmee ga je dus voorbij aan de evidente feiten, dat je bestaan begint bij je verwekking, en je leven eindig met de dood. Het lijkt op wensdromen over de mogelijkheid dat het leven niet op deze wijze is afgebakend, zonder enig reeel bewijs dat deze zienswijze ondersteunt.
zei ook niet dat ze niet zien....quote:Op woensdag 7 september 2011 15:27 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik weet niet precies waarom eigenlijk. Misschien moeten ze nog ontwikkelen ofzo
Vast wel iemand hier op die het weet FOK
Bij baby's kan je zien dat ze zienals ze reageren op dingen die ze zien.
Ook op vingers enz (zonder geluid).
Je eigen geboorte en dood zijn voor jezelf geen ervaringsfeiten. Je ouders weten meer over je verwekking, maar wat jezelf betreft kom je gewoon uit de lucht vallen. Je dood is iets dat de nabestaande zien gebeuren, maar zelf maak je dat niet meer helemaal mee. Dat de doden niet kunnen praten is een understatement. Je valt namelijk volledig uit elkaar.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:27 schreef DAS1234 het volgende:
Vanuit de psychologie kan je t zo bekijken: mensen willen altijd zekerheid dat is van nature zo. De dood is een 'element' wat voor iedereen onbekend is. NIEMAND weet hoe het is om dood te zijn, immers de doden praten niet.
Een typisch kenmerk van wensdromen is dat het louter bestaat uit persoonlijke ideeen.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:28 schreef heartz het volgende:
[..]
Wat bedoel je?
Ik heb het niet zozeer over feiten, maar over mijn persoonlijke ideeen hierover.
Nee dat zeg ik.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:29 schreef dewshine het volgende:
[..]
zei ook niet dat ze niet zien....
maar...
Sommige mensen kunnen zich dat herinneren, beweren ze.quote:hoe zou de wereld er uit zien als je die voor het eerst zag.. wou dat die indrukken bewaard bleven in je geheugen
daar voelen mensen zich veilig bij:Dquote:Op woensdag 7 september 2011 15:32 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Een typisch kenmerk van wensdromen is dat het louter bestaat uit persoonlijke ideeen.
Dus ik wensdroom?quote:Op woensdag 7 september 2011 15:32 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Een typisch kenmerk van wensdromen is dat het louter bestaat uit persoonlijke ideeen.
Iedereen doet aan wensdromen. Ik ook. Maar het maakt een verschil of je deze voor waar aanzien of voor de wensdromen die het zijn.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:34 schreef dewshine het volgende:
[..]
daar voelen mensen zich veilig bij:D
alsof jij dat niet hebt
Je reizen voor en na je bestaan, zijn mijns inziens wensdromen. De manier om wensdromen te onderscheiden van de werkelijkheid is deze proberen te onderbouwen met objectieve feiten. Met de stelling dat het persoonlijke ideeen zijn, ga je dat uit de weg.quote:
Ja maar zijn er dan ''feiten'' mbt leven voor / na de dood dan?quote:Op woensdag 7 september 2011 15:37 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Iedereen doet aan wensdromen. Ik ook. Maar het maakt een verschil of je deze voor waar aanzien of voor de wensdromen die het zijn.
[..]
Je reizen voor en na je bestaan, zijn mijns inziens wensdromen. De manier om wensdromen te onderscheiden van de werkelijkheid is deze proberen te onderbouwen met objectieve feiten. Met de stelling dat het persoonlijke ideeen zijn, ga je dat uit de weg.
Dus ik ben niet realistisch?quote:Op woensdag 7 september 2011 15:37 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je reizen voor en na je bestaan, zijn mijns inziens wensdromen. De manier om wensdromen te onderscheiden van de werkelijkheid is deze proberen te onderbouwen met objectieve feiten. Met de stelling dat het persoonlijke ideeen zijn, ga je dat uit de weg.
Niet automatisch.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:38 schreef dewshine het volgende:
zie je daar niet automatisch waarheid in.. .voor jezelf... geloof etc
Dat zijn aangeboren zaken die ieder mens heeft, op dezelfde wijze dat andere diersoorten ook bij de geboorte al die mechanismen in zich hebben om te eten, poepen, voortplanten en angst voor bepaalde roofdieren. Allemaal prima verklaarbaar vanuit de biologie en prima verklaarbaar vanuit de evolutie.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou ja, het is in ieder geval niet zo dat iemand helemaal niets weet na de geboorte. Zo'n kind kan al huilen, poepen, drinken, zich geborgen voelen. Dat hoeft hij niet te leren.
Maar ook op latere leeftijd doen er zich nog allerlei zaken voor (sex, bevallen, etc), waarvan mensen gewoon weten hoe ze het moeten doen de eerste keer. Ook bepaalde angsten (bijv voor spinnen) zie je terug bij een 2-jarige. Nooit aangeleerd.
De werking van bewustzijn is aardig onderzocht, ja.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:39 schreef DAS1234 het volgende:
[..]
Ja maar zijn er dan ''feiten'' mbt leven voor / na de dood dan?
Nee, omdat je bent ontstaan en weer vergaat, zijn er tijden waarin je er gewoon niet bent, en dat verklaart de afwezigheid van deze feiten.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:39 schreef DAS1234 het volgende:
[..]
Ja maar zijn er dan ''feiten'' mbt leven voor / na de dood dan?
Inderdaad.quote:
Helemaal oneens.quote:
Alles draait om de vraag of je jezelf mag beschouwen als iets eeuwigs. Zo ja, dan is het feit dat je er nu bent voldoende om te concluderen dat je er altijd al was en er altijd zal zijn. Maar niets wijst erop dat je eeuwig bent. Hoeze vooroordeel?quote:Op woensdag 7 september 2011 15:43 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik vind dat heel erg bevooroordeeld.
Zal ff opzoeken of het dusdanig is onderzocht dat ze durven te stellen dat er na de dood geen bewustzijn meer isquote:Op woensdag 7 september 2011 15:41 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
De werking van bewustzijn is aardig onderzocht, ja.
Je kan niet echt (of echt nietquote:Op woensdag 7 september 2011 15:42 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Nee, omdat je bent ontstaan en weer vergaat, zijn er tijden waarin je er gewoon niet bent, en dat verklaart de afwezigheid van deze feiten.
Hoe zou dat nou komen? De feiten zijn duidelijk genoeg, maar worden gewoon genegeerd. Men vraag zich vervolgens af, of je het ook absoluut bewijzen kan. Niets is namelijk absoluut bewijsbaar, en zo probeer je er dan uit te redden.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:46 schreef heartz het volgende:
[..]
Je kan niet echt (of echt niet) over feiten spreken betreft dit onderwerp.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er iets voor het leven en na de dood is, dat is puur speculatie zonder ook maar een greintje bewijs of solide argumenten.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:43 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik vind dat heel erg bevooroordeeld.
Je beoordeeld mij: je vind me niet realistisch, maar wensdromerig.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Alles draait om de vraag of je jezelf mag beschouwen als iets eeuwigs. Zo ja, dan is het feit dat je er nu bent voldoende om te concluderen dat je er altijd al was en er altijd zal zijn. Maar niets wijst erop dat je eeuwig bent. Hoeze vooroordeel?
Waar zeg ik dat het een feit is of mijn geloofquote:Op woensdag 7 september 2011 15:47 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er iets voor het leven en na de dood is, dat is puur speculatie zonder ook maar een greintje bewijs of solide argumenten.
Moeten we elk idee/mening/geloof waarvoor helemaal geen onderbouwing is serieus nemen? Natuurlijk niet!
Ik ben een enorme fan van dromers. Wat is het leven zonder. Maar ik hecht er ook aan me er niet in te verliezen en wil, op mijn serieuze dagen, wel enige onderbouwing zien.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:47 schreef heartz het volgende:
[..]
Je beoordeeld mij: je vind me niet realistisch, maar wensdromerig.
Leuk dat je dat denkt, maar dat maakt het niet minder onzinnig.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:49 schreef heartz het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat het een feit is of mijn geloof![]()
Ik geeft aan dat ik denk dat het zou een optie kunnen zijn.
Ja ik denk daar weleens over na ja en dan onstaan er ideeen he.
Ik volg vaak me gevoel en die bestaat ook niet uit feitenquote:Op woensdag 7 september 2011 15:47 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Hoe zou dat nou komen? De feiten zijn duidelijk genoeg, maar worden gewoon genegeerd. Men vraag zich vervolgens af, of je het ook absoluut bewijzen kan. Niets is namelijk absoluut bewijsbaar, en zo probeer je er dan uit te redden.
Vind jijquote:Op woensdag 7 september 2011 15:52 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Leuk dat je dat denkt, maar dat maakt het niet minder onzinnig.
Er zijn vrijwel eindeloos opties zonder dat daar eigenlijk een aanleiding voor is om die opties serieus te nemen.
Vind ik met een reden, jij vindt dingen zonder reden (in dit geval althans), welke denk je dat beter is?quote:
Hoe kom je erbij dat ik dingen vind zonder redenenquote:Op woensdag 7 september 2011 16:00 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Vind ik met een reden, jij vind dingen zonder reden, welke denk je dat beter is?
Hij heeft gewoon gelijk. Dat jij iets heel erg vind is geen argument dat het ook maar enigszins redelijk of rationeel is. Zolang je iets niet op een wetenschappelijke wijze kunt onderbouwen, is er geen noodzaak om dat serieus te nemen.quote:
Je zelf iets aantrekkelijks voorstellen en jezelf daarnaar toe werken (je dromen realiseren) is mogelijk. Misschien kan de wetenschap ons ooit op het punt brengen dat je nooit meer dood hoeft te gaan. Maar er zijn ook genoeg dromen die niet uitkomen. Hoe maak jij het onderscheid?quote:Op woensdag 7 september 2011 15:58 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik volg vaak me gevoel en die bestaat ook niet uit feiten![]()
Noem eens een paar feiten zou ik zeggen.
Overigens hebben mijn wensdromen me aardig vooruitgebracht in mijn leven. Door realistisch te handelen op mijn wensdromen.
En zijn heel wat wensdromen uitgekomen...
Dus wat wil je nou zeggen. Dat ik dromerig en onrealistisch ben omdat ik met het idee speel
Je was maar een idee van mijquote:Op dinsdag 6 september 2011 22:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
In de Ideeënwereld natuurlijk.
Stomme vraag.
Ik wacht nog op de feiten.quote:Op woensdag 7 september 2011 16:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk. Dat jij iets heel erg vind is geen argument dat het ook maar enigszins redelijk of rationeel is. Zolang je iets niet op een wetenschappelijke wijze kunt onderbouwen, is er geen noodzaak om dat serieus te nemen.
Natuurlijk kan iemand het alsnog serieus nemen, maar dat hangt meer af van de welwillendheid van die persoon.
Er zijn verschillende soorten dromen.quote:Op woensdag 7 september 2011 16:05 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je zelf iets aantrekkelijks voorstellen en jezelf daarnaar toe werken (je dromen realiseren) is mogelijk. Misschien kan de wetenschap ons ooit op het punt brengen dat je nooit meer dood hoeft te gaan. Maar er zijn ook genoeg dromen die niet uitkomen. Hoe maak jij het onderscheid?
Ach, wat zielig. Je mag spelen met ideeen zoveel je wilt. Maar mag je mag niet claimen, dat iedere fantasie van jouw door anderen serieus genomen wordt.quote:Op woensdag 7 september 2011 16:06 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik wacht nog op de feiten.![]()
En natuurlijk mag men tegenwoordig niet met ideeen spelen, stel je voor.
Zo iemand kan je toch niet serieus nemen.![]()
Je moet je alleen met feiten bezighouden.
Je bent inderdaad niet aanwezig om de wereld waar te nemen. Je neemt echter in je dromen wanneer je slaapt bijvoorbeeld wel je eigen dromen waar, dus is er een indicatie voor een waarneming met je eigen geest over je eigen geestelijke producten.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:42 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Nee, omdat je bent ontstaan en weer vergaat, zijn er tijden waarin je er gewoon niet bent, en dat verklaart de afwezigheid van deze feiten.
Waar claim ik dat?quote:Op woensdag 7 september 2011 16:09 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ach, wat zielig. Je mag spelen met iedeeen zoveel je wilt. Maar mag je mag niet claimen dat je iedere fantasie van jouw door anderen serieus genomen wordt.
Waarom voel je je zo persoonlijk aangevallen? Dit is geen kritiek op jou, maar kritiek op je idee.quote:Op woensdag 7 september 2011 16:06 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik wacht nog op de feiten.![]()
En natuurlijk mag men tegenwoordig niet met ideeen spelen, stel je voor.
Zo iemand kan je toch niet serieus nemen.![]()
Je moet je alleen met feiten bezighouden.
Klopt.quote:Op woensdag 7 september 2011 16:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom voel je je zo persoonlijk aangevallen? Dit is geen kritiek op jou, maar kritiek op je idee.
Daarnaast zeg ik niet dat je je alleen met feiten mag bezighouden. Ik zeg dat niets dat niet met feiten onderbouwd is serieus genomen moet worden. Het hangt 100% af van de welwillendheid van de discussiepartners.
Dat sommige ideeën wel serieus genomen worden, heeft vooral te maken met het feit dat ze onderbouwd worden met observaties en argumenten. Jouw idee is voornamelijk een schot in het duister.
Fantaseren doe ik veel en wensdromen ook. Mijn sympathie heb je. Maar ik zou nooit van een flat afspringen, omdat ik bedacht heb dat ik kan vliegen als een vogeltje.quote:Op woensdag 7 september 2011 16:12 schreef heartz het volgende:
[..]
Waar claim ik dat?
En waarom vind je het zielig?
Het lijkt me eerder zielig om fantasieloos te leven.
Maar wel naar Lord of the Rings kijken
Dat heeft weer met een gezond verstand te maken ivm persoonlijke ideeen.quote:Op woensdag 7 september 2011 16:15 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Fantaseren doe ik veel en wensdromen ook. Mijn sympathie heb je. Maar ik zou nooit van een flat afspringen, omdat ik bedacht heb dat ik kan vliegen als een vogeltje.
Je eigen geestelijke producten kun je waarnemen/ herrinneren. Maar kan je geest bestaan zonder zijn natuurlijke grond (het fysieke lichaam).quote:Op woensdag 7 september 2011 16:11 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Je bent inderdaad niet aanwezig om de wereld waar te nemen. Je neemt echter in je dromen wanneer je slaapt bijvoorbeeld wel je eigen dromen waar, dus is er een indicatie voor een waarneming met je eigen geest over je eigen geestelijke producten.
Goed, je bent gewoon aan het spelen. Dan heb ik niets gezegd.quote:
Deze is pas gewaagd.quote:Op woensdag 7 september 2011 16:17 schreef Waaghals het volgende:
voor mijn geboorte was ik op 2 plekken tegelijk, knap he
Wat ik me hierop afvraag... Als die zielen "gemaakt" zijn, zijn er dan ook expres "slechte" gemaakt? Of zijn die zo geworden in de loop der tijd? (denk aan oorlogen/ slechte mensen)quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:58 schreef LXIV het volgende:
Ik lees net (vind het wel interessant) dat de zielen van alle mensen bij de schepping gemaakt zijn en dat ze 40 dagen na de bevruchting in de vrucht in de baarmoeder geplaatst worden.
Ik zou zeggen van wel, omdat anderen jouw geestelijke producten niet kunnen identificeren of begrijpen zonder jou aanwezigheid.quote:Op woensdag 7 september 2011 16:19 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je eigen geestelijke producten kun je waarnemen/ herrineren. Maar kan je geest bestaan zonder zijn natuurlijke grond (het fysieke lichaam).
Het zou pas gewaagd zijn als hij zou zeggen dat hij maar op één plek aanwezig zou zijn en nooit zijn plek heeft verlatenquote:
Klopt. Je innerlijke geest is eeuwig en alleen maar waarneembaar / kenbaar dankzij de mogelijkheden die het fysieke lichaam met zich meebrengt. Maar dat zit je nog met het probleem hoe je geest het lichaam bestuurd.quote:Op woensdag 7 september 2011 16:26 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Ik zou zeggen van wel, omdat anderen jouw geestelijke producten niet kunnen identificeren of begrijpen zonder jou aanwezigheid.
Dan is het leven de wensdroom en heb je de zaken omgekeerd.quote:Het zou pas gewaagd zijn als hij zou zeggen dat hij maar op één plek aanwezig zou zijn en nooit zijn plek heeft verlaten.
Dit is biologisch prima te verklaren.quote:De moeder is de magische autoriteit, het zachtaardige, beschermende van het vrouwelijke en de plek van wedergeboorte.
Georg Fink
Ik maak ook onderscheid tussen de wereld van binnenuit beleeft en van buitenaf beschouwd. Maar is dit een goede reden om er een magisch wereldbeeld van te maken. Ik probeer juist erachter te komen hoe deze twee sporen op de juiste manier met elkaar verbind, zodat je niet tot de conclusie komt dat iedereen zijn eigen waarheid over het goede heeft, of dat dit alleen dmv van macht kan worden beslecht.quote:Op woensdag 7 september 2011 16:46 schreef heartz het volgende:
[..]
Dit is biologisch prima te verklaren.
Maar ik ervaar nog wel de magie van het moeder zijn.
Biologisch wist ik hoe het werkte, gemeenschap/ voortplanting, de zwangerschap en het bevallen.
Maar de ervaring maakte de gebeurtenis ervan voor mij magisch en bijzonder.
Nog steeds heb ik 'magische' ervaringen.
Steeds als ik over mijn kind droom (tot nu toe) is zij steeds ziek geweest.
Ik weet nog vlak voordat ik mijn diploma haalde, ik droomde over de aankomst op een perron.
Ik stapte uit en was aangekomen. Volgens mijn moeder had dat met het behalen van mijn diploma te maken.
En zo heb ik wel vaker hele duidelijke dromen. Ik ervaar het als een soort magie. Het spirituele.
Maar het kan ook zo zijn dat het komt omdat het verleden, het heden en de toekomst vlak naast elkaar staan. Onbewust weet je dan misschien al wat je te wachten staat?
Het is denk ik voor ieder anders en een soort persoonlijke reis.quote:Op woensdag 7 september 2011 17:58 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik maak ook onderscheid tussen de wereld van binnenuit beleeft en van buitenaf beschouwd. Maar is dit een goede reden om er een magisch wereldbeeld van te maken. Ik probeer juist erachter te komen hoe deze twee sporen op de juiste manier met elkaar verbind, zodat je niet tot de conclusie komt dat iedereen zijn eigen waarheid over het goede heeft, of dat dit alleen dmv van macht kan worden beslecht.
Ze hebben daar ook een oppas, om ervoor te zorgen dat de zielen niet weglopen. En elke twee dagen krijgen ze moedermelk van de geit.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:58 schreef LXIV het volgende:
Ik lees net (vind het wel interessant) dat de zielen van alle mensen bij de schepping gemaakt zijn en dat ze 40 dagen na de bevruchting in de vrucht in de baarmoeder geplaatst worden.
In vergelijking met jou ben ik spiritueel begrensd.quote:Op woensdag 7 september 2011 19:39 schreef heartz het volgende:
Ik zie mezelf dan ook niet als religieus of echt heel spiritueel ofzo. Maar ik ben zeker niet spiritueel begrensd.
Waarom zou je jezelf spiritueel willen begrenzenquote:Op donderdag 8 september 2011 01:49 schreef deelnemer het volgende:
[..]
In vergelijking met jou ben ik spiritueel begrensd.
Waarom zou er iets moeten zijn? Alles is continu in beweging, ook tjdens jouw leven, de tijd daarvoor en de tijd daarna.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:51 schreef DAS1234 het volgende:
Ik weet het niet ik denk dr veel over na maar het is best vreemd als je dr zo serieus bij nadenkt.. Wat denken jullie
Waarom niet?quote:Op donderdag 8 september 2011 09:27 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Waarom zou er iets moeten zijn? Alles is continu in beweging, ook tjdens jouw leven, de tijd daarvoor en de tijd daarna.
Waarom zou "je" er moeten zijn geweest voor je leven en waarom zou je er moeten zijn na je leven? En waarom is dat zo speciaal?
Waarom is dat zo belangrijk?
quote:
quote:Op donderdag 8 september 2011 09:40 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Zo kun je eindeloos doorgaan natuurlijk. Voor mij hoeft het niet. Of er nu wel of niet een vorig leven was en of ik nu wel of niet naar een volgend leven ga, maakt voor het huidige leven niets uit. Zou het van enige relevatie geweest zijn, dan had je je er vast wel iets meer van geweten dan nu het geval is.
Welke moderne Christen heeft dit bedacht? Of is dat het getal 40 dat meer in de bijbel voorkomt?quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:58 schreef LXIV het volgende:
Ik lees net (vind het wel interessant) dat de zielen van alle mensen bij de schepping gemaakt zijn en dat ze 40 dagen na de bevruchting in de vrucht in de baarmoeder geplaatst worden.
quote:Op donderdag 8 september 2011 09:40 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Ik vind het meer lijken op een excuus of vreemdsoortig egotripperij voor je huidige leven. "Ja, in een vorig leven was ik een soldaat op D-Day en ik toen ik de boot uitgeduwd werd schoot een vijand me neer. Daar was ik toen zo kwaad over, dus daar heb ik in dit leven last van". "Ik ga echt in een volgend leven beter mijn best doen".. beh..
Eerlijk gezegd vind ik het meer een enorme prestatie dat die twee plekken ooit samen, al dan niet bewust, het voor elkaar kregen jou op één plek te krijgen.quote:Op woensdag 7 september 2011 16:17 schreef Waaghals het volgende:
voor mijn geboorte was ik op 2 plekken tegelijk, knap he
Het zou overigens betekenen dat er in het begin van de mensheid een hoop minder lichamen waren voor alle zielen, want bij mijn weten is de wereldbevolking sterk gestegen in de loop der eeuwen. Er lagen dus al flink wat zielen "op voorraad" te wachten, wellicht nog steeds.quote:Op donderdag 8 september 2011 09:44 schreef BertV het volgende:
Welke moderne Christen heeft dit bedacht? Of is dat het getal 40 dat meer in de bijbel voorkomt?
Ik ben pro (vroege) abortus in sommige gevallen maar als ik dan lees hoe makkelijk mensen hier over denken dan ga ik toch twijfelen.
Dat zou ik niet weten.quote:Op donderdag 8 september 2011 09:55 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Het zou overigens betekenen dat er in het begin van de mensheid een hoop minder lichamen waren voor alle zielen, want bij mijn weten is de wereldbevolking sterk gestegen in de loop der eeuwen. Er lagen dus al flink wat zielen "op voorraad" te wachten, wellicht nog steeds.
En het zou ook betekenen dat alle, zowel verschrikkelijke slechte als goede zielen, steeds weer terugkomen.
In oude gezegdes zeggen ze vaak:quote:Op donderdag 8 september 2011 09:55 schreef Mr_Belvedere het volgende:
En het zou ook betekenen dat alle, zowel verschrikkelijke slechte als goede zielen, steeds weer terugkomen.
Lees eens het dagboek van Marcus Aurelius. Dan kom je daar wel vanaf. Sowieso is de filosofie van de Stoa een goede opstap naar een fijne kijk op de wereld om je heen. Hoewel het evenmin een leven na de dood of God veronderstelt, staat het in schril contrast met het mechanistisch-darwinistische wereldbeeld dat tegenwoordig overheerst.quote:Op donderdag 8 september 2011 10:09 schreef heartz het volgende:
Daarnaast moet ik eerlijk toegeven, dat ik het een vrij deprimerende gedachte vind te denken dat er niets is, of het kan een deprimerende werking hebben. Tenminste, om daar voor 100% overtuigd van te zijn dan.
Ik heb daar eigenlijk geen last van.quote:Op donderdag 8 september 2011 10:15 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Lees eens het dagboek van Marcus Aurelius. Dan kom je daar wel vanaf. Sowieso is de filosofie van de Stoa een goede opstap naar een fijne kijk op de wereld om je heen. Hoewel het evenmin een leven na de dood of God veronderstelt, staat het in schril contrast met het mechanistisch-darwinistische wereldbeeld dat tegenwoordig overheerst.
Nee tuurlijk kun je het niet zeker weten.quote:Op donderdag 8 september 2011 10:33 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik heb daar eigenlijk geen last van.
Ik ben juist vrij optimistisch. Ik houd gewoon verschillende opties open, zeker weten kun je het toch niet volgens mij
http://en.wikisource.org/wiki/Meditations_of_Marcus_Aureliusquote:Op donderdag 8 september 2011 10:15 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Lees eens het dagboek van Marcus Aurelius. Dan kom je daar wel vanaf. Sowieso is de filosofie van de Stoa een goede opstap naar een fijne kijk op de wereld om je heen. Hoewel het evenmin een leven na de dood of God veronderstelt, staat het in schril contrast met het mechanistisch-darwinistische wereldbeeld dat tegenwoordig overheerst.
Bedankt voor de tips.quote:Op donderdag 8 september 2011 10:35 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Nee tuurlijk kun je het niet zeker weten.Maar de Stoa heeft echt een mooi wereldbeeld
quote:Algemene uitgangspunten
De oude Stoa, waarvan de twee belangrijkste figuren Zeno en Chrysippus (±277 - ±206 v.Chr.) zijn, kenmerkt zich door een compromisloosheid, die niet terugdeinst voor op het eerste gezicht vreemd aandoende consequenties.
De ideale mens wordt binnen de Stoa altijd uitgebeeld door de stoïsche wijze, op wie alle volmaaktheid geprojecteerd wordt, en die voor iedereen een doel moet zijn. En iedereen die niet wijs is, is dwaas.
Alles is materie (stoffelijk), ook bv. onze ziel, God, maar ook zaken als wijsheid of rechtvaardigheid.
De Stoa kent een uitzonderlijk hecht doortimmerd wereldbeeld, dat moet dienen als houvast voor haar aanhangers.
De Stoa is gericht op processen, op het veranderende. Dit i.t.t. Plato en Aristoteles, die juist gericht waren op het blijvende, onveranderlijke (de Ideeën, de Vorm) in de dingen.
Kennisleer
De term tabula rasa, en het beeld van de ziel als het onbeschreven wasplankje, zijn afkomstig van Zeno's voorstelling van ons kenproces. Middels de zintuigen komen indrukken tot ons, die via het pneuma in ons worden doorgegeven aan de ziel, alwaar een afdruk wordt achtergelaten (de ziel is stoffelijk). Aanvankelijk is de ziel een onbeschreven blad.
De voorstelling (Gr: phantasia) die zo in de ziel gewekt wordt, wordt door ons beoordeeld, en pas wanneer geoordeeld wordt dat deze voorstelling het oorspronkelijke object correct weergeeft, wordt deze geaccepteerd. Dit gebeurt met voorstellingen die zich onderscheiden van andere door hun grotere helderheid. Pas na dit positieve oordeel neemt de ziel echt het object waar en hebben we contact met de realiteit, en niet langer met voorstellingen.
Het zal geen verwondering wekken, dat de aanname dat wij in staat zijn correct te oordelen over de betrouwbaarheid van de voorstellingen, tot veel discussie heeft geleid met tegenstanders van de Stoa, met name de Sceptici.
Het hele kenproces is een vloeiend proces, dat schematisch als volgt door Zeno werd weergegeven: hij vergeleek het met een opengevouwen hand, waarin iets (een waarneming) terecht komt. Onwillekeurig kromt zich dan onze hand. Dan volgt een kort moment van opschorting van oordeel (epochè), waarna we ervoor kunnen kiezen onze vingers te sluiten (de instemming met de waarneming), en vervolgens de andere hand er nog eens omheen te leggen (het begrepene wordt tot vaste kennis).
Iedere mens is hiertoe in staat, maar alleen de stoïsche wijze vergist zich hierbij nooit. Verder geldt dat zo'n geïsoleerd correct oordeel nog niets is; op grond van deze voorstellingen, die vastgehouden worden, kunnen we verder algemene begrippen vormen, en het geheel van deze oordelen brengt wetenschap tot stand.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stoa
Zo jong ben ik niet meer.quote:Op donderdag 8 september 2011 07:52 schreef heartz het volgende:
[..]
Waarom zou je jezelf spiritueel willen begrenzen
Maar goed, je bent ook een jongeman, misschien dat dat ook een rol speelt.
Mwa ik ben meer een jongedame. Ik doelde meer op dat verschil.quote:
Ja, dat zou kunnen. Ik heb het gevoel dat ik mannen altijd ergens wel snap. Maar vrouwen....quote:Op donderdag 8 september 2011 11:00 schreef heartz het volgende:
[..]
Mwa ik ben meer een jongedame. Ik doelde meer op dat verschil.
Er zijn natuurlijk wel wat verschillen jaquote:Op donderdag 8 september 2011 11:01 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ja, dat zou kunnen. Ik heb het gevoel dat ik mannen altijd ergens wel snap. Maar vrouwen....
The Circle Of Lifequote:Op donderdag 8 september 2011 10:02 schreef heartz het volgende:
In oude gezegdes zeggen ze vaak:
'Als de ene deur dicht gaat, gaat er weer een andere open.'
'Het einde van iets is ook het begin van iets.'
Tot nu toe heeft nog niemand een keer kunnen vertellen over het voor- en hiernamaals en ik vermoed dat het ook niet gaat gebeuren.quote:Sommigen claimen dat als je ziel een soort hoogtepunt bereikt heeft, het ophoudt met naar het wereldse terug te keren. Maar echt feiten hierover zijn er volgens mij niet.
Hoezo is dat deprimerend? Wordt je huidige leven waardevoller als je wist dat er na dat leven nog meer voor je in petto is? Ga je dan anders leven? Bijna niemand heeft de macht te bepalen wanneer je sterft. Veel mensen hebben niet eens de macht om te bepalen hoe ze gaan leven, omdat dat afhankelijk is van heel veel factoren.quote:Daarnaast moet ik eerlijk toegeven, dat ik het een vrij deprimerende gedachte vind te denken dat er niets is, of het kan een deprimerende werking hebben. Tenminste, om daar voor 100% overtuigd van te zijn dan.
Dat kan deprimerend zijn. Sommige mensen kunnen daar anders op reageren dan anderen. Afhangende van de persoon.quote:Op donderdag 8 september 2011 11:18 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
The Circle Of Life
[..]
Tot nu toe heeft nog niemand een keer kunnen vertellen over het voor- en hiernamaals en ik vermoed dat het ook niet gaat gebeuren.
[..]
Hoezo is dat deprimerend? Wordt je huidige leven waardevoller als je wist dat er na dat leven nog meer voor je in petto is? Ga je dan anders leven? Bijna niemand heeft de macht te bepalen wanneer je sterft. Veel mensen hebben niet eens de macht om te bepalen hoe ze gaan leven, omdat dat afhankelijk is van heel veel factoren.
Natuurlijk is dat subjectief. Net als dat jouw reis in dit leven (van geboorte tot sterfte) ook subjectief is.quote:Het begin en eindpunt is mijns inziens niet relevant, maar dat wat daartussen in gebeurde en wat je relevante rol daarin was. Puur subjectief ook, want wie zegt dat jouw prestatie van wereldformaat mij genoeg beïnvloedt om dit mee nemen in mijn levensloop?
Wat zou dat uit moeten maken? Net als bij een toets, zou je niets leren als je antwoorden van te voren zou weten.quote:Ontzettend veel mensen worden na hun dood of compleet vergeten. Van veel mensen besef je het bestaan niet eens, zelfs tijden hun levensloop. Er kan best een geweldig persoon in Botswana leven waar ik geen notie van heb. Dat maakt mij geen slecht mens hopelijk.
quote:Elk leven heeft wel de macht elk ander leven te kunnen beïnvloeden, zowel goed als kwaad. Zelfs keuzes die je niet maakt zijn van invloed, omdat je nu eenmaal allemaal op dezelfde planeet/tijdspanne rondhuppelt. Soms maakt dat een enorme indruk en wil men dat nooit meer vergeten. Dat handjevol mensen dat na hun dood niet vergeten is, hebben iets gedaan of meegemaakt wat blijkbaar voldoende waardevol was om het ergens te noteren of door te geven aan volgende generaties, zowel de foute als de goede voorbeelden.
Nu we social media hebben wordt het alleen een bijna onmogelijke taak om te onderzoeken wat relevant is.
De mens is begonnen als kleine soort. Inmiddels lopen er aardig wat rond. Er moet dus ergens een reservoir zijn met miljarden zielen. Misschien wel tientallen miljarden, als de mens heid blijft doorgroeien.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:54 schreef LXIV het volgende:
Goede vraag. Want als je na de dood ergens kunt zijn, waarom dan niet vóór je geboorte.
De kern van je vraag is dus eigenlijk: is mijn -onsterfelijke- ziel ontstaan bij mijn geboorte (of bevruchting, wie weet), of bevond hij zich daarvoor ergens anders en ben je in dit lichaam geplaatst?
Volgens de Boedhisten was die ziel in een ander lichaam en ben jij voorlopig de laatste in een oneindige reeks incarnaties. Hoe het Christendom hier over denkt weet ik eigenlijk niet.
Er gaan ook nog mensen dood hequote:Op donderdag 8 september 2011 16:19 schreef hoatzin het volgende:
[..]
De mens is begonnen als kleine soort. Inmiddels lopen er aardig wat rond. Er moet dus ergens een reservoir zijn met miljarden zielen. Misschien wel tientallen miljarden, als de mens heid blijft doorgroeien.
Als je er even over nadenkt kom je al gauw tot de conclusie dat dit klinkklare onzin is.
Wiskundig is daar niks mis mee. Ik geloof dat er sinds het begin der tijden ca. 100 miljard mensen geleefd hebben. Stel dat het er in totaal 1000 miljard zullen zijn. Dan kan dat toch.quote:Op donderdag 8 september 2011 16:19 schreef hoatzin het volgende:
[..]
De mens is begonnen als kleine soort. Inmiddels lopen er aardig wat rond. Er moet dus ergens een reservoir zijn met miljarden zielen. Misschien wel tientallen miljarden, als de mens heid blijft doorgroeien.
Als je er even over nadenkt kom je al gauw tot de conclusie dat dit klinkklare onzin is.
In iemands hoofd als ideequote:Op donderdag 8 september 2011 15:54 schreef RolloGreb het volgende:
Waar was 'Hamlet' voordat deze geschreven werd?
Waar was mijn auto voordat deze gemaakt werd in de fabriek?
Je vergeet het feit dat als mensen zich plots herinneren dat ze vroeger al een eerder leven hebben gehad dat ze niet zelden beroemd zijn geweest. Er zijn talloze Napoleons, Caesars en Cleopatra's geweest. Er zijn ook zeer velen die zich een verblijf als gevangene in een concentratiekamp "herinneren".quote:Op donderdag 8 september 2011 17:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wiskundig is daar niks mis mee. Ik geloof dat er sinds het begin der tijden ca. 100 miljard mensen geleefd hebben. Stel dat het er in totaal 1000 miljard zullen zijn. Dan kan dat toch.
Denk je dat het goed zou zijn (even gesteld dat reincarnatie bestaat) om je vorige leven helemaal te herinneren?quote:Op vrijdag 9 september 2011 09:19 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Je vergeet het feit dat als mensen zich plots herinneren dat ze vroeger al een eerder leven hebben gehad dat ze niet zelden beroemd zijn geweest. Er zijn talloze Napoleons, Caesars en Cleopatra's geweest. Er zijn ook zeer velen die zich een verblijf als gevangene in een concentratiekamp "herinneren".
Vreemd is dat er nooit iemand is die zich herinnert dat hij als kampbeul in Zobibor of Treblinka heeft gewerkt.
Of als Hitler...
Ja of als jood, deze keer volbloed.quote:Op vrijdag 9 september 2011 09:33 schreef heartz het volgende:
[..]
Denk je dat het goed zou zijn (even gesteld dat reincarnatie bestaat) om je vorige leven helemaal te herinneren?
Stel dat Hitler nou als Surninamer of Arabier terugkomt
Of een man die terugkomt als een vrouw, dat zou je je niet willen herinneren.quote:Op vrijdag 9 september 2011 10:08 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja of als jood, deze keer volbloed.
Of eh, stel je voor dat Hitler vroeger Jezus Christus blijkt te zijn geweest....
Of je herinnert je een vorig leven waarin je totaal geestelijk gestoord was.quote:Op vrijdag 9 september 2011 10:15 schreef heartz het volgende:
[..]
Of een man die terugkomt als een vrouw, dat zou je je niet willen herinneren.
Wanneer zou je het je dan moeten herinneren. Als kind wil je sowieso geen volwassen herinneringen hebben lijkt me.
Je kan het ook omdraaien.quote:Op vrijdag 9 september 2011 10:25 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Of je herinnert je een vorig leven waarin je totaal geestelijk gestoord was.
Verschillende filosofieen suggereren dat een vorig leven wel een soort afdruk achterlaat.quote:Op vrijdag 9 september 2011 13:04 schreef pinine het volgende:
de reïncarnatiegedachte gaat uit van steeds weer een nieuw leven om er van te leren en zo een steeds wijzere geest te worden, het ik of ego begint dan steeds weer opnieuw dus je kan dan niet letterlijk zeggen dat ik in een vorig leven er ook was, dat was een ander ik voortkomende uit een ander facet van de geest, de geest is onsterfelijk en kan in een andere dimensie bestaan maar het ego zoals jij en ik het nu ervaren niet, volgens mij zullen wetenschap en spiritualiteit ooit in de toekomst steeds meer naar elkaar toegroeien , eigenlijk heeft Einstein daar al een begin mee gemaakt
Er komen steeds meer mensen. Komen er ook meer "geesten" ? Of zijn die al in eén of ander reservoir aanwezig?quote:Op vrijdag 9 september 2011 13:04 schreef pinine het volgende:
de reïncarnatiegedachte gaat uit van steeds weer een nieuw leven om er van te leren en zo een steeds wijzere geest te worden, het ik of ego begint dan steeds weer opnieuw dus je kan dan niet letterlijk zeggen dat ik in een vorig leven er ook was, dat was een ander ik voortkomende uit een ander facet van de geest, de geest is onsterfelijk en kan in een andere dimensie bestaan maar het ego zoals jij en ik het nu ervaren niet, volgens mij zullen wetenschap en spiritualiteit ooit in de toekomst steeds meer naar elkaar toegroeien , eigenlijk heeft Einstein daar al een begin mee gemaakt
of deze...quote:Op vrijdag 9 september 2011 10:21 schreef heartz het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wie zou dat zeggen van zo'n schattige baby.
Een beetje offtopic, maar de tweede is z'n moeder, Klara Hitler.quote:Op vrijdag 9 september 2011 10:21 schreef heartz het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wie zou dat zeggen van zo'n schattige baby.
wie had dat gedacht van zo'n schattig moedertje...quote:Op vrijdag 9 september 2011 14:34 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Een beetje offtopic, maar de tweede is z'n moeder, Klara Hitler.
Foutje, bedanktquote:Op vrijdag 9 september 2011 14:34 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Een beetje offtopic, maar de tweede is z'n moeder, Klara Hitler.
De persoon die je nu bent, die bestond niet neequote:Op vrijdag 9 september 2011 13:38 schreef sjoemie1985 het volgende:
zolang een zaadje en een eitje niet bij elkaar komen bestaat die persoon niet.
dus voor je geboorte/ samensmelting zaadje en eitje, bestond je gewoon niet en ook niet in een ander leven.
mee eensquote:Op vrijdag 9 september 2011 13:27 schreef heartz het volgende:
[..]
Verschillende filosofieen suggereren dat een vorig leven wel een soort afdruk achterlaat.
sommigen zeggen dat hogere diergeesten ook mensgeesten kunnen worden, en dat er inderdaadquote:Op vrijdag 9 september 2011 13:47 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Er komen steeds meer mensen. Komen er ook meer "geesten" ? Of zijn die al in eén of ander reservoir aanwezig?
zijn er, behalve wat mensen beweren, nog andere aanwijzingen dat er:quote:Op zaterdag 10 september 2011 11:10 schreef pinine het volgende:
[..]
mee eens
[..]
sommigen zeggen dat hogere diergeesten ook mensgeesten kunnen worden, en dat er inderdaad
veel geesten zijn die op aarde kunnen incarneren voor de 1e keer of dat er grote groepsgeesten zijn van alle levende wezens, geesten uit heel hoge dimensies die niet incarneren of soms, in boeken wordt veel gezegd hierover, het is aan jezelf wat je daar van vindt, Michael Roads bijv. schreef mooie boeken over natuurgeesten
nee. wel zeker is dat jouw persoon ontstaan is, maar hoe jouw ik gevoel werkt weten we niet precies. en als het nu gecreëerd kon worden, waarom niet nog eens over 100.000 jaar?quote:Op dinsdag 13 september 2011 12:11 schreef hoatzin het volgende:
[..]
zijn er, behalve wat mensen beweren, nog andere aanwijzingen dat er:
• überhaupt geesten bestaan
• dat die geesten van leven naar leven hoppen
omdat de situatie waarin die ik ontstaat niet exact hetzelfde is als een ik over 100.000 jaar.quote:Op dinsdag 13 september 2011 12:57 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
nee. wel zeker is dat jouw persoon ontstaan is, maar hoe jouw ik gevoel werkt weten we niet precies. en als het nu gecreëerd kon worden, waarom niet nog eens over 100.000 jaar?
Als we nog bestaan over 100.000 jaar.... (met helde dunne ledematen en hele grote hoofden.....een beetje als aliens zoals greys zeg maar...)quote:Op dinsdag 13 september 2011 14:01 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
omdat de situatie waarin die ik ontstaat niet exact hetzelfde is als een ik over 100.000 jaar.
andere genen, omstandigheden in de baarmoeder, mensen eromheen, geografische locatie...
zelfs eeneiige tweelingen zijn niet exact dezelfde personen.
maar misschien als we de hersenstructuur zouden kunnen opslaan en dan over 100.000 jaar exact die hersenen in een kloon zouden plaatsen.
toch is er wel een "geestelijke band tussen tweelingen"quote:Op dinsdag 13 september 2011 14:01 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
omdat de situatie waarin die ik ontstaat niet exact hetzelfde is als een ik over 100.000 jaar.
andere genen, omstandigheden in de baarmoeder, mensen eromheen, geografische locatie...
zelfs eeneiige tweelingen zijn niet exact dezelfde personen.
maar misschien als we de hersenstructuur zouden kunnen opslaan en dan over 100.000 jaar exact die hersenen in een kloon zouden plaatsen.
de vraag is alleen: meer dan wat?quote:Op maandag 19 september 2011 13:54 schreef dewshine het volgende:
[..]
toch is er wel een "geestelijke band tussen tweelingen"
er is dus wel meer als alleen jij dan...
tenminste, ik denk dat dit een bewijs is dat er meer is tussen hemel en aarde (is dat t correcte spreekwoord?)
Ook al zou het waar zijn dat er een "geestelijke band" tussen tweelingen is (overigens mag je eerst wel definieren wat dat inhoudt) dan is dat helemaal geen bewijs dat er meer tussen hemel en aarde is. Wat je zou kunnen stellen in dat geval is dat er iets gaande is wat we (nog) niet begrijpen en dat er verder onderzoek nodig is om uit te pluizen wat er dan precies gaande is, er is geen enkele reden om de verklaring in het bovennatuurlijke te zoeken.quote:Op maandag 19 september 2011 13:54 schreef dewshine het volgende:
[..]
toch is er wel een "geestelijke band tussen tweelingen"
er is dus wel meer als alleen jij dan...
tenminste, ik denk dat dit een bewijs is dat er meer is tussen hemel en aarde (is dat t correcte spreekwoord?)
Er wordt ook gesuggereerd dat er 'zielengroepen' zijn. In zo'n groep zouden zielen dus 'verwant' zijn aan elkaar. Een soort symbiose (de ziel zou geen organisme zijn), waaruit de ziel 'afstamt'.quote:Op zaterdag 10 september 2011 11:10 schreef pinine het volgende:
[..]
sommigen zeggen dat hogere diergeesten ook mensgeesten kunnen worden, en dat er inderdaad
veel geesten zijn die op aarde kunnen incarneren voor de 1e keer of dat er grote groepsgeesten zijn van alle levende wezens, geesten uit heel hoge dimensies die niet incarneren of soms, in boeken wordt veel gezegd hierover, het is aan jezelf wat je daar van vindt, Michael Roads bijv. schreef mooie boeken over natuurgeesten
Er worden wat filosofische suggesties/ beschouwingen (niet wetenschappenlijkequote:Op vrijdag 23 september 2011 20:21 schreef Democritus. het volgende:
Als ik de titel lees dan denk ik dat de mens hier als 2 aparte onderdelen wordt gezien: lichaam & ziel. Dus dat je geest/ziel los staat van je lichaam (vooral de hersenen). Ik denk niet dat dat zo is. Voordat je geboren werd, ontwikkelde je hersenen zich en toen je erg jong was ook nog, tijdens die ontwikkeling kreeg je bewustzijn, en dat gaat gepaard met het idee dat 'ik' los sta van mijn lichaam. 'Ik' denk, weet, herinner en mijn lichaam is de 'machine' die ik gebruik. Maar 'ik' ontwikkel mee met mijn lichaam. Ik ben niet hetzelfde als 10 jaar geleden en over 10 jaar zal ik ook weer anders zijn. Gister bestond de 'ik' van vandaag niet. Dus ik vind het niet vreemd dat voor mijn geboorte 'ik' niet bestond.
quote:"I put my heart and my soul into my work, and have lost my mind in the process."
Vincent van Gogh
"Faith is the daring of the soul to go farther than it can see."
William Newton Clarke
"There is one thing one has to have: either a soul that is cheerful by nature, or a soul made cheerful by work, love, art, and knowledge."
Friedrich Nietzsche
"Nothing can cure the soul but the senses, just as nothing can cure the senses but the soul."
Oscar Wilde
"It is only to the individual that a soul is given."
Albert Einstein
"A sensible man will remember that the eyes may be confused in two ways - by a change from light to darkness or from darkness to light; and he will recognize that the same thing happens to the soul."
Plato
"This life's dim windows of the soul distorts the heavens from pole to pole
and leads you to believe a lie when you see with, not through, the eye."
William Blake
Nee, want op het begin was er namelijk nog geen leven en zonder leven zijn er ook geen zielen.quote:Op donderdag 8 september 2011 17:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wiskundig is daar niks mis mee. Ik geloof dat er sinds het begin der tijden ca. 100 miljard mensen geleefd hebben. Stel dat het er in totaal 1000 miljard zullen zijn. Dan kan dat toch.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |