NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Medewerker Britse overheid geeft toe dat ridiculiseren UFOs beleid was
Nick Pope werkte van 1991 t/m 1994 voor het Britse Ministerie van Defensie en was verantwoordelijk voor de UFO-files. Hij geeft nu openlijk toe dat het ridiculiseren van UFO's beleid was omdat de overheid het zich niet kon veroorloven om toe te geven dat er vliegende objecten hun luchtruim binnendringen waarover men geen controle heeft, laat staan dat men weet van welke origine ze zijn.
Dit is weer het zoveelste teken aan de wand. Voor mensen die nog steeds skeptisch zijn over het UFO fenomeen, ga de Disclosure Project eens bekijken op youtube. Er zijn nl. generaals, een majoor-generaal van de Belgische luchtmacht, ex-ministers van Defensie, een adviseur van Obama, sergeanten, luitenanten, kolonels, commandanten, ex-CIA, radar-personeel, senior airtraffic controllers, gevechtspiloten, commerciele piloten en hun passagiers, enz. enz. die allemaal bevestigen dat we het UFO fenomeen heel erg serieus moeten nemen en dat het niet zo'n ridicuul onderwerp is zoals veel mensen geloven.
Nu de Britten sinds 2 jaar langzaamaan hun UFO-files aan het declassificeren zijn, kan Nick Pope nu openlijk over het onderwerp praten en is niet meer gebonden aan geheimhouding. Het volgende artikel is zeker de moeite waard om te lezen, zeker voor de skeptici:
En het nieuws dat ik wil bespreken is dat de Britse overheid er dus een beleid van ridiculisatie op nahield. Mijn vraag is dus of de algemene negatieve houding tegenover UFO's wel terecht is.
Blijkbaar neemt de Britse overheid het wel serieus, dus waarom zouden wij normale burgers dat niet doen?
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 24-10-2011 03:10:42 ]
Dit is weer het zoveelste teken aan de wand. Voor mensen die nog steeds skeptisch zijn over het UFO fenomeen, ga de Disclosure Project eens bekijken op youtube. Er zijn nl. generaals, een majoor-generaal van de Belgische luchtmacht, ex-ministers van Defensie, een adviseur van Obama, sergeanten, luitenanten, kolonels, commandanten, ex-CIA, radar-personeel, senior airtraffic controllers, gevechtspiloten, commerciele piloten en hun passagiers, enz. enz. die allemaal bevestigen dat we het UFO fenomeen heel erg serieus moeten nemen en dat het niet zo'n ridicuul onderwerp is zoals veel mensen geloven.
Nu de Britten sinds 2 jaar langzaamaan hun UFO-files aan het declassificeren zijn, kan Nick Pope nu openlijk over het onderwerp praten en is niet meer gebonden aan geheimhouding. Het volgende artikel is zeker de moeite waard om te lezen, zeker voor de skeptici:
http://www.huffingtonpost(...)-files_n_927351.htmlquote:As U.K. Releases UFO Files, Former UFO Project Chief Apologizes For 'Spin And Dirty Tricks'
Posted: 8/17/11 08:01 AM ET
As the British National Archives continues to release UFO-related documents, the former Ministry of Defense (MoD) UFO Project chief is openly admitting to being part of what he claims was a U.K. policy of ridiculing UFO reports and the people who reported them.
The U.K. made public 34 previously-classified files, totaling about 9,000 pages of documents covering the years 1985 to 2007. For three of those years, 1991 to 1994, Nick Pope was in charge of the official MoD office.
"What's abundantly clear from these files is that, while in public we were desperately pushing the line that this was of no defense interest," Pope told The Huffington Post. "We couldn't say 'There's something in our air space; pilots see them; they're tracked on radar; sometimes we scramble jets to chase these things, but we can't catch them.' This would be an admission that we'd lost control of our own air space, and such a position would be untenable."
"Every time we got a report from a pilot, we were checking the radar tapes. So it was an interesting sleight of hand. We were telling the public we're not interested, this is all nonsense, but in reality, we were desperately chasing our tails and following this up in great detail," he added.
One file reveals how officials were afraid to be embarrassed if the public learned that UFO research was hindered by a lack of funds and higher priorities.
Another case, from 2007, took place in the vicinity of the Channel Islands and involved a small commercial aircraft.
"The pilot and several of his passengers saw a UFO, which they said was essentially a mile long," Pope recounted. "And several other pilots saw it, but said, 'We're not going to report this.' And here's the great little get-out-of-jail-free-card for the MoD: Just by a matter of maybe a few hundred meters, it turned out that this was in French air space, so MoD was given this little get out to say, 'Well, it happened in French air space, so it's not an issue for us.' Clearly, that was an absolutely outrageous abrogation of responsibility."
A file from 1993 (while Pope was chief of the UFO Project) describes how European Union funds had been wasted on a report that included a theory that aliens had established a base in the asteroid belt between Mars and Jupiter.
It turns out that Pope may have been directly involved with this case.
"I'm a little bit apologetic about this because obviously, when I was in MoD, I had to play this game myself. To really achieve our policy of downplaying the UFO phenomenon, we would use a combination of 'spin and dirty tricks.'
"We used terms like UFO buffs and UFO spotters -- terms that mean these people are nut jobs. In other words, we were implying that this is just a very somewhat quaint hobby that people have as opposed to a serious research interest."
But Pope said the ridicule policy went much further than that.
"Another trick would be deliberately using phrases like 'little green men.' We were trying to do two things: either to kill any media story on the subject, or if a media story ran, insure that it ran in such a way that it would make the subject seem ridiculous and that it would make people who were interested in this seem ridiculous."
Pope further admits that he may have been the one who drafted actual MoD statements that contributed to the ridicule policy.
"If it was my words, then I apologize, I'm very sorry for that. I believe in open government and freedom of information. I believe that the UFO phenomenon does raise important defense, national security and air safety issues, and if I helped kill any initiative on that, I'm deeply sorry."
Some U.K. cases were apparently easier than others in trying to make them seem non-credible. Like the file that describes UFOs reported at the June 2003 Glastonbury Music Festival.
"It was very easy to find an incident where something is seen at an event like a rock concert," Pope noted. "You don't even need to say a thing without the public or media perception being that drugs and alcohol might have played a part. It was all part of the way in which we spun the subject, to try and discredit it."
Despite the thousands of pages of documents released -- with one final batch of files yet to come, sometime early next year -- Pope concedes there's still no written evidence confirming alien visits to Earth.
"Not just yet -- there's no spaceship-in-a-hangar smoking gun. However, there are plenty of sightings that I think show that we're dealing with more than just aircraft lights and weather balloons."
The latest 34 U.K. UFO files can be downloaded free of charge for the next month at the National Archives website
En het nieuws dat ik wil bespreken is dat de Britse overheid er dus een beleid van ridiculisatie op nahield. Mijn vraag is dus of de algemene negatieve houding tegenover UFO's wel terecht is.
Blijkbaar neemt de Britse overheid het wel serieus, dus waarom zouden wij normale burgers dat niet doen?
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 24-10-2011 03:10:42 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Category: Weird News.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 17:07 schreef Probably_on_pcp het volgende:
http://www.huffingtonpost(...)-files_n_927351.html
Zolang je maar beseft dat UFO's vooral bizarre verhalen zijn, is er niets aan de hand.
Hoezo je hoofd in het zand steken? We hebben het onder andere over sightings van politie-agenten die duidelijk een vliegende schotel van zeer dichtbij hebben gezien. We hebben het over militairen van hoge rang die zeggen een duidelijke vliegende schotel van dichtbij te hebben gezien. En deze lijst gaat door en door en door.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 17:10 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Category: Weird News.
Zolang je maar beseft dat UFO's vooral bizarre verhalen zijn, is er niets aan de hand.
Waarom zou de Britse overheid een actieve rol nemen in het ridiculiseren van het onderwerp als het toch allemaal maar raar en onzinnig is?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het is niet zo alsof die dingen niet al 10.000x voorbij zijn gekomen, en daarnaast, dat gedweep in die verhalen altijd met de (voormalige) rangen van mensen. Moet dat extra gewicht in de schaal gooien ofzo? Het geloofwaardiger maken? Wat boeit het nou dat iemand een sergeant was die dat heeft gezien, of een politie-agent?quote:
[..]
Hoezo je hoofd in het zand steken? We hebben het onder andere over sightings van politie-agenten die duidelijk een vliegende schotel van zeer dichtbij hebben gezien. We hebben het over militairen van hoge rang die zeggen een duidelijke vliegende schotel van dichtbij te hebben gezien. En deze lijst gaat door en door en door.
Waarom zou de Britse overheid een actieve rol nemen in het ridiculiseren van het onderwerp als het toch allemaal maar raar en onzinnig is?
Breitling - Instruments for Professionals
Dat boeit heel veel. Of luister jij liever naar een dakloze-junk of een bewoner van een woonwagen midden in de woestijn? Plus de rang van deze mensen betekent dat ze zich dichter bij het fenomeen bevonden dan de gewone man op de straat.quote:
[..]
Het is niet zo alsof die dingen niet al 10.000x voorbij zijn gekomen, en daarnaast, dat gedweep in die verhalen altijd met de (voormalige) rangen van mensen. Moet dat extra gewicht in de schaal gooien ofzo? Het geloofwaardiger maken? Wat boeit het nou dat iemand een sergeant was die dat heeft gezien, of een politie-agent?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Er zijn ook een paar 1.000 mensen die zeggen dat ze met Allah hebben gesproken. En nu?
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Hebben die mensen radar-opnames van Allah die tegelijkertijd met de sightings zijn gemaakt?quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 17:23 schreef Aneurysma het volgende:
Er zijn ook een paar 1.000 mensen die zeggen dat ze met Allah hebben gesproken. En nu?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nou, het punt is dat als er een UFO wordt gezien (In de letterlijke betekenis) en dat wordt beschreven, dat het niks uitmaakt of dat gezien wordt door een voorbijganger op straat, of een voorbijganger op straat die toevallig een sergeant is. Voor de sighting maakt dat geen fluit uit.quote:
[..]
Dat boeit heel veel. Of luister jij liever naar een dakloze-junk of een bewoner van een woonwagen midden in de woestijn? Plus de rang van deze mensen betekent dat ze zich dichter bij het fenomeen bevonden dan de gewone man op de straat.
Hoezo, dichterbij het fenomeen? Letterlijk? want in dat geval boeit die sergeant ook niet, maar dan zou ik piloten interessanter vinden. Als je dichterbij figuurlijk bedoeld, vanwege de link leger - overheid - ufo fenomeen, dan zie ik de toegevoegde waarde echt niet.
Breitling - Instruments for Professionals
Heb je het nu over die ufo flap in belgie of dat gebeuren in mexico? Want hier op fok is dat gebeuren in mexico ooit wel eens uitgebreid voorbij gekomen, en daar was iemand die een hele lange en hele mooie post (inclusief plaatjes etc) had geconstrueerd waaruit bleek dat die lampjes overeenkwamen met fakkels van raffinaderijen of iets dergelijks.quote:
[..]
Hebben die mensen radar-opnames van Allah die tegelijkertijd met de sightings zijn gemaakt?
Ik zou heel heel heel graag willen dat er UFO's (als in buitenaards) zijn, en het liefst dat ze zich vandaag openbaren, in plaats van morgen, maar dat wil nog niet zeggen dat alle verhalen waar zijn, en verhalen die niet waar zijn worden niet ineens wel waar als het verhaal wordt geroepen door een sergeant.
Breitling - Instruments for Professionals
Daarin verschillen we dan van mening. Als een gewoon persoon naar mij toekomt en zegt dat hij zojuist een UFO zag dan neem ik dat minder serieus dan wanneer een politie-agent dat tegen mij zegt.quote:
Nou, het punt is dat als er een UFO wordt gezien (In de letterlijke betekenis) en dat wordt beschreven, dat het niks uitmaakt of dat gezien wordt door een voorbijganger op straat, of een voorbijganger op straat die toevallig een sergeant is. Voor de sighting maakt dat geen fluit uit.
Beide. Letterlijk idd door met name gevechtspiloten die de UFO's in de lucht hebben achtervolgd, maar bij Nick Pope bedoel ik het figuurlijk. Hij was het hoofd van de UFO onderzoeken bij het Ministerie van Defensie en kon daardoor makkelijker de ins en outs achterhalen rondom de sightings.quote:Hoezo, dichterbij het fenomeen? Letterlijk? want in dat geval boeit die sergeant ook niet, maar dan zou ik piloten interessanter vinden. Als je dichterbij figuurlijk bedoeld, vanwege de link leger - overheid - ufo fenomeen, dan zie ik de toegevoegde waarde echt niet.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik denk dat we langzamerhand steeds meer 'georganiseerde onthullingen' te zien krijgen. Overheden reageren vaak nogal panisch als het woord UFO valt, het valt niet langer te ontkennen dat er gewoon teveel onverklaarbare meldingen zijn.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dus als ik tegen je zeg dat ik een ongeïdentificeerd vliegend object zag dan neem je dat minder serieus dan dat een agent dat zegt? Ik kon het niet identificeren dus het is gewoon een UFO op dat moment hoor.quote:
[..]
Daarin verschillen we dan van mening. Als een gewoon persoon naar mij toekomt en zegt dat hij zojuist een UFO zag dan neem ik dat minder serieus dan wanneer een politie-agent dat tegen mij zegt.
[..]
Beide. Letterlijk idd door met name gevechtspiloten die de UFO's in de lucht hebben achtervolgd, maar bij Nick Pope bedoel ik het figuurlijk. Hij was het hoofd van de UFO onderzoeken bij het Ministerie van Defensie en kon daardoor makkelijker de ins en outs achterhalen rondom de sightings.
Overigens wel apart als ik toevallig heel veel van vliegtuigen weet en dus weet te vertellen dat datgene wat ik zag voor mij een UFO (en dus voor mij niet herkenbaar een vliegtuig was) was, maar als een agent dan zegt dat het gewoon een vliegtuig was (maar voor de discussie even helemaal niks van vliegtuigen weet), dat je dan die agent eerder gelooft, puur en alleen omdat hij de titel 'agent' heeft.
Dat 2e geval kan ik me wel voorstellen.
Breitling - Instruments for Professionals
Absoluut mee eens, maar dat betekent nog niet dat als een sergeant iets zegt, dat het dan ineens meer waar is dan als iemand anders het zegt. Waarheid is waarheid, los van de rang van degene die het zegt.quote:
Ik denk dat we langzamerhand steeds meer 'georganiseerde onthullingen' te zien krijgen. Overheden reageren vaak nogal panisch als het woord UFO valt, het valt niet langer te ontkennen dat er gewoon teveel onverklaarbare meldingen zijn.
Breitling - Instruments for Professionals
Er zijn meerdere UFO's op radar waargenomen. FAA official John Callahan heeft bijv. de radaropnames van een sighting boven volgens mij Alaska. En zo zijn er nog meer cases waarbij UFO's (die dingen deden die onze vliegtuigen niet kunnen) zijn waargenomen op radar.quote:
[..]
Heb je het nu over die ufo flap in belgie of dat gebeuren in mexico? Want hier op fok is dat gebeuren in mexico ooit wel eens uitgebreid voorbij gekomen, en daar was iemand die een hele lange en hele mooie post (inclusief plaatjes etc) had geconstrueerd waaruit bleek dat die lampjes overeenkwamen met fakkels van raffinaderijen of iets dergelijks.
Het is ook niet de bedoeling dat je de verhalen als waar aanneemt. Het hoeft niet perse te zijn dat je kiest voor "ik geloof het wel" of "ik geloof het niet". Je mag je begeven in het gebied tussen de twee uitersten en twijfelen en vragen stellen.quote:Ik zou heel heel heel graag willen dat er UFO's (als in buitenaards) zijn, en het liefst dat ze zich vandaag openbaren, in plaats van morgen, maar dat wil nog niet zeggen dat alle verhalen waar zijn, en verhalen die niet waar zijn worden niet ineens wel waar als het verhaal wordt geroepen door een sergeant.
Ik hoop dat we het er over eens kunnen zijn dat wanneer een groep van 200 geloofwaardige getuigen (generaals, luitenanten, ex-CIA enz.) serieuzer genomen moeten worden dan 200 gewone mensen die hetzelfde beweren. En met serieuzer nemen bedoel ik dat mensen misschien zelf wat meer onderzoek gaan doen naar het fenomeen. Het is uiteraard niet een teken van intelligentie dat je meteen na het zien van de Disclosure Project een rotsvaste overtuiging hebt dat we bezocht worden door buitenaardse wezens.
Maar een grote groep getuigen van hoge rang moet de deur toch wel iets verder open zetten voor de mogelijkheid dat we wel eens bezocht zouden kunnen worden.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik ben eerder geneigd een agent te geloven dan een willekeurige voorbijganger. Als ik op straat loop en ik zie op een hoek een gewoon persoon de lucht inwijzen en roepen naar mij dat er een vliegende schotel in de lucht hangt, dan ben ik eerder geneigd te denken dat iemand mij de gek aansteekt.quote:
[..]
Dus als ik tegen je zeg dat ik een ongeïdentificeerd vliegend object zag dan neem je dat minder serieus dan dat een agent dat zegt? Ik kon het niet identificeren dus het is gewoon een UFO op dat moment hoor.
Overigens wel apart als ik toevallig heel veel van vliegtuigen weet en dus weet te vertellen dat datgene wat ik zag voor mij een UFO (en dus voor mij niet herkenbaar een vliegtuig was) was, maar als een agent dan zegt dat het gewoon een vliegtuig was (maar voor de discussie even helemaal niks van vliegtuigen weet), dat je dan die agent eerder gelooft, puur en alleen omdat hij de titel 'agent' heeft.
Dat 2e geval kan ik me wel voorstellen.
Is die persoon een agent dan zal ik minder snel denken dat hij dat doet om mij de gek aan te steken.
Aan het einde van de dag vind ik persoonlijk alleen de massa-sightings echt interessant. Een getuigenis van een enkele persoon vind ik minder overtuigend.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Precies. Tot voor kort wist ik niet eens dat er zoveel werkelijk onverklaarbare zaken waren, maar nu weet ik wel beter. En Disclosure lijkt te zijn begonnen op een voorzichtige stap voor stap manier om zo de bevolking te laten wennen aan het idee.quote:
Ik denk dat we langzamerhand steeds meer 'georganiseerde onthullingen' te zien krijgen. Overheden reageren vaak nogal panisch als het woord UFO valt, het valt niet langer te ontkennen dat er gewoon teveel onverklaarbare meldingen zijn.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
In de rechtbanken hechten ze toch echt wel waarde aan de geloofwaardigheid van een persoon. Waarom is dat dan?quote:
[..]
Absoluut mee eens, maar dat betekent nog niet dat als een sergeant iets zegt, dat het dan ineens meer waar is dan als iemand anders het zegt. Waarheid is waarheid, los van de rang van degene die het zegt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als er in de lucht een vliegtuig vliegt, en het IS een vliegtuig, dan maakt het niet uit wat iemand roept of zegt of doet, het is en blijft een vliegtuig. Dan kan een in jouw ogen een superbetrouwbare ex-generaal roepen dat het een vliegende voorwerp is, bestuurd door een buitenaardses intelligentie uit het Zeta Reticuli stelsel, maar dat verandert nog altijd niks aan de waarheid, en de waarheid is dat het een vliegtuig is.quote:
[..]
In de rechtbanken hechten ze toch echt wel waarde aan de geloofwaardigheid van een persoon. Waarom is dat dan?
Dat iemand betrouwbaar op jou overkomt of onbetrouwbaar doet niets af aan de waarheid. Iets is wat het is, of 'hele betrouwbare mensen' dat nou ook zeggen of iets anders beweren, het is nog steeds wat het is.
Breitling - Instruments for Professionals
Oh, ik heb het hierover sightings waarbij duidelijke vliegende schotels worden gezien die manoevres uitvoeren die volgens onze wetenschappelijke kennis onmogelijk zijn. Zoals uit stilstand versnellen tot sneller dan Mach 10.quote:
[..]
Als er in de lucht een vliegtuig vliegt, en het IS een vliegtuig, dan maakt het niet uit wat iemand roept of zegt of doet, het is en blijft een vliegtuig. Dan kan een in jouw ogen een superbetrouwbare ex-generaal roepen dat het een vliegende voorwerp is, bestuurd door een buitenaardses intelligentie uit het Zeta Reticuli stelsel, maar dat verandert nog altijd niks aan de waarheid, en de waarheid is dat het een vliegtuig is.
Dat iemand betrouwbaar op jou overkomt of onbetrouwbaar doet niets af aan de waarheid. Iets is wat het is, of 'hele betrouwbare mensen' dat nou ook zeggen of iets anders beweren, het is nog steeds wat het is.
Maar dat jij iemands rang niet belangrijk vindt, vind ik helemaal prima. Dat ze de Disclosure Project op CNN aandacht geven juist omdat het gaat over mensen met een hoge rang zegt natuurlijk helemaal niets.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja eh schijn kan bedriegen he, ongeacht rang, functie etc...quote:
[..]
Oh, ik heb het hierover sightings waarbij duidelijke vliegende schotels worden gezien die manoevres uitvoeren die volgens onze wetenschappelijke kennis onmogelijk zijn. Zoals uit stilstand versnellen tot sneller dan Mach 10.
Maar dat jij iemands rang niet belangrijk vindt, vind ik helemaal prima. Dat ze de Disclosure Project op CNN aandacht geven juist omdat het gaat over mensen met een hoge rang zegt natuurlijk helemaal niets.
Ik kan me best voorstellen dat je als overheid dit soort waarnemingen toch serieus neemt, we weten het immers nooit zeker, maar dat je aan de andere kant ook geen onnodige paniek wilt saaien.
Wanneer ik als na 1 seconde brandlucht ruik (waarvan de kans heel groot is dat het een bbq is) en een peuter/kleuter/whatever vraagt mij wat er is, ga ik ook niet direct roepen "BRAAAAAAAAAAAAAND". Ik probeer eerst zeer snel te achterhalen wat er daadwerkelijk aan de hand is, voor ik paniek saai.
Nu is het belachelijk maken nog een stap verder, maar kan hetzelfde principe zijn: geen onnodige paniek saaien wanneer je zelf geen idee hebt wat het is.
Krekker is de bom!
Wat ze wel weten is dat het vliegende voorwerpen zijn die vanuit stilstand tot Mach10 kunnen versnellen, iets wat volgens onze aardse technologie nog niet mogelijk is. Hmmm....quote:
[..]
Ja eh schijn kan bedriegen he, ongeacht rang, functie etc...
Ik kan me best voorstellen dat je als overheid dit soort waarnemingen toch serieus neemt, we weten het immers nooit zeker, maar dat je aan de andere kant ook geen onnodige paniek wilt saaien.
Wanneer ik als na 1 seconde brandlucht ruik (waarvan de kans heel groot is dat het een bbq is) en een peuter/kleuter/whatever vraagt mij wat er is, ga ik ook niet direct roepen "BRAAAAAAAAAAAAAND". Ik probeer eerst zeer snel te achterhalen wat er daadwerkelijk aan de hand is, voor ik paniek saai.
Nu is het belachelijk maken nog een stap verder, maar kan hetzelfde principe zijn: geen onnodige paniek saaien wanneer je zelf geen idee hebt wat het is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
[..]
Wat ze wel weten is dat het vliegende voorwerpen zijn die vanuit stilstand tot Mach10 kunnen versnellen, iets wat volgens onze aardse technologie nog niet mogelijk is. Hmmm....
AFC AJAX
Een intrigerend onderwerp natuurlijk! Dit is interessanter dan het alledaagse gewauwel en de constante stroom van negativiteit, toch?quote:
Ik heb zelf nog nooit een UFO of alien gezien, maar het bewijs lijkt er toch te zijn voor een grote waarschijnlijkheid van buitenaardse bezoekers aan onze planeet. Deze conclusie trek ik niet omdat ik wilgeloven, zoals velen zullen denken. Het heeft bij mij een aantal weken geduurd voordat ik kon aanvaarden dat dit alles wel eens echt zou kunnen zijn. Maar ik ben met een open mind blijven kijken naar de beschikbare informatie en ik kan er niet langer om heen...
En in de afgelopen twee maanden ben ik naarstig op zoek geweest naar iemand die mij kan uitleggen waarom ik een verkeerde weg ben ingeslagen, maar keer op keer kom ik van een koude kermis thuis. Keer op keer blijkt, dat de skeptici hun mening al hebben gevormd en niet bereid zijn op een openminded manier te kijken naar de beschikbare info. Alle weerleggingen van de skeptici klinken leuk op papier, maar houden alleen maar stand totdat je naar de details gaat kijken ipv alles maar weg te verklaren in algemene termen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
Er zijn gewoon radaropnames van UFO's die onmogelijke dingen doen en legio ander bewijsmateriaal en iedereen blijft maar roepen dat er geen enkel bewijs is en blablabla....
En ondertussen vinden ze zichzelf zo slim, maar kijken naar de beschikbare informatie ho maar. Het is idd echt een teken van intelligentie om conclusies te trekken zonder goed naar beide kanten van de discussie te kijken
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Oh ik hoop met je mee dat het waar is hoor, als kind had ik altijd een fototoestel bij de hand om een eventuele first encounter te vereeuwigen. Maar ik vrees dat ik met de jaren ook sceptischer ben geworden omtrent dit soort verhalen.quote:
[..]
Er zijn gewoon radaropnames van UFO's die onmogelijke dingen doen en legio ander bewijsmateriaal en iedereen blijft maar roepen dat er geen enkel bewijs is en blablabla....
En ondertussen vinden ze zichzelf zo slim, maar kijken naar de beschikbare informatie ho maar. Het is idd echt een teken van intelligentie om conclusies te trekken zonder goed naar beide kanten van de discussie te kijken
Zou zoiets echt waar zijn, dan zou het voor het volk toch ontzettend moeten opvallen? Veel meer dan dat nu het geval is i.i.g
En als er zoveel concreet bewijs is, zouden er sowieso veel minder sceptici zijn en veel meer (o.a wetenschappers) die geloven in deze verhalen.
AFC AJAX
Wat is de logica achter een UFO die slechts even langs vliegt? Kunnen ze niet even stoppen? Landen ofzo. Of misschien groeten zelfs. Maar nee, het blijft bij wazige opnames en een fractie van een seconde een stip op een radar.
Oh sorryquote:Op zondag 21 augustus 2011 02:27 schreef msnk het volgende:
[..]
Oh ik hoop met je mee dat het waar is hoor, als kind had ik altijd een fototoestel bij de hand om een eventuele first encounter te vereeuwigen. Maar ik vrees dat ik met de jaren ook sceptischer ben geworden omtrent dit soort verhalen.
Zou zoiets echt waar zijn, dan zou het voor het volk toch ontzettend moeten opvallen? Veel meer dan dat nu het geval is i.i.g
En als er zoveel concreet bewijs is, zouden er sowieso veel minder sceptici zijn en veel meer (o.a wetenschappers) die geloven in deze verhalen.
Maar bewijs is er zeker wel hoor. Kijk anders ook eens deze docu over het best wetenschappelijk onderzochte UFO fenomeen:
Hessdalen - het best wetenschappelijk onderzochte UFO fenomeen
Er zijn genoeg overheidsdocumenten die in ieder geval aangeven dat het UFO fenomeen heel serieus genomen wordt:
USA overheidsdocumenten over UFO"s
Nog wat meer interessante topics:
GCF 2011 - Een teken dat UFO's steeds serieuzer genomen worden?
Leuke docu over een massa UFO sighting
Voormalig Canadees minister van Defensie zegt "aliens bezoeken ons"
Alien implantaten bij mensen gevonden en onderzocht
Een hele goeie wetenschappelijke analyse van de NASA UFO video's
Adviseur van Obama en Clinton wil geheimhouding UFO's stoppen
CIA director maakte zich zorgen over UFO's en de cover-up
National Geographic: The Truth Behind UFOs Over Phoenix
Disclosure van het feit dat buitenaardse wezens ons bezoeken?
En als je op youtube gaat kijken, zul je zien dat er vrij veel nieuwsreportages zijn over UFO's. Alleen wat Nick Dolan zegt (intelligente serieuze onderzoeker) is dat het idee dat we het dan overal wel zouden zien op tv, verraadt dat wij niet weten hoe de informatiestromen van de nieuwsmedia worden gecontroleerd en gemanipuleerd door de Intelligence Agencies.
Gelukkig wordt dit steeds meer en meer omzeild door het internet
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Jullie zijnde echte ufo-freaks zijn hier vast al bekend mee maar toch. Moest even terug denken aan dit topic na het lezen van '#1.The Valentich Disappearance' hier;
http://www.cracked.com/ar(...)-find-creepy_p2.html
Zie ook '#5.The Chiles-Whitted UFO Encounter' een pagina daarvoor. Ik citeer:
''After investigating it, the Air Force famously concluded that it was in fact an alien spacecraft. After investigators handed in that report, superiors handed it right back with a proverbial "BULLSHIT" stamped on it in red. They pointed out that just because we don't know what the object was, doesn't mean it's little green men.''
http://www.cracked.com/ar(...)-find-creepy_p2.html
Zie ook '#5.The Chiles-Whitted UFO Encounter' een pagina daarvoor. Ik citeer:
''After investigating it, the Air Force famously concluded that it was in fact an alien spacecraft. After investigators handed in that report, superiors handed it right back with a proverbial "BULLSHIT" stamped on it in red. They pointed out that just because we don't know what the object was, doesn't mean it's little green men.''
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Dat is wat ik ook altijd dacht. Ik dacht tot voor kort dat het hele onderwerp mijn aandacht niet waard was. Maar ik weet nu dat ik er naast zat. Ik dacht dat de UFO gemeenschap bestond uit veel simpele zielen die overal wat achter zochten, maar ik had het helemaal verkeerd. Tuurlijk lopen er zat van dat figuren rond, maar ik wist niet dat er zoveel serieus onderzoek was verricht door zeer intelligente mensen.quote:
Wat is de logica achter een UFO die slechts even langs vliegt? Kunnen ze niet even stoppen? Landen ofzo. Of misschien groeten zelfs. Maar nee, het blijft bij wazige opnames en een fractie van een seconde een stip op een radar.
Neem alsjeblieft van mij aan dat er veel meer betrouwbare info is als je denkt. Helaas is het beeld dat de media schetst die van de andere kant. De belachelijke kant. Toen DWDD een item deed over UFO's ging het ook over de idioten. Maar waarom laten ze Stanton Friedman niet aan het woord? Dat is 1 van de meest intelligente voorvechters binnen de UFO gemeenschap en hij houdt ook niet van grappenmakers en doet zn uiterste best om deze te ontmaskeren. Stanton Friedman doet al jaren serieus onderzoek naar dit fenomeen en in iedere discussie zal hij blijven komen met feiten, feiten en feiten terwijl zijn tegenstanders zonder uitzondering altijd terugvallen op het op de man spelen ipv de discussie aan te gaan als een volwassene.
Maar goed, kijk anders eens naar de links die ik in de post hierboven geef. Het is niet aan mij om jou te overtuigen dat we bezocht worden. Daarvoor zul je zelf een klein beetje onderzoek moeten doen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Bedankt voor deze sitequote:Op zondag 21 augustus 2011 02:36 schreef Aneurysma het volgende:
Jullie zijnde echte ufo-freaks zijn hier vast al bekend mee maar toch. Moest even terug denken aan dit topic na het lezen van '#1.The Valentich Disappearance' hier;
http://www.cracked.com/ar(...)-find-creepy_p2.html
Zie ook '#5.The Chiles-Whitted UFO Encounter' een pagina daarvoor. Ik citeer:
''After investigating it, the Air Force famously concluded that it was in fact an alien spacecraft. After investigators handed in that report, superiors handed it right back with a proverbial "BULLSHIT" stamped on it in red. They pointed out that just because we don't know what the object was, doesn't mean it's little green men.''
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het is idd opvallend hoeveel weerballonnen er continu in de wereld worden losgelaten als we onze overheden mogen geloven...quote:
Op 
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
De site is geweldig maar verder niet ufo-gerelateerd ofzo. Slechts humor.quote:
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Ik heb zelf ooit wel eens een ufo gezien. Was op dat moment met een groepje vrienden en we vonden allemaal dat die lichtjes in de verte wel hele rare bewegingen maakten. Zo haaks en grote snelheidswisselingen...
Wat ik echter wel grappig vind en wat mij veel doet relativeren is het feit dat de stealth bommenwerper ook al getest was, lang voordat het publiek van zijn bestaan op de hoogte werd gebracht.
Wat ik echter wel grappig vind en wat mij veel doet relativeren is het feit dat de stealth bommenwerper ook al getest was, lang voordat het publiek van zijn bestaan op de hoogte werd gebracht.
kunst zonder trein
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Denk je nu dan dat het een stealth bommenwerper was? En zag je de lichten hier in NL? En denk je dat die bommenwerper die bewegingen had kunnen maken, met name die haakse?quote:
Ik heb zelf ooit wel eens een ufo gezien. Was op dat moment met een groepje vrienden en we vonden allemaal dat die lichtjes in de verte wel hele rare bewegingen maakten. Zo haaks en grote snelheidswisselingen...
Wat ik echter wel grappig vind en wat mij veel doet relativeren is het feit dat de stealth bommenwerper ook al getest was, lang voordat het publiek van zijn bestaan op de hoogte werd gebracht.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Volgens mij zijn er niet zo heel veel mensen die roepen dat er [b]geen enkel[/b[ bewijs is hoor. Ik denk dat je in de war bent met de godsdienst-discussie.quote:
[..]
Er zijn gewoon radaropnames van UFO's die onmogelijke dingen doen en legio ander bewijsmateriaal en iedereen blijft maar roepen dat er geen enkel bewijs is en blablabla....
Wij mensen zijn niet alwetend. En dit kan betekenen dat wij een hoop UFO-signalen over het hoofd zien, maar het kan ook betekenen dat we een hoop 'signalen', onterecht als UFO-signalen classificeren.
Wie zegt mij dat wij een radar niet verkeerd kunnen aflezen? Ik weet er verder weinig over, maar een radar werkt volgens mij met radiogolven, waarbij wolken e.d. het beeld wel eens kunnen vertroebelen. Nu wil ik absoluut niet suggereren dat UFO-sightings wat te maken hebben met wolken... het is puur een voorbeeld om aan te geven dat de radar ook niet heilig is.
Krekker is de bom!
Nee, ik denk dat het een of ander geval was, wat bewegingen maakte waar ik hedentendage nog steeds verbaasd over ben (het is een jaar of 15 geleden). Maar ja, ik weet niet wat de joint strikefighter (om maar iets te noemen) allemaal kan...quote:
[..]
Denk je nu dan dat het een stealth bommenwerper was? En zag je de lichten hier in NL? En denk je dat die bommenwerper die bewegingen had kunnen maken, met name die haakse?
Ik noemde die bommenwerper omdat hij op een plaatje hierboven voorkomt als "weatherballoon" en ik inderdaad best kan geloven dat dat een tijd lang de officiele verklaring is geweest.
kunst zonder trein
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Maar daarom is het dus belangrijk dat er radar-personeel van het leger en de luchtvaart-autoriteiten zich hebben aangesloten bij de Disclosure Project, een groep mensen die eerlijk vertellen over hun ervaringen met UFO's terwijl ze tot geheimhouding waren gezworen door de regering. Dit zijn allemaal hooggeplaatste officials vanuit met name het leger:quote:
Wie zegt mij dat wij een radar niet verkeerd kunnen aflezen? Ik weet er verder weinig over, maar een radar werkt volgens mij met radiogolven, waarbij wolken e.d. het beeld wel eens kunnen vertroebelen. Nu wil ik absoluut niet suggereren dat UFO-sightings wat te maken hebben met wolken... het is puur een voorbeeld om aan te geven dat de radar ook niet heilig is.
En ook als je de documentaire over het Hessdalen fenomeen bekijkt, zul je zien dat wetenschappers met verstand van radar, objecten minutenlang op hun radar zien.
Met alle respect voor wat jij zegt natuurlijk, want ik stel het verder op prijs dat je meedenkt, maar keer op keer blijkt dat de eventuele verklaringen van skeptici niet overeind blijven nadat je kijkt naar de specifieke details van een case.
Ik kan niet genoeg benadrukken dat het beeld van de UFO gemeenschap als een stel goedgelovige idioten totaal niet klopt. Er zitten een heleboel erg intelligente en serieuze mensen bij met een wetenschappelijke achtergrond, bij wie het niet hun bedoeling is dat ze hun tijd verspillen aan een of ander vaag UFO fenomeen. Veel van deze mensen zijn juist tot het fenomeen aangetrokken omdat er zoveel overtuigend bewijs is, niet omdat ze graag believers willen zijn en het leuk vinden om uitgelachen te worden door een groot deel van de wereld.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik weet niet wat jij hebt gezien natuurlijk, maar een JSF kan geen haakse bewegingen maken.quote:
[..]
Nee, ik denk dat het een of ander geval was, wat bewegingen maakte waar ik hedentendage nog steeds verbaasd over ben (het is een jaar of 15 geleden). Maar ja, ik weet niet wat de joint strikefighter (om maar iets te noemen) allemaal kan...
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik begrijp wel wat je bedoeld incompetente-palpeerder,
Er is natuurlijk een kans dat de vliegende objecten gemaakt zijn door mensen zelf (geheim project o.i.d.).
Al vind ik het idee dat het buitenaardse objecten zijn natuurlijk wel veel spannender.
Er is natuurlijk een kans dat de vliegende objecten gemaakt zijn door mensen zelf (geheim project o.i.d.).
Al vind ik het idee dat het buitenaardse objecten zijn natuurlijk wel veel spannender.
Live now. Make now always the most precious time. Now will never come again. JL Picard
Nog meer keihard bewijs dat ook de Amerikaanse overheid liegt over hun interesse in het UFO fenomeen. Deze post komt uit een ander topic:
Hier een geweldige lezing van iemand die al vanaf jonge leeftijd Freedom of Information Act verzoeken deed voor informatie bij vrijwel alle overheidsinstellingen. De verzoeken gingen over een aantal onderwerpen, maar ook vooral over UFO's.
Deze lezing laat overtuigend zien dat de Amerikaanse overheid er geen enkel probleem mee heeft om te liegen over het UFO onderwerp. Ze houden in officiele kringen vol dat het UFO fenomeen niet interessant is, maar ook uit deze lezing blijkt heel overtuigend dat ze wel degelijk geinteresseerd zijn en het ook allemaal erg serieus nemen.
De lezing is goed te kijken omdat hij met veel harde feiten komt. Erg interessant allemaal en met name de brief van Gerald Ford die gevonden is in de Nationale Archieven laat zien dat zeer hoge officials binnen de Amerikaanse regering het UFO onderwerp zeer serieus namen. Aanrader
USA overheidsdocumenten over UFO"s
Hier een geweldige lezing van iemand die al vanaf jonge leeftijd Freedom of Information Act verzoeken deed voor informatie bij vrijwel alle overheidsinstellingen. De verzoeken gingen over een aantal onderwerpen, maar ook vooral over UFO's.
Deze lezing laat overtuigend zien dat de Amerikaanse overheid er geen enkel probleem mee heeft om te liegen over het UFO onderwerp. Ze houden in officiele kringen vol dat het UFO fenomeen niet interessant is, maar ook uit deze lezing blijkt heel overtuigend dat ze wel degelijk geinteresseerd zijn en het ook allemaal erg serieus nemen.
De lezing is goed te kijken omdat hij met veel harde feiten komt. Erg interessant allemaal en met name de brief van Gerald Ford die gevonden is in de Nationale Archieven laat zien dat zeer hoge officials binnen de Amerikaanse regering het UFO onderwerp zeer serieus namen. Aanrader
USA overheidsdocumenten over UFO"s
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Voor wie de Disclosure Project nog niet kent, hier een kort deel ervan. Onder andere een gepensioneerd legercommandant die vertelt over zijn ervaring met een UFO die de nucleaire installatie uitschakelde. Dit staat bekend als de Rendlesham Forest incident:
Disclosure van het feit dat buitenaardse wezens ons bezoeken?
Disclosure van het feit dat buitenaardse wezens ons bezoeken?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat ik niet helemaal snap, is dat er dus blijkbaar UFO's zijn die over zeer geavanceerde technieken beschikken (zoals onaards snelle versnellingen bijvoorbeeld), maar die niet eens onzichtbaar voor de radar zijn. Een techniek die wij zelfs onder de knie hebben! Het lijkt me duidelijk dat ze zo onzichtbaar mogelijk willen zijn, anders hadden ze zichzelf wel wat duidelijker getoond. Maar blijkbaar geven ze daar geen reet om, want ze staan op alle radarbeelden.
Kijk, het staat voor mij als een paal boven water dat er op andere planeten buiten ons zonnestelsel leven is, en dat dat leven ons miljoenen jaren voor kan zijn, en dus veel geavanceerder kan zijn. Want de mensheid heeft in zo'n ~10.000 jaar best wat bereikt, en een andere beschaving die nog eens een paar honderd duizend jaar extra gehad heeft, is ons vast ver voor.
Met die extra kennis komen al die UFOs erg onhandig over. Het lijkt me bijvoorbeeld erg onhandig om zelf naar de aarde te reizen, in een UFO. Dat laat je minstens aan robots over, en die kun je heel erg klein maken. Waarom met grote schotels vliegen als het ook klein kan. Die lopen minder in het oog, en je kunt er meer van maken voor dezelfde prijs. Als je al die miljarden sterren en planeten wil bezoeken, dan werkt het gemakkelijker als dat voor minder geld kan. Daarnaast is het reizen naar een planeet ook zo 1960-achtig. Zoiets laat je aan snelle deeltjes over. Neutrino's bijvoorbeeld, die je later weer ergens anders opvangt. Op die manier kun je een planeet doorlichten zonder er zelf geweest te zijn.
Kijk, het staat voor mij als een paal boven water dat er op andere planeten buiten ons zonnestelsel leven is, en dat dat leven ons miljoenen jaren voor kan zijn, en dus veel geavanceerder kan zijn. Want de mensheid heeft in zo'n ~10.000 jaar best wat bereikt, en een andere beschaving die nog eens een paar honderd duizend jaar extra gehad heeft, is ons vast ver voor.
Met die extra kennis komen al die UFOs erg onhandig over. Het lijkt me bijvoorbeeld erg onhandig om zelf naar de aarde te reizen, in een UFO. Dat laat je minstens aan robots over, en die kun je heel erg klein maken. Waarom met grote schotels vliegen als het ook klein kan. Die lopen minder in het oog, en je kunt er meer van maken voor dezelfde prijs. Als je al die miljarden sterren en planeten wil bezoeken, dan werkt het gemakkelijker als dat voor minder geld kan. Daarnaast is het reizen naar een planeet ook zo 1960-achtig. Zoiets laat je aan snelle deeltjes over. Neutrino's bijvoorbeeld, die je later weer ergens anders opvangt. Op die manier kun je een planeet doorlichten zonder er zelf geweest te zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als wij een groep leeuwen bezoeken, doen we dan ook zoveel mogelijk ons best om niet op te vallen? Dat hangt af van ons doel. Wanneer wij jagen op een leeuw of dier of het willen verdoven voor onderzoek, dan lopen we er niet recht op af. Wanneer wij toeristje spelen, rijden we er dwars doorheen met onze auto's.quote:
Wat ik niet helemaal snap, is dat er dus blijkbaar UFO's zijn die over zeer geavanceerde technieken beschikken (zoals onaards snelle versnellingen bijvoorbeeld), maar die niet eens onzichtbaar voor de radar zijn. Een techniek die wij zelfs onder de knie hebben! Het lijkt me duidelijk dat ze zo onzichtbaar mogelijk willen zijn, anders hadden ze zichzelf wel wat duidelijker getoond. Maar blijkbaar geven ze daar geen reet om, want ze staan op alle radarbeelden.
Ik denk niet dat geld dan nog bestaat en zij zullen tegen die tijd zo geavanceerd zijn dat ze ruimteschepen kunnen laten bouwen door (nano)robots. En wie weet kunnen zij vrij makkelijk sneller dan het licht dus waarom zouden ze dan niet zelf komen? In Through the Wormhole werd laatst uitgelegd dat een warpdrive helemaal niet zo'n gek idee is. Einstein heeft ook laten zien dat je ruimte kunt buigen en dat is waar een warpdrive op gebaseerd is.quote:Met die extra kennis komen al die UFOs erg onhandig over. Het lijkt me bijvoorbeeld erg onhandig om zelf naar de aarde te reizen, in een UFO. Dat laat je minstens aan robots over, en die kun je heel erg klein maken. Waarom met grote schotels vliegen als het ook klein kan. Die lopen minder in het oog, en je kunt er meer van maken voor dezelfde prijs. Als je al die miljarden sterren en planeten wil bezoeken, dan werkt het gemakkelijker als dat voor minder geld kan. Daarnaast is het reizen naar een planeet ook zo 1960-achtig. Zoiets laat je aan snelle deeltjes over. Neutrino's bijvoorbeeld, die je later weer ergens anders opvangt. Op die manier kun je een planeet doorlichten zonder er zelf geweest te zijn.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik vind het disclosure project met name interessant vanwege het feit dat de meer dan 400 personen hun verklaringen onder ede af hebben gelegd. Een valse verklaring zou betekenen dat ze achter de tralies zouden komen.
Vergelijk dat eens met Bush die niet onder ede wilde verklaren voor de 911-comissie.
[offtopic]
Naar mijn mening zou dit trouwens gewoon beleid mogen worden. Het is eigenlijk bizar dat we deze mate van verantwoordelijkheid niet eisen van onze regering. Hoe wil je ooit iets ondernemen tegen corruptie als je degene die je de meeste macht toevertrouwd in de hele samenleving niet verantwoordelijk stelt voor hun acties.
[/offtopic]
Vergelijk dat eens met Bush die niet onder ede wilde verklaren voor de 911-comissie.
[offtopic]
Naar mijn mening zou dit trouwens gewoon beleid mogen worden. Het is eigenlijk bizar dat we deze mate van verantwoordelijkheid niet eisen van onze regering. Hoe wil je ooit iets ondernemen tegen corruptie als je degene die je de meeste macht toevertrouwd in de hele samenleving niet verantwoordelijk stelt voor hun acties.
[/offtopic]
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Het is maar goed ook dat de overheid en al die agencies zich er mee bezig houden. Voor een overheid hoeft iets niet waar te zijn om er mee bezig te gaan. Terwijl jij steeds suggereert dat doordat er overheden mee bezig zijn, er dus een vorm van bewijs is. Overheden hebben vele belangen, en niet alleen de burger een rad voor hun ogen draaien.quote:
[..]
Oh sorry
Maar bewijs is er zeker wel hoor. Kijk anders ook eens deze docu over het best wetenschappelijk onderzochte UFO fenomeen:
Hessdalen - het best wetenschappelijk onderzochte UFO fenomeen
Er zijn genoeg overheidsdocumenten die in ieder geval aangeven dat het UFO fenomeen heel serieus genomen wordt:
USA overheidsdocumenten over UFO"s
Nog wat meer interessante topics:
GCF 2011 - Een teken dat UFO's steeds serieuzer genomen worden?
Leuke docu over een massa UFO sighting
Voormalig Canadees minister van Defensie zegt "aliens bezoeken ons"
Alien implantaten bij mensen gevonden en onderzocht
Een hele goeie wetenschappelijke analyse van de NASA UFO video's
Adviseur van Obama en Clinton wil geheimhouding UFO's stoppen
CIA director maakte zich zorgen over UFO's en de cover-up
National Geographic: The Truth Behind UFOs Over Phoenix
Disclosure van het feit dat buitenaardse wezens ons bezoeken?
En als je op youtube gaat kijken, zul je zien dat er vrij veel nieuwsreportages zijn over UFO's. Alleen wat Nick Dolan zegt (intelligente serieuze onderzoeker) is dat het idee dat we het dan overal wel zouden zien op tv, verraadt dat wij niet weten hoe de informatiestromen van de nieuwsmedia worden gecontroleerd en gemanipuleerd door de Intelligence Agencies.
Gelukkig wordt dit steeds meer en meer omzeild door het internet
Voor mij is er geen twijfel dat er op een andere planeet ergens leven is. Maar er zijn teveel vragen om zomaar te kunnen concluderen dat er wel UFO's zijn. Het bijzondere is dat voor de discussie eigenlijk begint er door de mensen die het wel geloven al wordt gezegd dat de ander niet open minded is.
Niks is zo bedrieglijk als een waarneming of gedachte wat men dacht gezien te hebben. Niet voor niks is dit een de rechtszaal in het algemeen een zwak bewijs. Er zijn al zat onderzoeken die laten zien dat onbewust men denkt iets te herinneren wat totaal niet bleek te kloppen met wat het daadwerkelijk zag.
Als je kijkt naar de waarnemingen is het wel bijzonder dat ze vaak zo kort zijn en niet te traceren. Wat de mythe natuurlijk wel in stand houdt. De waarnemingen zijn altijd in de atmosfeer, waarom is er nooit een waarneming van het binnendringen daarvan? De ruimte om de aarde wordt zo sterk in de gaten gehouden met allerlei apparatuur, dat het wel heel apart is dat een radar een glimp opvangt, maar er hoger in de atmosfeer nergens wat wordt opgevangen? Waarom vangen wetenschappers die bijvoorbeeld achtergrondstraling meten nooit wat op?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Maar naar buiten toe vol houden dat er niets aan de hand is en doen alsof het een non-issue is terwijl er achter de schermen wel degelijk serieus naar gekeken wordt is op zn minst vreemd.quote:
[..]
Het is maar goed ook dat de overheid en al die agencies zich er mee bezig houden. Voor een overheid hoeft iets niet waar te zijn om er mee bezig te gaan. Terwijl jij steeds suggereert dat doordat er overheden mee bezig zijn, er dus een vorm van bewijs is. Overheden hebben vele belangen, en niet alleen de burger een rad voor hun ogen draaien.
Ook de doumenten in dit topic en de later genoemde lezing laat overduidelijk zien dat het de Amerikaanse regering wel degelijk gaat om UFO's die zij niet beschouwen als technologieen van andere regeringen:
USA overheidsdocumenten over UFO"s
En hoezo reageert de overheid niet op dit:
Op Larry King Live komen meerder hoge legerofficieren aan het woord die zeggen dat UFO's hun nucleaire basissen onklaar hebben gemaakt. Is uiteraard moeilijk te geloven maar deze officieren komen heel nuchter en ook bloedserieus over. Waarom komt er geen enkele reactie vanuit de overheid?
Waarom zegt de overheid dat Rendlesham Forest niet de moeite waard was om te onderzoeken, terwijl een onbekend vliegend object daar de nucleaire installatie onklaar heeft gemaakt? Waarom verklaren de basiscommandant, een kolonel en nog wat anderen die werkten op die basis, dat het allemaal in de doofpot is gestopt maar dat er wel degelijk iets serieus is voorgevallen? En als dit dan tijdens Larry King Live voor de ogenvan vele miljoenen mensen wordt besproken, waarom is er dan geen reactie vanuit de overheid?
Dat is niet mijn positie. Ik ga niet beweren dat ik 100% overtuigd ben van het feit dat we bezocht worden. Waar ik wel 100% van overtuigd ben is dat er genoeg bewijs is om deze discussie op neutraler terrein te laten plaats vinden. De discussie is nu gewoon gepolariseerd.quote:Voor mij is er geen twijfel dat er op een andere planeet ergens leven is. Maar er zijn teveel vragen om zomaar te kunnen concluderen dat er wel UFO's zijn. Het bijzondere is dat voor de discussie eigenlijk begint er door de mensen die het wel geloven al wordt gezegd dat de ander niet open minded is.
Bij de Phoenix Light case hebben zo'n tienduizend mensen een enorm gevaarte over de stad zien vliegen. Dat kun je niet zomaar afdoen als een misidentificatie, zeker niet als je kijkt naar de details. Dat vliegende gevaarte kon geen vliegtuig, helikopter of iets anders zijn. Is het dan een ruimteschip? Ik weet het niet, maar als we kijken naar de Disclosure Project moeten we deze mogelijkheid wel serieus overwegen.quote:Niks is zo bedrieglijk als een waarneming of gedachte wat men dacht gezien te hebben. Niet voor niks is dit een de rechtszaal in het algemeen een zwak bewijs. Er zijn al zat onderzoeken die laten zien dat onbewust men denkt iets te herinneren wat totaal niet bleek te kloppen met wat het daadwerkelijk zag.
Er zijn meerdere cases waarbij er wel overduidelijk radarcontact is geweest en hier zijn zelfs de radarbeelden van beschikbaar. Denk aan de JAL airlines case en het Hessdalen fenomeen en ook de radarbeelden van de gevechtsvliegtuigen ten tijde van de Belgische UFO golf.quote:Als je kijkt naar de waarnemingen is het wel bijzonder dat ze vaak zo kort zijn en niet te traceren. Wat de mythe natuurlijk wel in stand houdt. De waarnemingen zijn altijd in de atmosfeer, waarom is er nooit een waarneming van het binnendringen daarvan? De ruimte om de aarde wordt zo sterk in de gaten gehouden met allerlei apparatuur, dat het wel heel apart is dat een radar een glimp opvangt, maar er hoger in de atmosfeer nergens wat wordt opgevangen? Waarom vangen wetenschappers die bijvoorbeeld achtergrondstraling meten nooit wat op?
En straling is gedetecteerd op vermeende landingsplekken. Ook in Rendlesham Forest heeft men een stralingsniveau van 8 keer hoger geconstateerd op de plek waar Kolonel Halt naar zijn zeggen een vliegende schotel heeft zien landen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het scheermes van pcp, de spannendste verklaring is de beste.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uhm nee. Ik ben nu al een aantal maanden bezig met dit onderwerp, maar mijn conclusie tot nu toe is dat de verklaringen van de skeptici geen hout snijden als je gaat kijken naar de details van de cases.quote:
Het scheermes van pcp, de spannendste verklaring is de beste.
Op het moment dat iemand mij een normale alledaagse verklaring kan geven voor de Disclosure Project, dan zal mijn standpunt weer drastisch veranderen. Maar anders dan "het zijn allemaal aandachtstrekkers" of "ze willen geld verdienen" heb ik niet gehoord.
Dus ik moet dan maar geloven dat hooggeplaatst militair personeel hun zorgvuldig opgebouwde reputatie te grabbel gooit en verdere promotie wel kan vergeten, gewoon omdat ze aandacht willen? Het gros van deze mensen verkoopt geen boeken dus ze verdienen er geen geld aan, maar hun leven en dat van hun familie wordt op een erg negatieve manier beinvloed door de ridiculisatie vanuit hun omgeving.
En dan moet ik maar geloven dat deze mensen hun verhaal doen ten overstaan van de wereld en bereid zijn onder ede te verklaren dat ze de waarheid vertellen, omdat ze op zoek zijn naar aandacht?? Hoe stupide kan een argument zijn? Blijkbaar ben ik dan degene die leeft in de echte wereld omdat ik in zie dat de verklaring van aandachtzoekerij volkomen ongeloofwaardig is.
En ik kan het niet helpen dat de "spannendste" verklaring de meest overtuigende is in sommige gevallen. Ik kan het niet helpen dat zo'n tienduizend mensen een werkelijk enorm gevaarte over de stad Phoenix hebben zien vliegen. Ik kan het niet helpen dat dit gevaarte overduidelijk geen vliegtuig, helikopter of serie flares was.
Ik kan het niet helpen dat men in Hessdalen Noorwegen heeft kunnen vaststellen dat de lichten daar bestaan uit plasma (dat alleen kan worden bijeengehouden door een sterk magnetisch veld) en dat deze lichten op radar voor langere tijd zijn waargenomen en dat ze onnatuurlijke bewegingen maken en vanuit stilstand kunnen versnellen tot Mach 10. En ik kan het niet helpen dat normale mensen daar al tientallen jaren overduidelijk vliegende schotels hebben gespot, bijv. 's nachts boven de snelweg.
Maar Piet's scheermes is dus dat de saaiste verklaring de beste is?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, ik ben het met ockem eensquote:
[..]
Uhm nee. Ik ben nu al een aantal maanden bezig met dit onderwerp, maar mijn conclusie tot nu toe is dat de verklaringen van de skeptici geen hout snijden als je gaat kijken naar de details van de cases.
Op het moment dat iemand mij een normale alledaagse verklaring kan geven voor de Disclosure Project, dan zal mijn standpunt weer drastisch veranderen. Maar anders dan "het zijn allemaal aandachtstrekkers" of "ze willen geld verdienen" heb ik niet gehoord.
Dus ik moet dan maar geloven dat hooggeplaatst militair personeel hun zorgvuldig opgebouwde reputatie te grabbel gooit en verdere promotie wel kan vergeten, gewoon omdat ze aandacht willen? Het gros van deze mensen verkoopt geen boeken dus ze verdienen er geen geld aan, maar hun leven en dat van hun familie wordt op een erg negatieve manier beinvloed door de ridiculisatie vanuit hun omgeving.
En dan moet ik maar geloven dat deze mensen hun verhaal doen ten overstaan van de wereld en bereid zijn onder ede te verklaren dat ze de waarheid vertellen, omdat ze op zoek zijn naar aandacht?? Hoe stupide kan een argument zijn? Blijkbaar ben ik dan degene die leeft in de echte wereld omdat ik in zie dat de verklaring van aandachtzoekerij volkomen ongeloofwaardig is.
En ik kan het niet helpen dat de "spannendste" verklaring de meest overtuigende is in sommige gevallen. Ik kan het niet helpen dat zo'n tienduizend mensen een werkelijk enorm gevaarte over de stad Phoenix hebben zien vliegen. Ik kan het niet helpen dat dit gevaarte overduidelijk geen vliegtuig, helikopter of serie flares was.
Ik kan het niet helpen dat men in Hessdalen Noorwegen heeft kunnen vaststellen dat de lichten daar bestaan uit plasma (dat alleen kan worden bijeengehouden door een sterk magnetisch veld) en dat deze lichten op radar voor langere tijd zijn waargenomen en dat ze onnatuurlijke bewegingen maken en vanuit stilstand kunnen versnellen tot Mach 10. En ik kan het niet helpen dat normale mensen daar al tientallen jaren overduidelijk vliegende schotels hebben gespot, bijv. 's nachts boven de snelweg.
Maar Piet's scheermes is dus dat de saaiste verklaring de beste is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En waarom zou de meest simpele verklaring niet zijn dat we bezocht worden door buitenaardse wezens? Het heelal is enorm en al veel ouder dan onze aarde dus dat er ergens intelligent leven is, is erg waarschijnlijk. De vraag is alleen of het ons bezoekt.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 19:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik ben het met ockem eens
Maar de meest simpele verklaring in jouw ogen is dus dat honderden vooraanstaande getuigen uit onder andere het leger en de inlichtingendiensten liegen, dat tienduizend mensen in Phoenix een massa-hallucinatie hadden (iets waarvan nog nooit is bewezen dat het bestaat), dat de wetenschappelijke feiten van het Hessdalen onderzoek gewoon simpelweg niet kloppen, dat de vrijgekomen Black Box opnames vanuit vliegtuigen alleen maar beschrijven dat piloten niet goed snik zijn omdat ze vliegende schotels zien, dat de vrijgekomen overheidsdocumenten waaruit blijkt dat de Amerikaanse overheid liegt over hun interesse in het UFO fenomeen verkeerd geinterpreteerd worden (ook al is er geen ruimte meer voor misinterpretatie) en dat het maar toeval is dat alien abduction zo'n homogeen fenomeen is, iets dat onmogelijk is wanneer alien abductions niets meer zijn dan dromen, fantasieen, hallucinaties en leugens en dat er honderden jaren geleden al vliegende schotels werden geschilderd door serieuze schilders kan worden uitgelegd door het gewoon hebben van een rijke fantasie.
Even terugkijkend op het bovenstaande, wat is de meest simpele verklaring? We worden bezocht door buitenaardse wezens die een technologische voorsprong hebben van misschien wel miljoenen jaren, of die hele lap tekst die daarna komt en waarin gebruik wordt gemaakt van allerlei algemene weerleggingen die geen hout snijden zo gauw je kijkt naar de details?
De meest simpele verklaring Piet, is dat we bezocht worden door aliens. Ik snap ook dat dat de meest moeilijk te aanvaarden verklaring is, maar het is wel de meest simpele verklaring voor al die onwaarschijnlijke sightings en aanverwante zaken uit de afgelopen decennia en zelfs uit de tijd daarvoor.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het heelal is inderdaad enorm. Daarom is het onwaarschijnlijk dat we bezocht worden buitenaardse wezens.quote:
[..]
En waarom zou de meest simpele verklaring niet zijn dat we bezocht worden door buitenaardse wezens? Het heelal is enorm en al veel ouder dan onze aarde dus dat er ergens intelligent leven is, is erg waarschijnlijk. De vraag is alleen of het ons bezoekt.
Maar de meest simpele verklaring in jouw ogen is dus dat honderden vooraanstaande getuigen uit onder andere het leger en de inlichtingendiensten liegen, dat tienduizend mensen in Phoenix een massa-hallucinatie hadden (iets waarvan nog nooit is bewezen dat het bestaat), dat de wetenschappelijke feiten van het Hessdalen onderzoek gewoon simpelweg niet kloppen, dat de vrijgekomen Black Box opnames vanuit vliegtuigen alleen maar beschrijven dat piloten niet goed snik zijn omdat ze vliegende schotels zien, dat de vrijgekomen overheidsdocumenten waaruit blijkt dat de Amerikaanse overheid liegt over hun interesse in het UFO fenomeen verkeerd geinterpreteerd worden (ook al is er geen ruimte meer voor misinterpretatie) en dat het maar toeval is dat alien abduction zo'n homogeen fenomeen is, iets dat onmogelijk is wanneer alien abductions niets meer zijn dan dromen, fantasieen, hallucinaties en leugens en dat er honderden jaren geleden al vliegende schotels werden geschilderd door serieuze schilders kan worden uitgelegd door het gewoon hebben van een rijke fantasie.
Even terugkijkend op het bovenstaande, wat is de meest simpele verklaring? We worden bezocht door buitenaardse wezens die een technologische voorsprong hebben van misschien wel miljoenen jaren, of die hele lap tekst die daarna komt en waarin gebruik wordt gemaakt van allerlei algemene weerleggingen die geen hout snijden zo gauw je kijkt naar de details?
De meest simpele verklaring Piet, is dat we bezocht worden door aliens. Ik snap ook dat dat de meest moeilijk te aanvaarden verklaring is, maar het is wel de meest simpele verklaring voor al die onwaarschijnlijke sightings en aanverwante zaken uit de afgelopen decennia en zelfs uit de tijd daarvoor.
En waarom zouden overheden in godsnaam bezoek van buitenaardse wezens geheim proberen te houden?
Omdat het onze al fragiele menselijke samenleving op zn grondvesten zal doen schudden. Wij zijn op het moment de heersers over het heelal. WIJ zijn de baas. Niet de leeuwen, gorilla's of de tijgers, maar WIJ zijn de baas. En wij zijn de baas omdat wij het intelligentst zijn. Wij hebben de evolutierace gewonnen door onze intelligentie, het ultieme wapen.quote:
[..]
Het heelal is inderdaad enorm. Daarom is het onwaarschijnlijk dat we bezocht worden buitenaardse wezens.
En waarom zouden overheden in godsnaam bezoek van buitenaardse wezens geheim proberen te houden?
En als je dan plotseling een nog intelligenter wezen introduceert, eentje die de vloer met ons aanveegt met dat wapen wat ons zo groot heeft gemaakt, dan worden we even heel nadrukkelijk op onze plek gezet. Veel mensen zullen hier niet mee om kunnen gaan, met deze plotselinge kwetsbaarheid.
Ook de geloven, die toch miljarden volgelingen hebben, zullen in een identiteitscrisis tercht komen. Als je alleen al kijkt naar wat sommige idiote gelovigen via youtube voor onzin verspreiden: aliens bestaan maar zijn de volgelingen van Satan. Waarom? Omdat er in de bijbel geen boek is dat een kader geeft voor de uitleg van het bestaan van aliens. Daarom zijn aliens dus het werk van Satan en zijn het duivels die de tijd van Lucifer komen inluiden...
Met dat soort debiele krampachtige reacties krijgen we te maken als er plotseling bekend wordt gemaakt dat we bezocht worden.
En stel dat de aliens welwillend zijn en ons willen helpen. Stel dat ze niet alleen in technologisch opzicht verder zijn dan wij, maar ook in "spiritueel" opzicht in de zin van dat ze geven om alles wat leeft en streven naar het goede. Stel dat het zulke aliens zijn, wie denk je dan dat de mensen van de wereld als voorbeeld zullen nemen? Onze huidige falende politieke machtsstructuur, of die geavanceerde wezens die ons willen helpen?
Ik weet dat dit raar klinkt, maar waarom gaan wij naar Afrika om die primitievelingen daar te helpen met het graven van een waterput, het weggeven van malarianetten en het geven van voorlichting over AIDS? Waarom helpen wij bedreigde diersoorten? Waarom helpen wij een gewonde hond die langs de weg ligt? Omdat een groot deel van onze soort geeft om ander leven. En als een buitenaardse soort in dit opzicht nog verder is ontwikkeld dan wij, dan is het niet zo raar om aan te nemen dat zij ons best wel eens een handje zouden willen helpen. Als een grote broer die zijn kleine broertje bij de hand neemt.
De huidige machtsstructuur zal dan bedreigd worden en het opgeven van deze macht zullen velen niet als optie beschouwen. Ook zullen overheden niet zo snel naar hun burgers toegeven dat er buitenaardse objecten zich in ons luchtruim bevinden en dat we er helemaal niets aan kunnen doen. Alsof een generaal dat graag zou willen toegeven naar de burgerbevolking die zij dienen te beschermen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wil je hem even weghouden uit dit topic? Hij is een man die in mijn ogen te grote aannames doet en daarom ben ik ook geen fan van hem. Net zoals zovelen die zich interesseren voor UFO's.quote:
Niet iedereen die zich interesseert voor dit onderwerp is een idioot. Veel stellen gewoon vragen omdat ze op zoek zijn naar antwoorden.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
maar dan weten de huidige machthebbers allang dat ze helemaal niets voorstellen en dat hun machtspositie een schijnvertoning is. Waarom zouden ze dat willen handhaven?quote:
[..]
Omdat het onze al fragiele menselijke samenleving op zn grondvesten zal doen schudden. Wij zijn op het moment de heersers over het heelal. WIJ zijn de baas. Niet de leeuwen, gorilla's of de tijgers, maar WIJ zijn de baas. En wij zijn de baas omdat wij het intelligentst zijn. Wij hebben de evolutierace gewonnen door onze intelligentie, het ultieme wapen.
En als je dan plotseling een nog intelligenter wezen introduceert, eentje die de vloer met ons aanveegt met dat wapen wat ons zo groot heeft gemaakt, dan worden we even heel nadrukkelijk op onze plek gezet. Veel mensen zullen hier niet mee om kunnen gaan, met deze plotselinge kwetsbaarheid.
Ook de geloven, die toch miljarden volgelingen hebben, zullen in een identiteitscrisis tercht komen. Als je alleen al kijkt naar wat sommige idiote gelovigen via youtube voor onzin verspreiden: aliens bestaan maar zijn de volgelingen van Satan. Waarom? Omdat er in de bijbel geen boek is dat een kader geeft voor de uitleg van het bestaan van aliens. Daarom zijn aliens dus het werk van Satan en zijn het duivels die de tijd van Lucifer komen inluiden...
Met dat soort debiele krampachtige reacties krijgen we te maken als er plotseling bekend wordt gemaakt dat we bezocht worden.
En stel dat de aliens welwillend zijn en ons willen helpen. Stel dat ze niet alleen in technologisch opzicht verder zijn dan wij, maar ook in "spiritueel" opzicht in de zin van dat ze geven om alles wat leeft en streven naar het goede. Stel dat het zulke aliens zijn, wie denk je dan dat de mensen van de wereld als voorbeeld zullen nemen? Onze huidige falende politieke machtsstructuur, of die geavanceerde wezens die ons willen helpen?
Ik weet dat dit raar klinkt, maar waarom gaan wij naar Afrika om die primitievelingen daar te helpen met het graven van een waterput, het weggeven van malarianetten en het geven van voorlichting over AIDS? Waarom helpen wij bedreigde diersoorten? Waarom helpen wij een gewonde hond die langs de weg ligt? Omdat een groot deel van onze soort geeft om ander leven. En als een buitenaardse soort in dit opzicht nog verder is ontwikkeld dan wij, dan is het niet zo raar om aan te nemen dat zij ons best wel eens een handje zouden willen helpen. Als een grote broer die zijn kleine broertje bij de hand neemt.
De huidige machtsstructuur zal dan bedreigd worden en het opgeven van deze macht zullen velen niet als optie beschouwen. Ook zullen overheden niet zo snel naar hun burgers toegeven dat er buitenaardse objecten zich in ons luchtruim bevinden en dat we er helemaal niets aan kunnen doen. Alsof een generaal dat graag zou willen toegeven naar de burgerbevolking die zij dienen te beschermen.
Goeie vraag. Als we Stephen Greer, Stanton Friedman, Richard Dolan enz. mogen geloven heeft een machtige groep vanuit de VS zo'n beetje de touwtjes in handen. Deze groep heeft kunnen ontstaan toen Eisenhower ervoor heeft gezorgd dat bepaalde projecten zo geheim zouden zijn dat zelfs de nieuwe toekomstige presidenten niet zou hoeven te worden ingelicht erover. Eisenhower heeft daar waarschijnlijk spijt van gehad en heeft ons uiteindelijk gewaarschuwd voor de "sought and unsought power of the military industrial complex".quote:
[..]
maar dan weten de huidige machthebbers allang dat ze helemaal niets voorstellen en dat hun machtspositie een schijnvertoning is. Waarom zouden ze dat willen handhaven?
Ook Bill Clinton heeft in zijn boek gezegd: "There is a government within the government and I can't get to it." Clinton wilde graag weten wat de waarheid was achter de moord op JFK en het UFO fenomeen, maar liep dus tegen een muur op.
Maar het lijkt erop, aldus Greer, dat een aantal overheden hun geduld beginnen te verliezen met de Amerikanen. De VS is nou eenmaal het land dat de dienst uitmaakt binnen de NAVO. Maar veel overheden over de wereld hebben een groot deel van hun UFO files vrijgegeven in de laatste jaren, bijv. Brazillie en de UK. De Mexicaanse overheid is misschien wel de meest open regering als het aankomt op dit onderwerp en onderzoeken samen met de burgers wat er allemaal aan de hand is. In Mexico heb je de laatste 5 jaar ook de meest bizarre sightings, zoals enorme vloten van lichtgevende bollen die formaties maken terwijl ze in de lucht zweven.
De Mexicaanse overheid heeft ook gezegd dat het binnenkort geheim gehouden archeologische vondsten in de openbaarheid gaat brengen en deze vondsten zouden moeten bewijzen dat de Inca's contact hadden met buitenaardse wezens. Klinkt ongeloofwaardig en raar? Absoluut. Ik wil ook eerst even die bekendmaking afwachten voordat ik zoiets serieus neem. Maar volgens Greer zijn er dus landen die de houding van de VS binnen de Navo zat zijn en wel willen dat alles bekend wordt gemaakt.
Wil je meer weten dan kan ik je dit filmpje aanraden. Of je het fenomeen nou serieus neemt of niet, het geeft veel eventuele antwoorden op allerlei vragen:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Heb je daar iets meer info over?quote:De Mexicaanse overheid heeft ook gezegd dat het binnenkort geheim gehouden archeologische vondsten in de openbaarheid gaat brengen en deze vondsten zouden moeten bewijzen dat de Inca's contact hadden met buitenaardse wezens. Klinkt ongeloofwaardig en raar? Absoluut. Ik wil ook eerst even die bekendmaking afwachten voordat ik zoiets serieus neem.
Het kan werkelijk van al-les zijn, daarom heet het ook Unidentified Flying Objects!quote:
Beetje verwarrend, de term UFO's als aanduiding voor ruimteschepen.
Dus het enige wat men wel heeft kunnen is dat het vliegt, meer niet! Wat is het? Weet men niet. Waar komt het vandaan? Weet men niet. Wie zijn het? Weet men niet. Natuurlijk of kunstmatig? Kan men vaak ook geen uitspraak over doen.
Men roept altijd maar dat het aliens zijn van een ander zonnestelsel, maar dat zijn farfetched conclusies. En dan komt men met zogenaamde bewijzn van kleine grijze mannetjes. Ik vind het altijd knap dat die zogenaamde aliens die evolutionair verder van ons verwijderd staan dan een bacterie tot ons, altijd twee ogen, een neus, een mond, twee armen met vingers en twee benen hebben. Knap hoor
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
De bron is Reuters: http://www.reuters.com/article/2011/09/26/idUS333894436320110926quote:
[..]
Heb je daar iets meer info over?
Mayan Documentary Will Show Evidence of Alien Contact, Says Mexico (Exclusive)
A new documentary about Mayan civilization will provide evidence of extraterrestrial contact with the ancient culture, according to a Mexican government official and the film's producer.
"Revelations of the Mayans 2012 and Beyond," currently in production, will claim the Mayans had contact with extraterrestrials, producer Raul Julia-Levy revealed to TheWrap.
"Mexico will release codices, artifacts and significant documents with evidence of Mayan and extraterrestrial contact, and all of their information will be corroborated by archaeologists," said Julia-Levy, son of actor Raul Julia.
In a release to TheWrap, Luis Augusto Garcia Rosado, the minister of tourism for the Mexican state of Campeche, said new evidence has emerged "of contact between the Mayans and extraterrestrials, supported by translations of certain codices, which the government has kept secure in underground vaults for some time."
He also spoke, in a phone conversation, of "landing pads in the jungle that are 3,000 years old."
Raul-Julia claims there is proof that the Mayans had intended to lead the planet for thousands of years, but were forced to escape after an invasion by "men of dark intentions," leaving behind evidence of an advanced race.
"The Mexican government is not making this statement on their own -- everything we say, we're going to back it up," he said.
The film will be directed by Juan Carlos Rulfo, who won the Humanitas Prize for "Those Who Remain" in 2009 and the Sundance Grand Jury Prize for International Documentary for "In the Pit" in 2006. Juan Diego Rodriguez Gonzalez will serve as the Guatemalan executive producer, and Eduardo Vertiz as the Mexican executive producer.
And yes, they expect people to take this seriously, because the messages he plans to impart are crucial to human survival, Julia-Levy insisted.
When Julia-Levy, producer Ed Elbert and co-producer Sheila McCarthy announced the Mexican cooperation with their documentary to TheWrap in August, they were circumspect about claims of alien contact, with Julia-Levy admitting he'd been ordered not to say anything about it.
Also read: Mayan Secrets to Be Revealed by Mexican Government in 2012 Doc
Also for that article, Rosado brushed off a question about alient contact and said his country wa simply offering the filmmakers' access to previously unexplored sections of a Mayan site at Calakmul (left).
Now, not only has Rosado changed his tune, but the Guatemalan government has joined the project, as well, giving access to artifacts and newly discovered prophecies
While the Guatemalan government is not offering information about aliens, it has joined Mexico in supporting the project. "Guatemala, like Mexico, home to the ancient yet advanced Mayan civilization … has also kept certain provocative archeological discoveries classified, and now believes that it is time to bring forth this information in the new documentary," Guatemala's minister of tourism, Guillermo Novielli Quezada, said in a statement.
He said the country was working with filmmakers "for the good of mankind."
Raul-Julia claims that the order to cooperate came directly from the country's president, Alvaro Colom Caballero.
Guatemala is the site of a large number of pre-Columbian Mayan settlements in the Mirador Basin, including the extensive and highly organized city of El Mirador (detail, left; exterior on previous page).
In a curious aspect of the new announcement: Guatemalan minister Quezada is quoted as referring to “'Mirador,' the largest pyramid in the world."
But Mirador is not the name of a pyramid. It's the name of the entire settlement, which includes several pyramids, the largest of which is La Danta -- a fact one would expect the Guatemalan minister to know.
"Revelations of the Mayans 2012 and Beyond" begins shooting on Nov. 15 and is due for a theatrical release in late 2012, before the end of the Mayan calendar.
While doomsday scenarios focus on the calendar ending on Dec. 21, 2012, many scholars point out that it simply resets for another 5,126-year cycle on that date.
De discussie kun je hier vinden:
Bewijs wordt geleverd: De Maya's hadden contact met aliens
Ik heb me er verder nog niet echt in verdiept. Eerst maar eens afwachten wat er gepresenteerd gaat worden
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Daar moet je idd je vraagtekens bij zetten. Maar hoe weten wij dat de humanoide vorm niet een veel voorkomende vorm is? Er zijn goede redenen in evolutionair opzicht waarom wij twee benen hebben en niet meer, waarom wij twee armen hebben en niet meer, twee ogen, een neus en oren.quote:
Men roept altijd maar dat het aliens zijn van een ander zonnestelsel, maar dat zijn farfetched conclusies. En dan komt men met zogenaamde bewijzn van kleine grijze mannetjes. Ik vind het altijd knap dat die zogenaamde aliens die evolutionair verder van ons verwijderd staan dan een bacterie tot ons, altijd twee ogen, een neus, een mond, twee armen met vingers en twee benen hebben. Knap hoor
Veel van de diersoorten op aarde hebben de meeste zintuigen verzameld rondom hun hersenen en de meeste grote landdieren (en ook de kleine) hebben vier ledematen. Je kunt je verder afvragen wat het nut is van meer dan twee oren en twee ogen. Met twee van elk kun je prima de omgeving afspeuren op een betrouwbare manier. Met drie ogen of oren kan dit misschien nog beter, maar dan moeten de software en de hardware (met name de hersenen) worden aangepast en zullen ze complexer moeten zijn dan bij twee van elk.
En wie weet zijn wij wel een experiment. Als wij over een miljoen jaar een lege planeet tegenkomen, zou het dan niet heel interessant zijn voor ons om een soort van Garden of Eden experiment te doen? Een soort van petrischaaltje maar dan op planetair niveau. Dat is niet zo'n rare gedachte.
[ Bericht 7% gewijzigd door Probably_on_pcp op 22-10-2011 04:37:48 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Bedankt voor je reactie. Interessant... jammer dat die docu nog geschoten moet worden, ben wel benieuwd.
De muizen kunnen het bevestigen. 42! Maar wat is de vraag?...
quote:En wie weet zijn wij wel een experiment.
De muizen kunnen het bevestigen. 42! Maar wat is de vraag?...
Hrm, apart.. Als ik niet uitkijk zit ik weer de hele avond vast op Wikipedia door dit topic.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Dit onderwerp trekt idd een bepaald type mensen aan.quote:
Hrm, apart.. Als ik niet uitkijk zit ik weer de hele avond vast op Wikipedia door dit topic.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat voor soort mensen? Mafketels of Wikipedia-klikkers?quote:
Dit onderwerp trekt idd een bepaald type mensen aan.
Het is gelukkig bij 20 minuten ofzo gebleven.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Ik heb deze exacte phrase gegoogled, maar de enige bron is ... dit topic. Heb je een andere bron anders dan een verwijzing naar het boek of een exact citaat ?quote:
[..]
Ook Bill Clinton heeft in zijn boek gezegd: "There is a government within the government and I can't get to it." Clinton wilde graag weten wat de waarheid was achter de moord op JFK en het UFO fenomeen, maar liep dus tegen een muur op.
Ja nee
Tja, iedere bioloog die dit serieus zou nemen kan maar een conclusie trekken als ze die grey mannetjes, die 'aliens', zouden moeten determineren: ze zijn verwant aan ons, die aliens zijn aardlingen. Ja ja, dat is een bombshell, maar dat is de meest logische gevolgtrekking.quote:
[..]
Daar moet je idd je vraagtekens bij zetten. Maar hoe weten wij dat de humanoide vorm niet een veel voorkomende vorm is? Er zijn goede redenen in evolutionair opzicht waarom wij twee benen hebben en niet meer, waarom wij twee armen hebben en niet meer, twee ogen, een neus en oren.
Veel van de diersoorten op aarde hebben de meeste zintuigen verzameld rondom hun hersenen en de meeste grote landdieren (en ook de kleine) hebben vier ledematen. Je kunt je verder afvragen wat het nut is van meer dan twee oren en twee ogen. Met twee van elk kun je prima de omgeving afspeuren op een betrouwbare manier. Met drie ogen of oren kan dit misschien nog beter, maar dan moeten de software en de hardware (met name de hersenen) worden aangepast en zullen ze complexer moeten zijn dan bij twee van elk.
En wie weet zijn wij wel een experiment. Als wij over een miljoen jaar een lege planeet tegenkomen, zou het dan niet heel interessant zijn voor ons om een soort van Garden of Eden experiment te doen? Een soort van petrischaaltje maar dan op planetair niveau. Dat is niet zo'n rare gedachte.
In de biologie kom komt weliswaar analogie voor: twee structuren worden als onderling analoog beschouwd als die dezelfde of gelijkende functie dienen, maar evolutionair gezien afzonderlijk tot stand zijn gekomen. Er is dan sprake van convergente evolutie. Voorbeeld zijn de vleugels van vogels versus vleugels van een pterosauriër, of die van een vleermuis.
Maar daar is hier geen sprake van, want die 'greys' vertonen deterministische eigenschappen, type neusvleugels, oogleden, manier hoe de vingers zijn geplaatst met type handkootjes, dat doet denken aan homologie: organen die oorspronkelijk hetzelfde bouwplan en afkomst hadden, zijn door veranderende omstandigheden en evolutie er andere anders uit gaan zien.
Ik denk persoonlijk dat die aliens nepcreaties zijn die uit het menselijk brein zijn gesproten door iemand met een gebrek aan fantasie en dat het idee z´n eigen leven is gaan leiden. Probleem met dit soort mensen die dit verzinnen is dat ze te veel lijden aan wat we noemen antropomorfisme. Je ziet dat ook altijd bij ´alien´ creaties in series als Star Trek.
Om maar in de sfeer van deze discussie te blijven: mochten die aliens, die ´grey´ mannetjes werkelijk waar zijn (
) dan zijn het meer waarschijnlijk aardlingen, m.a.w. ze vinden hun afkomst van de aarde. Als beschavingen zou geavanceerd zijn om te kunnen ruimtereizen, waar dan geen tijdreizen? Misschien zijn die 'Greys' wel onze evolutionaire nakomelingen of ontstaan door geavanceerde biotechnologie in de toekomst en zijn ze hier gekomen met tijdreis machines wat wij Ufo’s noemen?[ Bericht 0% gewijzigd door SemperSenseo op 22-10-2011 07:54:57 ]
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Goede vraag voor wat zelfreflectie inderdaad. Jij gelooft immers dat wezens die interstellaire afstanden kunnen afleggen in scheepjes ter grootte van een vliegende schotel desondanks zo primitief zijn dat wij ze af en toe zouden kunnen waarnemenquote:
[..]
Hoezo je hoofd in het zand steken?
Waarom zouden ze geheim houden?quote:
[..]
Omdat het onze al fragiele menselijke samenleving op zn grondvesten zal doen schudden. Wij zijn op het moment de heersers over het heelal. WIJ zijn de baas. Niet de leeuwen, gorilla's of de tijgers, maar WIJ zijn de baas. En wij zijn de baas omdat wij het intelligentst zijn. Wij hebben de evolutierace gewonnen door onze intelligentie, het ultieme wapen.
En als je dan plotseling een nog intelligenter wezen introduceert, eentje die de vloer met ons aanveegt met dat wapen wat ons zo groot heeft gemaakt, dan worden we even heel nadrukkelijk op onze plek gezet. Veel mensen zullen hier niet mee om kunnen gaan, met deze plotselinge kwetsbaarheid.
Ook de geloven, die toch miljarden volgelingen hebben, zullen in een identiteitscrisis tercht komen. Als je alleen al kijkt naar wat sommige idiote gelovigen via youtube voor onzin verspreiden: aliens bestaan maar zijn de volgelingen van Satan. Waarom? Omdat er in de bijbel geen boek is dat een kader geeft voor de uitleg van het bestaan van aliens. Daarom zijn aliens dus het werk van Satan en zijn het duivels die de tijd van Lucifer komen inluiden...
Met dat soort debiele krampachtige reacties krijgen we te maken als er plotseling bekend wordt gemaakt dat we bezocht worden.
En stel dat de aliens welwillend zijn en ons willen helpen. Stel dat ze niet alleen in technologisch opzicht verder zijn dan wij, maar ook in "spiritueel" opzicht in de zin van dat ze geven om alles wat leeft en streven naar het goede. Stel dat het zulke aliens zijn, wie denk je dan dat de mensen van de wereld als voorbeeld zullen nemen? Onze huidige falende politieke machtsstructuur, of die geavanceerde wezens die ons willen helpen?
Ik weet dat dit raar klinkt, maar waarom gaan wij naar Afrika om die primitievelingen daar te helpen met het graven van een waterput, het weggeven van malarianetten en het geven van voorlichting over AIDS? Waarom helpen wij bedreigde diersoorten? Waarom helpen wij een gewonde hond die langs de weg ligt? Omdat een groot deel van onze soort geeft om ander leven. En als een buitenaardse soort in dit opzicht nog verder is ontwikkeld dan wij, dan is het niet zo raar om aan te nemen dat zij ons best wel eens een handje zouden willen helpen. Als een grote broer die zijn kleine broertje bij de hand neemt.
De huidige machtsstructuur zal dan bedreigd worden en het opgeven van deze macht zullen velen niet als optie beschouwen. Ook zullen overheden niet zo snel naar hun burgers toegeven dat er buitenaardse objecten zich in ons luchtruim bevinden en dat we er helemaal niets aan kunnen doen. Alsof een generaal dat graag zou willen toegeven naar de burgerbevolking die zij dienen te beschermen.
Tuurlijk omdat deze bezoekers zoveel slimmer zijn dan de geheimhouders ,
en de geheimhouders zelf ook wel begrijpen dat ze dr niks van gebakken hebben , van deze kans op contact.
Dus wat is erger dan dat een andere natie succesvol contact legt met de nieuwe bezoekers!!
uiteindelijk lukt altijd alles
118 miljoen hits...quote:
Zoek eens op ''Sarah, there’s a government inside the government, and I don’t control it.''
Deze speech geeft me nog steeds kippenvel:
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
En nooit zijn er duidelijke foto of videos, het is altijd vaag, onscherp, bewogen,quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 07:52 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Goede vraag voor wat zelfreflectie inderdaad. Jij gelooft immers dat wezens die interstellaire afstanden kunnen afleggen in scheepjes ter grootte van een vliegende schotel desondanks zo primitief zijn dat wij ze af en toe zouden kunnen waarnemen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Want jij loopt altijd met een complete 35mm camera inclusief stellers en een tripod rond?quote:
[..]
En nooit zijn er duidelijke foto of videos, het is altijd vaag, onscherp, bewogen,
Ik wil niet agressief over komen of je aanvallen, maar probeer eens met je telefoon of zelfs een handycam een vogel(tje)in vlucht te filmen, zo vanuit de losse pols. Dat is al niet makkelijk, soms zelfs zo goed als onmogelijk, om scherp te krijgen. Daarbovenop hebben de meeste camera's moeite om scherp te stellen op een object in de open lucht, vooral als je dat object probeert te volgen in je excitement en steeds je zoeker uit springt . Interessanter zijn dan bijvoorbeeld opnames van militaire FLIR-camera's, radarbeelden , wetenschappelijke observaties en misschien zelfs the occasional (mét stellers en tripod!) camera's van nieuwsteams die wat raars op pikken.
Nota bene: ook ik zeg, d'r is een hoop nepperij en zwendel. Dat zit nou eenmaal in de aard van het beestje. Hoaxes moet je laten voor wat ze zijn: oplichterij, en lekker links laten liggen. Ik zou persoonlijk ook geen nepvissen gaan filmen en het dan uitbrengen onder het mom van "omfg nieuwe levensvormen op de bodem van de oceaan!".
Maar, ik dwaal af zoals een UFO dat doet in de lens van de hillbilly z'n camera. Er zijn betere argumenten dan 'alle beelden zijn zo jittery'. Ik twijfel toch ook niet aan het bestaan van hooligans omdat de filmpjes op youtube allemaal vaag, onscherp en bewogen zijn?
(okay, slecht voorbeeld, ik weet het. Maar 'tis grappig verdomme! 
)[ Bericht 4% gewijzigd door Yogaflame op 22-10-2011 11:29:19 (OMFG nederlands are moeilijk) ]
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
Huil huil huil
De opnames van 9/11 in NY waren anders prima.
De opnames van 9/11 in NY waren anders prima.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Beetje kinderachtig dat je dan weer met iets als 'huil huil huil' moet komen. Daar ga ik niet mee in discussie.quote:
Huil huil huil
De opnames van 9/11 in NY waren anders prima.
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
Ik vatte je post samen, dat is namelijk gehuil over onzin. Overal lopen mensen rond met super cameras en weten er mee on te gaan, maar het zijn altijd de opnames van de alien ruimteschepen die niet meer dan een paar vlekken zijn. Overal ter wereld zitten er mensen met telescopen die opnames maken van sterren, supernovas, het internationale ruimtestation, de spaceshuttle. Mensen met telelenzen fotograferen petabytes aan vogels.quote:
[..]
Beetje kinderachtig dat je dan weer met iets als 'huil huil huil' moet komen. Daar ga ik niet mee in discussie.
Maar nooit eens een gestoken scherpe foto van mork van ork...
Oh, en ja, ik loop meermaals per week rond met een dslr met een 400 mm tele.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zou dan eigenlijk wel weer een pro-argument kunnen zijn: de schepen hebben gewoon geavanceerde technologie die filmen bijna onmogelijk maakt. Een soort cloaking, die om vreemde redenen niet goed werkt op het primitieve en inferieure waarnemingssysteem dat wij ogen noemen.quote:
[..]
En nooit zijn er duidelijke foto of videos, het is altijd vaag, onscherp, bewogen,
Maar goed, laten we het eens stap voor stap bekijken.
1.) Aanname: er zijn buitenaardse wezens.
Dat kan. Het universum is groot, sterren en planeten genoeg en denken dat er alleen op aarde leven is wellicht zelfs naïef.
2) Aanname: sommige buitenaardse wezens kunnen interstellair reizen
Ook dat kan. Als er buitenaards leven is hoeft dat natuurlijk niet allemaal primitiever te zijn dan wij mensen. Misschien hebben ze warpdrives, hyperdrives, teleporters of iets waar zelfs onze beste sf schrijvers nog niet aan gedacht hebben. Misschien zijn ze zelf onstoffelijk en hebben ze niet eens techniek nodig. Of misschien worden ze allemaal gemiddeld een miljard jaar oud en is een tripje van een paar duizend jaar voor hen net zoiets als een tripje Amsterdam- New York voor ons.
3) Aanname: sommige buitenaardse wezens komen hier op aarde
Zou... kunnen. Al wat minder waarschijnlijk, gezien de grootte van het heelal, maar het kan.
4) Soms zien mensen dat
Zou.. kunnen. Op basis van het aantal waarnemingen is het "ze worden een miljard jaar oud" scenario wat minder waarschijnlijk dan het "ze kunnen heel snel reizen" - tenzij iedereen hetzelfde schip ziet of we een populaire milleniatochtjes bestemming zijn natuurlijk. En dat je hightech schepen kan ontwerpen betekent niet per se dat je ook cloaking devices enzo bezit. Dus als ze er zijn zouden we ze misschien wel eens kunnen zien.
5) De aliens vliegen in schepen die qua technologie best wel lijken op dingen die wij zelf maken, zoals de bekende vliegende schotels. Die ook nog eens door gevechtsvliegtuigen neergehaald kunnen worden of weleens neerstorten.
Tsja. Dat wordt al wat minder geloofwaardig. Een F16 tegen een interstellair schip dat ook nog kan functioneren in onze dampkring ? Dat schip kan tegen interstellair stof dat met relativistische snelheid tegen de romp botst - maar niet tegen kogels en raketten ?
TS.. hoe kan dit ?
[offtopic]Interessant onderwerp, absoluut.
Maar waarom staat dit in nws en niet in tru?[/offtopic]
Maar waarom staat dit in nws en niet in tru?[/offtopic]
The chances of anything coming from Mars are a million to one, they say.
The chances of anything coming from Mars are a million to one............. but still, they come.
The chances of anything coming from Mars are a million to one............. but still, they come.
Dus deze bezoekers nemen de moeite dan maar zelf met een tastbaar bewijs te komen,quote:
[..]
Ik vatte je post samen, dat is namelijk gehuil over onzin. Overal lopen mensen rond met super cameras en weten er mee on te gaan, maar het zijn altijd de opnames van de alien ruimteschepen die niet meer dan een paar vlekken zijn. Overal ter wereld zitten er mensen met telescopen die opnames maken van sterren, supernovas, het internationale ruimtestation, de spaceshuttle. Mensen met telelenzen fotograferen petabytes aan vogels.
Maar nooit eens een gestoken scherpe foto van mork van ork...
Oh, en ja, ik loop meermaals per week rond met een dslr met een 400 mm tele.
en zetten speciaal voor ons een mooi stempeltje in t graan.
Zoals een hond wel ziet dat er een briefje aan het hondehok hangt, maar t zegt m niks.
zelfs als t geschreven is op het karton van de brokjesdoos ,
heeft het iets langer zijn belangstelling, maar de boodschap ontgaat hem.
uiteindelijk lukt altijd alles
Lijkt me logisch toch? Het topic gaat over officiële berichtgeving en overheidsbeleid met betrekking tot een controversieel onderwerp. Als overheden dossiers vrijgeven over onderwerpen die tot voor kort officieel werden gesteld niet te bestaan dan is dat nogal nieuws.quote:
[offtopic]Interessant onderwerp, absoluut.
Maar waarom staat dit in nws en niet in tru?[/offtopic]
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Oh, dus graanfiguren zijn boodschappen van aliens?quote:
[..]
Dus deze bezoekers nemen de moeite dan maar zelf met een tastbaar bewijs te komen,
en zetten speciaal voor ons een mooi stempeltje in t graan.
Zoals een hond wel ziet dat er een briefje aan het hondehok hangt, maar t zegt m niks.
zelfs als t geschreven is op het karton van de brokjesdoos ,
heeft het iets langer zijn belangstelling, maar de boodschap ontgaat hem.
En dan gek vinden dat mensen als jij niet serieus gevonden worden...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, VOOR aliens. Heb je de Dr Who aflevering "let's kill Hitler" niet gezien ?quote:
[..]
Oh, dus graanfiguren zijn boodschappen van aliens?
De kwestie met de graancirkels was toch het feit dat die hele mooie ,quote:
[..]
Oh, dus graanfiguren zijn boodschappen van aliens?
En dan gek vinden dat mensen als jij niet serieus gevonden worden...
gecompliceerde graancirkels helemaal niet na te maken waren , dus al helemaal niet in de korte tijd dat even niemand keek over dat veldje? ??
of loop ik achter?
uiteindelijk lukt altijd alles
ik denk het. ik heb wel eens een documentaire gezien waarin men zo een cirkel namaakte.quote:
[..]
De kwestie met de graancirkels was toch het feit dat die hele mooie ,
gecompliceerde graancirkels helemaal niet na te maken waren , dus al helemaal niet in de korte tijd dat even niemand keek over dat veldje? ??
of loop ik achter?
[ Bericht 0% gewijzigd door attila_de_hun op 22-10-2011 17:38:29 ]
Subliem geanalyseerdquote:
[..]
Dus deze bezoekers nemen de moeite dan maar zelf met een tastbaar bewijs te komen,
en zetten speciaal voor ons een mooi stempeltje in t graan.
Zoals een hond wel ziet dat er een briefje aan het hondehok hangt, maar t zegt m niks.
zelfs als t geschreven is op het karton van de brokjesdoos ,
heeft het iets langer zijn belangstelling, maar de boodschap ontgaat hem.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Sure joh, graancirkels worden door aliens gemaakt, wat jij wil.quote:
[..]
De kwestie met de graancirkels was toch het feit dat die hele mooie ,
gecompliceerde graancirkels helemaal niet na te maken waren , dus al helemaal niet in de korte tijd dat even niemand keek over dat veldje? ??
of loop ik achter?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Goeie vraag. Als ik nu eens goed zoek dan vind ik het zo ook niet terug en er schijnen veel mensen op zoek te zijn naar dit exacte citaat. Mocht ik het filmpje weer tegenkomen waarin dit beweerd wordt, dan post ik het hier.quote:
[..]
Ik heb deze exacte phrase gegoogled, maar de enige bron is ... dit topic. Heb je een andere bron anders dan een verwijzing naar het boek of een exact citaat ?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja, vooral aluminiumhoedjes zoals ik en vooringenomen mensen die denken slimmer te zijn en daarom de discussie niet hoeven aan te gaan omdat ze zogenaamd toch wel gelijk hebben. Mijn doel is om de discussie op neutraler terrein plaats te laten vinden, want er is voldoende bewijs om dit onderwerp serieuzer te nemen.quote:
[..]
Dit onderwerp trekt idd een bepaald type mensen aan.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Iets waar ook dankbaar gebruik van gemaakt wordt door de debunkers die graag woordspelletjes vindenquote:
Beetje verwarrend, de term UFO's als aanduiding voor ruimteschepen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
[..]
En nooit zijn er duidelijke foto of videos, het is altijd vaag, onscherp, bewogen,
Een duidelijk ruimteschip? Nee! Maar wel eigenschappen die we wetenschappelijk hebben geanalyseerd en die bewijzen dat het geen natuurlijk fenomeen is. Het licht is geanalyseerd en is waarschijnlijk een plasma dat alleen bijeen kan worden gehouden door een sterk magnetisch veld, het licht kan vanuit stilstand tot 8km/s versnellen, de lichten worden op radar waargenomen en als laatste melden inwoners uit Hessdalen sightings van overduidelijke vliegende schotel-achtige schepen in de lucht boven de snelweg bijvoorbeeld.
Sluitend bewijs? Nee. Reden om het UFO fenomeen serieuzer te nemen? Ja, zeker met de Disclosure Project in het achterhoofd.
Hessdalen - het best wetenschappelijk onderzochte UFO fenomeen
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hier nog een hele leuke foto, gemaakt door een vliegtuig dat het land in kaart moest brengen:quote:
[..]
Ik vatte je post samen, dat is namelijk gehuil over onzin. Overal lopen mensen rond met super cameras en weten er mee on te gaan, maar het zijn altijd de opnames van de alien ruimteschepen die niet meer dan een paar vlekken zijn. Overal ter wereld zitten er mensen met telescopen die opnames maken van sterren, supernovas, het internationale ruimtestation, de spaceshuttle. Mensen met telelenzen fotograferen petabytes aan vogels.
Maar nooit eens een gestoken scherpe foto van mork van ork...
Oh, en ja, ik loop meermaals per week rond met een dslr met een 400 mm tele.
Deze foto staat voorop het COMETA rapport:
On Friday July 16, 1999 an important document was published in France entitled "UFOs and Defense: What must we be prepared for?" ("Les Ovni Et La Défense: A quoi doit-on se préparer?"). This ninety-page report is the result of an in-depth evaluation of the UFO problem, covering many aspects of the subject, especially questions of national defense.
The study was carried out over several years by an independent group of former "auditors" at the Institute of Advanced Studies for National Defense, or IHEDN, and by qualified experts from various fields. Before its public release, it has been sent to French President Jacques Chirac and to Prime Minister Lionel Jospin.
The report is prefaced by General Bernard Norlain of the Air Force, former Director of IHEDN, and it begins with a preamble by André Lebeau, former President of the National Center for Space Studies (Centre National D’études Spatiales), or CNES, the French equivalent of NASA. The group itself, collective author of the report, is an association of experts, many of whom are or have been auditors of IHEDN, and it is presided over by General Denis Letty of the Air Force, former auditor (FA) of IHEDN.
Its name "COMETA" stands for "Committee for in-depth studies." A non-exhaustive list of members is given at the beginning which is quite impressive. It includes:
General Bruno Lemoine, of the Air Force (FA of IHEDN).
Admiral Marc Merlo, (FA of IHEDN).
Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (FA of IHEDN).
General Pierre Bescond, engineer for armaments (FA of IHEDN).
Denis Blancher, Chief National Police superintendent at the Ministry of the Interior.
Christian Marchal, chief engineer of the national Corps des Mines and Research Director at the National Office of Aeronautical Research (ONERA).
General Alain Orszag, Ph.D. in physics, armaments engineer.
http://wiki.razing.net/ufologie.net/htm/cometa.htm
Zoals je ziet een lijst met heel veel domme mensen zonder diploma's of enige geloofwaardigheid
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
In een aflevering van Through the Wormhole werd de Warpdrive behandeld die in theorie te bouwen is voor ons. De warpdrive buigt de ruimte om het schip heen, dat is het enige dat ik zo weet. Voor de rest is het in mijn ogen verstandig om niet teveel onze technologie en kennis te vergelijken met een samenleving die misschien al miljoenen jaren verder is.quote:
5) De aliens vliegen in schepen die qua technologie best wel lijken op dingen die wij zelf maken, zoals de bekende vliegende schotels. Die ook nog eens door gevechtsvliegtuigen neergehaald kunnen worden of weleens neerstorten.
Tsja. Dat wordt al wat minder geloofwaardig. Een F16 tegen een interstellair schip dat ook nog kan functioneren in onze dampkring ? Dat schip kan tegen interstellair stof dat met relativistische snelheid tegen de romp botst - maar niet tegen kogels en raketten ?
TS.. hoe kan dit ?
Veel mensen zeggen dat het universum zo groot is en dat ze ons nooit zullen vinden. Maar een paar honderd jaar geleden was de aarde ook werkelijk enorm en te groot om voor 1 enkel mens te bereizen. Over tien jaar vliegen we in een paar uur de wereld rond als toerist zijnde.
En ik heb nog nooit iets gehoord over een gevechtsvliegtuig die een vliegende schotel neergeschoten zou hebben.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Heel moeilijk te geloven idd maar toch zijn er wetenschappelijke aanwijzingen dat niet alle graancirkels (met name de complexere met verborgen boodschappen in bijv. ASCII taal) niet door mensen gemaakt zijn. En vreemd genoeg heeft het Engelse leger ook een behoorlijke interesse in die domme graancirkels. Hun helikopters worden regelmatig gespot boven graancirkels.quote:
[..]
Oh, dus graanfiguren zijn boodschappen van aliens?
En dan gek vinden dat mensen als jij niet serieus gevonden worden...
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Sommige cirkels zijn door mensen gemaakt, maar bij andere lijkt dat vrijwel onmogelijk.quote:
[..]
ik denk het. ik heb wel eens een documentaire gezien waarin men zo een cirkel namaakte.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Is die conclusie niet ietwat voorbarig als we niets afweten van de evolutie van leven op andere planeten?quote:
[..]
Tja, iedere bioloog die dit serieus zou nemen kan maar een conclusie trekken als ze die grey mannetjes, die 'aliens', zouden moeten determineren: ze zijn verwant aan ons, die aliens zijn aardlingen. Ja ja, dat is een bombshell, maar dat is de meest logische gevolgtrekking.
Dat van zijn eigen leven leiden vind ik geen sterk argument. Waarom worden er door abductees dan geen Klingons, Wookies en Jabba The Huts gemeld? Vanwaar steeds die greys?quote:Ik denk persoonlijk dat die aliens nepcreaties zijn die uit het menselijk brein zijn gesproten door iemand met een gebrek aan fantasie en dat het idee z´n eigen leven is gaan leiden. Probleem met dit soort mensen die dit verzinnen is dat ze te veel lijden aan wat we noemen antropomorfisme. Je ziet dat ook altijd bij ´alien´ creaties in series als Star Trek.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Medewerker Britse overheid geeft toe dat ridiculiseren UFOs beleid was
