Dacht ik ook altijd. Maar, ik kwam laatst zelf in die situatie, zag wat aparts in de lucht, en het enige wat ik voor handen had was mijn iPhone 4 en de twijfel of ik naar binnen zou gaan om wat anders te pakken. Niet gedaan want ik dacht 'wedden als ik nu ga en terug komen het dingetje weg is?'. Dus, foto met iPhone 4 gemaakt, enige wat je ziet is een klein wit pixeltje. Denk dat heel veel mensen zo zijn. Nu was mijn witte pixeltje waarschijnlijk gewoon een weerballonnetje, maar toch.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 07:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Als UFO's daadwerkelijk zouden bestaan, zou er wel eens iemand een scherpe video van gemaakt hebben. Nu is het ALTIJD wazig, klein en onduidelijk, iets wat niet past in de huidige verspreiding van kwaliteitscamera's.
Hij schrijft een boek over UFO's. Ik zou zeggen dat dit een goede marketing stunt is.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 04:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Maar goed de vraag is waarom John Podesta dit doet? Iemand met een verklaring?
Disclosure komt?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:07 schreef Ticker het volgende:
Disclosure komt.
Dan gaat de poppenkast verder en zal het niet lang duren voordat we de volgende confrontatie krijgen... een aanval.
Wat zeg je nou precies?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 11:52 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Disclosure komt?
Hoe dan? Dat documenten worden vrijgegeven en dat er vervolgens uit blijkt dat het niets met UFO's had te maken.
Er zijn wel duidelijke foto's, maar die worden eigenlijk standaard als nep beschouwd.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 07:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Als UFO's daadwerkelijk zouden bestaan, zou er wel eens iemand een scherpe video van gemaakt hebben. Nu is het ALTIJD wazig, klein en onduidelijk, iets wat niet past in de huidige verspreiding van kwaliteitscamera's.
Elk willekeurig document bedoel ik. Als er echt informatie over UFO's in zou staan, dan zou dat niet uitlekken denk je?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 13:37 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat zeg je nou precies?
Weet je wel hoeveel documenten er (niet) zijn (vrijgegeven)? Of bedoel je dat niet en heb je het over specifieke documenten?
quote:Op dinsdag 26 juli 2011 15:15 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Elk willekeurig document bedoel ik. Als er echt informatie over UFO's in zou staan, dan zou dat niet uitlekken denk je?
En hoe weten mensen dat er heel veel documenten niet zijn vrijgegeven? Speuren op het internet naar documenten waar 'Top Secret, Eyes Only' op staat?
En negatief bewijs is geen bewijs trouwens. Een niet vrijgegeven document kan geen bewijs vormen voor iets dat wel of niet is gebeurd.
quote:Ruwa, Zimbabwe
September 16, 1994
On the morning of September 16, 1994, teachers and school officials at the Ariel School in Ruwa, Zimbabwe were amazed when the school's students, aged approximately 5 to 12 years old, reported that a flying object had landed on the school grounds.
The teachers at the school were in a meeting, so the 62 children were basically unsupervised while in the schoolyard on morning recess. The only available adult seems to have been one of the mothers, who was operating the school tuck shop - a sort of snack bar where candy, snacks and sodas are sold.
According to some sources, UFOs had been seen in the skies over Zimbabwe for two days before the incident occurred. Ruwa is about 20 kilometers from Harare, the capitol of Zimbabwe. Ariel School is a private elementary school with students of mixed ethnic heritage.
The children said that they had first seen three objects in the sky. These objects would disappear and then reappear in a different location. The objects moved closer and closer to the ground and finally landed in a brushy area adjacent to the schoolyard. This area had not been fully cleared yet and was off-limits to the students. The object landed, or hovered just above the ground, in an area about 100 meters from the students.
The children said that a small man, about one meter in height, appeared on top of the object. The little man, who was described as having a scrawny neck, long black hair, and huge eyes, walked a short way across the ground toward the students. When he noticed the children, he vanished and then reappeared at the back of the object. The object then took off and vanished.
The smaller children were very frightened and cried for help. They believed that the little man was a demon who would eat them. Black African children have heard legends of tokoloshis, demons who eat children. The children ran to the tuck shop operator, but she did not want to leave the shop unattended and so did not go.
The late Cynthia Hind, known as Africa's foremost UFO investigator, investigated the case the next day. When she was first contacted, she asked the headmaster of the school, Colin Mackie, to have the children draw pictures of what they had seen. When she arrived at the school, he had about 35 drawings for her. The drawings were of very similar objects.
'I swear by every hair on my head and the whole Bible that I am telling the truth.'
The headmaster affirmed that he believed that the students were telling the truth, and one little girl told Cynthia Hind that, 'I swear by every hair on my head and the whole Bible that I am telling the truth.'
Dr. John Mack, the abduction researcher, and his associate Dominique Callimanopulos went to Ruwa and spent two days interviewing and counseling twelve of the children and their parents.
"Those thoughts came from the man - the man's eyes."
Curiously, the older students said that they felt that the creatures communicated with them somehow, sending the message that we humans are destroying our planet, polluting the environment in ways that will have dire consequences.
Maar waarom doet John Podesta wat hij doet?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 07:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Als UFO's daadwerkelijk zouden bestaan, zou er wel eens iemand een scherpe video van gemaakt hebben. Nu is het ALTIJD wazig, klein en onduidelijk, iets wat niet past in de huidige verspreiding van kwaliteitscamera's.
Hij heeft het voorwoord gedaan in een boek over UFO's, dat is iets anders.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:52 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Hij schrijft een boek over UFO's. Ik zou zeggen dat dit een goede marketing stunt is.
Zoals bekend geacht mag worden, plots stil vallende auto's en zo...quote:Op dinsdag 26 juli 2011 07:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Als UFO's daadwerkelijk zouden bestaan, zou er wel eens iemand een scherpe video van gemaakt hebben. Nu is het ALTIJD wazig, klein en onduidelijk, iets wat niet past in de huidige verspreiding van kwaliteitscamera's.
Je bewijst hier dat je totaal niet weet waar je het over hebt. Stel: er gebeurt iets heel merkwaardigs ergens in de wereld waarbij mensen UFO's of aliens zien en waarbij na de sighting legerpersoneel wordt gezien of de politie. Onderzoekers komen de zogenaamde sighting onderzoeken en vinden veel geloofwaardige getuigen. Een volgende stap is om documenten van de overheid los te krijgen en die zeggen dan dat ze niets hebben en dat ze niet geinteresseerd zijn geweest in het voorval. Dat betekent dat ze dus zaken achterhouden.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 15:15 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Elk willekeurig document bedoel ik. Als er echt informatie over UFO's in zou staan, dan zou dat niet uitlekken denk je?
En hoe weten mensen dat er heel veel documenten niet zijn vrijgegeven? Speuren op het internet naar documenten waar 'Top Secret, Eyes Only' op staat?
Als "wetenschapper" zit je ver weg van je doel.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 16:43 schreef PeeJay1980 het volgende:
Mjah, ik durf het bijna niet te zeggen, maar als wetenschapper versta ik toch iets anders onder bewijs/argumentatie
quote:Op woensdag 27 juli 2011 09:29 schreef Ticker het volgende:
[..]
Als "wetenschapper" zit je ver weg van je doel.
In feite stel je dus jouw 'logica' over hoe de wereld in elkaar zou moeten zitten al voorop, nog voor je enig onderzoek doet naar een verhaal wat al honderden malen is geverifieerd en meer dan 60 uitzonderlijke getuigen heeft.
Maar hee, als jij denkt dat je de term 'wetenschapper' mag dragen, be my guest. Maar begrijp wel dat door bekrompen gedachten als dit, er geen vooruitgang in de zaak zit plus dat dit het aanzien van de 'wetenschap' schaadt.
Komt misschien ietswat snauwend over... maar je moet je voorstellen dat we het hebben over een onderwerp anders dan 'smaakt dat koekje nou zoet of zout'.
ook in de wetenschap heb je pro- en anti-kampen op allerlei items.quote:Op donderdag 28 juli 2011 00:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Dit is ook mijn ervaring met veel debunkers die zeggen de wetenschap te volgen.
standaard reactie altijd weerquote:Op dinsdag 26 juli 2011 07:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Als UFO's daadwerkelijk zouden bestaan, zou er wel eens iemand een scherpe video van gemaakt hebben. Nu is het ALTIJD wazig, klein en onduidelijk, iets wat niet past in de huidige verspreiding van kwaliteitscamera's.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.:')
Geloof ik niet. Dan hadden ze ons allang aangevallen, en wel voor we de atoombom hadden uitgevonden.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:07 schreef Ticker het volgende:
Disclosure komt.
Dan gaat de poppenkast verder en zal het niet lang duren voordat we de volgende confrontatie krijgen... een aanval.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |