NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Medewerker Britse overheid geeft toe dat ridiculiseren UFOs beleid was
Nick Pope werkte van 1991 t/m 1994 voor het Britse Ministerie van Defensie en was verantwoordelijk voor de UFO-files. Hij geeft nu openlijk toe dat het ridiculiseren van UFO's beleid was omdat de overheid het zich niet kon veroorloven om toe te geven dat er vliegende objecten hun luchtruim binnendringen waarover men geen controle heeft, laat staan dat men weet van welke origine ze zijn.
Dit is weer het zoveelste teken aan de wand. Voor mensen die nog steeds skeptisch zijn over het UFO fenomeen, ga de Disclosure Project eens bekijken op youtube. Er zijn nl. generaals, een majoor-generaal van de Belgische luchtmacht, ex-ministers van Defensie, een adviseur van Obama, sergeanten, luitenanten, kolonels, commandanten, ex-CIA, radar-personeel, senior airtraffic controllers, gevechtspiloten, commerciele piloten en hun passagiers, enz. enz. die allemaal bevestigen dat we het UFO fenomeen heel erg serieus moeten nemen en dat het niet zo'n ridicuul onderwerp is zoals veel mensen geloven.
Nu de Britten sinds 2 jaar langzaamaan hun UFO-files aan het declassificeren zijn, kan Nick Pope nu openlijk over het onderwerp praten en is niet meer gebonden aan geheimhouding. Het volgende artikel is zeker de moeite waard om te lezen, zeker voor de skeptici:
En het nieuws dat ik wil bespreken is dat de Britse overheid er dus een beleid van ridiculisatie op nahield. Mijn vraag is dus of de algemene negatieve houding tegenover UFO's wel terecht is.
Blijkbaar neemt de Britse overheid het wel serieus, dus waarom zouden wij normale burgers dat niet doen?
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 24-10-2011 03:10:42 ]
Dit is weer het zoveelste teken aan de wand. Voor mensen die nog steeds skeptisch zijn over het UFO fenomeen, ga de Disclosure Project eens bekijken op youtube. Er zijn nl. generaals, een majoor-generaal van de Belgische luchtmacht, ex-ministers van Defensie, een adviseur van Obama, sergeanten, luitenanten, kolonels, commandanten, ex-CIA, radar-personeel, senior airtraffic controllers, gevechtspiloten, commerciele piloten en hun passagiers, enz. enz. die allemaal bevestigen dat we het UFO fenomeen heel erg serieus moeten nemen en dat het niet zo'n ridicuul onderwerp is zoals veel mensen geloven.
Nu de Britten sinds 2 jaar langzaamaan hun UFO-files aan het declassificeren zijn, kan Nick Pope nu openlijk over het onderwerp praten en is niet meer gebonden aan geheimhouding. Het volgende artikel is zeker de moeite waard om te lezen, zeker voor de skeptici:
http://www.huffingtonpost(...)-files_n_927351.htmlquote:As U.K. Releases UFO Files, Former UFO Project Chief Apologizes For 'Spin And Dirty Tricks'
Posted: 8/17/11 08:01 AM ET
As the British National Archives continues to release UFO-related documents, the former Ministry of Defense (MoD) UFO Project chief is openly admitting to being part of what he claims was a U.K. policy of ridiculing UFO reports and the people who reported them.
The U.K. made public 34 previously-classified files, totaling about 9,000 pages of documents covering the years 1985 to 2007. For three of those years, 1991 to 1994, Nick Pope was in charge of the official MoD office.
"What's abundantly clear from these files is that, while in public we were desperately pushing the line that this was of no defense interest," Pope told The Huffington Post. "We couldn't say 'There's something in our air space; pilots see them; they're tracked on radar; sometimes we scramble jets to chase these things, but we can't catch them.' This would be an admission that we'd lost control of our own air space, and such a position would be untenable."
"Every time we got a report from a pilot, we were checking the radar tapes. So it was an interesting sleight of hand. We were telling the public we're not interested, this is all nonsense, but in reality, we were desperately chasing our tails and following this up in great detail," he added.
One file reveals how officials were afraid to be embarrassed if the public learned that UFO research was hindered by a lack of funds and higher priorities.
Another case, from 2007, took place in the vicinity of the Channel Islands and involved a small commercial aircraft.
"The pilot and several of his passengers saw a UFO, which they said was essentially a mile long," Pope recounted. "And several other pilots saw it, but said, 'We're not going to report this.' And here's the great little get-out-of-jail-free-card for the MoD: Just by a matter of maybe a few hundred meters, it turned out that this was in French air space, so MoD was given this little get out to say, 'Well, it happened in French air space, so it's not an issue for us.' Clearly, that was an absolutely outrageous abrogation of responsibility."
A file from 1993 (while Pope was chief of the UFO Project) describes how European Union funds had been wasted on a report that included a theory that aliens had established a base in the asteroid belt between Mars and Jupiter.
It turns out that Pope may have been directly involved with this case.
"I'm a little bit apologetic about this because obviously, when I was in MoD, I had to play this game myself. To really achieve our policy of downplaying the UFO phenomenon, we would use a combination of 'spin and dirty tricks.'
"We used terms like UFO buffs and UFO spotters -- terms that mean these people are nut jobs. In other words, we were implying that this is just a very somewhat quaint hobby that people have as opposed to a serious research interest."
But Pope said the ridicule policy went much further than that.
"Another trick would be deliberately using phrases like 'little green men.' We were trying to do two things: either to kill any media story on the subject, or if a media story ran, insure that it ran in such a way that it would make the subject seem ridiculous and that it would make people who were interested in this seem ridiculous."
Pope further admits that he may have been the one who drafted actual MoD statements that contributed to the ridicule policy.
"If it was my words, then I apologize, I'm very sorry for that. I believe in open government and freedom of information. I believe that the UFO phenomenon does raise important defense, national security and air safety issues, and if I helped kill any initiative on that, I'm deeply sorry."
Some U.K. cases were apparently easier than others in trying to make them seem non-credible. Like the file that describes UFOs reported at the June 2003 Glastonbury Music Festival.
"It was very easy to find an incident where something is seen at an event like a rock concert," Pope noted. "You don't even need to say a thing without the public or media perception being that drugs and alcohol might have played a part. It was all part of the way in which we spun the subject, to try and discredit it."
Despite the thousands of pages of documents released -- with one final batch of files yet to come, sometime early next year -- Pope concedes there's still no written evidence confirming alien visits to Earth.
"Not just yet -- there's no spaceship-in-a-hangar smoking gun. However, there are plenty of sightings that I think show that we're dealing with more than just aircraft lights and weather balloons."
The latest 34 U.K. UFO files can be downloaded free of charge for the next month at the National Archives website
En het nieuws dat ik wil bespreken is dat de Britse overheid er dus een beleid van ridiculisatie op nahield. Mijn vraag is dus of de algemene negatieve houding tegenover UFO's wel terecht is.
Blijkbaar neemt de Britse overheid het wel serieus, dus waarom zouden wij normale burgers dat niet doen?
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 24-10-2011 03:10:42 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Category: Weird News.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 17:07 schreef Probably_on_pcp het volgende:
http://www.huffingtonpost(...)-files_n_927351.html
Zolang je maar beseft dat UFO's vooral bizarre verhalen zijn, is er niets aan de hand.
Hoezo je hoofd in het zand steken? We hebben het onder andere over sightings van politie-agenten die duidelijk een vliegende schotel van zeer dichtbij hebben gezien. We hebben het over militairen van hoge rang die zeggen een duidelijke vliegende schotel van dichtbij te hebben gezien. En deze lijst gaat door en door en door.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 17:10 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Category: Weird News.
Zolang je maar beseft dat UFO's vooral bizarre verhalen zijn, is er niets aan de hand.
Waarom zou de Britse overheid een actieve rol nemen in het ridiculiseren van het onderwerp als het toch allemaal maar raar en onzinnig is?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het is niet zo alsof die dingen niet al 10.000x voorbij zijn gekomen, en daarnaast, dat gedweep in die verhalen altijd met de (voormalige) rangen van mensen. Moet dat extra gewicht in de schaal gooien ofzo? Het geloofwaardiger maken? Wat boeit het nou dat iemand een sergeant was die dat heeft gezien, of een politie-agent?quote:
[..]
Hoezo je hoofd in het zand steken? We hebben het onder andere over sightings van politie-agenten die duidelijk een vliegende schotel van zeer dichtbij hebben gezien. We hebben het over militairen van hoge rang die zeggen een duidelijke vliegende schotel van dichtbij te hebben gezien. En deze lijst gaat door en door en door.
Waarom zou de Britse overheid een actieve rol nemen in het ridiculiseren van het onderwerp als het toch allemaal maar raar en onzinnig is?
Breitling - Instruments for Professionals
Dat boeit heel veel. Of luister jij liever naar een dakloze-junk of een bewoner van een woonwagen midden in de woestijn? Plus de rang van deze mensen betekent dat ze zich dichter bij het fenomeen bevonden dan de gewone man op de straat.quote:
[..]
Het is niet zo alsof die dingen niet al 10.000x voorbij zijn gekomen, en daarnaast, dat gedweep in die verhalen altijd met de (voormalige) rangen van mensen. Moet dat extra gewicht in de schaal gooien ofzo? Het geloofwaardiger maken? Wat boeit het nou dat iemand een sergeant was die dat heeft gezien, of een politie-agent?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Er zijn ook een paar 1.000 mensen die zeggen dat ze met Allah hebben gesproken. En nu?
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Hebben die mensen radar-opnames van Allah die tegelijkertijd met de sightings zijn gemaakt?quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 17:23 schreef Aneurysma het volgende:
Er zijn ook een paar 1.000 mensen die zeggen dat ze met Allah hebben gesproken. En nu?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nou, het punt is dat als er een UFO wordt gezien (In de letterlijke betekenis) en dat wordt beschreven, dat het niks uitmaakt of dat gezien wordt door een voorbijganger op straat, of een voorbijganger op straat die toevallig een sergeant is. Voor de sighting maakt dat geen fluit uit.quote:
[..]
Dat boeit heel veel. Of luister jij liever naar een dakloze-junk of een bewoner van een woonwagen midden in de woestijn? Plus de rang van deze mensen betekent dat ze zich dichter bij het fenomeen bevonden dan de gewone man op de straat.
Hoezo, dichterbij het fenomeen? Letterlijk? want in dat geval boeit die sergeant ook niet, maar dan zou ik piloten interessanter vinden. Als je dichterbij figuurlijk bedoeld, vanwege de link leger - overheid - ufo fenomeen, dan zie ik de toegevoegde waarde echt niet.
Breitling - Instruments for Professionals
Heb je het nu over die ufo flap in belgie of dat gebeuren in mexico? Want hier op fok is dat gebeuren in mexico ooit wel eens uitgebreid voorbij gekomen, en daar was iemand die een hele lange en hele mooie post (inclusief plaatjes etc) had geconstrueerd waaruit bleek dat die lampjes overeenkwamen met fakkels van raffinaderijen of iets dergelijks.quote:
[..]
Hebben die mensen radar-opnames van Allah die tegelijkertijd met de sightings zijn gemaakt?
Ik zou heel heel heel graag willen dat er UFO's (als in buitenaards) zijn, en het liefst dat ze zich vandaag openbaren, in plaats van morgen, maar dat wil nog niet zeggen dat alle verhalen waar zijn, en verhalen die niet waar zijn worden niet ineens wel waar als het verhaal wordt geroepen door een sergeant.
Breitling - Instruments for Professionals
Daarin verschillen we dan van mening. Als een gewoon persoon naar mij toekomt en zegt dat hij zojuist een UFO zag dan neem ik dat minder serieus dan wanneer een politie-agent dat tegen mij zegt.quote:
Nou, het punt is dat als er een UFO wordt gezien (In de letterlijke betekenis) en dat wordt beschreven, dat het niks uitmaakt of dat gezien wordt door een voorbijganger op straat, of een voorbijganger op straat die toevallig een sergeant is. Voor de sighting maakt dat geen fluit uit.
Beide. Letterlijk idd door met name gevechtspiloten die de UFO's in de lucht hebben achtervolgd, maar bij Nick Pope bedoel ik het figuurlijk. Hij was het hoofd van de UFO onderzoeken bij het Ministerie van Defensie en kon daardoor makkelijker de ins en outs achterhalen rondom de sightings.quote:Hoezo, dichterbij het fenomeen? Letterlijk? want in dat geval boeit die sergeant ook niet, maar dan zou ik piloten interessanter vinden. Als je dichterbij figuurlijk bedoeld, vanwege de link leger - overheid - ufo fenomeen, dan zie ik de toegevoegde waarde echt niet.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik denk dat we langzamerhand steeds meer 'georganiseerde onthullingen' te zien krijgen. Overheden reageren vaak nogal panisch als het woord UFO valt, het valt niet langer te ontkennen dat er gewoon teveel onverklaarbare meldingen zijn.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dus als ik tegen je zeg dat ik een ongeïdentificeerd vliegend object zag dan neem je dat minder serieus dan dat een agent dat zegt? Ik kon het niet identificeren dus het is gewoon een UFO op dat moment hoor.quote:
[..]
Daarin verschillen we dan van mening. Als een gewoon persoon naar mij toekomt en zegt dat hij zojuist een UFO zag dan neem ik dat minder serieus dan wanneer een politie-agent dat tegen mij zegt.
[..]
Beide. Letterlijk idd door met name gevechtspiloten die de UFO's in de lucht hebben achtervolgd, maar bij Nick Pope bedoel ik het figuurlijk. Hij was het hoofd van de UFO onderzoeken bij het Ministerie van Defensie en kon daardoor makkelijker de ins en outs achterhalen rondom de sightings.
Overigens wel apart als ik toevallig heel veel van vliegtuigen weet en dus weet te vertellen dat datgene wat ik zag voor mij een UFO (en dus voor mij niet herkenbaar een vliegtuig was) was, maar als een agent dan zegt dat het gewoon een vliegtuig was (maar voor de discussie even helemaal niks van vliegtuigen weet), dat je dan die agent eerder gelooft, puur en alleen omdat hij de titel 'agent' heeft.
Dat 2e geval kan ik me wel voorstellen.
Breitling - Instruments for Professionals
Absoluut mee eens, maar dat betekent nog niet dat als een sergeant iets zegt, dat het dan ineens meer waar is dan als iemand anders het zegt. Waarheid is waarheid, los van de rang van degene die het zegt.quote:
Ik denk dat we langzamerhand steeds meer 'georganiseerde onthullingen' te zien krijgen. Overheden reageren vaak nogal panisch als het woord UFO valt, het valt niet langer te ontkennen dat er gewoon teveel onverklaarbare meldingen zijn.
Breitling - Instruments for Professionals
Er zijn meerdere UFO's op radar waargenomen. FAA official John Callahan heeft bijv. de radaropnames van een sighting boven volgens mij Alaska. En zo zijn er nog meer cases waarbij UFO's (die dingen deden die onze vliegtuigen niet kunnen) zijn waargenomen op radar.quote:
[..]
Heb je het nu over die ufo flap in belgie of dat gebeuren in mexico? Want hier op fok is dat gebeuren in mexico ooit wel eens uitgebreid voorbij gekomen, en daar was iemand die een hele lange en hele mooie post (inclusief plaatjes etc) had geconstrueerd waaruit bleek dat die lampjes overeenkwamen met fakkels van raffinaderijen of iets dergelijks.
Het is ook niet de bedoeling dat je de verhalen als waar aanneemt. Het hoeft niet perse te zijn dat je kiest voor "ik geloof het wel" of "ik geloof het niet". Je mag je begeven in het gebied tussen de twee uitersten en twijfelen en vragen stellen.quote:Ik zou heel heel heel graag willen dat er UFO's (als in buitenaards) zijn, en het liefst dat ze zich vandaag openbaren, in plaats van morgen, maar dat wil nog niet zeggen dat alle verhalen waar zijn, en verhalen die niet waar zijn worden niet ineens wel waar als het verhaal wordt geroepen door een sergeant.
Ik hoop dat we het er over eens kunnen zijn dat wanneer een groep van 200 geloofwaardige getuigen (generaals, luitenanten, ex-CIA enz.) serieuzer genomen moeten worden dan 200 gewone mensen die hetzelfde beweren. En met serieuzer nemen bedoel ik dat mensen misschien zelf wat meer onderzoek gaan doen naar het fenomeen. Het is uiteraard niet een teken van intelligentie dat je meteen na het zien van de Disclosure Project een rotsvaste overtuiging hebt dat we bezocht worden door buitenaardse wezens.
Maar een grote groep getuigen van hoge rang moet de deur toch wel iets verder open zetten voor de mogelijkheid dat we wel eens bezocht zouden kunnen worden.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik ben eerder geneigd een agent te geloven dan een willekeurige voorbijganger. Als ik op straat loop en ik zie op een hoek een gewoon persoon de lucht inwijzen en roepen naar mij dat er een vliegende schotel in de lucht hangt, dan ben ik eerder geneigd te denken dat iemand mij de gek aansteekt.quote:
[..]
Dus als ik tegen je zeg dat ik een ongeïdentificeerd vliegend object zag dan neem je dat minder serieus dan dat een agent dat zegt? Ik kon het niet identificeren dus het is gewoon een UFO op dat moment hoor.
Overigens wel apart als ik toevallig heel veel van vliegtuigen weet en dus weet te vertellen dat datgene wat ik zag voor mij een UFO (en dus voor mij niet herkenbaar een vliegtuig was) was, maar als een agent dan zegt dat het gewoon een vliegtuig was (maar voor de discussie even helemaal niks van vliegtuigen weet), dat je dan die agent eerder gelooft, puur en alleen omdat hij de titel 'agent' heeft.
Dat 2e geval kan ik me wel voorstellen.
Is die persoon een agent dan zal ik minder snel denken dat hij dat doet om mij de gek aan te steken.
Aan het einde van de dag vind ik persoonlijk alleen de massa-sightings echt interessant. Een getuigenis van een enkele persoon vind ik minder overtuigend.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Precies. Tot voor kort wist ik niet eens dat er zoveel werkelijk onverklaarbare zaken waren, maar nu weet ik wel beter. En Disclosure lijkt te zijn begonnen op een voorzichtige stap voor stap manier om zo de bevolking te laten wennen aan het idee.quote:
Ik denk dat we langzamerhand steeds meer 'georganiseerde onthullingen' te zien krijgen. Overheden reageren vaak nogal panisch als het woord UFO valt, het valt niet langer te ontkennen dat er gewoon teveel onverklaarbare meldingen zijn.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
In de rechtbanken hechten ze toch echt wel waarde aan de geloofwaardigheid van een persoon. Waarom is dat dan?quote:
[..]
Absoluut mee eens, maar dat betekent nog niet dat als een sergeant iets zegt, dat het dan ineens meer waar is dan als iemand anders het zegt. Waarheid is waarheid, los van de rang van degene die het zegt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als er in de lucht een vliegtuig vliegt, en het IS een vliegtuig, dan maakt het niet uit wat iemand roept of zegt of doet, het is en blijft een vliegtuig. Dan kan een in jouw ogen een superbetrouwbare ex-generaal roepen dat het een vliegende voorwerp is, bestuurd door een buitenaardses intelligentie uit het Zeta Reticuli stelsel, maar dat verandert nog altijd niks aan de waarheid, en de waarheid is dat het een vliegtuig is.quote:
[..]
In de rechtbanken hechten ze toch echt wel waarde aan de geloofwaardigheid van een persoon. Waarom is dat dan?
Dat iemand betrouwbaar op jou overkomt of onbetrouwbaar doet niets af aan de waarheid. Iets is wat het is, of 'hele betrouwbare mensen' dat nou ook zeggen of iets anders beweren, het is nog steeds wat het is.
Breitling - Instruments for Professionals
Oh, ik heb het hierover sightings waarbij duidelijke vliegende schotels worden gezien die manoevres uitvoeren die volgens onze wetenschappelijke kennis onmogelijk zijn. Zoals uit stilstand versnellen tot sneller dan Mach 10.quote:
[..]
Als er in de lucht een vliegtuig vliegt, en het IS een vliegtuig, dan maakt het niet uit wat iemand roept of zegt of doet, het is en blijft een vliegtuig. Dan kan een in jouw ogen een superbetrouwbare ex-generaal roepen dat het een vliegende voorwerp is, bestuurd door een buitenaardses intelligentie uit het Zeta Reticuli stelsel, maar dat verandert nog altijd niks aan de waarheid, en de waarheid is dat het een vliegtuig is.
Dat iemand betrouwbaar op jou overkomt of onbetrouwbaar doet niets af aan de waarheid. Iets is wat het is, of 'hele betrouwbare mensen' dat nou ook zeggen of iets anders beweren, het is nog steeds wat het is.
Maar dat jij iemands rang niet belangrijk vindt, vind ik helemaal prima. Dat ze de Disclosure Project op CNN aandacht geven juist omdat het gaat over mensen met een hoge rang zegt natuurlijk helemaal niets.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja eh schijn kan bedriegen he, ongeacht rang, functie etc...quote:
[..]
Oh, ik heb het hierover sightings waarbij duidelijke vliegende schotels worden gezien die manoevres uitvoeren die volgens onze wetenschappelijke kennis onmogelijk zijn. Zoals uit stilstand versnellen tot sneller dan Mach 10.
Maar dat jij iemands rang niet belangrijk vindt, vind ik helemaal prima. Dat ze de Disclosure Project op CNN aandacht geven juist omdat het gaat over mensen met een hoge rang zegt natuurlijk helemaal niets.
Ik kan me best voorstellen dat je als overheid dit soort waarnemingen toch serieus neemt, we weten het immers nooit zeker, maar dat je aan de andere kant ook geen onnodige paniek wilt saaien.
Wanneer ik als na 1 seconde brandlucht ruik (waarvan de kans heel groot is dat het een bbq is) en een peuter/kleuter/whatever vraagt mij wat er is, ga ik ook niet direct roepen "BRAAAAAAAAAAAAAND". Ik probeer eerst zeer snel te achterhalen wat er daadwerkelijk aan de hand is, voor ik paniek saai.
Nu is het belachelijk maken nog een stap verder, maar kan hetzelfde principe zijn: geen onnodige paniek saaien wanneer je zelf geen idee hebt wat het is.
Krekker is de bom!
Wat ze wel weten is dat het vliegende voorwerpen zijn die vanuit stilstand tot Mach10 kunnen versnellen, iets wat volgens onze aardse technologie nog niet mogelijk is. Hmmm....quote:
[..]
Ja eh schijn kan bedriegen he, ongeacht rang, functie etc...
Ik kan me best voorstellen dat je als overheid dit soort waarnemingen toch serieus neemt, we weten het immers nooit zeker, maar dat je aan de andere kant ook geen onnodige paniek wilt saaien.
Wanneer ik als na 1 seconde brandlucht ruik (waarvan de kans heel groot is dat het een bbq is) en een peuter/kleuter/whatever vraagt mij wat er is, ga ik ook niet direct roepen "BRAAAAAAAAAAAAAND". Ik probeer eerst zeer snel te achterhalen wat er daadwerkelijk aan de hand is, voor ik paniek saai.
Nu is het belachelijk maken nog een stap verder, maar kan hetzelfde principe zijn: geen onnodige paniek saaien wanneer je zelf geen idee hebt wat het is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
[..]
Wat ze wel weten is dat het vliegende voorwerpen zijn die vanuit stilstand tot Mach10 kunnen versnellen, iets wat volgens onze aardse technologie nog niet mogelijk is. Hmmm....
AFC AJAX
Een intrigerend onderwerp natuurlijk! Dit is interessanter dan het alledaagse gewauwel en de constante stroom van negativiteit, toch?quote:
Ik heb zelf nog nooit een UFO of alien gezien, maar het bewijs lijkt er toch te zijn voor een grote waarschijnlijkheid van buitenaardse bezoekers aan onze planeet. Deze conclusie trek ik niet omdat ik wilgeloven, zoals velen zullen denken. Het heeft bij mij een aantal weken geduurd voordat ik kon aanvaarden dat dit alles wel eens echt zou kunnen zijn. Maar ik ben met een open mind blijven kijken naar de beschikbare informatie en ik kan er niet langer om heen...
En in de afgelopen twee maanden ben ik naarstig op zoek geweest naar iemand die mij kan uitleggen waarom ik een verkeerde weg ben ingeslagen, maar keer op keer kom ik van een koude kermis thuis. Keer op keer blijkt, dat de skeptici hun mening al hebben gevormd en niet bereid zijn op een openminded manier te kijken naar de beschikbare info. Alle weerleggingen van de skeptici klinken leuk op papier, maar houden alleen maar stand totdat je naar de details gaat kijken ipv alles maar weg te verklaren in algemene termen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
Er zijn gewoon radaropnames van UFO's die onmogelijke dingen doen en legio ander bewijsmateriaal en iedereen blijft maar roepen dat er geen enkel bewijs is en blablabla....
En ondertussen vinden ze zichzelf zo slim, maar kijken naar de beschikbare informatie ho maar. Het is idd echt een teken van intelligentie om conclusies te trekken zonder goed naar beide kanten van de discussie te kijken
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Oh ik hoop met je mee dat het waar is hoor, als kind had ik altijd een fototoestel bij de hand om een eventuele first encounter te vereeuwigen. Maar ik vrees dat ik met de jaren ook sceptischer ben geworden omtrent dit soort verhalen.quote:
[..]
Er zijn gewoon radaropnames van UFO's die onmogelijke dingen doen en legio ander bewijsmateriaal en iedereen blijft maar roepen dat er geen enkel bewijs is en blablabla....
En ondertussen vinden ze zichzelf zo slim, maar kijken naar de beschikbare informatie ho maar. Het is idd echt een teken van intelligentie om conclusies te trekken zonder goed naar beide kanten van de discussie te kijken
Zou zoiets echt waar zijn, dan zou het voor het volk toch ontzettend moeten opvallen? Veel meer dan dat nu het geval is i.i.g
En als er zoveel concreet bewijs is, zouden er sowieso veel minder sceptici zijn en veel meer (o.a wetenschappers) die geloven in deze verhalen.
AFC AJAX
Wat is de logica achter een UFO die slechts even langs vliegt? Kunnen ze niet even stoppen? Landen ofzo. Of misschien groeten zelfs. Maar nee, het blijft bij wazige opnames en een fractie van een seconde een stip op een radar.
Oh sorryquote:Op zondag 21 augustus 2011 02:27 schreef msnk het volgende:
[..]
Oh ik hoop met je mee dat het waar is hoor, als kind had ik altijd een fototoestel bij de hand om een eventuele first encounter te vereeuwigen. Maar ik vrees dat ik met de jaren ook sceptischer ben geworden omtrent dit soort verhalen.
Zou zoiets echt waar zijn, dan zou het voor het volk toch ontzettend moeten opvallen? Veel meer dan dat nu het geval is i.i.g
En als er zoveel concreet bewijs is, zouden er sowieso veel minder sceptici zijn en veel meer (o.a wetenschappers) die geloven in deze verhalen.
Maar bewijs is er zeker wel hoor. Kijk anders ook eens deze docu over het best wetenschappelijk onderzochte UFO fenomeen:
Hessdalen - het best wetenschappelijk onderzochte UFO fenomeen
Er zijn genoeg overheidsdocumenten die in ieder geval aangeven dat het UFO fenomeen heel serieus genomen wordt:
USA overheidsdocumenten over UFO"s
Nog wat meer interessante topics:
GCF 2011 - Een teken dat UFO's steeds serieuzer genomen worden?
Leuke docu over een massa UFO sighting
Voormalig Canadees minister van Defensie zegt "aliens bezoeken ons"
Alien implantaten bij mensen gevonden en onderzocht
Een hele goeie wetenschappelijke analyse van de NASA UFO video's
Adviseur van Obama en Clinton wil geheimhouding UFO's stoppen
CIA director maakte zich zorgen over UFO's en de cover-up
National Geographic: The Truth Behind UFOs Over Phoenix
Disclosure van het feit dat buitenaardse wezens ons bezoeken?
En als je op youtube gaat kijken, zul je zien dat er vrij veel nieuwsreportages zijn over UFO's. Alleen wat Nick Dolan zegt (intelligente serieuze onderzoeker) is dat het idee dat we het dan overal wel zouden zien op tv, verraadt dat wij niet weten hoe de informatiestromen van de nieuwsmedia worden gecontroleerd en gemanipuleerd door de Intelligence Agencies.
Gelukkig wordt dit steeds meer en meer omzeild door het internet
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Jullie zijnde echte ufo-freaks zijn hier vast al bekend mee maar toch. Moest even terug denken aan dit topic na het lezen van '#1.The Valentich Disappearance' hier;
http://www.cracked.com/ar(...)-find-creepy_p2.html
Zie ook '#5.The Chiles-Whitted UFO Encounter' een pagina daarvoor. Ik citeer:
''After investigating it, the Air Force famously concluded that it was in fact an alien spacecraft. After investigators handed in that report, superiors handed it right back with a proverbial "BULLSHIT" stamped on it in red. They pointed out that just because we don't know what the object was, doesn't mean it's little green men.''
http://www.cracked.com/ar(...)-find-creepy_p2.html
Zie ook '#5.The Chiles-Whitted UFO Encounter' een pagina daarvoor. Ik citeer:
''After investigating it, the Air Force famously concluded that it was in fact an alien spacecraft. After investigators handed in that report, superiors handed it right back with a proverbial "BULLSHIT" stamped on it in red. They pointed out that just because we don't know what the object was, doesn't mean it's little green men.''
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Dat is wat ik ook altijd dacht. Ik dacht tot voor kort dat het hele onderwerp mijn aandacht niet waard was. Maar ik weet nu dat ik er naast zat. Ik dacht dat de UFO gemeenschap bestond uit veel simpele zielen die overal wat achter zochten, maar ik had het helemaal verkeerd. Tuurlijk lopen er zat van dat figuren rond, maar ik wist niet dat er zoveel serieus onderzoek was verricht door zeer intelligente mensen.quote:
Wat is de logica achter een UFO die slechts even langs vliegt? Kunnen ze niet even stoppen? Landen ofzo. Of misschien groeten zelfs. Maar nee, het blijft bij wazige opnames en een fractie van een seconde een stip op een radar.
Neem alsjeblieft van mij aan dat er veel meer betrouwbare info is als je denkt. Helaas is het beeld dat de media schetst die van de andere kant. De belachelijke kant. Toen DWDD een item deed over UFO's ging het ook over de idioten. Maar waarom laten ze Stanton Friedman niet aan het woord? Dat is 1 van de meest intelligente voorvechters binnen de UFO gemeenschap en hij houdt ook niet van grappenmakers en doet zn uiterste best om deze te ontmaskeren. Stanton Friedman doet al jaren serieus onderzoek naar dit fenomeen en in iedere discussie zal hij blijven komen met feiten, feiten en feiten terwijl zijn tegenstanders zonder uitzondering altijd terugvallen op het op de man spelen ipv de discussie aan te gaan als een volwassene.
Maar goed, kijk anders eens naar de links die ik in de post hierboven geef. Het is niet aan mij om jou te overtuigen dat we bezocht worden. Daarvoor zul je zelf een klein beetje onderzoek moeten doen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Bedankt voor deze sitequote:Op zondag 21 augustus 2011 02:36 schreef Aneurysma het volgende:
Jullie zijnde echte ufo-freaks zijn hier vast al bekend mee maar toch. Moest even terug denken aan dit topic na het lezen van '#1.The Valentich Disappearance' hier;
http://www.cracked.com/ar(...)-find-creepy_p2.html
Zie ook '#5.The Chiles-Whitted UFO Encounter' een pagina daarvoor. Ik citeer:
''After investigating it, the Air Force famously concluded that it was in fact an alien spacecraft. After investigators handed in that report, superiors handed it right back with a proverbial "BULLSHIT" stamped on it in red. They pointed out that just because we don't know what the object was, doesn't mean it's little green men.''
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het is idd opvallend hoeveel weerballonnen er continu in de wereld worden losgelaten als we onze overheden mogen geloven...quote:
Op 
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
De site is geweldig maar verder niet ufo-gerelateerd ofzo. Slechts humor.quote:
Op woensdag 20 april 2011 14:38 schreef gogosweden het volgende:
Jij bent geil
Jij bent geil
Ik heb zelf ooit wel eens een ufo gezien. Was op dat moment met een groepje vrienden en we vonden allemaal dat die lichtjes in de verte wel hele rare bewegingen maakten. Zo haaks en grote snelheidswisselingen...
Wat ik echter wel grappig vind en wat mij veel doet relativeren is het feit dat de stealth bommenwerper ook al getest was, lang voordat het publiek van zijn bestaan op de hoogte werd gebracht.
Wat ik echter wel grappig vind en wat mij veel doet relativeren is het feit dat de stealth bommenwerper ook al getest was, lang voordat het publiek van zijn bestaan op de hoogte werd gebracht.
kunst zonder trein
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Denk je nu dan dat het een stealth bommenwerper was? En zag je de lichten hier in NL? En denk je dat die bommenwerper die bewegingen had kunnen maken, met name die haakse?quote:
Ik heb zelf ooit wel eens een ufo gezien. Was op dat moment met een groepje vrienden en we vonden allemaal dat die lichtjes in de verte wel hele rare bewegingen maakten. Zo haaks en grote snelheidswisselingen...
Wat ik echter wel grappig vind en wat mij veel doet relativeren is het feit dat de stealth bommenwerper ook al getest was, lang voordat het publiek van zijn bestaan op de hoogte werd gebracht.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Volgens mij zijn er niet zo heel veel mensen die roepen dat er [b]geen enkel[/b[ bewijs is hoor. Ik denk dat je in de war bent met de godsdienst-discussie.quote:
[..]
Er zijn gewoon radaropnames van UFO's die onmogelijke dingen doen en legio ander bewijsmateriaal en iedereen blijft maar roepen dat er geen enkel bewijs is en blablabla....
Wij mensen zijn niet alwetend. En dit kan betekenen dat wij een hoop UFO-signalen over het hoofd zien, maar het kan ook betekenen dat we een hoop 'signalen', onterecht als UFO-signalen classificeren.
Wie zegt mij dat wij een radar niet verkeerd kunnen aflezen? Ik weet er verder weinig over, maar een radar werkt volgens mij met radiogolven, waarbij wolken e.d. het beeld wel eens kunnen vertroebelen. Nu wil ik absoluut niet suggereren dat UFO-sightings wat te maken hebben met wolken... het is puur een voorbeeld om aan te geven dat de radar ook niet heilig is.
Krekker is de bom!
Nee, ik denk dat het een of ander geval was, wat bewegingen maakte waar ik hedentendage nog steeds verbaasd over ben (het is een jaar of 15 geleden). Maar ja, ik weet niet wat de joint strikefighter (om maar iets te noemen) allemaal kan...quote:
[..]
Denk je nu dan dat het een stealth bommenwerper was? En zag je de lichten hier in NL? En denk je dat die bommenwerper die bewegingen had kunnen maken, met name die haakse?
Ik noemde die bommenwerper omdat hij op een plaatje hierboven voorkomt als "weatherballoon" en ik inderdaad best kan geloven dat dat een tijd lang de officiele verklaring is geweest.
kunst zonder trein
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Maar daarom is het dus belangrijk dat er radar-personeel van het leger en de luchtvaart-autoriteiten zich hebben aangesloten bij de Disclosure Project, een groep mensen die eerlijk vertellen over hun ervaringen met UFO's terwijl ze tot geheimhouding waren gezworen door de regering. Dit zijn allemaal hooggeplaatste officials vanuit met name het leger:quote:
Wie zegt mij dat wij een radar niet verkeerd kunnen aflezen? Ik weet er verder weinig over, maar een radar werkt volgens mij met radiogolven, waarbij wolken e.d. het beeld wel eens kunnen vertroebelen. Nu wil ik absoluut niet suggereren dat UFO-sightings wat te maken hebben met wolken... het is puur een voorbeeld om aan te geven dat de radar ook niet heilig is.
En ook als je de documentaire over het Hessdalen fenomeen bekijkt, zul je zien dat wetenschappers met verstand van radar, objecten minutenlang op hun radar zien.
Met alle respect voor wat jij zegt natuurlijk, want ik stel het verder op prijs dat je meedenkt, maar keer op keer blijkt dat de eventuele verklaringen van skeptici niet overeind blijven nadat je kijkt naar de specifieke details van een case.
Ik kan niet genoeg benadrukken dat het beeld van de UFO gemeenschap als een stel goedgelovige idioten totaal niet klopt. Er zitten een heleboel erg intelligente en serieuze mensen bij met een wetenschappelijke achtergrond, bij wie het niet hun bedoeling is dat ze hun tijd verspillen aan een of ander vaag UFO fenomeen. Veel van deze mensen zijn juist tot het fenomeen aangetrokken omdat er zoveel overtuigend bewijs is, niet omdat ze graag believers willen zijn en het leuk vinden om uitgelachen te worden door een groot deel van de wereld.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik weet niet wat jij hebt gezien natuurlijk, maar een JSF kan geen haakse bewegingen maken.quote:
[..]
Nee, ik denk dat het een of ander geval was, wat bewegingen maakte waar ik hedentendage nog steeds verbaasd over ben (het is een jaar of 15 geleden). Maar ja, ik weet niet wat de joint strikefighter (om maar iets te noemen) allemaal kan...
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik begrijp wel wat je bedoeld incompetente-palpeerder,
Er is natuurlijk een kans dat de vliegende objecten gemaakt zijn door mensen zelf (geheim project o.i.d.).
Al vind ik het idee dat het buitenaardse objecten zijn natuurlijk wel veel spannender.
Er is natuurlijk een kans dat de vliegende objecten gemaakt zijn door mensen zelf (geheim project o.i.d.).
Al vind ik het idee dat het buitenaardse objecten zijn natuurlijk wel veel spannender.
Live now. Make now always the most precious time. Now will never come again. JL Picard
Nog meer keihard bewijs dat ook de Amerikaanse overheid liegt over hun interesse in het UFO fenomeen. Deze post komt uit een ander topic:
Hier een geweldige lezing van iemand die al vanaf jonge leeftijd Freedom of Information Act verzoeken deed voor informatie bij vrijwel alle overheidsinstellingen. De verzoeken gingen over een aantal onderwerpen, maar ook vooral over UFO's.
Deze lezing laat overtuigend zien dat de Amerikaanse overheid er geen enkel probleem mee heeft om te liegen over het UFO onderwerp. Ze houden in officiele kringen vol dat het UFO fenomeen niet interessant is, maar ook uit deze lezing blijkt heel overtuigend dat ze wel degelijk geinteresseerd zijn en het ook allemaal erg serieus nemen.
De lezing is goed te kijken omdat hij met veel harde feiten komt. Erg interessant allemaal en met name de brief van Gerald Ford die gevonden is in de Nationale Archieven laat zien dat zeer hoge officials binnen de Amerikaanse regering het UFO onderwerp zeer serieus namen. Aanrader
USA overheidsdocumenten over UFO"s
Hier een geweldige lezing van iemand die al vanaf jonge leeftijd Freedom of Information Act verzoeken deed voor informatie bij vrijwel alle overheidsinstellingen. De verzoeken gingen over een aantal onderwerpen, maar ook vooral over UFO's.
Deze lezing laat overtuigend zien dat de Amerikaanse overheid er geen enkel probleem mee heeft om te liegen over het UFO onderwerp. Ze houden in officiele kringen vol dat het UFO fenomeen niet interessant is, maar ook uit deze lezing blijkt heel overtuigend dat ze wel degelijk geinteresseerd zijn en het ook allemaal erg serieus nemen.
De lezing is goed te kijken omdat hij met veel harde feiten komt. Erg interessant allemaal en met name de brief van Gerald Ford die gevonden is in de Nationale Archieven laat zien dat zeer hoge officials binnen de Amerikaanse regering het UFO onderwerp zeer serieus namen. Aanrader
USA overheidsdocumenten over UFO"s
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Voor wie de Disclosure Project nog niet kent, hier een kort deel ervan. Onder andere een gepensioneerd legercommandant die vertelt over zijn ervaring met een UFO die de nucleaire installatie uitschakelde. Dit staat bekend als de Rendlesham Forest incident:
Disclosure van het feit dat buitenaardse wezens ons bezoeken?
Disclosure van het feit dat buitenaardse wezens ons bezoeken?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat ik niet helemaal snap, is dat er dus blijkbaar UFO's zijn die over zeer geavanceerde technieken beschikken (zoals onaards snelle versnellingen bijvoorbeeld), maar die niet eens onzichtbaar voor de radar zijn. Een techniek die wij zelfs onder de knie hebben! Het lijkt me duidelijk dat ze zo onzichtbaar mogelijk willen zijn, anders hadden ze zichzelf wel wat duidelijker getoond. Maar blijkbaar geven ze daar geen reet om, want ze staan op alle radarbeelden.
Kijk, het staat voor mij als een paal boven water dat er op andere planeten buiten ons zonnestelsel leven is, en dat dat leven ons miljoenen jaren voor kan zijn, en dus veel geavanceerder kan zijn. Want de mensheid heeft in zo'n ~10.000 jaar best wat bereikt, en een andere beschaving die nog eens een paar honderd duizend jaar extra gehad heeft, is ons vast ver voor.
Met die extra kennis komen al die UFOs erg onhandig over. Het lijkt me bijvoorbeeld erg onhandig om zelf naar de aarde te reizen, in een UFO. Dat laat je minstens aan robots over, en die kun je heel erg klein maken. Waarom met grote schotels vliegen als het ook klein kan. Die lopen minder in het oog, en je kunt er meer van maken voor dezelfde prijs. Als je al die miljarden sterren en planeten wil bezoeken, dan werkt het gemakkelijker als dat voor minder geld kan. Daarnaast is het reizen naar een planeet ook zo 1960-achtig. Zoiets laat je aan snelle deeltjes over. Neutrino's bijvoorbeeld, die je later weer ergens anders opvangt. Op die manier kun je een planeet doorlichten zonder er zelf geweest te zijn.
Kijk, het staat voor mij als een paal boven water dat er op andere planeten buiten ons zonnestelsel leven is, en dat dat leven ons miljoenen jaren voor kan zijn, en dus veel geavanceerder kan zijn. Want de mensheid heeft in zo'n ~10.000 jaar best wat bereikt, en een andere beschaving die nog eens een paar honderd duizend jaar extra gehad heeft, is ons vast ver voor.
Met die extra kennis komen al die UFOs erg onhandig over. Het lijkt me bijvoorbeeld erg onhandig om zelf naar de aarde te reizen, in een UFO. Dat laat je minstens aan robots over, en die kun je heel erg klein maken. Waarom met grote schotels vliegen als het ook klein kan. Die lopen minder in het oog, en je kunt er meer van maken voor dezelfde prijs. Als je al die miljarden sterren en planeten wil bezoeken, dan werkt het gemakkelijker als dat voor minder geld kan. Daarnaast is het reizen naar een planeet ook zo 1960-achtig. Zoiets laat je aan snelle deeltjes over. Neutrino's bijvoorbeeld, die je later weer ergens anders opvangt. Op die manier kun je een planeet doorlichten zonder er zelf geweest te zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als wij een groep leeuwen bezoeken, doen we dan ook zoveel mogelijk ons best om niet op te vallen? Dat hangt af van ons doel. Wanneer wij jagen op een leeuw of dier of het willen verdoven voor onderzoek, dan lopen we er niet recht op af. Wanneer wij toeristje spelen, rijden we er dwars doorheen met onze auto's.quote:
Wat ik niet helemaal snap, is dat er dus blijkbaar UFO's zijn die over zeer geavanceerde technieken beschikken (zoals onaards snelle versnellingen bijvoorbeeld), maar die niet eens onzichtbaar voor de radar zijn. Een techniek die wij zelfs onder de knie hebben! Het lijkt me duidelijk dat ze zo onzichtbaar mogelijk willen zijn, anders hadden ze zichzelf wel wat duidelijker getoond. Maar blijkbaar geven ze daar geen reet om, want ze staan op alle radarbeelden.
Ik denk niet dat geld dan nog bestaat en zij zullen tegen die tijd zo geavanceerd zijn dat ze ruimteschepen kunnen laten bouwen door (nano)robots. En wie weet kunnen zij vrij makkelijk sneller dan het licht dus waarom zouden ze dan niet zelf komen? In Through the Wormhole werd laatst uitgelegd dat een warpdrive helemaal niet zo'n gek idee is. Einstein heeft ook laten zien dat je ruimte kunt buigen en dat is waar een warpdrive op gebaseerd is.quote:Met die extra kennis komen al die UFOs erg onhandig over. Het lijkt me bijvoorbeeld erg onhandig om zelf naar de aarde te reizen, in een UFO. Dat laat je minstens aan robots over, en die kun je heel erg klein maken. Waarom met grote schotels vliegen als het ook klein kan. Die lopen minder in het oog, en je kunt er meer van maken voor dezelfde prijs. Als je al die miljarden sterren en planeten wil bezoeken, dan werkt het gemakkelijker als dat voor minder geld kan. Daarnaast is het reizen naar een planeet ook zo 1960-achtig. Zoiets laat je aan snelle deeltjes over. Neutrino's bijvoorbeeld, die je later weer ergens anders opvangt. Op die manier kun je een planeet doorlichten zonder er zelf geweest te zijn.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik vind het disclosure project met name interessant vanwege het feit dat de meer dan 400 personen hun verklaringen onder ede af hebben gelegd. Een valse verklaring zou betekenen dat ze achter de tralies zouden komen.
Vergelijk dat eens met Bush die niet onder ede wilde verklaren voor de 911-comissie.
[offtopic]
Naar mijn mening zou dit trouwens gewoon beleid mogen worden. Het is eigenlijk bizar dat we deze mate van verantwoordelijkheid niet eisen van onze regering. Hoe wil je ooit iets ondernemen tegen corruptie als je degene die je de meeste macht toevertrouwd in de hele samenleving niet verantwoordelijk stelt voor hun acties.
[/offtopic]
Vergelijk dat eens met Bush die niet onder ede wilde verklaren voor de 911-comissie.
[offtopic]
Naar mijn mening zou dit trouwens gewoon beleid mogen worden. Het is eigenlijk bizar dat we deze mate van verantwoordelijkheid niet eisen van onze regering. Hoe wil je ooit iets ondernemen tegen corruptie als je degene die je de meeste macht toevertrouwd in de hele samenleving niet verantwoordelijk stelt voor hun acties.
[/offtopic]
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Het is maar goed ook dat de overheid en al die agencies zich er mee bezig houden. Voor een overheid hoeft iets niet waar te zijn om er mee bezig te gaan. Terwijl jij steeds suggereert dat doordat er overheden mee bezig zijn, er dus een vorm van bewijs is. Overheden hebben vele belangen, en niet alleen de burger een rad voor hun ogen draaien.quote:
[..]
Oh sorry
Maar bewijs is er zeker wel hoor. Kijk anders ook eens deze docu over het best wetenschappelijk onderzochte UFO fenomeen:
Hessdalen - het best wetenschappelijk onderzochte UFO fenomeen
Er zijn genoeg overheidsdocumenten die in ieder geval aangeven dat het UFO fenomeen heel serieus genomen wordt:
USA overheidsdocumenten over UFO"s
Nog wat meer interessante topics:
GCF 2011 - Een teken dat UFO's steeds serieuzer genomen worden?
Leuke docu over een massa UFO sighting
Voormalig Canadees minister van Defensie zegt "aliens bezoeken ons"
Alien implantaten bij mensen gevonden en onderzocht
Een hele goeie wetenschappelijke analyse van de NASA UFO video's
Adviseur van Obama en Clinton wil geheimhouding UFO's stoppen
CIA director maakte zich zorgen over UFO's en de cover-up
National Geographic: The Truth Behind UFOs Over Phoenix
Disclosure van het feit dat buitenaardse wezens ons bezoeken?
En als je op youtube gaat kijken, zul je zien dat er vrij veel nieuwsreportages zijn over UFO's. Alleen wat Nick Dolan zegt (intelligente serieuze onderzoeker) is dat het idee dat we het dan overal wel zouden zien op tv, verraadt dat wij niet weten hoe de informatiestromen van de nieuwsmedia worden gecontroleerd en gemanipuleerd door de Intelligence Agencies.
Gelukkig wordt dit steeds meer en meer omzeild door het internet
Voor mij is er geen twijfel dat er op een andere planeet ergens leven is. Maar er zijn teveel vragen om zomaar te kunnen concluderen dat er wel UFO's zijn. Het bijzondere is dat voor de discussie eigenlijk begint er door de mensen die het wel geloven al wordt gezegd dat de ander niet open minded is.
Niks is zo bedrieglijk als een waarneming of gedachte wat men dacht gezien te hebben. Niet voor niks is dit een de rechtszaal in het algemeen een zwak bewijs. Er zijn al zat onderzoeken die laten zien dat onbewust men denkt iets te herinneren wat totaal niet bleek te kloppen met wat het daadwerkelijk zag.
Als je kijkt naar de waarnemingen is het wel bijzonder dat ze vaak zo kort zijn en niet te traceren. Wat de mythe natuurlijk wel in stand houdt. De waarnemingen zijn altijd in de atmosfeer, waarom is er nooit een waarneming van het binnendringen daarvan? De ruimte om de aarde wordt zo sterk in de gaten gehouden met allerlei apparatuur, dat het wel heel apart is dat een radar een glimp opvangt, maar er hoger in de atmosfeer nergens wat wordt opgevangen? Waarom vangen wetenschappers die bijvoorbeeld achtergrondstraling meten nooit wat op?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Medewerker Britse overheid geeft toe dat ridiculiseren UFOs beleid was
