F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
LOLquote:Op maandag 29 augustus 2011 13:46 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat de QM op de één of andere manier een onvolledige theorie is.
Ja, daar heb je me, maar voorlopig zit de QM beter in het zadel dan zijn hypothese
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zou het? Volgens de QM niet, je denkt te newtoniaansquote:
Toeval bestaat ook niet. Toeval is altijd een gebrek aan kennis over de omstandigheden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
QM was toch niet volledig? Hoe kan het dan vast staan dat er toeval is?quote:
[..]
Zou het? Volgens de QM niet, je denkt te newtoniaans
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Hij is niet weerlegt, en de onvolledigheid heeft niets met Heisenberg te maken maar met Gödelquote:
[..]
QM was toch niet volledig? Hoe kan het dan vast staan dat er toeval is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zie hier.quote:
[..]
QM was toch niet volledig? Hoe kan het dan vast staan dat er toeval is?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus wanneer je je begincondities exact zou weten zou er geen toeval meer zijn?quote:
Toeval bestaat ook niet. Toeval is altijd een gebrek aan kennis over de omstandigheden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hebben we het over toeval als in dat dingen gewoon gebeuren of als in een statistische kans?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Bron?quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 17:24 schreef naatje_1 het volgende:
Is de aangroei van een oorschelp ook een wonder? (geen oorschelp --> aangroei oorschelp)
Foto's, op de foto's (door artsen gemaakt) is te zien dat de oorschelp er niet was en toen wel. Heb de foto's nog niet gezien, dus ik wil het nog niet hard maken, daarom dus de vraag, want als dit niet tot een wonder wordt gerekend ga ik er geen moeite voor doen.quote:
Als het familie was van een zeester of een wandelende tak, dan is het geen wonder.quote:
Is de aangroei van een oorschelp ook een wonder? (geen oorschelp --> aangroei oorschelp)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Regeneratie_(biologie)
Het was een mensquote:
[..]
Als het familie was van een zeester of een wandelende tak, dan is het geen wonder.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Regeneratie_(biologie)
Het was een mens. Dus hij is inmiddels al dood?quote:
Nou ja bewijsvoering dan maar. We hebben al vaker besproken waarop we toetsen
Het is een zij (vrouwelijk geslacht), die bij geboorte geen oorschelp had. Pas op latere leeftijd begon deze aan te groeien (anders zou je misschien nog kunnen denken dat de groei al begonnen was van geboorte af aan) en nu heeft ze weer een complete oorschelp. Artsen weten in ieder geval niet hoe het kan.quote:
[..]
Het was een mens. Dus hij is inmiddels al dood?
Nou ja bewijsvoering dan maar. We hebben al vaker besproken waarop we toetsen
Overigens, ik zeg nu wel dat het een oorschelp was, maar ik weet het niet precies meer, het was in ieder geval een essentieel onderdeel in het oor.
Bewijs: fotomateriaal van artsen
Kanttekening: heb het fotomateriaal nog niet gezien
Mocht ik de foto's onder ogen krijgen en het klopt inderdaad met wat ik zeg, is het dan een wonder of een nog niet ontdekte natuurwet?
Zo kom ik nooit toe aan mijn antwoord op haushoferquote:Op dinsdag 30 augustus 2011 18:18 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Het is een zij (vrouwelijk geslacht), die bij geboorte geen oorschelp had. Pas op latere leeftijd begon deze aan te groeien (anders zou je misschien nog kunnen denken dat de groei al begonnen was van geboorte af aan) en nu heeft ze weer een complete oorschelp. Artsen weten in ieder geval niet hoe het kan.
Overigens, ik zeg nu wel dat het een oorschelp was, maar ik weet het niet precies meer, het was in ieder geval een essentieel onderdeel in het oor.
Bewijs: fotomateriaal van artsen
Kanttekening: heb het fotomateriaal nog niet gezien
Mocht ik de foto's onder ogen krijgen en het klopt inderdaad met wat ik zeg, is het dan een wonder of een nog niet ontdekte natuurwet?
Als het wel zo is dan hoeft het nog helemaal geen wonder te zijn. Er zijn nog legio meer waarschijnlijke argumenten te bedenken voordat we aan een wonder zouden gaan denken.
In dat geval heeft het weinig zin om die foto's op te sporen.quote:
[..]
Zo kom ik nooit toe aan mijn antwoord op haushofer
Als het wel zo is dan hoeft het nog helemaal geen wonder te zijn. Er zijn nog legio meer waarschijnlijke argumenten te bedenken voordat we aan een wonder zouden gaan denken.
Antwoord nu HH maar, volgens mij brand hij als een hel vol ongeduld.
Dat het iets is wat we (nog) niet kunnen verklaren maakt het niet een wonder. Het is gewoon letterlijk een afwijking van wat we gewend zijn en weten. Ik zou niet weten waarom je daar meteen een soort van positief waardeoordeel aan vast zou moeten koppelen.
Waarbij je de assumptie maakt dat de beginconditie absoluut en exact kenbaar zou zijn. Dit is niet zo.quote:
[..]
Dus wanneer je je begincondities exact zou weten zou er geen toeval meer zijn?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarom vroeg ik of dit iets is wat we niet kunnen verklaren, want als je het een wonder noemt is het eigenlijk al verklaard.quote:
Dat het iets is wat we (nog) niet kunnen verklaren maakt het niet een wonder. Het is gewoon letterlijk een afwijking van wat we gewend zijn en weten. Ik zou niet weten waarom je daar meteen een soort van positief waardeoordeel aan vast zou moeten koppelen.
Dat is een moeilijke vraag want dat gaan natuurlijk fout binnen de kwantummechanica.quote:
Dus wanneer je je begincondities exact zou weten zou er geen toeval meer zijn?
Daarbij moet je ook nog stellen dat het feit dat je iets kunt verklaren natuurlijk niet zegt dat je er ook iets aan kunt veranderen. Zo kan het slecht weer zijn op je trouwdag. Maar we kunnen perfect verklaren waarom. (Hoewel er ook regenwolken gemanipuleerd zijn in onderzoek).
Voor het dagelijks leven gaat het altijd op dat toeval een gebrek aan kennis is.
Wat voor mij niet wil zeggen dat iemand ooit al die kennis kan bevatten en als je de kennis hebt (al is het via een supercomputer) dan schiet je er nog geen bal mee op.
Klopt. Maar daarom kun je het wel achteraf proberen te beredeneren.quote:
[..]
Waarbij je de assumptie maakt dat de beginconditie absoluut en exact kenbaar zou zijn. Dit is niet zo.
We hebben het hier niet over voorspellen we hebben het over
Wonderen bestaan niet. Want wonderen zijn dingen die toch gebeuren terwijl ze niet zouden kunnen. Als ze dan gebeuren, kunnen ze dus wel.quote:
Daarom vroeg ik of dit iets is wat we niet kunnen verklaren, want als je het een wonder noemt is het eigenlijk al verklaard.
Het komt op mij een beetje wanhopig over.quote:
[..]
Daarom vroeg ik of dit iets is wat we niet kunnen verklaren, want als je het een wonder noemt is het eigenlijk al verklaard.
Ook al heb je een (op dit moment) onverklaarbaar fenomeen dan nog is de stap van dit naar een god (en dan ook nog eens de christelijke god) absurd.
Mocht het overigens daadwerkelijk gebeurd zijn en onverklaarbaar zijn dan claim ik alvast dat Odin de verantwoordelijke is.
Precies. Tenslotte is:quote:
[..]
Wonderen bestaan niet. Want wonderen zijn dingen die toch gebeuren terwijl ze niet zouden kunnen. Als ze dan gebeuren, kunnen ze dus wel.
- een natuurwet: een natuurlijke regelmatigheid die geen uitzonderingen kent.
- een wonder: een gebeurtenis die 1 of meerdere natuurwetten schendt.
En daarmee is een wonder dus een regelrechte contradictie.
(Mocht iemand zich niet kunnen vinden in deze twee definities, ik sta open voor suggesties.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet geheel juist. Ook als alles verklaard is zal er altijd nog een God wezen.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 02:16 schreef 129383 het volgende:
"god" is gewoon een antwoord op wat onbekend was voor de mens vroeger
Voor de mensen die het niet snappenquote:
[..]
Niet geheel juist. Ook als alles verklaard is zal er altijd nog een God wezen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is geen wanhopige poging om een wonder te zoeken, maar meer een conclusie dat het geen zin heeft om die wonderen te zoeken. Wanneer volgens jullie een wonder niet bestaat, dan heeft het ook weinig zin om op zoek te gaan naar datgene wat niet bestaat. Daarmee is eigenlijk ook het nut van een wonder vertellen of opnemen verklaart: het is er niet. Wanneer iemand zou filmen (wat Arcee vroeg), dan nog zijn er duizenden waarschijnlijkere verklaringen dan de verklaring dat het een wonder is. Op die wijze heeft het dus geen zin om te pronken met een wonder. Stel dat een atheďst een 'wonder' zou zien, dan zou het geen indruk op hem maken: dat bestaat immers niet. Daarom zal een atheďst hoogstwaarschijnlijk nooit pronken met een wonder, want het bestaat niet en dan zou hij (denk ik) dus ook niet een filmpje maken met een wonder, want dan zou hij regelrecht worden uitgelachen door de rest van de atheďsten, want een wonder is toch onmogelijk.quote:
[..]
Het komt op mij een beetje wanhopig over.
Ook al heb je een (op dit moment) onverklaarbaar fenomeen dan nog is de stap van dit naar een god (en dan ook nog eens de christelijke god) absurd.
Mocht het overigens daadwerkelijk gebeurd zijn en onverklaarbaar zijn dan claim ik alvast dat Odin de verantwoordelijke is.
quote:
[..]
Het is geen wanhopige poging om een wonder te zoeken, maar meer een conclusie dat het geen zin heeft om die wonderen te zoeken. Wanneer volgens jullie een wonder niet bestaat, dan heeft het ook weinig zin om op zoek te gaan naar datgene wat niet bestaat. Daarmee is eigenlijk ook het nut van een wonder vertellen of opnemen verklaart: het is er niet. Wanneer iemand zou filmen (wat Arcee vroeg), dan nog zijn er duizenden waarschijnlijkere verklaringen dan de verklaring dat het een wonder is. Op die wijze heeft het dus geen zin om te pronken met een wonder. Stel dat een atheďst een 'wonder' zou zien, dan zou het geen indruk op hem maken: dat bestaat immers niet. Daarom zal een atheďst hoogstwaarschijnlijk nooit pronken met een wonder, want het bestaat niet en dan zou hij (denk ik) dus ook niet een filmpje maken met een wonder, want dan zou hij regelrecht worden uitgelachen door de rest van de atheďsten, want een wonder is toch onmogelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?quote:
[..]
Voor de mensen die het niet snappen
Wie claimt bewijst. Dus bewijs het bestaan van god.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 09:30 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
" bewijs maar dat mijn god niet bestaat"
Lazer op zeg, moet ik de hele dag bezig met het onderuit halen van wat alle gekken in de wereld verzinnen?
Lazer op zeg, moet ik de hele dag bezig met het onderuit halen van wat alle gekken in de wereld verzinnen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
[insert] Not that shit again. [/insert]quote:
Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?
naatje_1:
Als ' wonder ' zal de atheďst een fenomeen wat uitzonderlijk is en hij niet verstaat zo niet benoemen. Maar het zal zeker ook bij hem een indruk maken. Een theďst is tevreden met ' het is een wonder ', terwijl de atheďst er een wetenschappelijke verklaring tracht in te vinden. Indien dit er nog niet voor kan gevonden worden wil nog niet zeggen dat dit er voor de toekomst niet in zit.quote:Stel dat een atheďst een 'wonder' zou zien, dan zou het geen indruk op hem maken: dat bestaat immers niet.
Beetje kromme logica. National Geographic channel staat bol van de ' wonderbaarlijke docu's', maar op geen enkel van deze docu's is er een mirakel-claim, alhoewel Nat.Geo. toch een christelijke foundation is.quote:Daarom zal een atheďst hoogstwaarschijnlijk nooit pronken met een wonder, want het bestaat niet en dan zou hij (denk ik) dus ook niet een filmpje maken met een wonder, want dan zou hij regelrecht worden uitgelachen door de rest van de atheďsten, want een wonder is toch onmogelijk.
Daar gaan we weer voor de 1.4375.094 ste keer. Grappig.... Op de rechtbank : Rechter: " Maar er zijn 3 mensen die gezien hebben dat u de moord gepleegd hebt ". Beschuldigde: " Edelachtbare, ik ken 300.000 mensen mensen die dit niet gezien hebben."quote:
[..]
Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?
Kun jij mij het niet bestaan van eenogige seksmonsters op uranus bewijzen?quote:
[..]
Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?
Doe niet zo dom naat. Onze fantasie is eindeloos. Denk je echt dat we alles wat uit de menselijke fantasie komt kunnen bewijzen als niet bestaand?
Dat geld voor jouw godje en voor princes leia uit starwars net zo goed.
Ja, makkelijk. Er liggen stapels bewijzen.quote:
Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?
Maar goed, de bewijslast ligt bij degenen die God verzonnen hebben.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Doen alsof de mens god heeft verzonnen en dat het komt uit het brein van fantasie is voor mij erg kort door de bocht. Daarvoor ben ik te belezen denk ik.
Maar ja, voor mensen die niet erg belezen zijn is dit een makkelijk smoesje om je er maar niet in te verdiepen.
P.S: Dan heb ik het over dit citaat:
Maar ja, voor mensen die niet erg belezen zijn is dit een makkelijk smoesje om je er maar niet in te verdiepen.
P.S: Dan heb ik het over dit citaat:
En mensen die nog steeds denken dat de mensheid van vroeger niet wijzer was, voor hen een grotequote:"god" is gewoon een antwoord op wat onbekend was voor de mens vroeger
Net als mensen die je mening niet delen niet erg belezen noemen.quote:
Maar ja, voor mensen die niet erg belezen zijn is dit een makkelijk smoesje om je er maar niet in te verdiepen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Juist lezen leidt al snel tot de verpletterende conclusie dat er geen God is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ga maar eens wat echte literatuur lezen, in plaats van Jip en Janneke.
En dan kom je terug, en praten we verder.
Afgesproken?
En dan kom je terug, en praten we verder.
Afgesproken?
Ik denk niet dat ik nog terug durf te komen. Ik kijk erg tegen mensen op die zo enorm belezen zijn als jij.quote:
Ga maar eens wat echte literatuur lezen, in plaats van Jip en Janneke.
En dan kom je terug, en praten we verder.
Afgesproken?
Vooral je bescheiden houding daarover maakt indruk.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
* Pietverdriet is zeer belezen, en god is een sprookje door mensen verzonnenquote:
Doen alsof de mens god heeft verzonnen en dat het komt uit het brein van fantasie is voor mij erg kort door de bocht. Daarvoor ben ik te belezen denk ik.
Maar ja, voor mensen die niet erg belezen zijn is dit een makkelijk smoesje om je er maar niet in te verdiepen.
P.S: Dan heb ik het over dit citaat:
[..]
En mensen die nog steeds denken dat de mensheid van vroeger niet wijzer was, voor hen een grote
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar niet als zodanig bedoeld denk ik. En ook niet zo ineens *poef* HA WE BEDENKEN NU EEN GOD!quote:
* Pietverdriet is zeer belezen, en god is een sprookje door mensen verzonnen
Ik las ooit ergens iets als 'wanneer stieren zich zouden ontwikkelen zoals mensen zou hun godsbeeld ook op een stier lijken'. Ik denk dat een concept als een god ergens wel een 'logische' verklaring is als je heeeeel ver teruggaat in de menselijke ontwikkeling. Toen de mens nog heeel heeel veel minder snapte dan de allerallerallerdomste mensen van nu.
Wel als je alles letterlijk neemt natuurlijk. En DAT is nou net NIET de bedoeling van de mythes die men vroeger verzon.quote:
[..]
* Pietverdriet is zeer belezen, en god is een sprookje door mensen verzonnen
Dat was maar een grap, dat kan je toch wel snappen?quote:
[..]
Ik denk niet dat ik nog terug durf te komen. Ik kijk erg tegen mensen op die zo enorm belezen zijn als jij.
Mij verdomd het niks dat je niet gelooft in God, want dat hoeft ook helemaal niet. Je hoeft ook niet te geloven dat het morgen donderdag is, en 1 September.
Veel mensen zien God als een mannetje op een wolk dat aanbeden moet worden anders volgt straf. Dat heeft simpelweg te maken met de hedendaagse cultuur: OF iets is ECHT OF je kan het WEGGOOIEN.
Mensen mogen van zo denken hoor, maar ik vind het zielig.
Klopt, maar ik schaar niet alles van de "gedachtes" van de ouderen onder het mom: Fantasie of gebrek aan kennis.quote:
Zo veel dingen die zij al wisten waar wij nu pas over weten.
Maar ik ben niet gelovig als je denkt dat ik iets aanbidt of denk dat iets mij komt redden of zo iets.
Dat is onmogelijk ongeacht of er een god bestaat. Hetzelfde geldt trouwens voor smurfen.quote:
[..]
Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?
PS: en dan is het eigenlijk nog de vraag over wat voor god we het dan hebben: er is niet 1 eigenschap die alle religies aan een god of goden toedichten.
[ Bericht 11% gewijzigd door Molurus op 31-08-2011 22:45:24 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee natuurlijk niet.quote:
Is de aangroei van een oorschelp ook een wonder? (geen oorschelp --> aangroei oorschelp)
Als die oorschelp binnen 10 seconden uit mijn handpalm groeit wel. Maar misschien is dat ook wel gewoon een kwestie van tijd.
In de geschiedenisboekjes?quote:
[..]
Niet geheel juist. Ook als alles verklaard is zal er altijd nog een God wezen.
Juist als je zo belezen bent zou je beter moeten (kunnen) weten.quote:
Doen alsof de mens god heeft verzonnen en dat het komt uit het brein van fantasie is voor mij erg kort door de bocht. Daarvoor ben ik te belezen denk ik.
Maar ja, voor mensen die niet erg belezen zijn is dit een makkelijk smoesje om je er maar niet in te verdiepen.
P.S: Dan heb ik het over dit citaat:
[..]
En mensen die nog steeds denken dat de mensheid van vroeger niet wijzer was, voor hen een grote
(behalve als je met oogkleppen op leest natuurlijk.)
Grappig. Dat is iets wat Karen Armstrong ook keer op keer in haar boeken beweert, maar echt een onderbouwing er voor geven doet ze niet (of ik heb ze gemist), terwijl het een nogal centraal thema is in haar ideeën over religie.quote:
Wel als je alles letterlijk neemt natuurlijk. En DAT is nou net NIET de bedoeling van de mythes die men vroeger verzon.
Geldt dit ook voor de Griekse mythologie? Namen mensen dat ook niet letterlijk? En hoe kun je daar zo zeker van zijn?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zal dan ook wel niet genoeg gelezen hebben, maar hoe je die conclusie kunt trekken ontgaat me, laat staan "al snel".quote:
Juist lezen leidt al snel tot de verpletterende conclusie dat er geen God is.
Dat b.v. een hele specifieke God zoals de Joods-Christelijke God bepaalde behoeften bevredigde en dat je daarmee b.v. het primitieve karakter van die God in een historisch/sociologisch/psychologisch/... kunt verklaren, dat ben ik wel met je eens, maar hoe je van daar naar de stap "God bestaat niet" gaat begrijp ik niet. Dat is een extrapolatie, geen logische gevolgtrekking.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Met andere woorden: ik verbaas me over die visie dat wanneer je maar genoeg leest, je atheďst zou moeten worden.
Een Christen zal precies het tegenovergestelde zeggen. Ook niet zo gek; het hangt veel af van met wat voor insteek je leest.
Een Christen zal precies het tegenovergestelde zeggen. Ook niet zo gek; het hangt veel af van met wat voor insteek je leest.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik snap je weer eens niet HH. Dan post je weer dat gelovigen die waarheidsclaims wat meer los zouden moeten laten, wat ik wel een soort van atheďstisch standpunt vind, maar nu reageer je weer meer als een agnost.
Waarom? Ik bevind me in een (grote) groep Christenen die dit standpunt grotendeels hanteertquote:
Ik snap je weer eens niet HH. Dan post je weer dat gelovigen die waarheidsclaims wat meer los zouden moeten laten, wat ik wel een soort van atheďstisch standpunt vind...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is nu juist wat ik bedoel. Jullie snappen het zogenaamd wel. Nee, jullie hebben een bepaalde insteek in het leven, waarbij je geen God wilt, behoeft, of nodig hebt. Sommige mensen hebben nu eenmaal een God nodig. Ik vergelijk religie wel eens met een 'teddybeer en een placebo effect':quote:
[..]
Dat is onmogelijk ongeacht of er een god bestaat. Hetzelfde geldt trouwens voor smurfen.
PS: en dan is het eigenlijk nog de vraag over wat voor god we het dan hebben: er is niet 1 eigenschap die alle religies aan een god of goden toedichten.
Veel kinderen hebben een knuffel in huis, sommigen spreken tot de teddybeer. Ze gaan ervan uit dat de teddybeer het nog verstaat ook en jou begrijpt. Als ze dan ook nog eens gaan bidden tot die teddybeer en gaan vragen om 'iets', dan zal door middel van het placebo effect dit hoogstwaarschijnlijk ook gebeuren. Er staat niet voor niets in de bijbel dat wij een geloof als een kind zouden moeten hebben en sommigen willen dan ook maar al te graag dat er een God is.
Het 'ietsisme' is ongekend groot tegenwoordig. Men gaat ervan uit dat er iets is, maar men weet niet wat. Zou dat ietsisme ooit verdwijnen? Ik denk van niet. Als dan iemand uit komt leggen wat dat iets is, dan denk ik ook dat er nog gewoon religies blijven bestaan. Sommige mensen beredeneren die vele dode religies naar een niet bestaan van God, maar je zou ook kunnen beredeneren dat dit allemaal visies zijn op één bepaalde God. Er zijn net zoveel argumenten tegen als voor en zowat elk argument pleit voor én het atheďsme én de godsdienst.
Daarnaast: ik geloof nog steeds, waarom snap ik het dan niet? Er zijn genoeg intellectuele gelovigen, snappen al deze mensen het niet?
Belezen zijn betekent natuurlijk niet slechts dat je veel leest of veel gelezen hebt. Ik ken mensen die jŕŕŕren hetzelfde boek lezen en nog steeds voetstoots allerlei onzin voor waar aannemen omdat ze dat al hun hele leven gehoord hebben.quote:
Met andere woorden: ik verbaas me over die visie dat wanneer je maar genoeg leest, je atheďst zou moeten worden.
Een Christen zal precies het tegenovergestelde zeggen. Ook niet zo gek; het hangt veel af van met wat voor insteek je leest.
Maar inderdaad, over't algemeen geldt dat hoe belezener men is, hoe minder men in een god gelooft.
Dus eigenlijk ben ik Godquote:
[..]
Dat is nu juist wat ik bedoel. Jullie snappen het zogenaamd wel. Nee, jullie hebben een bepaalde insteek in het leven, waarbij je geen God wilt, behoeft, of nodig hebt. Sommige mensen hebben nu eenmaal een God nodig. Ik vergelijk religie wel eens met een 'teddybeer en een placebo effect':
Veel kinderen hebben een knuffel in huis, sommigen spreken tot de teddybeer. Ze gaan ervan uit dat de teddybeer het nog verstaat ook en jou begrijpt. Als ze dan ook nog eens gaan bidden tot die teddybeer en gaan vragen om 'iets', dan zal door middel van het placebo effect dit hoogstwaarschijnlijk ook gebeuren. Er staat niet voor niets in de bijbel dat wij een geloof als een kind zouden moeten hebben en sommigen willen dan ook maar al te graag dat er een God is.
Het 'ietsisme' is ongekend groot tegenwoordig. Men gaat ervan uit dat er iets is, maar men weet niet wat. Zou dat ietsisme ooit verdwijnen? Ik denk van niet. Als dan iemand uit komt leggen wat dat iets is, dan denk ik ook dat er nog gewoon religies blijven bestaan. Sommige mensen beredeneren die vele dode religies naar een niet bestaan van God, maar je zou ook kunnen beredeneren dat dit allemaal visies zijn op één bepaalde God. Er zijn net zoveel argumenten tegen als voor en zowat elk argument pleit voor én het atheďsme én de godsdienst.
Daarnaast: ik geloof nog steeds, waarom snap ik het dan niet? Er zijn genoeg intellectuele gelovigen, snappen al deze mensen het niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat "veel lezen" relativeertquote:
[..]
Belezen zijn betekent natuurlijk niet dat je veel leest of veel gelezen hebt.
Maar inderdaad, over't algemeen geldt dat hoe belezener men is, hoe minder men in een god gelooft.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zo beredeneren veel mensen ook, dat ze zelf God zijn.quote:
[..]
Dus eigenlijk ben ik God
[ afbeelding ]
Ik denk dat het eerder zo is dat "veel mensen" een bepaalde levenshouding hebben zonder God, die theďsten dan vervolgens bestempelen als "je leeft alsof je denkt dat je zelf God bent".quote:
[..]
Zo beredeneren veel mensen ook, dat ze zelf God zijn.
Dat zegt dus niks.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Over 't algemeen geldt dit ja, mijn vader heeft een boekenkast vol met boeken waar menig atheďst jaloers op zou kunnen zijn. Nietzsche, Tolle, geschriften over taoďsme, hij heeft zich geďnteresseerd voor het Boeddhisme, en raad eens: hij gelooft nog steeds.quote:
[..]
Belezen zijn betekent natuurlijk niet dat je veel leest of veel gelezen hebt.
Maar inderdaad, over't algemeen geldt dat hoe belezener men is, hoe minder men in een god gelooft.
Maar de vraag is eigenlijk, hoe redeneer jij? Is er voor jou een scheppende god die de realiteit heeft gemaakt, en grijpt hij in in de werkelijkheidquote:
[..]
Zo beredeneren veel mensen ook, dat ze zelf God zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
haha, dus je hebt het niet van een vreemde, zeg maar?quote:
[..]
Over 't algemeen geldt dit ja, mijn vader heeft een boekenkast vol met boeken waar menig atheďst jaloers op zou kunnen zijn. Nietzsche, Tolle, geschriften over taoďsme, hij heeft zich geďnteresseerd voor het Boeddhisme, en raad eens: hij gelooft nog steeds.
Ik heb ook een mooie collectie boeken. Een halve kast vol met bijbelse en christelijke lectuur, verschillende bijbels (een stuk of 12) , een complete bijbelse encyclopedie etc etc.
En raad eens?
Dan is het irrationele bij je pa toch sterker gebleken dan de ratio.quote:
[..]
Over 't algemeen geldt dit ja, mijn vader heeft een boekenkast vol met boeken waar menig atheďst jaloers op zou kunnen zijn. Nietzsche, Tolle, geschriften over taoďsme, hij heeft zich geďnteresseerd voor het Boeddhisme, en raad eens: hij gelooft nog steeds.
Waarbij jullie weer argeloos voorbij gaan aan het feit dat wanneer jouw papa moslim geweest was we nu met jou een discussie gehad zouden hebben over de goddelijke inspiratie van de profeet.
Dŕt, mijn vriend, is een feit waar bijna alle gelovigen achteloos aan voorbijgaan.quote:
[..]
Dan is het irrationele bij je pa toch sterker gebleken dan de ratio.
Waarbij jullie weer argeloos voorbij gaan aan het feit dat wanneer jouw papa moslim geweest was we nu met jou een discussie gehad zouden hebben over de goddelijke inspiratie van de profeet.
Prima insteek maar dat maakt het geheel een psychisch concept en dat staat in schril contrast met het (ook door jou ondersteunde) idee dat er iets is wat daadwerkelijk ingrijpt in de fysieke wereld om ons heen.quote:
[..]
Dat is nu juist wat ik bedoel. Jullie snappen het zogenaamd wel. Nee, jullie hebben een bepaalde insteek in het leven, waarbij je geen God wilt, behoeft, of nodig hebt. Sommige mensen hebben nu eenmaal een God nodig. Ik vergelijk religie wel eens met een 'teddybeer en een placebo effect':
Veel kinderen hebben een knuffel in huis, sommigen spreken tot de teddybeer. Ze gaan ervan uit dat de teddybeer het nog verstaat ook en jou begrijpt. Als ze dan ook nog eens gaan bidden tot die teddybeer en gaan vragen om 'iets', dan zal door middel van het placebo effect dit hoogstwaarschijnlijk ook gebeuren. Er staat niet voor niets in de bijbel dat wij een geloof als een kind zouden moeten hebben en sommigen willen dan ook maar al te graag dat er een God is.
Het 'ietsisme' is ongekend groot tegenwoordig. Men gaat ervan uit dat er iets is, maar men weet niet wat. Zou dat ietsisme ooit verdwijnen? Ik denk van niet. Als dan iemand uit komt leggen wat dat iets is, dan denk ik ook dat er nog gewoon religies blijven bestaan. Sommige mensen beredeneren die vele dode religies naar een niet bestaan van God, maar je zou ook kunnen beredeneren dat dit allemaal visies zijn op één bepaalde God. Er zijn net zoveel argumenten tegen als voor en zowat elk argument pleit voor én het atheďsme én de godsdienst.
Daarnaast: ik geloof nog steeds, waarom snap ik het dan niet? Er zijn genoeg intellectuele gelovigen, snappen al deze mensen het niet?
"Ik denk wel dat er iets is, geen god maar ja er is toch wel iets." Dat is een groot zwaktebod.quote:Dat is nu juist wat ik bedoel. Jullie snappen het zogenaamd wel. Nee, jullie hebben een bepaalde insteek in het leven, waarbij je geen God wilt, behoeft, of nodig hebt. Sommige mensen hebben nu eenmaal een God nodig. Ik vergelijk religie wel eens met een 'teddybeer en een placebo effect':
Veel kinderen hebben een knuffel in huis, sommigen spreken tot de teddybeer. Ze gaan ervan uit dat de teddybeer het nog verstaat ook en jou begrijpt. Als ze dan ook nog eens gaan bidden tot die teddybeer en gaan vragen om 'iets', dan zal door middel van het placebo effect dit hoogstwaarschijnlijk ook gebeuren. Er staat niet voor niets in de bijbel dat wij een geloof als een kind zouden moeten hebben en sommigen willen dan ook maar al te graag dat er een God is.
Het 'ietsisme' is ongekend groot tegenwoordig. Men gaat ervan uit dat er iets is, maar men weet niet wat. Zou dat ietsisme ooit verdwijnen? Ik denk van niet. Als dan iemand uit komt leggen wat dat iets is, dan denk ik ook dat er nog gewoon religies blijven bestaan. Sommige mensen beredeneren die vele dode religies naar een niet bestaan van God, maar je zou ook kunnen beredeneren dat dit allemaal visies zijn op één bepaalde God. Er zijn net zoveel argumenten tegen als voor en zowat elk argument pleit voor én het atheďsme én de godsdienst.
Ernstig in de problemen komen met de godsdefinitie maar niet het gevoel los kunnen laten dat er iets is. Ietsisme is iets wat je dan vooral tegenkomt bij het brede publiek wat er verder niet over na wenst te denken.
Naast het ietsisme is de islam ook groot tegewoordig. Heb je daar toevallig ook een stelling over?
Zeker weer iets in de trant van alle geloven zijn hetzelfde. Moet je toch eens met de Navajo indianen gaan praten.
In feite komt het daar wel voor een groot deel op neer.quote:Daarnaast: ik geloof nog steeds, waarom snap ik het dan niet? Er zijn genoeg intellectuele gelovigen, snappen al deze mensen het niet?
Gelovigen kunnen heel kritisch en rationeel zijn, behalve wanneer het betrekking heeft op hun eigen godsdienst en godsbeeld.
Vergelijk het een beetje met het gevoel van verliefdheid. Dat gevoel zorgt ook dat je niet echt kritisch over je vriendin nadenkt.
Haushofer:
Neen.quote:Geldt dit ook voor de Griekse mythologie? Namen mensen dat ook niet letterlijk?
Hahaha, ga daar maar eens aan staan.quote:
[..]
Dan is het irrationele bij je pa toch sterker gebleken dan de ratio.
Waarbij jullie weer argeloos voorbij gaan aan het feit dat wanneer jouw papa moslim geweest was we nu met jou een discussie gehad zouden hebben over de goddelijke inspiratie van de profeet.
Hoe weten we dit? En gold dit voor het merendeel van de mensen, het grootste deel?quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Naatje heeft geen antwoorden, daarom zoekt naatje het ook in God.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Christenen die denken dat het ms wel niet waar is wat ze geloven?? Hoe pas je zoiets in de praktijk dan toe?quote:
Waarom? Ik bevind me in een (grote) groep Christenen die dit standpunt grotendeels hanteert
Ze vertrouwen erop, maar je zult ze nooit horen zeggen "ik ben er absoluut zeker van". Belijdenis doen zien ze dan ook niet als een bevestiging, maar juist als startpuntquote:
Christenen die denken dat het ms wel niet waar is wat ze geloven?? Hoe pas je zoiets in de praktijk dan toe?
Ze zien het Christendom als leidraad en inspiratiebron, niet als een handleiding die je met je laptop mee zou krijgen. Dat maakt het gelijk al een heel stuk minder krampachtig. Voor deze Christenen heeft het Christendom nog genoeg te bieden. Sterker nog: het wordt er juist een heel stuk mooier op.Bovendien is het voor hen niet zo'n issue of b.v. God "bestaat", of wat "God nou precies is". Ik krijg ook wel es het idee dat het atheďsten die vragen veel meer bezig houden dan de groep Christenen waar ik me onder bevind.
Hoe pas je zoiets in de praktijk doe? Doe es een weekje Taizé, en vraag het mensen daar
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoezo zul je ze dat nooit horen zeggen? Onder welke steen leef jij? Ik ken een hoop christenen die daar wel "absoluut" zeker van zijn. En voor wie de vraag of God bestaat een enorme issue is.quote:
[..]
Ze vertrouwen erop, maar je zult ze nooit horen zeggen "ik ben er absoluut zeker van". Belijdenis doen zien ze dan ook niet als een bevestiging, maar juist als startpunt
Bovendien is het voor hen niet zo'n issue of b.v. God "bestaat", of wat "God nou precies is". Ik krijg ook wel es het idee dat het atheďsten die vragen veel meer bezig houden dan de groep Christenen waar ik me onder bevind.
Hoe pas je zoiets in de praktijk doe? Doe es een weekje Taizé, en vraag het mensen daar
En die dit vervolgens aan iedereen duidelijk willen maken, of die daar nu van gediend zijn of niet.
"Ze" in mijn verhaal slaat opquote:
[..]
Hoezo zul je ze dat nooit horen zeggen? Onder welke steen leef jij? Ik ken een hoop christenen die daar wel "absoluut" zeker van zijn. En voor wie de vraag of God bestaat een enorme issue is.
En die dit vervolgens aan iedereen duidelijk willen maken, of die daar nu van gediend zijn of niet.
Die steen dus.quote:
Waarom? Ik bevind me in een (grote) groep Christenen die dit standpunt grotendeels hanteert
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Klopt niet, want anders zou jij geen atheďst zijn geworden.quote:
[..]
Dan is het irrationele bij je pa toch sterker gebleken dan de ratio.
Waarbij jullie weer argeloos voorbij gaan aan het feit dat wanneer jouw papa moslim geweest was we nu met jou een discussie gehad zouden hebben over de goddelijke inspiratie van de profeet.
Er is een scheppende God, en hij grijpt in in de werkelijkheid. Rationeel gezien is dat noch te onderbouwen, noch te weerleggen.quote:
[..]
Maar de vraag is eigenlijk, hoe redeneer jij? Is er voor jou een scheppende god die de realiteit heeft gemaakt, en grijpt hij in in de werkelijkheid
Nou, kijk, dan gaat mijn argument dus op. Precies dezelfde boeken gelezen, en je bent van je geloof afgevallen. Jij kijkt met een ander oog naar die boeken, en omdat jij dat ene oog hebt, moeten wij jouw waarheid maar aannemen. Wie zeuren er ook alweer steeds over die waarheidsclaims? Is beweren dat mensen iets niet snappen, niet gewoon een waarheidsclaim? Want als ze het wel zouden snappen, zouden ze immers gewoon geloven in de waarheid...quote:
[..]
haha, dus je hebt het niet van een vreemde, zeg maar?
Ik heb ook een mooie collectie boeken. Een halve kast vol met bijbelse en christelijke lectuur, verschillende bijbels (een stuk of 12) , een complete bijbelse encyclopedie etc etc.
En raad eens?
Precies dezelfde is een ongeldige aanname. Bovendien kan ik me nog afvragen hoe je die boeken hebt gelezen.quote:
[..]
Nou, kijk, dan gaat mijn argument dus op. Precies dezelfde boeken gelezen, en je bent van je geloof afgevallen.
Nou toen jij evolutie ook nog niet snapte een aantal topics geleden. Dan had je daar nog hele andere ideeën over. Nu je wel wat meer van evolutie weet ben je al gedwongen om je stellingen heel ver te nuanceren en uiteindelijk te erkennen dat de bewijzen voor evolutie overweldigend zijn.quote:Jij kijkt met een ander oog naar die boeken, en omdat jij dat ene oog hebt, moeten wij jouw waarheid maar aannemen. Wie zeuren er ook alweer steeds over die waarheidsclaims? Is beweren dat mensen iets niet snappen, niet gewoon een waarheidsclaim? Want als ze het wel zouden snappen, zouden ze immers gewoon geloven in de waarheid...
Je kunt wetenschap niet zomaar afschuiven als weer een levensvisie of een geloof. Die discussie hebben we ook al gehad.
Dan is het best wel een eikel, die god van jou, zo selectief als ie ingrijpt. Al die ellende waar ie niets aan doet maar wel een onzeker moedertje op het rechte pad zetten?quote:
[..]
Er is een scheppende God, en hij grijpt in in de werkelijkheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat vraag ik me dus af, of het echt zo'n enorme eikel is. Bovendien vraag ik me af of hij daar niets aan doet.quote:Op donderdag 1 september 2011 14:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan is het best wel een eikel, die god van jou, zo selectief als ie ingrijpt. Al die ellende waar ie niets aan doet maar wel een onzeker moedertje op het rechte pad zetten?
Dat klopt wel want 95% van de gelovigen hangt het geloof van hun ouders aan.quote:
[..]
Klopt niet, want anders zou jij geen atheďst zijn geworden.
En overigens is atheist worden niet iets wat zomaar vanzelf gaat dat is wel een aardig weg die je af moet leggen als je gelovig bent opgevoed en je opgevoed bent met het idee dat de bijbel de waarheid is.
Jij bent er blijkbaar bekend mee dus licht eens een stukje van de sluier op?quote:
[..]
Ze vertrouwen erop, maar je zult ze nooit horen zeggen "ik ben er absoluut zeker van". Belijdenis doen zien ze dan ook niet als een bevestiging, maar juist als startpunt
Bovendien is het voor hen niet zo'n issue of b.v. God "bestaat", of wat "God nou precies is". Ik krijg ook wel es het idee dat het atheďsten die vragen veel meer bezig houden dan de groep Christenen waar ik me onder bevind.
Hoe pas je zoiets in de praktijk doe? Doe es een weekje Taizé, en vraag het mensen daar
Da's net ff makkelijker dan dat ik daar een week mee ga lopen.
.
Waar zien we iets terug van die schepping van god? Waar is hij nou echt nodig geweest?quote:
[..]
Er is een scheppende God, en hij grijpt in in de werkelijkheid. Rationeel gezien is dat noch te onderbouwen, noch te weerleggen.
Feiten graag?
En de volgende waar grijpt god in in de wereld?
Waar was hij tijdens de 1e wereld oorlog? op vakantie? of de armeense genocide? weekendje weg? of de 2e wereldoorlog? Of de tsunami? Of om actueel te zijn waarom heeft hij die vliegtuigjes niet even omgeleid en in de hudson laten storten?
Er is geen enkel aantoonbaar bewijs voor god in deze wereld. Behalve zweverige onzin.
quote:
Dat is nu juist wat ik bedoel. Jullie snappen het zogenaamd wel. Nee, jullie hebben een bepaalde insteek in het leven, waarbij je geen God wilt, behoeft, of nodig hebt. Sommige mensen hebben nu eenmaal een God nodig. Ik vergelijk religie wel eens met een 'teddybeer en een placebo effect':
Veel kinderen hebben een knuffel in huis, sommigen spreken tot de teddybeer. Ze gaan ervan uit dat de teddybeer het nog verstaat ook en jou begrijpt. Als ze dan ook nog eens gaan bidden tot die teddybeer en gaan vragen om 'iets', dan zal door middel van het placebo effect dit hoogstwaarschijnlijk ook gebeuren. Er staat niet voor niets in de bijbel dat wij een geloof als een kind zouden moeten hebben en sommigen willen dan ook maar al te graag dat er een God is.
Het 'ietsisme' is ongekend groot tegenwoordig. Men gaat ervan uit dat er iets is, maar men weet niet wat. Zou dat ietsisme ooit verdwijnen? Ik denk van niet. Als dan iemand uit komt leggen wat dat iets is, dan denk ik ook dat er nog gewoon religies blijven bestaan. Sommige mensen beredeneren die vele dode religies naar een niet bestaan van God, maar je zou ook kunnen beredeneren dat dit allemaal visies zijn op één bepaalde God. Er zijn net zoveel argumenten tegen als voor en zowat elk argument pleit voor én het atheďsme én de godsdienst.
Daarnaast: ik geloof nog steeds, waarom snap ik het dan niet? Er zijn genoeg intellectuele gelovigen, snappen al deze mensen het niet?
quote:
Prima insteek maar dat maakt het geheel een psychisch concept en dat staat in schril contrast met het (ook door jou ondersteunde) idee dat er iets is wat daadwerkelijk ingrijpt in de fysieke wereld om ons heen.
quote:
Er is een scheppende God, en hij grijpt in in de werkelijkheid. Rationeel gezien is dat noch te onderbouwen, noch te weerleggen.
Ja dat is nou het gevoel voor ratio, wat spontaan verloren gaat als het over de eigen religie gaat.quote:
Op Mooi voorbeeld
Dat tipje heb ik in mijn post al opgelichtquote:
[..]
Jij bent er blijkbaar bekend mee dus licht eens een stukje van de sluier op?
Da's net ff makkelijker dan dat ik daar een week mee ga lopen.
Ik ben ooit es geďnterviewd door de NCRV, waarin ik mijn visie van toendertijd uiteenzette hierover en waarin ik Taizé hierin ook noem. Als je geďnteresseerd bent kan ik het je PM'en Taizé is een erg mooie ervaring, ook voor mensen die niet Christelijk zijn. Alleen al de talloze gesprekken met jonge mensen in een heel breed spectrum maakt het de moeite waard, los van de erg mooie sfeer
Dat zal mijn visie omtrent het Christendom ook wel veranderd hebben. Ik weet dondersgoed dat er talloze Christenen zijn met een verwrongen visie of beperkt wereldbeeld. Daar wil ik mijn tijd niet meer aan verspillen, en doet voor mij ook niks af aan het Christendom zelf.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ssttttt....Naatje gaat nog naar school. Dat verklaart een hele hoop.quote:
[..]
Precies dezelfde is een ongeldige aanname. Bovendien kan ik me nog afvragen hoe je die boeken hebt gelezen.
[..]
Nou toen jij evolutie ook nog niet snapte een aantal topics geleden. Dan had je daar nog hele andere ideeën over. Nu je wel wat meer van evolutie weet ben je al gedwongen om je stellingen heel ver te nuanceren en uiteindelijk te erkennen dat de bewijzen voor evolutie overweldigend zijn.
Je kunt wetenschap niet zomaar afschuiven als weer een levensvisie of een geloof. Die discussie hebben we ook al gehad.
Ben wel benieuwd maar ik zal van zijn leven niet zelf naar zoiets gaan.quote:
Dat tipje heb ik in mijn post al opgelicht
Taizé is een erg mooie ervaring, ook voor mensen die niet Christelijk zijn. Alleen al de talloze gesprekken met jonge mensen in een heel breed spectrum maakt het de moeite waard, los van de erg mooie sfeer
Dat zal mijn visie omtrent het Christendom ook wel veranderd hebben. Ik weet dondersgoed dat er talloze Christenen zijn met een verwrongen visie of beperkt wereldbeeld. Daar wil ik mijn tijd niet meer aan verspillen, en doet voor mij ook niks af aan het Christendom zelf.
Ik probeer het gewoon te snappen maar zie steeds meer dat religie gewoon iets persoonlijks is, het godsbeeld is een afspiegeling van opvattingen uit opvoeding, cultuur, stukjes uit religie etc. Als ze al een duidelijk godsbeeld hebben.
precies, het is gewoon weer (wéér) een variant op de hele rimram, compleet met bijbeltje, gebedsdiensten en gezang.quote:
[..]
Ben wel benieuwd maar ik zal van zijn leven niet zelf naar zoiets gaan.
Ik probeer het gewoon te snappen maar zie steeds meer dat religie gewoon iets persoonlijks is, het godsbeeld is een afspiegeling van opvattingen uit opvoeding, cultuur, stukjes uit religie etc. Als ze al een duidelijk godsbeeld hebben.
Doe eens niet zo sneu zeg. Ik weet niet of je ook maar iets weet over goden en "half goden" en wat de mensen daarmee bedoelden? Wij westerlingen denken dat de Hindoes en de Egyptenaren in veel goden geloofden. Niks is minder waar. Nog nooit gehoord van god en zijn eigenschappen?quote:
[..]
Hoe weten we dit? En gold dit voor het merendeel van de mensen, het grootste deel?
Kijk, er zullen heus wel onwetenden zijn die alles letterlijk nemen en geloven in 2000 goden en ze allemaal vereren (zoals je nu bij Hindoes ook ziet gebeuren) maar dat is fout, en de schrijvers kenden die bedoeling niet.
Denk je echt dat de mensheid vroeger zo dom was, dat ze geloofden in bliksem dat het oorlog was van Zeus en dat soort dingen?
quote:
Nee, ik weet helemaal niks. Onderwijs mij, oh alwetende Berjanquote:Ik weet niet of je ook maar iets weet over goden en "half goden" en wat de mensen daarmee bedoelden?
Ik vraag jou naar concrete aanwijzingen, en dan kom je met een "dacht je nou echt"-drogreden? Om die met een andere drogreden te beantwoorden:quote:Denk je echt dat de mensheid vroeger zo dom was, dat ze geloofden in bliksem dat het oorlog was van Zeus en dat soort dingen?
Misschien kun jij dan bijvoorbeeld deze herschrijven:quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
'Nodig' is misschien het verkeerde woord hier, maar er zijn zeer zeker tal van cognitieve mechanismen die bijdragen aan religie en religieus denken. Het is wat mij betreft niet verrassend dat pak m beet 3/4 van de kleine kinderen er imaginaire vriendjes op nahoudt.quote:
Dat is nu juist wat ik bedoel. Jullie snappen het zogenaamd wel. Nee, jullie hebben een bepaalde insteek in het leven, waarbij je geen God wilt, behoeft, of nodig hebt. Sommige mensen hebben nu eenmaal een God nodig. Ik vergelijk religie wel eens met een 'teddybeer en een placebo effect':
Veel kinderen hebben een knuffel in huis, sommigen spreken tot de teddybeer. Ze gaan ervan uit dat de teddybeer het nog verstaat ook en jou begrijpt. Als ze dan ook nog eens gaan bidden tot die teddybeer en gaan vragen om 'iets', dan zal door middel van het placebo effect dit hoogstwaarschijnlijk ook gebeuren. Er staat niet voor niets in de bijbel dat wij een geloof als een kind zouden moeten hebben en sommigen willen dan ook maar al te graag dat er een God is.
Een interessante lezing hierover is de volgende:
Even los van de vraag of goden daadwerkelijk bestaan... religie is zeker een complex fenomeen. En iemand die beweert dat als je maar slim of hoog opgeleid genoeg bent je automatisch atheist bent ziet de zaken toch net even te simpel. Ja, het is waar, academici zijn minder religieus en minder extreem in hun religieuze opvattingen dan de gemiddelde mens. Maar er zijn zoals je terecht aangeeft meer dan genoeg intellectuele gelovigen. Het lijkt me met name interessant om te zien hoe zij tot hun geloof komen.quote:
Daarnaast: ik geloof nog steeds, waarom snap ik het dan niet? Er zijn genoeg intellectuele gelovigen, snappen al deze mensen het niet?
(Met name het stuk vanaf 12 minuten, maar deze hele lezing is boeiend.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar gaat het jou eigenlijk om?quote:
[..]
Dat tipje heb ik in mijn post al opgelicht
Taizé is een erg mooie ervaring, ook voor mensen die niet Christelijk zijn. Alleen al de talloze gesprekken met jonge mensen in een heel breed spectrum maakt het de moeite waard, los van de erg mooie sfeer
Vind je de sociale structuren fijn?
Ik heb meer het gevoel dat het jou gaat om ritueel vastigheid en gezelschap.
Nee, jij maakt er jouw eigen geloof van.quote:Dat zal mijn visie omtrent het Christendom ook wel veranderd hebben. Ik weet dondersgoed dat er talloze Christenen zijn met een verwrongen visie of beperkt wereldbeeld. Daar wil ik mijn tijd niet meer aan verspillen, en doet voor mij ook niks af aan het Christendom zelf.
