Is God kieskeurig? #3 Een wonderlijke reeks

"god" is gewoon een antwoord op wat onbekend was voor de mens vroeger

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 02:16 schreef 129383 het volgende:
"god" is gewoon een antwoord op wat onbekend was voor de mens vroeger

Niet geheel juist. Ook als alles verklaard is zal er altijd nog een God wezen.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 09:20 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Niet geheel juist. Ook als alles verklaard is zal er altijd nog een God wezen.

Voor de mensen die het niet snappen

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 00:36 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Het komt op mij een beetje wanhopig over.
Ook al heb je een (op dit moment) onverklaarbaar fenomeen dan nog is de stap van dit naar een god (en dan ook nog eens de christelijke god) absurd.

Mocht het overigens daadwerkelijk gebeurd zijn en onverklaarbaar zijn dan claim ik alvast dat Odin de verantwoordelijke is.

Het is geen wanhopige poging om een wonder te zoeken, maar meer een conclusie dat het geen zin heeft om die wonderen te zoeken. Wanneer volgens jullie een wonder niet bestaat, dan heeft het ook weinig zin om op zoek te gaan naar datgene wat niet bestaat. Daarmee is eigenlijk ook het nut van een wonder vertellen of opnemen verklaart: het is er niet. Wanneer iemand zou filmen (wat Arcee vroeg), dan nog zijn er duizenden waarschijnlijkere verklaringen dan de verklaring dat het een wonder is. Op die wijze heeft het dus geen zin om te pronken met een wonder. Stel dat een atheïst een 'wonder' zou zien, dan zou het geen indruk op hem maken: dat bestaat immers niet. Daarom zal een atheïst hoogstwaarschijnlijk nooit pronken met een wonder, want het bestaat niet en dan zou hij (denk ik) dus ook niet een filmpje maken met een wonder, want dan zou hij regelrecht worden uitgelachen door de rest van de atheïsten, want een wonder is toch onmogelijk.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 09:27 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Het is geen wanhopige poging om een wonder te zoeken, maar meer een conclusie dat het geen zin heeft om die wonderen te zoeken. Wanneer volgens jullie een wonder niet bestaat, dan heeft het ook weinig zin om op zoek te gaan naar datgene wat niet bestaat. Daarmee is eigenlijk ook het nut van een wonder vertellen of opnemen verklaart: het is er niet. Wanneer iemand zou filmen (wat Arcee vroeg), dan nog zijn er duizenden waarschijnlijkere verklaringen dan de verklaring dat het een wonder is. Op die wijze heeft het dus geen zin om te pronken met een wonder. Stel dat een atheïst een 'wonder' zou zien, dan zou het geen indruk op hem maken: dat bestaat immers niet. Daarom zal een atheïst hoogstwaarschijnlijk nooit pronken met een wonder, want het bestaat niet en dan zou hij (denk ik) dus ook niet een filmpje maken met een wonder, want dan zou hij regelrecht worden uitgelachen door de rest van de atheïsten, want een wonder is toch onmogelijk.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 09:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Voor de mensen die het niet snappen

Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 09:30 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?

Wie claimt bewijst. Dus bewijs het bestaan van god.

" bewijs maar dat mijn god niet bestaat"
Lazer op zeg, moet ik de hele dag bezig met het onderuit halen van wat alle gekken in de wereld verzinnen?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 09:30 schreef naatje_1 het volgende:
Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?

[insert] Not that shit again. [/insert]

naatje_1:

quote:

Stel dat een atheïst een 'wonder' zou zien, dan zou het geen indruk op hem maken: dat bestaat immers niet.

Als ' wonder ' zal de atheïst een fenomeen wat uitzonderlijk is en hij niet verstaat zo niet benoemen. Maar het zal zeker ook bij hem een indruk maken. Een theïst is tevreden met ' het is een wonder ', terwijl de atheïst er een wetenschappelijke verklaring tracht in te vinden. Indien dit er nog niet voor kan gevonden worden wil nog niet zeggen dat dit er voor de toekomst niet in zit.

quote:

Daarom zal een atheïst hoogstwaarschijnlijk nooit pronken met een wonder, want het bestaat niet en dan zou hij (denk ik) dus ook niet een filmpje maken met een wonder, want dan zou hij regelrecht worden uitgelachen door de rest van de atheïsten, want een wonder is toch onmogelijk.

Beetje kromme logica. National Geographic channel staat bol van de ' wonderbaarlijke docu's', maar op geen enkel van deze docu's is er een mirakel-claim, alhoewel Nat.Geo. toch een christelijke foundation is.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 09:30 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?

Daar gaan we weer voor de 1.4375.094 ste keer. Grappig.... Op de rechtbank : Rechter: " Maar er zijn 3 mensen die gezien hebben dat u de moord gepleegd hebt ". Beschuldigde: " Edelachtbare, ik ken 300.000 mensen mensen die dit niet gezien hebben."

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 09:30 schreef naatje_1 het volgende:
Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?

Ja, makkelijk. Er liggen stapels bewijzen.

Maar goed, de bewijslast ligt bij degenen die God verzonnen hebben.

Doen alsof de mens god heeft verzonnen en dat het komt uit het brein van fantasie is voor mij erg kort door de bocht. Daarvoor ben ik te belezen denk ik.

Maar ja, voor mensen die niet erg belezen zijn is dit een makkelijk smoesje om je er maar niet in te verdiepen.

P.S: Dan heb ik het over dit citaat:

quote:

"god" is gewoon een antwoord op wat onbekend was voor de mens vroeger

En mensen die nog steeds denken dat de mensheid van vroeger niet wijzer was, voor hen een grote

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 21:11 schreef Berjan1986 het volgende:
Maar ja, voor mensen die niet erg belezen zijn is dit een makkelijk smoesje om je er maar niet in te verdiepen.

Net als mensen die je mening niet delen niet erg belezen noemen.

Juist lezen leidt al snel tot de verpletterende conclusie dat er geen God is.

Ga maar eens wat echte literatuur lezen, in plaats van Jip en Janneke.

En dan kom je terug, en praten we verder.
Afgesproken?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 21:29 schreef Berjan1986 het volgende:
Ga maar eens wat echte literatuur lezen, in plaats van Jip en Janneke.

En dan kom je terug, en praten we verder.
Afgesproken?

Ik denk niet dat ik nog terug durf te komen. Ik kijk erg tegen mensen op die zo enorm belezen zijn als jij. Vooral je bescheiden houding daarover maakt indruk.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 21:11 schreef Berjan1986 het volgende:
Doen alsof de mens god heeft verzonnen en dat het komt uit het brein van fantasie is voor mij erg kort door de bocht. Daarvoor ben ik te belezen denk ik.

Maar ja, voor mensen die niet erg belezen zijn is dit een makkelijk smoesje om je er maar niet in te verdiepen.

P.S: Dan heb ik het over dit citaat:

[..]

En mensen die nog steeds denken dat de mensheid van vroeger niet wijzer was, voor hen een grote

* Pietverdriet is zeer belezen, en god is een sprookje door mensen verzonnen

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 21:47 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet is zeer belezen, en god is een sprookje door mensen verzonnen

Maar niet als zodanig bedoeld denk ik. En ook niet zo ineens *poef* HA WE BEDENKEN NU EEN GOD!

Ik las ooit ergens iets als 'wanneer stieren zich zouden ontwikkelen zoals mensen zou hun godsbeeld ook op een stier lijken'. Ik denk dat een concept als een god ergens wel een 'logische' verklaring is als je heeeeel ver teruggaat in de menselijke ontwikkeling. Toen de mens nog heeel heeel veel minder snapte dan de allerallerallerdomste mensen van nu.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 21:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

* Pietverdriet is zeer belezen, en god is een sprookje door mensen verzonnen

Wel als je alles letterlijk neemt natuurlijk. En DAT is nou net NIET de bedoeling van de mythes die men vroeger verzon.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 21:41 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ik denk niet dat ik nog terug durf te komen. Ik kijk erg tegen mensen op die zo enorm belezen zijn als jij. Vooral je bescheiden houding daarover maakt indruk.

Dat was maar een grap, dat kan je toch wel snappen?

Mij verdomd het niks dat je niet gelooft in God, want dat hoeft ook helemaal niet. Je hoeft ook niet te geloven dat het morgen donderdag is, en 1 September.

Veel mensen zien God als een mannetje op een wolk dat aanbeden moet worden anders volgt straf. Dat heeft simpelweg te maken met de hedendaagse cultuur: OF iets is ECHT OF je kan het WEGGOOIEN.

Mensen mogen van zo denken hoor, maar ik vind het zielig.

Ehhh jij bent toch ook nietgelovig??

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 22:05 schreef Modus het volgende:
Ehhh jij bent toch ook nietgelovig??

Klopt, maar ik schaar niet alles van de "gedachtes" van de ouderen onder het mom: Fantasie of gebrek aan kennis.

Zo veel dingen die zij al wisten waar wij nu pas over weten.

Maar ik ben niet gelovig als je denkt dat ik iets aanbidt of denk dat iets mij komt redden of zo iets.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 09:30 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?

Dat is onmogelijk ongeacht of er een god bestaat. Hetzelfde geldt trouwens voor smurfen.

PS: en dan is het eigenlijk nog de vraag over wat voor god we het dan hebben: er is niet 1 eigenschap die alle religies aan een god of goden toedichten.

[ Bericht 11% gewijzigd door Molurus op 31-08-2011 22:45:24 ]

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 17:24 schreef naatje_1 het volgende:
Is de aangroei van een oorschelp ook een wonder? (geen oorschelp --> aangroei oorschelp)

Nee natuurlijk niet.

Als die oorschelp binnen 10 seconden uit mijn handpalm groeit wel. Maar misschien is dat ook wel gewoon een kwestie van tijd.