F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nou ik vond je post laatst daarover interessant en open, alleen zie ik het niet zoals jij het ziet. Ik ervaar ook wel eens een soort van euforische stemming met bv. de juiste muziek op het juiste moment, waar jij dan het woord mystiek gaat gebruiken.quote:Op donderdag 8 september 2011 13:58 schreef Haushofer het volgende:
"Meedoen" voor de gezelligheid is trouwens dan weer een baggatelisering waar ik me niet in kan vinden. Het is voor mij meer dan gezelligheid, maar dat lijkt niet helemaal door te willen dringen, geloof ik.
Denk dat we een andere invulling aan dat woord geven, of onze ervaringen verschillen op dat vlak echt van elkaar.
In de Roomse kerk is er veel aandacht voor decoratie, ceremonie en ander uiterlijk vertoon. De één is daar gevoelig voor, de ander niet.quote:
[..]
Nou ik vond je post laatst daarover interessant en open, alleen zie ik het niet zoals jij het ziet. Ik ervaar ook wel eens een soort van euforische stemming met bv. de juiste muziek op het juiste moment, waar jij dan het woord mystiek gaat gebruiken.
Denk dat we een andere invulling aan dat woord geven, of onze ervaringen verschillen op dat vlak echt van elkaar.
Dat snap ik en HH vergelijkt zulke zaken ook met muziek, kunst etc. Maar mystieke ervaringen daardoor?
Leg uit eens uit dan.quote:
[..]
Mensen weten dat ik er "geen zier van geloof", maar zoals ik zei: ik ben lang niet de enige die er zo over denkt, dus ik ben niet bepaald een uitzondering. De pastors die er diensten doen kunnen ook weinig met de meeste dogmatiek omtrent het Christendom. Het zijn vaak ook meer filosofisch of poëtisch ingestelde mensen
"Meedoen" voor de gezelligheid is trouwens dan weer een baggatelisering waar ik me niet in kan vinden. Het is voor mij meer dan gezelligheid, maar dat lijkt niet helemaal door te willen dringen, geloof ik.
Slechte ideeën verdienen geen respect.quote:
Toch een leuke verdraagzame bende hier.
Dus alleen een genius verdient respect?quote:
[..]
Slechte ideeën verdienen geen respect.
Kan die geen slechte ideeen hebben. Wat is een slecht idee volgens jouw?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Heb ik dat gezegd of ben je gewoon weer aan het spelen?quote:
[..]
Dus alleen een genius verdient respect?
Kan die geen slechte ideeen hebben. Wat is een slecht idee volgens jouw?
Een idee/mening/geloof zonder onderbouwing of met een dubieuze onderbouwing waarbij onwetendheid/gebrek aan kennis een grote rol speelt (wat bij religie het geval is) is imo een slecht idee en ook een Einstein kan slechte ideeën hebben.
Zet de zwaartekrachttheorie eens tegenover het (net bedachte) idee dat onzichtbare kabouters ervoor zorgen dat dingen vallen, zijn die 2 ideeën even veel waard?
Een goede vraag...quote:
[..]
Heb ik dat gezegd of ben je gewoon weer aan het spelen?
Een idee/mening/geloof zonder onderbouwing of met een dubieuze onderbouwing waarbij onwetendheid/gebrek aan kennis een grote rol speelt (wat bij religie het geval is) is imo een slecht idee en ook een Einstein kan slechte ideeën hebben.
Zet de zwaartekrachttheorie eens tegenover het (net bedachte) idee dat onzichtbare kabouters ervoor zorgen dat dingen vallen, zijn die 2 ideeën even veel waard?
Voor iemand die graag fantasieverhalen schrijft kan het idee over kabouters meer waard zijn.
Voor iemand die zich bezighoudt met experimentele ideeen op wetenschappelijk gebied is het idee over zwaartekrachttheorie meer waard.
Maar welk idee is daadwerkelijk meer waard. Hoe willen we de waarde ervan gaan bepalen?
Ook zo in de bevolking. Denk ik
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik bedoel uiteraard wanneer men een waarheidsclaim doet (wat religie doet), als (fantasie)verhaal kan dat idee over kabouters natuurlijk wel weer waarde hebben.quote:
[..]
Een goede vraag...
Voor iemand die graag fantasieverhalen schrijft kan het idee over kabouters meer waard zijn.
Voor iemand die zich bezighoudt met experimentele ideeen op wetenschappelijk gebied is het idee over zwaartekrachttheorie meer waard.
Maar welk idee is daadwerkelijk meer waard. Hoe willen we de waarde ervan gaan bepalen?
Ook zo in de bevolking. Denk ik
Ik begrijp wel wat je bedoelt.quote:
[..]
Ik bedoel uiteraard wanneer men een waarheidsclaim doet (wat religie doet), als (fantasie)verhaal kan dat idee over kabouters natuurlijk wel weer waarde hebben.
Maar. Ik hecht bijv veel waarde aan het verhaal van Jozef de Dromenkoning.
Dat zal door mijn eigen ervaringen komen. Ik zie daar dus wel waarheid in.
Volg je hart, gebruik je verstand.
(on)verdraagzaamheid kennen we van gristenen en van atheisten, heeft er dus niets mee te maken.quote:
Toch een leuke verdraagzame bende hier.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, dit zijn protestantse pastoren, en de diensten hebben een oecumenisch karakter.quote:
ah, het gaat over een Roomse instelling.
Alweer het verkeerde hokje.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee, dat doe ik helemaal niet:quote:
Nou ik vond je post laatst daarover interessant en open, alleen zie ik het niet zoals jij het ziet. Ik ervaar ook wel eens een soort van euforische stemming met bv. de juiste muziek op het juiste moment, waar jij dan het woord mystiek gaat gebruiken.
quote:
Echt mystieke momenten oid zou ik het absoluut niet willen noemen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Omdat ik het als een essentieel onderdeel van mezelf beschouwquote:
Je kunt tegen een boeddhist ook zeggen dat hij zijn levensbeschouwelijke instelling "voor de gezelligheid doet", waarmee je het dan lijkt te zien als een hobby oid.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Gelukkig heb je mij wéér op het verkeerde spoor gezet. Want ik krijg de indruk dat je daar genoegen in te schept.quote:
[..]
Nee, dit zijn protestantse pastoren, en de diensten hebben een oecumenisch karakter.
Alweer het verkeerde hokje.
Waarom zou ik?quote:
[..]
Gelukkig heb je mij wéér op het verkeerde spoor gezet. Want ik krijg de indruk dat je daar genoegen in te schept.
Ik snap ook niet op basis waarvan je de conclusie trekt dat ik me in Roomse kringen begeef. Omdat het vrijzinnig is? Ik heb mijn best gedaan om hier uiteen te zetten hoe ik religie ervaar, dus ik snap je reactie niet echt. Jij trekt voorbarige conclusies en pretendeert het zo in een hokje te kunnen duwen, niet ik Ik vind eerlijk gezegd het simplisme waarmee hier soms naar religie wordt gekeken niet bepaald minder stuitend dan het simplisme waarmee sommige bijbelvaste Christenen naar wetenschap kijken. En ook al schiet ze soms nogal door in haar cultuurrelativering, wat dat betreft ben ik het eens met iemand als Karen Armstrong.
Mensen gaan religie anders beleven (getuige ook de populaire literatuur die hier de laatste tijd over verschenen is), en het lijkt wel alsof sommige mensen hier die kritisch tegenover het Christendom staan zich daar geen raad mee weten. Misschien omdat het niet meer zo goed in hokjes is te stoppen oid.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je hebt gelijk, dat had ik verkeerd onthouden. Maar dan nog lijkt jouw beleving anders (zonder waardeoordeel) dan die van veel anderen hier, en het is blijkbaar nog niet helemaal duidelijk wat dat dan is.quote:
Iedereen heeft verschillende belevingen/ belevenissen. Volgens mij zijn belevingen van verschillende personen zelden identiek, ook al kunnen ze op elkaar lijken.quote:
[..]
Je hebt gelijk, dat had ik verkeerd onthouden. Maar dan nog lijkt jouw beleving anders (zonder waardeoordeel) dan die van veel anderen hier, en het is blijkbaar nog niet helemaal duidelijk wat dat dan is.
[ Bericht 0% gewijzigd door heartz op 09-09-2011 20:51:20 ]
Volg je hart, gebruik je verstand.
Het woord pastor doet mij in eerst instantie denken aan de RK kerk. Ik weet dat ook in oecumenisch protestantse kringen pastors bestaan. En vrijzinnig oecumenisch vind ik inderdaad moeilijk in een hokje te plaatsen omdat "alles kan en alles mag" lijnrecht indruist tegen wat ik als kind te horen kreeg. Weliswaar ben ik nu volwassen en "verlost van het juk des geloofs" maar dat wil niet zeggen dat de indoctrinatie geen sporen heeft achtergelaten.quote:
[..]
Waarom zou ik?
Ik vind eerlijk gezegd het simplisme waarmee hier soms naar religie wordt gekeken niet bepaald minder stuitend dan het simplisme waarmee sommige bijbelvaste Christenen naar wetenschap kijken. En ook al schiet ze soms nogal door in haar cultuurrelativering, wat dat betreft ben ik het eens met iemand als Karen Armstrong.
Mensen gaan religie anders beleven (getuige ook de populaire literatuur die hier de laatste tijd over verschenen is), en het lijkt wel alsof sommige mensen hier die kritisch tegenover het Christendom staan zich daar geen raad mee weten. Misschien omdat het niet meer zo goed in hokjes is te stoppen oid.
Ja ik ben soms voorbarig. Dat houdt meestal de scherpte er in he? Is verder niet verkeerd bedoeld.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 13-09-2011 12:38:16 ]
hoatzin:
En dit is nu net wat men verstond/verstaat onder het ' gnostisch christendom ' voordat op het eind van de 2de eeuw het dogmatisch orthodoxe christendom zijn indrede deed.quote:En vrijzinnig oecumenisch vind ik inderdaad moeilijk in een hokje te plaatsen omdat "alles kan en alles mag" lijnrecht indruist tegen wat ik als kind te horen kreeg.
Is niet juist één van de pijlers van het gnosticisme dat de kennis niet voor iedereen toegankelijk is en dat er daarom een strenge hiërarchische structuur is ?quote:
hoatzin:
[..]
En dit is nu net wat men verstond/verstaat onder het ' gnostisch christendom ' voordat op het eind van de 2de eeuw het dogmatisch orthodoxe christendom zijn indrede deed.
Nee, net niet. Er bestond niet zoiets als centraal denken en bestuur en geen dogma's. Ieder kon naar eigen goeddunken zijn religieus beleven zélf invullen en gestalte geven. Er werd wel onderricht gegeven in de ' gnosis ', maar op verschillende niveau's naargelang de geestelijke/religieuze ontwikkeling van de discipel. Ook in enkele evangelies vinden we daar nog voldoende sporen van terug als het gaat om ' geheime leer ' en ' inwijdingen ', net zoals we dit vandaag ook nog zien in de vrijmetselaarsloges. Van hiërarchie was er totaal geen sprake. Een toehoorder vandaag kon morgen de spreker/ voorzegger zijn. De orthodoxen hadden wél een hiërarchie en dogma's. Net daarom hebben ze het pleit gewonnen omdat er controle van bovenaf kon geschieden en er denkregels konden worden opgelegd.quote:
[..]
Is niet juist één van de pijlers van het gnosticisme dat de kennis niet voor iedereen toegankelijk is en dat er daarom een strenge hiërarchische structuur is ?
|
|
