F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
LOLquote:Op maandag 29 augustus 2011 13:46 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat de QM op de één of andere manier een onvolledige theorie is.
Ja, daar heb je me, maar voorlopig zit de QM beter in het zadel dan zijn hypothese
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zou het? Volgens de QM niet, je denkt te newtoniaansquote:
Toeval bestaat ook niet. Toeval is altijd een gebrek aan kennis over de omstandigheden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
QM was toch niet volledig? Hoe kan het dan vast staan dat er toeval is?quote:
[..]
Zou het? Volgens de QM niet, je denkt te newtoniaans
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Hij is niet weerlegt, en de onvolledigheid heeft niets met Heisenberg te maken maar met Gödelquote:
[..]
QM was toch niet volledig? Hoe kan het dan vast staan dat er toeval is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zie hier.quote:
[..]
QM was toch niet volledig? Hoe kan het dan vast staan dat er toeval is?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus wanneer je je begincondities exact zou weten zou er geen toeval meer zijn?quote:
Toeval bestaat ook niet. Toeval is altijd een gebrek aan kennis over de omstandigheden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hebben we het over toeval als in dat dingen gewoon gebeuren of als in een statistische kans?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Bron?quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 17:24 schreef naatje_1 het volgende:
Is de aangroei van een oorschelp ook een wonder? (geen oorschelp --> aangroei oorschelp)
Foto's, op de foto's (door artsen gemaakt) is te zien dat de oorschelp er niet was en toen wel. Heb de foto's nog niet gezien, dus ik wil het nog niet hard maken, daarom dus de vraag, want als dit niet tot een wonder wordt gerekend ga ik er geen moeite voor doen.quote:
Als het familie was van een zeester of een wandelende tak, dan is het geen wonder.quote:
Is de aangroei van een oorschelp ook een wonder? (geen oorschelp --> aangroei oorschelp)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Regeneratie_(biologie)
Het was een mensquote:
[..]
Als het familie was van een zeester of een wandelende tak, dan is het geen wonder.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Regeneratie_(biologie)
Het was een mens. Dus hij is inmiddels al dood?quote:
Nou ja bewijsvoering dan maar. We hebben al vaker besproken waarop we toetsen
Het is een zij (vrouwelijk geslacht), die bij geboorte geen oorschelp had. Pas op latere leeftijd begon deze aan te groeien (anders zou je misschien nog kunnen denken dat de groei al begonnen was van geboorte af aan) en nu heeft ze weer een complete oorschelp. Artsen weten in ieder geval niet hoe het kan.quote:
[..]
Het was een mens. Dus hij is inmiddels al dood?
Nou ja bewijsvoering dan maar. We hebben al vaker besproken waarop we toetsen
Overigens, ik zeg nu wel dat het een oorschelp was, maar ik weet het niet precies meer, het was in ieder geval een essentieel onderdeel in het oor.
Bewijs: fotomateriaal van artsen
Kanttekening: heb het fotomateriaal nog niet gezien
Mocht ik de foto's onder ogen krijgen en het klopt inderdaad met wat ik zeg, is het dan een wonder of een nog niet ontdekte natuurwet?
Zo kom ik nooit toe aan mijn antwoord op haushoferquote:Op dinsdag 30 augustus 2011 18:18 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Het is een zij (vrouwelijk geslacht), die bij geboorte geen oorschelp had. Pas op latere leeftijd begon deze aan te groeien (anders zou je misschien nog kunnen denken dat de groei al begonnen was van geboorte af aan) en nu heeft ze weer een complete oorschelp. Artsen weten in ieder geval niet hoe het kan.
Overigens, ik zeg nu wel dat het een oorschelp was, maar ik weet het niet precies meer, het was in ieder geval een essentieel onderdeel in het oor.
Bewijs: fotomateriaal van artsen
Kanttekening: heb het fotomateriaal nog niet gezien
Mocht ik de foto's onder ogen krijgen en het klopt inderdaad met wat ik zeg, is het dan een wonder of een nog niet ontdekte natuurwet?
Als het wel zo is dan hoeft het nog helemaal geen wonder te zijn. Er zijn nog legio meer waarschijnlijke argumenten te bedenken voordat we aan een wonder zouden gaan denken.
In dat geval heeft het weinig zin om die foto's op te sporen.quote:
[..]
Zo kom ik nooit toe aan mijn antwoord op haushofer
Als het wel zo is dan hoeft het nog helemaal geen wonder te zijn. Er zijn nog legio meer waarschijnlijke argumenten te bedenken voordat we aan een wonder zouden gaan denken.
Antwoord nu HH maar, volgens mij brand hij als een hel vol ongeduld.
Dat het iets is wat we (nog) niet kunnen verklaren maakt het niet een wonder. Het is gewoon letterlijk een afwijking van wat we gewend zijn en weten. Ik zou niet weten waarom je daar meteen een soort van positief waardeoordeel aan vast zou moeten koppelen.
Waarbij je de assumptie maakt dat de beginconditie absoluut en exact kenbaar zou zijn. Dit is niet zo.quote:
[..]
Dus wanneer je je begincondities exact zou weten zou er geen toeval meer zijn?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarom vroeg ik of dit iets is wat we niet kunnen verklaren, want als je het een wonder noemt is het eigenlijk al verklaard.quote:
Dat het iets is wat we (nog) niet kunnen verklaren maakt het niet een wonder. Het is gewoon letterlijk een afwijking van wat we gewend zijn en weten. Ik zou niet weten waarom je daar meteen een soort van positief waardeoordeel aan vast zou moeten koppelen.
Dat is een moeilijke vraag want dat gaan natuurlijk fout binnen de kwantummechanica.quote:
Dus wanneer je je begincondities exact zou weten zou er geen toeval meer zijn?
Daarbij moet je ook nog stellen dat het feit dat je iets kunt verklaren natuurlijk niet zegt dat je er ook iets aan kunt veranderen. Zo kan het slecht weer zijn op je trouwdag. Maar we kunnen perfect verklaren waarom. (Hoewel er ook regenwolken gemanipuleerd zijn in onderzoek).
Voor het dagelijks leven gaat het altijd op dat toeval een gebrek aan kennis is.
Wat voor mij niet wil zeggen dat iemand ooit al die kennis kan bevatten en als je de kennis hebt (al is het via een supercomputer) dan schiet je er nog geen bal mee op.
Klopt. Maar daarom kun je het wel achteraf proberen te beredeneren.quote:
[..]
Waarbij je de assumptie maakt dat de beginconditie absoluut en exact kenbaar zou zijn. Dit is niet zo.
We hebben het hier niet over voorspellen we hebben het over
Wonderen bestaan niet. Want wonderen zijn dingen die toch gebeuren terwijl ze niet zouden kunnen. Als ze dan gebeuren, kunnen ze dus wel.quote:
Daarom vroeg ik of dit iets is wat we niet kunnen verklaren, want als je het een wonder noemt is het eigenlijk al verklaard.
Het komt op mij een beetje wanhopig over.quote:
[..]
Daarom vroeg ik of dit iets is wat we niet kunnen verklaren, want als je het een wonder noemt is het eigenlijk al verklaard.
Ook al heb je een (op dit moment) onverklaarbaar fenomeen dan nog is de stap van dit naar een god (en dan ook nog eens de christelijke god) absurd.
Mocht het overigens daadwerkelijk gebeurd zijn en onverklaarbaar zijn dan claim ik alvast dat Odin de verantwoordelijke is.
Precies. Tenslotte is:quote:
[..]
Wonderen bestaan niet. Want wonderen zijn dingen die toch gebeuren terwijl ze niet zouden kunnen. Als ze dan gebeuren, kunnen ze dus wel.
- een natuurwet: een natuurlijke regelmatigheid die geen uitzonderingen kent.
- een wonder: een gebeurtenis die 1 of meerdere natuurwetten schendt.
En daarmee is een wonder dus een regelrechte contradictie.
(Mocht iemand zich niet kunnen vinden in deze twee definities, ik sta open voor suggesties.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet geheel juist. Ook als alles verklaard is zal er altijd nog een God wezen.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 02:16 schreef 129383 het volgende:
"god" is gewoon een antwoord op wat onbekend was voor de mens vroeger
Voor de mensen die het niet snappenquote:
[..]
Niet geheel juist. Ook als alles verklaard is zal er altijd nog een God wezen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is geen wanhopige poging om een wonder te zoeken, maar meer een conclusie dat het geen zin heeft om die wonderen te zoeken. Wanneer volgens jullie een wonder niet bestaat, dan heeft het ook weinig zin om op zoek te gaan naar datgene wat niet bestaat. Daarmee is eigenlijk ook het nut van een wonder vertellen of opnemen verklaart: het is er niet. Wanneer iemand zou filmen (wat Arcee vroeg), dan nog zijn er duizenden waarschijnlijkere verklaringen dan de verklaring dat het een wonder is. Op die wijze heeft het dus geen zin om te pronken met een wonder. Stel dat een atheïst een 'wonder' zou zien, dan zou het geen indruk op hem maken: dat bestaat immers niet. Daarom zal een atheïst hoogstwaarschijnlijk nooit pronken met een wonder, want het bestaat niet en dan zou hij (denk ik) dus ook niet een filmpje maken met een wonder, want dan zou hij regelrecht worden uitgelachen door de rest van de atheïsten, want een wonder is toch onmogelijk.quote:
[..]
Het komt op mij een beetje wanhopig over.
Ook al heb je een (op dit moment) onverklaarbaar fenomeen dan nog is de stap van dit naar een god (en dan ook nog eens de christelijke god) absurd.
Mocht het overigens daadwerkelijk gebeurd zijn en onverklaarbaar zijn dan claim ik alvast dat Odin de verantwoordelijke is.
quote:
[..]
Het is geen wanhopige poging om een wonder te zoeken, maar meer een conclusie dat het geen zin heeft om die wonderen te zoeken. Wanneer volgens jullie een wonder niet bestaat, dan heeft het ook weinig zin om op zoek te gaan naar datgene wat niet bestaat. Daarmee is eigenlijk ook het nut van een wonder vertellen of opnemen verklaart: het is er niet. Wanneer iemand zou filmen (wat Arcee vroeg), dan nog zijn er duizenden waarschijnlijkere verklaringen dan de verklaring dat het een wonder is. Op die wijze heeft het dus geen zin om te pronken met een wonder. Stel dat een atheïst een 'wonder' zou zien, dan zou het geen indruk op hem maken: dat bestaat immers niet. Daarom zal een atheïst hoogstwaarschijnlijk nooit pronken met een wonder, want het bestaat niet en dan zou hij (denk ik) dus ook niet een filmpje maken met een wonder, want dan zou hij regelrecht worden uitgelachen door de rest van de atheïsten, want een wonder is toch onmogelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?quote:
[..]
Voor de mensen die het niet snappen
Wie claimt bewijst. Dus bewijs het bestaan van god.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 09:30 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
" bewijs maar dat mijn god niet bestaat"
Lazer op zeg, moet ik de hele dag bezig met het onderuit halen van wat alle gekken in de wereld verzinnen?
Lazer op zeg, moet ik de hele dag bezig met het onderuit halen van wat alle gekken in de wereld verzinnen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
[insert] Not that shit again. [/insert]quote:
Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?
naatje_1:
Als ' wonder ' zal de atheïst een fenomeen wat uitzonderlijk is en hij niet verstaat zo niet benoemen. Maar het zal zeker ook bij hem een indruk maken. Een theïst is tevreden met ' het is een wonder ', terwijl de atheïst er een wetenschappelijke verklaring tracht in te vinden. Indien dit er nog niet voor kan gevonden worden wil nog niet zeggen dat dit er voor de toekomst niet in zit.quote:Stel dat een atheïst een 'wonder' zou zien, dan zou het geen indruk op hem maken: dat bestaat immers niet.
Beetje kromme logica. National Geographic channel staat bol van de ' wonderbaarlijke docu's', maar op geen enkel van deze docu's is er een mirakel-claim, alhoewel Nat.Geo. toch een christelijke foundation is.quote:Daarom zal een atheïst hoogstwaarschijnlijk nooit pronken met een wonder, want het bestaat niet en dan zou hij (denk ik) dus ook niet een filmpje maken met een wonder, want dan zou hij regelrecht worden uitgelachen door de rest van de atheïsten, want een wonder is toch onmogelijk.
Daar gaan we weer voor de 1.4375.094 ste keer. Grappig.... Op de rechtbank : Rechter: " Maar er zijn 3 mensen die gezien hebben dat u de moord gepleegd hebt ". Beschuldigde: " Edelachtbare, ik ken 300.000 mensen mensen die dit niet gezien hebben."quote:
[..]
Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?
Kun jij mij het niet bestaan van eenogige seksmonsters op uranus bewijzen?quote:
[..]
Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?
Doe niet zo dom naat. Onze fantasie is eindeloos. Denk je echt dat we alles wat uit de menselijke fantasie komt kunnen bewijzen als niet bestaand?
Dat geld voor jouw godje en voor princes leia uit starwars net zo goed.
Ja, makkelijk. Er liggen stapels bewijzen.quote:
Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?
Maar goed, de bewijslast ligt bij degenen die God verzonnen hebben.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Doen alsof de mens god heeft verzonnen en dat het komt uit het brein van fantasie is voor mij erg kort door de bocht. Daarvoor ben ik te belezen denk ik.
Maar ja, voor mensen die niet erg belezen zijn is dit een makkelijk smoesje om je er maar niet in te verdiepen.
P.S: Dan heb ik het over dit citaat:
Maar ja, voor mensen die niet erg belezen zijn is dit een makkelijk smoesje om je er maar niet in te verdiepen.
P.S: Dan heb ik het over dit citaat:
En mensen die nog steeds denken dat de mensheid van vroeger niet wijzer was, voor hen een grotequote:"god" is gewoon een antwoord op wat onbekend was voor de mens vroeger
Net als mensen die je mening niet delen niet erg belezen noemen.quote:
Maar ja, voor mensen die niet erg belezen zijn is dit een makkelijk smoesje om je er maar niet in te verdiepen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Juist lezen leidt al snel tot de verpletterende conclusie dat er geen God is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ga maar eens wat echte literatuur lezen, in plaats van Jip en Janneke.
En dan kom je terug, en praten we verder.
Afgesproken?
En dan kom je terug, en praten we verder.
Afgesproken?
Ik denk niet dat ik nog terug durf te komen. Ik kijk erg tegen mensen op die zo enorm belezen zijn als jij.quote:
Ga maar eens wat echte literatuur lezen, in plaats van Jip en Janneke.
En dan kom je terug, en praten we verder.
Afgesproken?
Vooral je bescheiden houding daarover maakt indruk.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
* Pietverdriet is zeer belezen, en god is een sprookje door mensen verzonnenquote:
Doen alsof de mens god heeft verzonnen en dat het komt uit het brein van fantasie is voor mij erg kort door de bocht. Daarvoor ben ik te belezen denk ik.
Maar ja, voor mensen die niet erg belezen zijn is dit een makkelijk smoesje om je er maar niet in te verdiepen.
P.S: Dan heb ik het over dit citaat:
[..]
En mensen die nog steeds denken dat de mensheid van vroeger niet wijzer was, voor hen een grote
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar niet als zodanig bedoeld denk ik. En ook niet zo ineens *poef* HA WE BEDENKEN NU EEN GOD!quote:
* Pietverdriet is zeer belezen, en god is een sprookje door mensen verzonnen
Ik las ooit ergens iets als 'wanneer stieren zich zouden ontwikkelen zoals mensen zou hun godsbeeld ook op een stier lijken'. Ik denk dat een concept als een god ergens wel een 'logische' verklaring is als je heeeeel ver teruggaat in de menselijke ontwikkeling. Toen de mens nog heeel heeel veel minder snapte dan de allerallerallerdomste mensen van nu.
Wel als je alles letterlijk neemt natuurlijk. En DAT is nou net NIET de bedoeling van de mythes die men vroeger verzon.quote:
[..]
* Pietverdriet is zeer belezen, en god is een sprookje door mensen verzonnen
Dat was maar een grap, dat kan je toch wel snappen?quote:
[..]
Ik denk niet dat ik nog terug durf te komen. Ik kijk erg tegen mensen op die zo enorm belezen zijn als jij.
Mij verdomd het niks dat je niet gelooft in God, want dat hoeft ook helemaal niet. Je hoeft ook niet te geloven dat het morgen donderdag is, en 1 September.
Veel mensen zien God als een mannetje op een wolk dat aanbeden moet worden anders volgt straf. Dat heeft simpelweg te maken met de hedendaagse cultuur: OF iets is ECHT OF je kan het WEGGOOIEN.
Mensen mogen van zo denken hoor, maar ik vind het zielig.
Klopt, maar ik schaar niet alles van de "gedachtes" van de ouderen onder het mom: Fantasie of gebrek aan kennis.quote:
Zo veel dingen die zij al wisten waar wij nu pas over weten.
Maar ik ben niet gelovig als je denkt dat ik iets aanbidt of denk dat iets mij komt redden of zo iets.
Dat is onmogelijk ongeacht of er een god bestaat. Hetzelfde geldt trouwens voor smurfen.quote:
[..]
Oh, snap jij het wel dan? Kan jij voor mij het niet bestaan van God bewijzen? Of denk je dat dat ooit mogelijk is?
PS: en dan is het eigenlijk nog de vraag over wat voor god we het dan hebben: er is niet 1 eigenschap die alle religies aan een god of goden toedichten.
[ Bericht 11% gewijzigd door Molurus op 31-08-2011 22:45:24 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee natuurlijk niet.quote:
Is de aangroei van een oorschelp ook een wonder? (geen oorschelp --> aangroei oorschelp)
Als die oorschelp binnen 10 seconden uit mijn handpalm groeit wel. Maar misschien is dat ook wel gewoon een kwestie van tijd.
