In de geschiedenisboekjes?quote:Op woensdag 31 augustus 2011 09:20 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Niet geheel juist. Ook als alles verklaard is zal er altijd nog een God wezen.
Juist als je zo belezen bent zou je beter moeten (kunnen) weten.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 21:11 schreef Berjan1986 het volgende:
Doen alsof de mens god heeft verzonnen en dat het komt uit het brein van fantasie is voor mij erg kort door de bocht. Daarvoor ben ik te belezen denk ik.
Maar ja, voor mensen die niet erg belezen zijn is dit een makkelijk smoesje om je er maar niet in te verdiepen.
P.S: Dan heb ik het over dit citaat:
[..]
En mensen die nog steeds denken dat de mensheid van vroeger niet wijzer was, voor hen een grote
Grappig. Dat is iets wat Karen Armstrong ook keer op keer in haar boeken beweert, maar echt een onderbouwing er voor geven doet ze niet (of ik heb ze gemist), terwijl het een nogal centraal thema is in haar ideeën over religie.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 22:00 schreef Berjan1986 het volgende:
Wel als je alles letterlijk neemt natuurlijk. En DAT is nou net NIET de bedoeling van de mythes die men vroeger verzon.
Ik zal dan ook wel niet genoeg gelezen hebben, maar hoe je die conclusie kunt trekken ontgaat me, laat staan "al snel".quote:Op woensdag 31 augustus 2011 21:23 schreef Arcee het volgende:
Juist lezen leidt al snel tot de verpletterende conclusie dat er geen God is.
Waarom? Ik bevind me in een (grote) groep Christenen die dit standpunt grotendeels hanteertquote:Op donderdag 1 september 2011 10:31 schreef Modus het volgende:
Ik snap je weer eens niet HH. Dan post je weer dat gelovigen die waarheidsclaims wat meer los zouden moeten laten, wat ik wel een soort van atheïstisch standpunt vind...
Dat is nu juist wat ik bedoel. Jullie snappen het zogenaamd wel. Nee, jullie hebben een bepaalde insteek in het leven, waarbij je geen God wilt, behoeft, of nodig hebt. Sommige mensen hebben nu eenmaal een God nodig. Ik vergelijk religie wel eens met een 'teddybeer en een placebo effect':quote:Op woensdag 31 augustus 2011 22:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is onmogelijk ongeacht of er een god bestaat. Hetzelfde geldt trouwens voor smurfen.
PS: en dan is het eigenlijk nog de vraag over wat voor god we het dan hebben: er is niet 1 eigenschap die alle religies aan een god of goden toedichten.
Belezen zijn betekent natuurlijk niet slechts dat je veel leest of veel gelezen hebt. Ik ken mensen die jàààren hetzelfde boek lezen en nog steeds voetstoots allerlei onzin voor waar aannemen omdat ze dat al hun hele leven gehoord hebben.quote:Op donderdag 1 september 2011 10:24 schreef Haushofer het volgende:
Met andere woorden: ik verbaas me over die visie dat wanneer je maar genoeg leest, je atheïst zou moeten worden.
Een Christen zal precies het tegenovergestelde zeggen. Ook niet zo gek; het hangt veel af van met wat voor insteek je leest.
Dus eigenlijk ben ik Godquote:Op donderdag 1 september 2011 10:36 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Dat is nu juist wat ik bedoel. Jullie snappen het zogenaamd wel. Nee, jullie hebben een bepaalde insteek in het leven, waarbij je geen God wilt, behoeft, of nodig hebt. Sommige mensen hebben nu eenmaal een God nodig. Ik vergelijk religie wel eens met een 'teddybeer en een placebo effect':
Veel kinderen hebben een knuffel in huis, sommigen spreken tot de teddybeer. Ze gaan ervan uit dat de teddybeer het nog verstaat ook en jou begrijpt. Als ze dan ook nog eens gaan bidden tot die teddybeer en gaan vragen om 'iets', dan zal door middel van het placebo effect dit hoogstwaarschijnlijk ook gebeuren. Er staat niet voor niets in de bijbel dat wij een geloof als een kind zouden moeten hebben en sommigen willen dan ook maar al te graag dat er een God is.
Het 'ietsisme' is ongekend groot tegenwoordig. Men gaat ervan uit dat er iets is, maar men weet niet wat. Zou dat ietsisme ooit verdwijnen? Ik denk van niet. Als dan iemand uit komt leggen wat dat iets is, dan denk ik ook dat er nog gewoon religies blijven bestaan. Sommige mensen beredeneren die vele dode religies naar een niet bestaan van God, maar je zou ook kunnen beredeneren dat dit allemaal visies zijn op één bepaalde God. Er zijn net zoveel argumenten tegen als voor en zowat elk argument pleit voor én het atheïsme én de godsdienst.
Daarnaast: ik geloof nog steeds, waarom snap ik het dan niet? Er zijn genoeg intellectuele gelovigen, snappen al deze mensen het niet?
Omdat "veel lezen" relativeertquote:Op donderdag 1 september 2011 10:38 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Belezen zijn betekent natuurlijk niet dat je veel leest of veel gelezen hebt.
Maar inderdaad, over't algemeen geldt dat hoe belezener men is, hoe minder men in een god gelooft.
Zo beredeneren veel mensen ook, dat ze zelf God zijn.quote:Op donderdag 1 september 2011 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus eigenlijk ben ik God
[ afbeelding ]
Ik denk dat het eerder zo is dat "veel mensen" een bepaalde levenshouding hebben zonder God, die theïsten dan vervolgens bestempelen als "je leeft alsof je denkt dat je zelf God bent".quote:Op donderdag 1 september 2011 10:41 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Zo beredeneren veel mensen ook, dat ze zelf God zijn.
Over 't algemeen geldt dit ja, mijn vader heeft een boekenkast vol met boeken waar menig atheïst jaloers op zou kunnen zijn. Nietzsche, Tolle, geschriften over taoïsme, hij heeft zich geïnteresseerd voor het Boeddhisme, en raad eens: hij gelooft nog steeds.quote:Op donderdag 1 september 2011 10:38 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Belezen zijn betekent natuurlijk niet dat je veel leest of veel gelezen hebt.
Maar inderdaad, over't algemeen geldt dat hoe belezener men is, hoe minder men in een god gelooft.
Maar de vraag is eigenlijk, hoe redeneer jij? Is er voor jou een scheppende god die de realiteit heeft gemaakt, en grijpt hij in in de werkelijkheidquote:Op donderdag 1 september 2011 10:41 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Zo beredeneren veel mensen ook, dat ze zelf God zijn.
haha, dus je hebt het niet van een vreemde, zeg maar?quote:Op donderdag 1 september 2011 10:43 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Over 't algemeen geldt dit ja, mijn vader heeft een boekenkast vol met boeken waar menig atheïst jaloers op zou kunnen zijn. Nietzsche, Tolle, geschriften over taoïsme, hij heeft zich geïnteresseerd voor het Boeddhisme, en raad eens: hij gelooft nog steeds.
Dan is het irrationele bij je pa toch sterker gebleken dan de ratio.quote:Op donderdag 1 september 2011 10:43 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Over 't algemeen geldt dit ja, mijn vader heeft een boekenkast vol met boeken waar menig atheïst jaloers op zou kunnen zijn. Nietzsche, Tolle, geschriften over taoïsme, hij heeft zich geïnteresseerd voor het Boeddhisme, en raad eens: hij gelooft nog steeds.
Dàt, mijn vriend, is een feit waar bijna alle gelovigen achteloos aan voorbijgaan.quote:Op donderdag 1 september 2011 10:59 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dan is het irrationele bij je pa toch sterker gebleken dan de ratio.
Waarbij jullie weer argeloos voorbij gaan aan het feit dat wanneer jouw papa moslim geweest was we nu met jou een discussie gehad zouden hebben over de goddelijke inspiratie van de profeet.
Prima insteek maar dat maakt het geheel een psychisch concept en dat staat in schril contrast met het (ook door jou ondersteunde) idee dat er iets is wat daadwerkelijk ingrijpt in de fysieke wereld om ons heen.quote:Op donderdag 1 september 2011 10:36 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Dat is nu juist wat ik bedoel. Jullie snappen het zogenaamd wel. Nee, jullie hebben een bepaalde insteek in het leven, waarbij je geen God wilt, behoeft, of nodig hebt. Sommige mensen hebben nu eenmaal een God nodig. Ik vergelijk religie wel eens met een 'teddybeer en een placebo effect':
Veel kinderen hebben een knuffel in huis, sommigen spreken tot de teddybeer. Ze gaan ervan uit dat de teddybeer het nog verstaat ook en jou begrijpt. Als ze dan ook nog eens gaan bidden tot die teddybeer en gaan vragen om 'iets', dan zal door middel van het placebo effect dit hoogstwaarschijnlijk ook gebeuren. Er staat niet voor niets in de bijbel dat wij een geloof als een kind zouden moeten hebben en sommigen willen dan ook maar al te graag dat er een God is.
Het 'ietsisme' is ongekend groot tegenwoordig. Men gaat ervan uit dat er iets is, maar men weet niet wat. Zou dat ietsisme ooit verdwijnen? Ik denk van niet. Als dan iemand uit komt leggen wat dat iets is, dan denk ik ook dat er nog gewoon religies blijven bestaan. Sommige mensen beredeneren die vele dode religies naar een niet bestaan van God, maar je zou ook kunnen beredeneren dat dit allemaal visies zijn op één bepaalde God. Er zijn net zoveel argumenten tegen als voor en zowat elk argument pleit voor én het atheïsme én de godsdienst.
Daarnaast: ik geloof nog steeds, waarom snap ik het dan niet? Er zijn genoeg intellectuele gelovigen, snappen al deze mensen het niet?
"Ik denk wel dat er iets is, geen god maar ja er is toch wel iets." Dat is een groot zwaktebod.quote:Dat is nu juist wat ik bedoel. Jullie snappen het zogenaamd wel. Nee, jullie hebben een bepaalde insteek in het leven, waarbij je geen God wilt, behoeft, of nodig hebt. Sommige mensen hebben nu eenmaal een God nodig. Ik vergelijk religie wel eens met een 'teddybeer en een placebo effect':
Veel kinderen hebben een knuffel in huis, sommigen spreken tot de teddybeer. Ze gaan ervan uit dat de teddybeer het nog verstaat ook en jou begrijpt. Als ze dan ook nog eens gaan bidden tot die teddybeer en gaan vragen om 'iets', dan zal door middel van het placebo effect dit hoogstwaarschijnlijk ook gebeuren. Er staat niet voor niets in de bijbel dat wij een geloof als een kind zouden moeten hebben en sommigen willen dan ook maar al te graag dat er een God is.
Het 'ietsisme' is ongekend groot tegenwoordig. Men gaat ervan uit dat er iets is, maar men weet niet wat. Zou dat ietsisme ooit verdwijnen? Ik denk van niet. Als dan iemand uit komt leggen wat dat iets is, dan denk ik ook dat er nog gewoon religies blijven bestaan. Sommige mensen beredeneren die vele dode religies naar een niet bestaan van God, maar je zou ook kunnen beredeneren dat dit allemaal visies zijn op één bepaalde God. Er zijn net zoveel argumenten tegen als voor en zowat elk argument pleit voor én het atheïsme én de godsdienst.
In feite komt het daar wel voor een groot deel op neer.quote:Daarnaast: ik geloof nog steeds, waarom snap ik het dan niet? Er zijn genoeg intellectuele gelovigen, snappen al deze mensen het niet?
Neen.quote:Geldt dit ook voor de Griekse mythologie? Namen mensen dat ook niet letterlijk?
Hahaha, ga daar maar eens aan staan.quote:Op donderdag 1 september 2011 10:59 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dan is het irrationele bij je pa toch sterker gebleken dan de ratio.
Waarbij jullie weer argeloos voorbij gaan aan het feit dat wanneer jouw papa moslim geweest was we nu met jou een discussie gehad zouden hebben over de goddelijke inspiratie van de profeet.
Hoe weten we dit? En gold dit voor het merendeel van de mensen, het grootste deel?quote:
Christenen die denken dat het ms wel niet waar is wat ze geloven?? Hoe pas je zoiets in de praktijk dan toe?quote:Op donderdag 1 september 2011 10:35 schreef Haushofer het volgende:
Waarom? Ik bevind me in een (grote) groep Christenen die dit standpunt grotendeels hanteert
Ze vertrouwen erop, maar je zult ze nooit horen zeggen "ik ben er absoluut zeker van". Belijdenis doen zien ze dan ook niet als een bevestiging, maar juist als startpuntquote:Op donderdag 1 september 2011 13:43 schreef Modus het volgende:
Christenen die denken dat het ms wel niet waar is wat ze geloven?? Hoe pas je zoiets in de praktijk dan toe?
Hoezo zul je ze dat nooit horen zeggen? Onder welke steen leef jij? Ik ken een hoop christenen die daar wel "absoluut" zeker van zijn. En voor wie de vraag of God bestaat een enorme issue is.quote:Op donderdag 1 september 2011 13:48 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ze vertrouwen erop, maar je zult ze nooit horen zeggen "ik ben er absoluut zeker van". Belijdenis doen zien ze dan ook niet als een bevestiging, maar juist als startpuntZe zien het Christendom als leidraad en inspiratiebron, niet als een handleiding die je met je laptop mee zou krijgen. Dat maakt het gelijk al een heel stuk minder krampachtig. Voor deze Christenen heeft het Christendom nog genoeg te bieden. Sterker nog: het wordt er juist een heel stuk mooier op.
Bovendien is het voor hen niet zo'n issue of b.v. God "bestaat", of wat "God nou precies is". Ik krijg ook wel es het idee dat het atheïsten die vragen veel meer bezig houden dan de groep Christenen waar ik me onder bevind.
Hoe pas je zoiets in de praktijk doe? Doe es een weekje Taizé, en vraag het mensen daar
"Ze" in mijn verhaal slaat opquote:Op donderdag 1 september 2011 14:01 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Hoezo zul je ze dat nooit horen zeggen? Onder welke steen leef jij? Ik ken een hoop christenen die daar wel "absoluut" zeker van zijn. En voor wie de vraag of God bestaat een enorme issue is.
En die dit vervolgens aan iedereen duidelijk willen maken, of die daar nu van gediend zijn of niet.
Die steen dus.quote:Op donderdag 1 september 2011 10:35 schreef Haushofer het volgende:
Waarom? Ik bevind me in een (grote) groep Christenen die dit standpunt grotendeels hanteert
Klopt niet, want anders zou jij geen atheïst zijn geworden.quote:Op donderdag 1 september 2011 10:59 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dan is het irrationele bij je pa toch sterker gebleken dan de ratio.
Waarbij jullie weer argeloos voorbij gaan aan het feit dat wanneer jouw papa moslim geweest was we nu met jou een discussie gehad zouden hebben over de goddelijke inspiratie van de profeet.
Er is een scheppende God, en hij grijpt in in de werkelijkheid. Rationeel gezien is dat noch te onderbouwen, noch te weerleggen.quote:Op donderdag 1 september 2011 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar de vraag is eigenlijk, hoe redeneer jij? Is er voor jou een scheppende god die de realiteit heeft gemaakt, en grijpt hij in in de werkelijkheid
Nou, kijk, dan gaat mijn argument dus op. Precies dezelfde boeken gelezen, en je bent van je geloof afgevallen. Jij kijkt met een ander oog naar die boeken, en omdat jij dat ene oog hebt, moeten wij jouw waarheid maar aannemen. Wie zeuren er ook alweer steeds over die waarheidsclaims? Is beweren dat mensen iets niet snappen, niet gewoon een waarheidsclaim? Want als ze het wel zouden snappen, zouden ze immers gewoon geloven in de waarheid...quote:Op donderdag 1 september 2011 10:53 schreef hoatzin het volgende:
[..]
haha, dus je hebt het niet van een vreemde, zeg maar?
Ik heb ook een mooie collectie boeken. Een halve kast vol met bijbelse en christelijke lectuur, verschillende bijbels (een stuk of 12) , een complete bijbelse encyclopedie etc etc.
En raad eens?
Precies dezelfde is een ongeldige aanname. Bovendien kan ik me nog afvragen hoe je die boeken hebt gelezen.quote:Op donderdag 1 september 2011 14:33 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Nou, kijk, dan gaat mijn argument dus op. Precies dezelfde boeken gelezen, en je bent van je geloof afgevallen.
Nou toen jij evolutie ook nog niet snapte een aantal topics geleden. Dan had je daar nog hele andere ideeën over. Nu je wel wat meer van evolutie weet ben je al gedwongen om je stellingen heel ver te nuanceren en uiteindelijk te erkennen dat de bewijzen voor evolutie overweldigend zijn.quote:Jij kijkt met een ander oog naar die boeken, en omdat jij dat ene oog hebt, moeten wij jouw waarheid maar aannemen. Wie zeuren er ook alweer steeds over die waarheidsclaims? Is beweren dat mensen iets niet snappen, niet gewoon een waarheidsclaim? Want als ze het wel zouden snappen, zouden ze immers gewoon geloven in de waarheid...
Dan is het best wel een eikel, die god van jou, zo selectief als ie ingrijpt. Al die ellende waar ie niets aan doet maar wel een onzeker moedertje op het rechte pad zetten?quote:Op donderdag 1 september 2011 14:30 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Er is een scheppende God, en hij grijpt in in de werkelijkheid.
Dat vraag ik me dus af, of het echt zo'n enorme eikel is. Bovendien vraag ik me af of hij daar niets aan doet.quote:Op donderdag 1 september 2011 14:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan is het best wel een eikel, die god van jou, zo selectief als ie ingrijpt. Al die ellende waar ie niets aan doet maar wel een onzeker moedertje op het rechte pad zetten?
Dat klopt wel want 95% van de gelovigen hangt het geloof van hun ouders aan.quote:Op donderdag 1 september 2011 14:28 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Klopt niet, want anders zou jij geen atheïst zijn geworden.
Jij bent er blijkbaar bekend mee dus licht eens een stukje van de sluier op?quote:Op donderdag 1 september 2011 13:48 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ze vertrouwen erop, maar je zult ze nooit horen zeggen "ik ben er absoluut zeker van". Belijdenis doen zien ze dan ook niet als een bevestiging, maar juist als startpuntZe zien het Christendom als leidraad en inspiratiebron, niet als een handleiding die je met je laptop mee zou krijgen. Dat maakt het gelijk al een heel stuk minder krampachtig. Voor deze Christenen heeft het Christendom nog genoeg te bieden. Sterker nog: het wordt er juist een heel stuk mooier op.
Bovendien is het voor hen niet zo'n issue of b.v. God "bestaat", of wat "God nou precies is". Ik krijg ook wel es het idee dat het atheïsten die vragen veel meer bezig houden dan de groep Christenen waar ik me onder bevind.
Hoe pas je zoiets in de praktijk doe? Doe es een weekje Taizé, en vraag het mensen daar
Waar zien we iets terug van die schepping van god? Waar is hij nou echt nodig geweest?quote:Op donderdag 1 september 2011 14:30 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Er is een scheppende God, en hij grijpt in in de werkelijkheid. Rationeel gezien is dat noch te onderbouwen, noch te weerleggen.
quote:Op donderdag 1 september 2011 10:36 schreef naatje_1 het volgende:
Dat is nu juist wat ik bedoel. Jullie snappen het zogenaamd wel. Nee, jullie hebben een bepaalde insteek in het leven, waarbij je geen God wilt, behoeft, of nodig hebt. Sommige mensen hebben nu eenmaal een God nodig. Ik vergelijk religie wel eens met een 'teddybeer en een placebo effect':
Veel kinderen hebben een knuffel in huis, sommigen spreken tot de teddybeer. Ze gaan ervan uit dat de teddybeer het nog verstaat ook en jou begrijpt. Als ze dan ook nog eens gaan bidden tot die teddybeer en gaan vragen om 'iets', dan zal door middel van het placebo effect dit hoogstwaarschijnlijk ook gebeuren. Er staat niet voor niets in de bijbel dat wij een geloof als een kind zouden moeten hebben en sommigen willen dan ook maar al te graag dat er een God is.
Het 'ietsisme' is ongekend groot tegenwoordig. Men gaat ervan uit dat er iets is, maar men weet niet wat. Zou dat ietsisme ooit verdwijnen? Ik denk van niet. Als dan iemand uit komt leggen wat dat iets is, dan denk ik ook dat er nog gewoon religies blijven bestaan. Sommige mensen beredeneren die vele dode religies naar een niet bestaan van God, maar je zou ook kunnen beredeneren dat dit allemaal visies zijn op één bepaalde God. Er zijn net zoveel argumenten tegen als voor en zowat elk argument pleit voor én het atheïsme én de godsdienst.
Daarnaast: ik geloof nog steeds, waarom snap ik het dan niet? Er zijn genoeg intellectuele gelovigen, snappen al deze mensen het niet?
quote:Op donderdag 1 september 2011 11:17 schreef Modus het volgende:
Prima insteek maar dat maakt het geheel een psychisch concept en dat staat in schril contrast met het (ook door jou ondersteunde) idee dat er iets is wat daadwerkelijk ingrijpt in de fysieke wereld om ons heen.
quote:Op donderdag 1 september 2011 14:30 schreef naatje_1 het volgende:
Er is een scheppende God, en hij grijpt in in de werkelijkheid. Rationeel gezien is dat noch te onderbouwen, noch te weerleggen.
Ja dat is nou het gevoel voor ratio, wat spontaan verloren gaat als het over de eigen religie gaat.quote:
Dat tipje heb ik in mijn post al opgelichtquote:Op donderdag 1 september 2011 14:43 schreef Modus het volgende:
[..]
Jij bent er blijkbaar bekend mee dus licht eens een stukje van de sluier op?
Da's net ff makkelijker dan dat ik daar een week mee ga lopen..
Ssttttt....Naatje gaat nog naar school. Dat verklaart een hele hoop.quote:Op donderdag 1 september 2011 14:38 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Precies dezelfde is een ongeldige aanname. Bovendien kan ik me nog afvragen hoe je die boeken hebt gelezen.
[..]
Nou toen jij evolutie ook nog niet snapte een aantal topics geleden. Dan had je daar nog hele andere ideeën over. Nu je wel wat meer van evolutie weet ben je al gedwongen om je stellingen heel ver te nuanceren en uiteindelijk te erkennen dat de bewijzen voor evolutie overweldigend zijn.
Je kunt wetenschap niet zomaar afschuiven als weer een levensvisie of een geloof. Die discussie hebben we ook al gehad.
Ben wel benieuwd maar ik zal van zijn leven niet zelf naar zoiets gaan.quote:Op donderdag 1 september 2011 14:56 schreef Haushofer het volgende:
Dat tipje heb ik in mijn post al opgelichtIk ben ooit es geïnterviewd door de NCRV, waarin ik mijn visie van toendertijd uiteenzette hierover en waarin ik Taizé hierin ook noem. Als je geïnteresseerd bent kan ik het je PM'en
Taizé is een erg mooie ervaring, ook voor mensen die niet Christelijk zijn. Alleen al de talloze gesprekken met jonge mensen in een heel breed spectrum maakt het de moeite waard, los van de erg mooie sfeer
Dat zal mijn visie omtrent het Christendom ook wel veranderd hebben. Ik weet dondersgoed dat er talloze Christenen zijn met een verwrongen visie of beperkt wereldbeeld. Daar wil ik mijn tijd niet meer aan verspillen, en doet voor mij ook niks af aan het Christendom zelf.
precies, het is gewoon weer (wéér) een variant op de hele rimram, compleet met bijbeltje, gebedsdiensten en gezang.quote:Op donderdag 1 september 2011 15:34 schreef Modus het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd maar ik zal van zijn leven niet zelf naar zoiets gaan.
Ik probeer het gewoon te snappen maar zie steeds meer dat religie gewoon iets persoonlijks is, het godsbeeld is een afspiegeling van opvattingen uit opvoeding, cultuur, stukjes uit religie etc. Als ze al een duidelijk godsbeeld hebben.
Doe eens niet zo sneu zeg. Ik weet niet of je ook maar iets weet over goden en "half goden" en wat de mensen daarmee bedoelden? Wij westerlingen denken dat de Hindoes en de Egyptenaren in veel goden geloofden. Niks is minder waar. Nog nooit gehoord van god en zijn eigenschappen?quote:Op donderdag 1 september 2011 13:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hoe weten we dit? En gold dit voor het merendeel van de mensen, het grootste deel?
quote:
Nee, ik weet helemaal niks. Onderwijs mij, oh alwetende Berjanquote:Ik weet niet of je ook maar iets weet over goden en "half goden" en wat de mensen daarmee bedoelden?
Ik vraag jou naar concrete aanwijzingen, en dan kom je met een "dacht je nou echt"-drogreden? Om die met een andere drogreden te beantwoorden:quote:Denk je echt dat de mensheid vroeger zo dom was, dat ze geloofden in bliksem dat het oorlog was van Zeus en dat soort dingen?
Misschien kun jij dan bijvoorbeeld deze herschrijven:quote:
'Nodig' is misschien het verkeerde woord hier, maar er zijn zeer zeker tal van cognitieve mechanismen die bijdragen aan religie en religieus denken. Het is wat mij betreft niet verrassend dat pak m beet 3/4 van de kleine kinderen er imaginaire vriendjes op nahoudt.quote:Op donderdag 1 september 2011 10:36 schreef naatje_1 het volgende:
Dat is nu juist wat ik bedoel. Jullie snappen het zogenaamd wel. Nee, jullie hebben een bepaalde insteek in het leven, waarbij je geen God wilt, behoeft, of nodig hebt. Sommige mensen hebben nu eenmaal een God nodig. Ik vergelijk religie wel eens met een 'teddybeer en een placebo effect':
Veel kinderen hebben een knuffel in huis, sommigen spreken tot de teddybeer. Ze gaan ervan uit dat de teddybeer het nog verstaat ook en jou begrijpt. Als ze dan ook nog eens gaan bidden tot die teddybeer en gaan vragen om 'iets', dan zal door middel van het placebo effect dit hoogstwaarschijnlijk ook gebeuren. Er staat niet voor niets in de bijbel dat wij een geloof als een kind zouden moeten hebben en sommigen willen dan ook maar al te graag dat er een God is.
Even los van de vraag of goden daadwerkelijk bestaan... religie is zeker een complex fenomeen. En iemand die beweert dat als je maar slim of hoog opgeleid genoeg bent je automatisch atheist bent ziet de zaken toch net even te simpel. Ja, het is waar, academici zijn minder religieus en minder extreem in hun religieuze opvattingen dan de gemiddelde mens. Maar er zijn zoals je terecht aangeeft meer dan genoeg intellectuele gelovigen. Het lijkt me met name interessant om te zien hoe zij tot hun geloof komen.quote:Op donderdag 1 september 2011 10:36 schreef naatje_1 het volgende:
Daarnaast: ik geloof nog steeds, waarom snap ik het dan niet? Er zijn genoeg intellectuele gelovigen, snappen al deze mensen het niet?
Waar gaat het jou eigenlijk om?quote:Op donderdag 1 september 2011 14:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat tipje heb ik in mijn post al opgelichtIk ben ooit es geïnterviewd door de NCRV, waarin ik mijn visie van toendertijd uiteenzette hierover en waarin ik Taizé hierin ook noem. Als je geïnteresseerd bent kan ik het je PM'en
Taizé is een erg mooie ervaring, ook voor mensen die niet Christelijk zijn. Alleen al de talloze gesprekken met jonge mensen in een heel breed spectrum maakt het de moeite waard, los van de erg mooie sfeer
Nee, jij maakt er jouw eigen geloof van.quote:Dat zal mijn visie omtrent het Christendom ook wel veranderd hebben. Ik weet dondersgoed dat er talloze Christenen zijn met een verwrongen visie of beperkt wereldbeeld. Daar wil ik mijn tijd niet meer aan verspillen, en doet voor mij ook niks af aan het Christendom zelf.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |