POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat was hem inderdaad.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 13:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
gevonden
http://www.economist.com/node/21525851
Sluit aan op wat (nu gaat Lyrebird vlekken krijgen en daarom noem ik de naam) Barbara Ehrenreich 20 jaar geleden al schreef in 'Fear for Falling'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is dat relevant als de top 10 maar 17% betaalt van hun belastbaar inkomen en de middle class 33%?quote:
[..]
Zeg het eens, hoe groot is het percentage van de Amerikaanse belastingen dat door de rijkste 10% van de Amerikanen wordt opgebracht?
Dat is het punt dus: die groep betaalt over het gros van hun inkomen niet de normale belastingen omdat het in de praktijk niet zo is dat je je aandelen een jaar moet houden. Het inkomen van een investment banker, die andermans aandelen beheert en daar een deel van krijgt? Wordt als capital gains gezien, en dus met 15% belast. Hoe rijker je bent, hoe minder je uit normale arbeid verdient, hoe lager je belastingen worden. Daarom krijg je situaties als het bekende voorbeeld van Buffet die minder belasting betaalt dan zijn secretaresse.quote:
[..]
En dan? Betalen ze geen belasting over die capital gains?
Ik investeer zelf in aandelen, en je moet wel verdomd sterk in je schoenen staan om je aandelen langer dan een jaar vast te houden. Als je dat lukt, dan betaal je 15% belasting over die capital gains, maar anders betalen die snode rijkaards gewoon 35%, net als alle andere Amerikanen.
Of wilde je dat niet? Jij bent er toch niet zoeen die voor roofkapitalisme is? Voor het snel kopen en verkopen van aandelen?
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Nee, de top 10% betaalt helemaal geen 17% van hun belastbaar inkomen. Waar haal je dat vandaan?quote:
[..]
Is dat relevant als de top 10 maar 17% betaalt van hun belastbaar inkomen en de middle class 33%?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Heb je daar een link voor?quote:
Het inkomen van een investment banker, die andermans aandelen beheert en daar een deel van krijgt? Wordt als capital gains gezien, en dus met 15% belast.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Gaat dat niet juist om het verzamelinkomen?quote:
[..]
Nee, de top 10% betaalt helemaal geen 17% van hun belastbaar inkomen. Waar haal je dat vandaan?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Amerika valt niet meer te redden net zoals de hele Westerse wereld niet meer valt te redden. We gaan terug naar de middeleeuwen waar de rijken de waarheid bepalen en naar hun hand zetten. Alleen iemand als een Bernie Sanders zou de VS nog kunnen redden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Terug naar de middeleeuwen nog wel.quote:
Amerika valt niet meer te redden net zoals de hele Westerse wereld niet meer valt te redden. We gaan terug naar de middeleeuwen waar de rijken de waarheid bepalen en naar hun hand zetten. Alleen iemand als een Bernie Sanders zou de VS nog kunnen redden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zeker. Democratie bestaat niet meer of is zoiets als de verenigde naties: aan talking shop zonder werkelijke beslissingsmacht.quote:
[..]
Terug naar de middeleeuwen nog wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad, in de 19e eeuw was alles beter.quote:
[..]
Zeker. Democratie bestaat niet meer of is zoiets als de verenigde naties: aan talking shop zonder werkelijke beslissingsmacht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De westerse elite had tenminste nog een beschavingsideaal.quote:
[..]
Inderdaad, in de 19e eeuw was alles beter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een ideaal ja, maar amper uitvoering. Dat kwam pas na WO2.quote:
[..]
De westerse elite had tenminste nog een beschavingsideaal.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Goed, er zaten wat rafelrandjes aan en een hoop hypocrisie maar iedereen die een beetje afstand nam van het ancien regime had wel een visie op waar het heen moest met de mensheid.quote:
[..]
Een ideaal ja, maar amper uitvoering. Dat kwam pas na WO2.
Ook voor de WO2 is wel het één en ander bereikt: denk maar aan de riolering en het bouwen van bibliotheken.
Jan Marijnissen legde gisteren de vinger op de zere plek: democratie is niet voor bange en luie mensen. En dat is waarom ik denk dat het op zijn einde loopt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook een goeie is Dennis Kucinich trouwens. Heeft ook goede plannen over de FED.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb net een flinke drol gelegd. Ik noem haar: Bachman
Geheel vrij naar Van Mierlo
Geheel vrij naar Van Mierlo
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Uiteraard, de rijken betalen al verreweg het grootste deel van de belasting, dat is in Nederland ook zo. Maar je moet een en ander wel bekijken tegen de achtergrond van het land. We weten beide wat er in Amerika moet gebeuren. Aan de ene kant is dat bezuinigen maar een inkomstenverhoging is geen onredelijke eis.quote:
[..]
De Amerikaanse onderklasse betaalt mede door de tax cuts for the rich van Obama geen belasting, en ook een groot deel van de middenklasse betaalt geen belasting. Ik zit zelf op zo'n 20% federal income tax. Dat beleid zou ik dus niet meteen als "niet echt fantastisch" neerzetten.
Het grootste deel van de belastingen wordt nog steeds door de rijkste 10% van de Amerikanen betaald.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laten we ook even zeggen dat de superrijken enorm hebben geprofiteerd van de overheid.quote:
[..]
Uiteraard, de rijken betalen al verreweg het grootste deel van de belasting, dat is in Nederland ook zo. Maar je moet een en ander wel bekijken tegen de achtergrond van het land. We weten beide wat er in Amerika moet gebeuren. Aan de ene kant is dat bezuinigen maar een inkomstenverhoging is geen onredelijke eis.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
treffendquote:
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Jij verwacht dus dat we binnen afzienbare tijd geen riolering meer zullen hebben?quote:
[..]
Goed, er zaten wat rafelrandjes aan en een hoop hypocrisie maar iedereen die een beetje afstand nam van het ancien regime had wel een visie op waar het heen moest met de mensheid.
Ook voor de WO2 is wel het één en ander bereikt: denk maar aan de riolering en het bouwen van bibliotheken.
Jan Marijnissen legde gisteren de vinger op de zere plek: democratie is niet voor bange en luie mensen. En dat is waarom ik denk dat het op zijn einde loopt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat dit geprivatiseerd gaat worden? Ja.quote:
[..]
Jij verwacht dus dat we binnen afzienbare tijd geen riolering meer zullen hebben?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat lijkt me duidelijk. In elk land werkt dat zo. Landen die hun superrijken actief gaan tegenwerken brengen zichzelf ten gronde.quote:
[..]
Laten we ook even zeggen dat de superrijken enorm hebben geprofiteerd van de overheid.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Leuke is dat alleen de amateurs de cel in gaan. Wat is het leven toch mooi als je rijk bent.quote:
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Wat een curieus wereldbeeld. Hoe kom je daar in godsnaam bij?quote:
[..]
Dat dit geprivatiseerd gaat worden? Ja.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zalig zijn de armen.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 15:18 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Leuke is dat alleen de amateurs de cel in gaan. Wat is het leven toch mooi als je rijk bent.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het gaat niet eens om tegenwerken. De (amerikaanse) overheid heeft er voor gezorgd dat (met subsidies) de Soviet Unie viel en China haar grenzen open stelde, vaak met een voorkeursbeleid voor Amerikaanse bedrijven.quote:
[..]
Dat lijkt me duidelijk. In elk land werkt dat zo. Landen die hun superrijken actief gaan tegenwerken brengen zichzelf ten gronde.
In de hele IT-boom heeft de overheid ook een belangrijk aandeel gehad en hetzelfde geldt voor de geintegreerde kapitaalmarkten.
Er valt een hele trits op te noemen maar nog wel het meest treffend is allicht dat inmiddels een tipping point wordt bereikt waar 'arm' voor rijk betaalt. Hoe dit in zijn werk gaat illustreert dit verhaaltje over de renteniersrepubliek van de 18e eeuw:
Zo is het ook met de meeste amerikaanse overheidsprogramma's: de grootste profiteurs daarvan zijn meestal de rijken. Zelfs bij zo'n achterlijk inefficiënt programma als medicaid blijft heel veel aan de strijkstok hangen, de strijkstok van allerlei ondernemers.quote:A distinctive trait of the Dutch economy emerging in the 18th century was the fiscal-financial complex. The historically large public debt, resulting from the Republic's participation in the European wars around the turn of the 19th century, was held by a small percentage of the Dutch population (there was hardly any external debt). This implied that the Dutch fiscal system now became yoked to the service of this debt in a way that served the interests of this small rentier class. No less than 70 percent of the annual revenue of the province of Holland (the main debtor) had to be dedicated to debt service. These revenues consisted mainly of regressive indirect taxes with the perverse effect that income was transferred from the poorer classes to the richer to the amount of 14 million guilders a year (approximately 7 percent of the Gross National Product at the time).[39] This debt burden rested preponderantly on the tax payers from Holland, as the finances of the provinces were separated in the confederal system of the Republic, and this unequal debt burden militated against other provinces agreeing to fiscal reform. Fiscal reform was also opposed by the rentiers that had a vested interest in retaining their interest income, but not in paying (direct) income taxes to pay for the debt service.
Meanwhile, this rentier-class remained very frugal and saved most of its income, thereby amassing more capital that needed to be reinvested. As productive investments within the Republic were scarce (as explained above), they rationally looked for investment opportunities abroad. Ironically, such opportunities were often found in Great Britain, both in infrastructure developments, and in the British public debt that seemed as safe as the Dutch one (as these investors were very risk-averse). But other foreign governments were also able to tap the Dutch market for savings by floating sovereign debt bonds with the assistance of Amsterdam merchant banks that required hefty fees for their services (as the young American Republic discovered after John Adams successfully negotiated loans during the American Revolutionary War).[40] Amsterdam in this way became the 18th-century hub of international finance, in tandem with London. The Amsterdam and London stock exchanges were closely aligned and quoted each others stocks and bonds (Britain often used the Dutch financial institutions to pay subsidies to its allies and to settle its exchange bills in the Russian trade).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Leuke is dat alleen de amateurs de cel in gaan. Wat is het leven toch mooi als je rijk bent.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nieuws en kennissen in Amerika.quote:
[..]
Nee, de top 10% betaalt helemaal geen 17% van hun belastbaar inkomen. Waar haal je dat vandaan?
Dan ben je verkeerd voorgelicht.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Is dat de Amerikaanse overheid, die in dat bootje zit?quote:
We hebben het allemaal over too big too fail, en ik zie een karikatuur waarbij Wallstreet in het zonnetje wordt gezegd, maar de grootste rovers zitten natuurlijk in Washington. De teller staat op 14.000 miljard dollar, en daar komt iedere dag 4 miljard bij.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee hoor.quote:
[..]
Dan ben je verkeerd voorgelicht.
Hmm hmm, en wie denk je dat bepaalt wat de Amerikaanse overheid doet? Die verrekte imaginaire socialisten waar jij en StefanP zo hard op gaan? Of corporate Amerika?quote:
[..]
Is dat de Amerikaanse overheid, die in dat bootje zit?
We hebben het allemaal over too big too fail, en ik zie een karikatuur waarbij Wallstreet in het zonnetje wordt gezegd, maar de grootste rovers zitten natuurlijk in Washington. De teller staat op 14.000 miljard dollar, en daar komt iedere dag 4 miljard bij.
Jawel, want je bent niet van mening wat Lyrebird vindt.quote:
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Ja, en landen waar de kloof tussen arm en rijk heel groot is, die doen goed hequote:
[..]
Dat lijkt me duidelijk. In elk land werkt dat zo. Landen die hun superrijken actief gaan tegenwerken brengen zichzelf ten gronde.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Als je zegt dat dit duur wordt betaald, dan heb je helemaal gelijk. Elke dollar aan schuld genereert een fijne inkomstenstroom voor de obligatiebezitter maar het onderpand voor deze schulden dat zijn de amerikanen zelf en ze zullen dat merken.quote:
[..]
Is dat de Amerikaanse overheid, die in dat bootje zit?
We hebben het allemaal over too big too fail, en ik zie een karikatuur waarbij Wallstreet in het zonnetje wordt gezegd, maar de grootste rovers zitten natuurlijk in Washington. De teller staat op 14.000 miljard dollar, en daar komt iedere dag 4 miljard bij.
Maar is dit roof door de overheid of roof door degenen die de schuldpapieren tegen een vorstelijke vergoeding ontvangen?
Vergeet niet: de financiële klasse wil schuld, heeft baat bij schuld. Toen Clinton de begroting in evenwicht bracht waren er vanuit Wall Street verontruste berichten te horen. Of hij alsjeblieft wilde oppassen met de liquiditeit (lees: uitgifte van nieuwe schulden) aan te tasten.
Schuld (d.w.z. de investering in treasury notes) houdt tevens de waarde van de dollar en de status als reservemunteenheid in stand. Iets waar Wallstreet en de mensen mét geld baat bij hebben maar de overige driekwart van de Amerikanen met een enorme persoonlijke en nationale schuld om de nek niet echt (ja, voor de meeste Amerikanen zou een gecontroleerde inflatie niet zo slecht zijn). Ik vind het best als er direct een einde komt aan de staatsschuld maar ik vrees dat wallstreet daar niet zo heel blij mee is.
Nee, wat natuurlijk écht roof is als je gratis geld kunt ontvangen, dit wordt verduisterd en anderen het gelag van de inflatie betalen. Dit is wat de rijke klasse heeft gedaan. Zo werd dit jaar pas bekend dat omstreeks september 2008 diverse zakenbanks tegen 0,005% (!) rente bij de FED miljarden konden lenen. Zo, pardoes met hun dikke vette overgemeste bakkes zich laven aan de geldkraan.
Het lijdt geen twijfel dat dit de echte boeven zijn, hetgeen wordt geillustreerd door de cartoon op de vorige pagina.
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 24-08-2011 19:33:09 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hahahahaha, 0,005% rente. Waarom uberhaupt nog pretenderen zeg.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Precies. De financiele sector doneert vele miljoenen euro's in de partijkas van zowel Obama als McCain, maar die krijgt er uiteraard niets voor terug. Want de Wall Street-boys hebben helemaal niets te zeggen in de VS. Ondanks al dat gelobby bepaalt die anderhalve socialist die de VS rijk is wat er gebeurt met de centen.quote:
[..]
Hmm hmm, en wie denk je dat bepaalt wat de Amerikaanse overheid doet? Die verrekte imaginaire socialisten waar jij en StefanP zo hard op gaan? Of corporate Amerika?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We kunnen inderdaad met extremen gaan schermen, heeft alleen geen enkele zin.quote:
[..]
Ja, en landen waar de kloof tussen arm en rijk heel groot is, die doen goed he
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als Obama een sociaal-democraat is dan was Den Uyl een tirannieke communist.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 20:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Precies. De financiele sector doneert vele miljoenen euro's in de partijkas van zowel Obama als McCain, maar die krijgt er uiteraard niets voor terug. Want de Wall Street-boys hebben helemaal niets te zeggen in de VS. Ondanks al dat gelobby bepaalt die anderhalve socialist die de VS rijk is wat er gebeurt met de centen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet helemaal bezijden de waarheid.quote:
[..]
Als Obama een sociaal-democraat is dan was Den Uyl een tirannieke communist.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En Kissinger maar bang wezen dat ze geen straaljagertjes wilden kopenquote:
[..]
Niet helemaal bezijden de waarheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, goed zijn wij linksen hè. In Nederland beheersen we ook al wat de rechtse partijen doen.quote:
[..]
Precies. De financiele sector doneert vele miljoenen euro's in de partijkas van zowel Obama als McCain, maar die krijgt er uiteraard niets voor terug. Want de Wall Street-boys hebben helemaal niets te zeggen in de VS. Ondanks al dat gelobby bepaalt die anderhalve socialist die de VS rijk is wat er gebeurt met de centen.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
quote:
Hahahahaha, 0,005% rente. Waarom uberhaupt nog pretenderen zeg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, je bent zelf ongetwijfeld bekent met de motivatie achter dergelijke handel.quote:
[..]
En Kissinger maar bang wezen dat ze geen straaljagertjes wilden kopen
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
eventuele ideologische fundamentalisme zou het verhinderen.quote:
[..]
Tja, je bent zelf ongetwijfeld bekent met de motivatie achter dergelijke handel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook leuk:
Maar oh wat is Obama toch een verrekte Marxist die kapitalisme haat.
Obama's administatie die mensen onder druk zet om de bankenwereld met niet meer dan een tikje op de vingers weg te laten komen met grootscheepse fraude.quote:
Maar oh wat is Obama toch een verrekte Marxist die kapitalisme haat.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Hij laat ze gewoon wegkomen met diefstal. Alleen dan niet met brandende auto's in beeld maar door een hamerklap van de rechter (en soms nog niet eens).quote:
Ook leuk:
[..]
Obama's administatie die mensen onder druk zet om de bankenwereld met niet meer dan een tikje op de vingers weg te laten komen met grootscheepse fraude.
Maar oh wat is Obama toch een verrekte Marxist die kapitalisme haat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dat is dus ook waarom ik zeg dat het Westen verloren is. Gerechtigheid en onafhankelijke feiten bestaan niet meer. Alles is manipulatie en elkaar fucken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom?quote:
Laten we ook even zeggen dat de superrijken enorm hebben geprofiteerd van de overheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat rijken altijd meer van de overheid profiteren dan armen. Armen krijgen hooguit wat bijstand, rijken kunnen, mede dankzij de overheid, miljoenen of zelfs miljarden verduisteren en lachend weglopen. Simpelweg omdat de rijksten de overheid hebben gekocht.quote:
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Je bent inmiddels StefanP voorbij als topicmalloot. Gefeliciteerd!quote:
Omdat rijken altijd meer van de overheid profiteren dan armen. Armen krijgen hooguit wat bijstand, rijken kunnen, mede dankzij de overheid, miljoenen of zelfs miljarden verduisteren en lachend weglopen. Simpelweg omdat de rijksten de overheid hebben gekocht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De voorbeelden zijn al genoemd. Laat ik daarnaast ook nog het omvallen van het Bretton Woods systeem noemen. Ook daarvan hebben de rijken enorm lopen profiteren. Iets wat zelfs door The Economist (Socialisten!) omfloerst wordt toegegeven:quote:
Maar goed, jij zal dit toch weer betwisten en ik ga daarover niet in discussie.quote:The move to floating rates has also had some interesting side-effects. The Bretton Woods system had strict capital controls, designed to protect the exchange-rate pegs. But these became unnecessary in an era of floating rates. As they were abandoned in the early 1980s, capital started flowing round the world at an ever faster rate, with the finance sector taking a cut at every stage. It is surely no coincidence that the rise in the relative wages of financial professionals began at that point.
In addition, the central banks of free-floating currencies no longer had to raise interest rates to defend their exchange rates. Indeed, markets were more tolerant of countries with trade deficits than they were under Bretton Woods. Without the trade constraint, the way was made clear for “the Greenspan put”: the use of interest-rate cuts to rescue financial markets, in effect underwriting asset prices.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De waarheid is hard.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 20:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent inmiddels StefanP voorbij als topicmalloot. Gefeliciteerd!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De armen hebben gewoon mee geprofiteerd de afgelopen honderd jaar. Dat ze niet even veel hebben geprofiteerd verandert daar niets aan en is tevens niet relevant.quote:
[..]
Omdat rijken altijd meer van de overheid profiteren dan armen. Armen krijgen hooguit wat bijstand, rijken kunnen, mede dankzij de overheid, miljoenen of zelfs miljarden verduisteren en lachend weglopen. Simpelweg omdat de rijksten de overheid hebben gekocht.
Ik doel dan uiteraard op de armen in het westen. Buiten het westen is de situatie ook verbeterd maar minder snel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De afgelopen honderd jaar ja maar de afgelopen 20 jaar niet.quote:
[..]
De armen hebben gewoon mee geprofiteerd de afgelopen honderd jaar. Dat ze niet even veel hebben geprofiteerd verandert daar niets aan en is tevens niet relevant.
Ik doel dan uiteraard op de armen in het westen. Buiten het westen is de situatie ook verbeterd maar minder snel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Om te beginnen is het zwak om bij voorbaat al een discussie uit te sluiten.quote:
De voorbeelden zijn al genoemd. Laat ik daarnaast ook nog het omvallen van het Bretton Woods systeem noemen. Ook daarvan hebben de rijken enorm lopen profiteren. Iets wat zelfs door The Economist (Socialisten!) omfloerst wordt toegegeven:
Maar goed, jij zal dit toch weer betwisten en ik ga daarover niet in discussie.
Ten tweede merk ik fijntjes op dat rijken niet een ander woord is voor bankiers. Jouw argument raakt daarmee kant noch wal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt, maar ik denk dat DotC er wel overheen komt...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt. De onderklasse van Amerika zit gevangen, letterlijk en figuurlijk. Zo lang de overgrote meerderheid van de bevolking dat prima vindt zou ik niet wachten op verandering.quote:
[..]
De afgelopen honderd jaar ja maar de afgelopen 20 jaar niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als je gaat snuffelen vind je overal wel iets wat stinkt.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 21:24 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.truth-out.org/(...)tigations/1314209174
Maar het is en blijft onzin om net te doen alsof rijken rijk zijn doordat ze feitelijk crimineel zijn. Natuurlijk komt dat ook voor. Criminelen heb je immers in alle lagen van de bevolking.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Perry stoomt op in de peilingen en opent een groot gat richting Romney in 2 landelijke peilingen. Ik moet maar zien of dat zo blijft wanneer de nieuwigheid er vanaf is. Aan de andere kant kan Perry het kamp van Bachmann leegeten, terwijl Romney weinig winst ziet van het vertrek van Pawlenty.
Géén kloon van tvlxd!
Nee, jij bent gewoon nog in ontkenning omdat je het niet aankan dat kapitalisme niet het antwoord is. Maar goed, wat dat betreft ben jij net zoals StefanP en Lyrebird. Die kunnen de realiteit ook niet aan en blijven roepen dat er niks aan de hand is en alles de schuld is van fictieve communisten en marxisten.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 21:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Klopt, maar ik denk dat DotC er wel overheen komt...
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Ach, vertel even... welk systeem zonder kapitalisme heeft ooit betere resultaten laten zien?quote:
Nee, jij bent gewoon nog in ontkenning omdat je het niet aankan dat kapitalisme niet het antwoord is.
Beantwoord bovenstaande vraag maar even, in plaats van nietszeggend te reutelen.quote:Maar goed, wat dat betreft ben jij net zoals StefanP en Lyrebird. Die kunnen de realiteit ook niet aan en blijven roepen dat er niks aan de hand is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kapitalisme is er uiteraard in allerlei vormen en smaken, en wordt gemengd met talloze andere vormen en smaken. Wat mij betreft zal het altijd in het mengsel blijven, dus is het zeker (een deel van) het antwoord.quote:
[..]
Nee, jij bent gewoon nog in ontkenning omdat je het niet aankan dat kapitalisme niet het antwoord is. Maar goed, wat dat betreft ben jij net zoals StefanP en Lyrebird. Die kunnen de realiteit ook niet aan en blijven roepen dat er niks aan de hand is en alles de schuld is van fictieve communisten en marxisten.
Er is zeker iets aan de hand, en dat kan worden opgelost door een ander mengsel te handhaven. Maar ook daar zal kapitalisme een onderdeel van zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Inderdaad. Links all over the place in de VS.quote:
[..]
Ja, goed zijn wij linksen hè. In Nederland beheersen we ook al wat de rechtse partijen doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een staat die private schulden op zich neemt hoort niet bij kapitalisme.quote:
[..]
Inderdaad. Links all over the place in de VS.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Lol, zonder nationale schuld kan er geen kapitalisme bestaan!quote:
[..]
Een staat die private schulden op zich neemt hoort niet bij kapitalisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vertel dat je idealistische vrienden op Wall Streetquote:
[..]
Een staat die private schulden op zich neemt hoort niet bij kapitalisme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leuk. En benader het nu eens zonder vooroordelen.quote:
[..]
Lol, zonder nationale schuld kan er geen kapitalisme bestaan!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als het m'n vrienden waren was ik nu keihard aan het graaien.quote:
[..]
Vertel dat je idealistische vrienden op Wall Street
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is onzin.quote:
Lol, zonder nationale schuld kan er geen kapitalisme bestaan!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onderbouw het maar eens. Overal waar de nationale schuld werd ingevoerd ging de economische ontwikkeling daarna als kool.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Accoord maar als je de grootste bedrijven erbij pakt (de WalMarts enzo) en kijkt naar de samenstelling van de sectoren dan stinkt er het één en ander.quote:
[..]
Als je gaat snuffelen vind je overal wel iets wat stinkt.
Maar het is en blijft onzin om net te doen alsof rijken rijk zijn doordat ze feitelijk crimineel zijn. Natuurlijk komt dat ook voor. Criminelen heb je immers in alle lagen van de bevolking.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat staat helemaal los van wat jij stelde. Lees dat gewoon eens en weet dan dat het gewoon niet klopt.quote:
Onderbouw het maar eens. Overal waar de nationale schuld werd ingevoerd ging de economische ontwikkeling daarna als kool.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bedrijven worden gevormd door mensen en mensen zoeken nu eenmaal naar de kortste weg naar hun doel.quote:
Accoord maar als je de grootste bedrijven erbij pakt (de WalMarts enzo) en kijkt naar de samenstelling van de sectoren dan stinkt er het één en ander.
Met veel geld kun je dingen voor elkaar krijgen wat zonder geld niet zou lukken, althans... niet zo snel.
Het is derhalve meer een gevolg van dan de oorzaak.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
waarom zou Perry opeens stemmen gaan verliezen?quote:
Perry stoomt op in de peilingen en opent een groot gat richting Romney in 2 landelijke peilingen. Ik moet maar zien of dat zo blijft wanneer de nieuwigheid er vanaf is. Aan de andere kant kan Perry het kamp van Bachmann leegeten, terwijl Romney weinig winst ziet van het vertrek van Pawlenty.
voorlopig denk ik niet dat die echte problemen zal krijgen... Romney moet alle zeilen bijzetten om de republikeinen te overtuigen dat hij een kandidaat is die ook de rechts-conservatieve vleugel aanspreekt en geen 'pseude-Obama' is, en eelijk gezegd betwijfel ik óf hem dat lukt, en in het geval dat het hem lukt of hij zich niet in zulk een spagaat dwingt dat hij daarna moeite zal hebben tegen Obama weer de centrum-gerichtte 'independants' en middenklasse-democraten aan te kunnen spreken en daar stemmen van Obama te stelen....
Perry daarentegen kan gewoon bij zn huidige riedeltje blijven over hoe sterk zijn economische record is, iets wat je moeilijk kunt tegenspreken zonder een frontale aanval op zijn 'rechts-conservatieve' beleid .. wat Romney natuurlijk nooit kàn doen, zonder de indruk te wekken zelfs veel liberaal-progressiever te zijn, dan kan Romney beter direkt terugtreden uit de race.
De democraten zullen wat Perry betreft hun kruit droog houden, laat die zich nu maar als rechts-conservatieve texaan profileren, des te makkelijker ze hem als Bush II kunnen neerzetten in een race om de 'zwevende kiezers' die meestal niet zoveel met Bush jr. ophebben...
Bachman en alles wat weer daarachter komt zijn imho niet echt serieuze kanshebbers, het gaat tusen Perry en Romney en ik denk dat Perry echt de beste kaarten heeft op de republikeinse kandidatuur.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Lieve edelman.quote:
[..]
Bedrijven worden gevormd door mensen en mensen zoeken nu eenmaal naar de kortste weg naar hun doel.
Met veel geld kun je dingen voor elkaar krijgen wat zonder geld niet zou lukken, althans... niet zo snel.
Het is derhalve meer een gevolg van dan de oorzaak.
Ik kijk gewoon naar wat de rijkste bedrijven zijn en belangrijkste sectoren in dit tijdsgewricht. Dan zie je daar oliebedrijven vooraan staan, zakenbanken, IT-bedrijven (meestal censuur plegende monopolisten), farma-maffia en ander tuig. Wmb is dat een teken des tijds. Ik zou bijv. graag zien dat de top 20 wordt gevormd door anderen.
Dat ene bericht dat ik postte ging over criminele zaakjes die onder het tapijt worden geschoven... laat dat nu toevallig niet alleen met zakenbanken gebeuren maar ook bij oliebedrijven, de farmaceutische industrie en militaire pief-poef-paf fabrikanten...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Romney kan toch gewoon zeggen dat Perry van Texas een lage lonen staat heeft gemaakt terwijl hij onder zijn bewind in Masschussets voor iets anders stond...quote:
[..]
waarom zou Perry opeens stemmen gaan verliezen?
voorlopig denk ik niet dat die echte problemen zal krijgen... Romney moet alle zeilen bijzetten om de republikeinen te overtuigen dat hij een kandidaat is die ook de rechts-conservatieve vleugel aanspreekt en geen 'pseude-Obama' is, en eelijk gezegd betwijfel ik óf hem dat lukt, en in het geval dat het hem lukt of hij zich niet in zulk een spagaat dwingt dat hij daarna moeite zal hebben tegen Obama weer de centrum-gerichtte 'independants' en middenklasse-democraten aan te kunnen spreken en daar stemmen van Obama te stelen....
Perry daarentegen kan gewoon bij zn huidige riedeltje blijven over hoe sterk zijn economische record is, iets wat je moeilijk kunt tegenspreken zonder een frontale aanval op zijn 'rechts-conservatieve' beleid .. wat Romney natuurlijk nooit kàn doen, zonder de indruk te wekken zelfs veel liberaal-progressiever te zijn, dan kan Romney beter direkt terugtreden uit de race.
De democraten zullen wat Perry betreft hun kruit droog houden, laat die zich nu maar als rechts-conservatieve texaan profileren, des te makkelijker ze hem als Bush II kunnen neerzetten in een race om de 'zwevende kiezers' die meestal niet zoveel met Bush jr. ophebben...
Bachman en alles wat weer daarachter komt zijn imho niet echt serieuze kanshebbers, het gaat tusen Perry en Romney en ik denk dat Perry echt de beste kaarten heeft op de republikeinse kandidatuur.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er gaat veel meer over en onder de tafel dan alleen dat en wederom op alle niveaus. Zie b.v. ons aller GL politica die haar vriendje verrijkt. Het meeste is niet nieuwswaardig... Bij grote bedrijven altijd wel en grote bedrijven = veel mensen = meer mensen die de wet overtreden.quote:
Dat ene bericht dat ik postte ging over criminele zaakjes die onder het tapijt worden geschoven... laat dat nu toevallig niet alleen met zakenbanken gebeuren maar ook bij oliebedrijven, de farmaceutische industrie en militaire pief-poef-paf fabrikanten...
Dat staat los van kapitalisme, bedrijven, rijkdom, enz. Dat is gewoon de mens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alleen bevordert het kapitalisme zulk gedrag. Maar dat zal je ook wel ontkennen, want alles wat negatief is aan het kapitalisme doe je vast af als "inherent aan de mens" (wat sowieso onzin is).quote:
[..]
Er gaat veel meer over en onder de tafel dan alleen dat en wederom op alle niveaus. Zie b.v. ons aller GL politica die haar vriendje verrijkt. Het meeste is niet nieuwswaardig... Bij grote bedrijven altijd wel en grote bedrijven = veel mensen = meer mensen die de wet overtreden.
Dat staat los van kapitalisme, bedrijven, rijkdom, enz. Dat is gewoon de mens.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Je kunt het beter verwoorden dat het kapitalisme dit gedrag laat uiten. Beter dan een systeem waarin je totaal het overzicht van dit gedrag kwijtraakt. Of geloof jij nog in het sprookje dat socialisme of welke andere solidaire stroming tot beter gedrag leidt?quote:
[..]
Alleen bevordert het kapitalisme zulk gedrag. Maar dat zal je ook wel ontkennen, want alles wat negatief is aan het kapitalisme doe je vast af als "inherent aan de mens" (wat sowieso onzin is).
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Kern van vrijwel elk meningsverschil.quote:
[..]
Alleen bevordert het kapitalisme zulk gedrag. Maar dat zal je ook wel ontkennen, want alles wat negatief is aan het kapitalisme doe je vast af als "inherent aan de mens" (wat sowieso onzin is).
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als je met jezelf wil discussiëren, dan heb je geen forum nodig...quote:
Alleen bevordert het kapitalisme zulk gedrag. Maar dat zal je ook wel ontkennen, want alles wat negatief is aan het kapitalisme doe je vast af als "inherent aan de mens" (wat sowieso onzin is).
Het kapitalisme is in essentie niets anders dan regelgeving die het mogelijk maakt dat individuen productiemiddelen bezitten.
Zonder die regelgeving heb je het recht van de sterkste en dat zie je b.v. bij apen, waar de kleine aap een knal voor zijn kop krijgt zodat hij de banaan afgeeft die hij in de handen had.
Dan heb je nog communisme, waar de productiemiddelen algemeen bezit zijn, wat feitelijk inhoudt dat de staat ze toeëigent en de bestuurders van die staat er mee aan de haal gaan, hetgeen vele malen rampzaliger is dan ons systeem, maar mocht jij het daar niet mee eens zijn, dan hoor ik graag een fatsoenlijk argument van jou. Alleen al omdat ik gewoon houd van nieuwe ervaringen!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
dat kan hij zeggen... en vervolgens zal hij qua populariteit bij veel rechts-conservatieve republikeinen instortten en men hem allemaal een 'witte mormoonse Obama' gaan vinden ..quote:
[..]
Romney kan toch gewoon zeggen dat Perry van Texas een lage lonen staat heeft gemaakt terwijl hij onder zijn bewind in Masschussets voor iets anders stond...
hij zou daarmee zijn eigen graf graven.
bovenal kan het direkt gecounterd worden met de vaststelling dat Romney, die enkel tot 2007 gouverneur was en dus nog in stijgende conjunctuur en vóór de crisis in ambt zat, gedurende die tijd ongeveer de slechtse job-creation records had van alle 50 staten...
(volgens U.S. Labor Department was tussen 2003-2007 de werkgelegenheid groei van Massachusetts 47e, waarbij bv Lousiana dat er nog slechter was, in die tijd een zware orkaan doorstaan had)..
dat is het 'job-record' waarvoor Romney staat, 47e qua jobcreation van alle US-staten, 0.9% jobgroei, waar het landelijke gemiddelde 5% was in die periode.
Nee sorry, maar Romney moet alles doen die discussie te vermijden...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En de tussenweg dan? Het socialisme, beide voorbeelden die je noemt hebben niks met socialisme te maken.quote:
[..]
Als je met jezelf wil discussiëren, dan heb je geen forum nodig...
Het kapitalisme is in essentie niets anders dan regelgeving die het mogelijk maakt dat individuen productiemiddelen bezitten.
Zonder die regelgeving heb je het recht van de sterkste en dat zie je b.v. bij apen, waar de kleine aap een knal voor zijn kop krijgt zodat hij de banaan afgeeft die hij in de handen had.
Dan heb je nog communisme, waar de productiemiddelen algemeen bezit zijn, wat feitelijk inhoudt dat de staat ze toeëigent en de bestuurders van die staat er mee aan de haal gaan, hetgeen vele malen rampzaliger is dan ons systeem, maar mocht jij het daar niet mee eens zijn, dan hoor ik graag een fatsoenlijk argument van jou. Alleen al omdat ik gewoon houd van nieuwe ervaringen!
[ Bericht 0% gewijzigd door betyar op 25-08-2011 15:51:08 ]
Het socialisme is een mengvorm met daarin kapitalisme.quote:
En de tussenweg dan? Het socialisme, beide voorbeelden die je noemt hebben niks met socialisme te maken.
Productiemiddelen zijn ofwel bij wet geregeld mogelijk privé eigendom. Ofwel wettelijk geregeld per definitie eigendom van iedereen (lees: de staat), ofwel b.v. alleen van adel. of een bepaalde klasse... ofwel... het is niet bij wet geregeld.
Ja, meer smaken zijn er niet.
Uiteindelijk is alles een mengvorm. Ook communisme is vaak in de praktijk een mengvorm.
Maar ageren tegen kapitalisme is zo idioot als de pest, want het is nu net het ingrediënt waarmee machtsconcentratie en daarbij - misbruik het minst op de loer ligt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het beter verdelen van de winst die uit productiemiddelen voortvloeien zou een goed iets zijn.quote:
[..]
Het socialisme is een mengvorm met daarin kapitalisme.
Productiemiddelen zijn ofwel bij wet geregeld mogelijk privé eigendom. Ofwel wettelijk geregeld per definitie eigendom van iedereen (lees: de staat), ofwel b.v. alleen van adel. of een bepaalde klasse... ofwel... het is niet bij wet geregeld.
Ja, meer smaken zijn er niet.
Uiteindelijk is alles een mengvorm. Ook communisme is vaak in de praktijk een mengvorm.
Maar ageren tegen kapitalisme is zo idioot als de pest, want het is nu net het ingrediënt waarmee machtsconcentratie en daarbij - misbruik het minst op de loer ligt.
2 opmerkingen:quote:
Het beter verdelen van de winst die uit productiemiddelen voortvloeien zou een goed iets zijn.
1. dat staat verder los van de vraag of kapitalisme goed of slecht is.
2. wat "beter" is, daar kan nog eeuwen over worden gediscussieerd. Dat het beter kan staat buiten kijf, alleen is dat een beetje nietszeggend.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De winst beter onder de management verdelen kan inderdaad beter.quote:
[..]
Het beter verdelen van de winst die uit productiemiddelen voortvloeien zou een goed iets zijn.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:[quote]
[..]
2 opmerkingen:
1. dat staat verder los van de vraag of kapitalisme goed of slecht is.
quote:
[..]
De winst beter onder de management verdelen kan inderdaad beter.
Beter is inderdaad relatief.quote:2. wat "beter" is, daar kan nog eeuwen over worden gediscussieerd. Dat het beter kan staat buiten kijf, alleen is dat een beetje nietszeggend.
quote:
[..]
De winst beter onder de management verdelen kan inderdaad beter.
Wanneer de nieuwigheid er vanaf is, krijg je minder media-aandacht, en daarmee kan je weer zakken. Je zag het bij Trump, Palin en Cain.quote:
[..]
waarom zou Perry opeens stemmen gaan verliezen?
Ook kunnen er zaken uit het verleden opduiken vanwege de massale nationale aandacht.
Géén kloon van tvlxd!
Waarschuwing aan users:
Dwaal niet meer af in een subdiscussie over Socialisme en Kapitalisme, daar kan je een apart topic over openen, Presidential election en primaries svp.
Dwaal niet meer af in een subdiscussie over Socialisme en Kapitalisme, daar kan je een apart topic over openen, Presidential election en primaries svp.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Palin doet niet eens meequote:
[..]
Wanneer de nieuwigheid er vanaf is, krijg je minder media-aandacht, en daarmee kan je weer zakken. Je zag het bij Trump, Palin en Cain.
Ook kunnen er zaken uit het verleden opduiken vanwege de massale nationale aandacht.
verder Trump en Cain zijn twee zakenmannen die nooit een gekozen ambt hebben ingevuld,die geen stevige basis in de republikeinse partij hebben en geen sterk politiek netwerk.
Palin heeft wel tweemaal een verkiezing gewonnen (1x met 900 stemmen voor haar, voor burgemeester en eenmaal met 50.000 stemmen voor haar als gouverneur van Alaska) en tweemaal een politiek ambt vervuld, maar nooit uitgezeten en binnen de republikeinse partij geld ze als 'eenling'...
ze weigert contact met de gezaghebbende politieke elite en weigert ook adviezen en brengt hiermee de partij weinig verdere politieke winst en ook zichzelf geen stevig 'netwerk'....
Zuke mensen die 'outsiders' zijn te vergelijken met een politiek dier als Perry, de langszittende Gouverneur, vind ik erg twijfelachtig...
Perry heeft juiste en verschrikkelijk stevig netwerk... binnen de republikeinse partij steunde hij in 2008 de zeer liberale Rudy Giulliani (wat hem nu een mogelijk sterk bondgenootschap met die partijkringen kan opleveren)...
Het grootste deel van zijn staf was voor juli 2011 uitgeleend aan Newt Gingrich en zit al zeer diep in de campagne ...
het idee om Perrry een 'eendagsvlieg' te noemen die enkel eventjes succes heeft door wat publiciteit vind ik niet getuigen van een erg grondige blik op de amerikaanse politiek.
edit:
alhoewel Washington Post er wel net ook een goed artikel over heeft, inclusief enkele vergelijkingen met 'late instijgers' die in 2003 en 2007 eerst populair leken te worden, maar na enkele overpositieve polls idd snel wegzakten... Fred Thompson en Wesley Clark
http://www.washingtonpost(...)wpisrc=nl_pmpolitics
hetartikel legt inderdaad enkele overeenkomsten uit en verklaard zeker dat het pollen op een erg vroeg moment in de primaries veelal enkel een weerslag is vanw elke kandidaat toevallig het meest in de publiciteit _is_
echter, tevens geeft het duidelijke verschillen aan van die andere kandidaten met Perry, vooral ook qua politieke ervaring ..
maar gaat het ook in op wat zwaktepunten, Perry schijnt een hekel aan het debatteren te hebben met politieke tegenstanders en heeft dat in Texas altijd vermeden, het kan ook een grond zijn voor zn late insteek...
[ Bericht 7% gewijzigd door RM-rf op 26-08-2011 00:11:02 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Leuke afbeeding die laat zien welke keuzes onze huismarxist Obama, samen met de Republikeinen, heeft gemaakt:
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Obama werd natuurlijk door die keuzes gedwongen door de Republikeinen, de zielloze marionetten van het grootkapitaal. Ik hoop dat de Tea Party nog wat meer groeit, zodat de Republikeinse partij finaal in tweeen wordt gescheurd. Dan zullen de Democraten de absolute meerderheid in beide huizen hebben.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 23:16 schreef dotCommunism het volgende:
Leuke afbeeding die laat zien welke keuzes onze huismarxist Obama, samen met de Republikeinen, heeft gemaakt:
[ afbeelding ]
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Bij Bachmann zie je nu ook dat haar populariteit minder wordt nu ze meer landelijk bekend wordt (en natuurlijk door Perry). Guilliani was 4 jaar geleden ook de frontrunner, maar bleek uiteindelijk ook nergens. Er zijn talloze voorbeelden, zowel insiders en outsides, dat men 'bumps' heeft bij een spetterend begin, maar dat dat niet altijd wordt vastgehouden. Ron Paul is ook een goed voorbeeld, 4 jaar geleden.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 22:46 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Palin doet niet eens mee
verder Trump en Cain zijn twee zakenmannen die nooit een gekozen ambt hebben ingevuld,die geen stevige basis in de republikeinse partij hebben en geen sterk politiek netwerk.
Palin heeft wel tweemaal een verkiezing gewonnen (1x met 900 stemmen voor haar, voor burgemeester en eenmaal met 50.000 stemmen voor haar als gouverneur van Alaska) en tweemaal een politiek ambt vervuld, maar nooit uitgezeten en binnen de republikeinse partij geld ze als 'eenling'...
ze weigert contact met de gezaghebbende politieke elite en weigert ook adviezen en brengt hiermee de partij weinig verdere politieke winst en ook zichzelf geen stevig 'netwerk'....
Zuke mensen die 'outsiders' zijn te vergelijken met een politiek dier als Perry, de langszittende Gouverneur, vind ik erg twijfelachtig...
Perry heeft juiste en verschrikkelijk stevig netwerk... binnen de republikeinse partij steunde hij in 2008 de zeer liberale Rudy Giulliani (wat hem nu een mogelijk sterk bondgenootschap met die partijkringen kan opleveren)...
Het grootste deel van zijn staf was voor juli 2011 uitgeleend aan Newt Gingrich en zit al zeer diep in de campagne ...
Wie noemt hem een eendagsvlieg? Ik heb dat niet voorbij zien gekomen, en ik heb het al helemaal niet gezegd. Ik denk gewoon dat zijn momentum in de race nu niet gaat doorzetten vanwege de toenemende en kritische landelijke aandacht.quote:het idee om Perrry een 'eendagsvlieg' te noemen die enkel eventjes succes heeft door wat publiciteit vind ik niet getuigen van een erg grondige blik op de amerikaanse politiek.
Hij heeft 2 vrijwel betekenisloze debatten gemist, en er komen nu nog in ieder geval 3 waar hij toch aan mee zal moeten doen (afwijzen is zwakte).quote:maar gaat het ook in op wat zwaktepunten, Perry schijnt een hekel aan het debatteren te hebben met politieke tegenstanders en heeft dat in Texas altijd vermeden, het kan ook een grond zijn voor zn late insteek...
Géén kloon van tvlxd!
ik heb érg veel moeite met de waarde van een argument dat énkel op een vergelijking gebaseerd is: "kandidaat A stond eerder hoger en is in de peilingen teruggelopen, dus zal kandidaat B óók gaan teruglopen..."quote:
[..]
Bij Bachmann zie je nu ook dat haar populariteit minder wordt nu ze meer landelijk bekend wordt (en natuurlijk door Perry). Guilliani was 4 jaar geleden ook de frontrunner, maar bleek uiteindelijk ook nergens. Er zijn talloze voorbeelden, zowel insiders en outsides, dat men 'bumps' heeft bij een spetterend begin, maar dat dat niet altijd wordt vastgehouden. Ron Paul is ook een goed voorbeeld, 4 jaar geleden.
nee sorry, maar zo werken primaries niet... veel kandidaten zullen op een gegeven mment een 'momentum' kunnen hebben, en publiciteit aanlokken, maar dat zegt evenmin wat of die kandidaat blijvend goed zal scoren, als dat hetwat zegt erover 'dat die vast wel terug zal zakken...
het interssante begint pas als je kunt aangeven 'wáárom' iemand zou kunnen gaan teruglopen, en dat mis ik bij je voorspelling dat dat met Perry zou gaan gebeuren...
Kan best dat dat zo zal zijn, maar waarom denk je dat dan....?
ik heb zelf aan enkele argumenten aangewezen die je kunt gebruiken, bv zn onervarenheid met debatten, alhoewel ik denk dat de traditionele bepalende rol van 'televisie-debatten' steeds minder wordt... dat eerder iets is uit het verleden
en nee, een vergelijking met een andere kandidaat trekken is dan niet alleszeggend, zeker niet àls die vergelijking ook ophoud bij hetgegeven dat ze beiden in de primaries meedoen, maar zoals bij Bachman de ene een behoorlijk onervaren marge-kandidaat is die het hooguit tot nu ver boven verwachtingen doet, terwijl Perry nu juist de langstzittende gouverneur is, met een staat die toevallig oook een enorme economische jobboom had (waarvan hij claimt dat dat zijn werk is, of dat waar is, kun je betwijfelen), én die bovendien een heel zwaaren stevig politiek netwerk heeft én al ,meerdan een halfjaar een op volle toeren functionerend campagneteam (waarvan een groot deel voorheen in de campagne van Newt Gingrich 'uitgeleend' was, vermoedelijk juist heel bewust als 'voorbereiding' )
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zoals ik al zei: Nieuwigheid verdwijnt; Toenemende landelijke kritische aandacht met alle issues en negatieve zaken uit het verleden. Daarnaast zie je dat Perry vist in dezelfde vijver als Bachmann en de meeste anderen, en heft hij dus veel concurrentie. Romney heeft alleen Huntsman, maar die lijkt geen tractie te krijgen.quote:
het interssante begint pas als je kunt aangeven 'wáárom' iemand zou kunnen gaan teruglopen, en dat mis ik bij je voorspelling dat dat met Perry zou gaan gebeuren...
Kan best dat dat zo zal zijn, maar waarom denk je dat dan....?
Géén kloon van tvlxd!
maar dat is toch geen argument om te zeggen dat _allle_ kandidaten die en 'momentum' hebben, daardoor per definitie verliezen? enkel 'omdat ze landelijke aandacht krijgen'?quote:
[..]
Zoals ik al zei: Nieuwigheid verdwijnt; Toenemende landelijke kritische aandacht met alle issues en negatieve zaken uit het verleden.
tja, dat krijgt nu net iedere kandidaat....
oftewel, natuurlijk kàn een tijdelijk momentum voorkomen en de kandidaat daarna verliezen en dàt is ook bij een heleboel kandidaten voorheen gebeurt...
enkel, als je voorspelt dat het nu met Perry gebeuren zal, is het vooral interessant waarom iemand dat denkt en dan kún je daarvooor argumenten voor geven...
je kunt _niet_ stelllen dat een kandidaat die een 'momentum' heeft, altijd zal verliezen domweg 'omdat hij aandacht krijgt'...
Waarbij ik je echt aanraad dit Washington Post artikel te lezen waarin ze Perry vergelijken met bv Fred Thompson in 2007 en Wesley Clark in 2003..
Beide kandidaten die ook laat in de race kandideerden en een kort 'Momentum' leken te hebben, maar vervolgens ook heel snel dat verloren en opgaven.
Dat artikel komt uiteindelijk echter wel uit op essentiele en grondige verschillen, vooral in de 'voorbereidingstijd' , het politieke netwerk en de politieke basis van die kandidaten en die van Perry
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
