POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het verbaast me weinig. Het lompenproletariaat (al gauw zo'n 30% van de totale bevolking, en dat is nog voorzichtig geschat) stond in de 19e eeuw in Europa ook te schreeuwen dat er geen algemeen kiesrecht moest komen, al dan niet opgehitst door de Katholieke Kerk.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 11:35 schreef waht het volgende:
[..]
Ja ik ook, maar die rode staten zijn zo makkelijk te manipuleren. Het gaat zelfs zo ver dat de armere laag van de bevolking aldaar staat te schreeuwen om geen extra belasting op de superrijken te heffen. Als het eenmaal zo ver is doe je daar weinig tegen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
een land krijgt nu eenmaal de politici die het verdient, dus ik zou zeggen Palin, grijp je kans, die kàn eigenlijk niet verliezen en moet wel winnen, zij is immers juist die presidente die amerika verdient en het beste bij amerika pastquote:
[..]
Ja ik ook, maar die rode staten zijn zo makkelijk te manipuleren. Het gaat zelfs zo ver dat de armere laag van de bevolking aldaar staat te schreeuwen om geen extra belasting op de superrijken te heffen. Als het eenmaal zo ver is doe je daar weinig tegen.
Maar ik denk dat zelfs Palin wel doorheeft dat een kandidatuur van haar haar politieke einde zou betekenen binnen enkele weken, en velen, zelfs binnen de republikeinen zullen haar graag zien 'vallen'....: goed artikel daarover: http://www.salon.com/news(...)/23/sarah_palin_2012
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ze leven nog in de illusie dat ze ooit zelf tot de superrijken gaan behoren, en als ze nu voor meer belastingen zijn zouden ze zichzelf in de voet schieten!quote:
[..]
Ja ik ook, maar die rode staten zijn zo makkelijk te manipuleren. Het gaat zelfs zo ver dat de armere laag van de bevolking aldaar staat te schreeuwen om geen extra belasting op de superrijken te heffen. Als het eenmaal zo ver is doe je daar weinig tegen.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Zou ik ook zeggen maar dat zie ik liever toch niet gebeuren.quote:
[..]
een land krijgt nu eenmaal de politici die het verdient, dus ik zou zeggen Palin, grijp je kans, die kàn eigenlijk niet verliezen en moet wel winnen, zij is immers juist die presidente die amerika verdient en het beste bij amerika past
Het is ook niet dat het land veel van die extra belasting gaat profiteren. Het meeste zal gaan naar het afbetalen van schuld en het financieren van de strijdkrachten.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 12:41 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ze leven nog in de illusie dat ze ooit zelf tot de superrijken gaan behoren, en als ze nu voor meer belastingen zijn zouden ze zichzelf in de voet schieten!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is het niet alleen. Ongeschoolde mensen zijn vaak niet dom in de zin dat ze makkelijk te manipuleren zijn, ze zijn vaak kortzichtig. Hun gebrek aan aangeleerd abstract vermogen vertaalt zich in een korte-termijn visie. Wanneer deze lieden verblijven in een maatschappij waar ellebogenwerk, wantrouwen en elkaar naaien tot groter goed zijn verheven, dan is het logisch dat ze bang en afkerig zijn tegen grote maatschappelijke veranderingen. Per slot van rekening hebben deze mensen niet veel vet op de botten, wat ze erg kwetsbaar maakt voor als veranderingen met kinderziektes gepaard gaan. Daar komt nog eens de angst bij dat de buurman wel eens meer zou kunnen profiteren van veranderingen dan jijzelf. Dat alles bij elkaar maakt ze vatbaar voor worst case forecasting: belast de superrijken niet want dan zouden ze weg kunnen gaan en werkgelegenheid verloren gaan (terwijl de toegenomen afhankelijkheid van superrijken natuurlijk onderdeel van het probleem is maar daar hebben de armen, terecht, geen boodschap aan, die willen werk).quote:
[..]
Ze leven nog in de illusie dat ze ooit zelf tot de superrijken gaan behoren, en als ze nu voor meer belastingen zijn zouden ze zichzelf in de voet schieten!
Dat zag je ook toen ze zich keerden tegen het algemeen kiesrecht. Natuurlijk waren ze makkelijk te manipuleren door de Katholieke Kerk en werd ze een vette worst voorgehouden (maar dan nu niet in de vorm van rijkdom maar in de vorm van het hiernamaals) maar net zo belangrijk was dat deze kwetsbare groep mensen logischerwijs bang waren voor wat verandering in de maatschappelijke verhoudingen hen zou brengen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Klopkoek op 24-08-2011 12:58:08 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat weet jij zo goed omdat je zelf arm bent, of dat je vaak in de VS bent geweest?quote:
[..]
Ze leven nog in de illusie dat ze ooit zelf tot de superrijken gaan behoren, en als ze nu voor meer belastingen zijn zouden ze zichzelf in de voet schieten!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Feit blijft dat de superrijken het voor elkaar hebben gekregen om delen van de midden- en onderklasse voor de superrijken goed beleid te laten propageren. Doorgaans is dat beleid voor de midden- en onderklasse zelf niet echt fantastisch.quote:
[..]
En dat weet jij zo goed omdat je zelf arm bent, of dat je vaak in de VS bent geweest?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ah, op die toer. Of zoals Obama het verwoordde: "They cling to their guns and religion". Die arme domme mensen. Ze snappen niet hoe goed Obama het met hen voor heeft, en dat hij alles beter zal maken.quote:
[..]
Dat is het niet alleen. Ongeschoolde mensen zijn vaak niet dom in de zin dat ze makkelijk te manipuleren zijn, ze zijn vaak kortzichtig. Hun gebrek aan aangeleerd abstract vermogen vertaalt zich in een korte-termijn visie. Wanneer deze lieden verblijven in een maatschappij waar ellebogenwerk, wantrouwen en elkaar naaien tot groter goed zijn verheven, dan is het logisch dat ze bang en afkerig zijn tegen grote maatschappelijke veranderingen. Per slot van rekening hebben deze mensen niet veel vet op de botten, wat ze erg kwetsbaar maakt voor als veranderingen met kinderziektes gepaard gaan. Daar komt nog eens de angst bij dat de buurman wel eens meer zou kunnen profiteren van veranderingen dan jijzelf. Dat alles bij elkaar maakt ze vatbaar voor worst case forecasting: belast de superrijken niet want dan zouden ze weg kunnen gaan en werkgelegenheid verloren gaan (terwijl de toegenomen afhankelijkheid van superrijken natuurlijk onderdeel van het probleem is maar daar hebben de armen, terecht, geen boodschap aan, die willen werk).
How did that work out for you?
>9% werkeloosheid en een begrotingstekort zo hoog dat voor iedere dollar die wordt uitgegeven, 40 cent geleend moeten worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De Amerikaanse onderklasse betaalt mede door de tax cuts for the rich van Obama geen belasting, en ook een groot deel van de middenklasse betaalt geen belasting. Ik zit zelf op zo'n 20% federal income tax. Dat beleid zou ik dus niet meteen als "niet echt fantastisch" neerzetten.quote:
[..]
Feit blijft dat de superrijken het voor elkaar hebben gekregen om delen van de midden- en onderklasse voor de superrijken goed beleid te laten propageren. Doorgaans is dat beleid voor de midden- en onderklasse zelf niet echt fantastisch.
Het grootste deel van de belastingen wordt nog steeds door de rijkste 10% van de Amerikanen betaald.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik las in The Economist wel een aardig artikel over onderzoeken naar de redenen dat mensen met lage inkomens om tegen nivellering te stemmen. Met name de groep die mensen net iets meer dan het minimum verdienden wilden liever voorkomen dat zij tot de minima kwamen te behoren, dan dat er genivelleerd werd. Het was dus niet zozeer de illusie van de Amerikaanse droom, maar meer de angst om tot de losers te behoren.quote:
[..]
Ze leven nog in de illusie dat ze ooit zelf tot de superrijken gaan behoren, en als ze nu voor meer belastingen zijn zouden ze zichzelf in de voet schieten!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Doet er niks aan af dat het simpelweg te weinig is, vooral aangezien de rijkste 10% weinig uit inkomen haalt en vooral uit capital gains.quote:
[..]
De Amerikaanse onderklasse betaalt mede door de tax cuts for the rich van Obama geen belasting, en ook een groot deel van de middenklasse betaalt geen belasting. Ik zit zelf op zo'n 20% federal income tax. Dat beleid zou ik dus niet meteen als "niet echt fantastisch" neerzetten.
Het grootste deel van de belastingen wordt nog steeds door de rijkste 10% van de Amerikanen betaald.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
De middenklasse in Amerika betaalt gemiddeld 33% en de rijke 10% betalen gemiddeld 17%.
Een ding vind ik altijd frappant dat in elk kapitalistisch land altijd de 10% rijke de meeste belasting betaalt. Bullshit.
Cijfertjes die de wereld in zijn geholpen om elkaar te beschermen, het gros van de belastingen komt gewoon bij de modalen en daarboven vandaan.
Een ding vind ik altijd frappant dat in elk kapitalistisch land altijd de 10% rijke de meeste belasting betaalt. Bullshit.
Cijfertjes die de wereld in zijn geholpen om elkaar te beschermen, het gros van de belastingen komt gewoon bij de modalen en daarboven vandaan.
Dat is een fabeltje.quote:
De middenklasse in Amerika betaalt gemiddeld 33% en de rijke 10% betalen gemiddeld 17%.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoe heette dat artikel?quote:
[..]
Ik las in The Economist wel een aardig artikel over onderzoeken naar de redenen dat mensen met lage inkomens om tegen nivellering te stemmen. Met name de groep die mensen net iets meer dan het minimum verdienden wilden liever voorkomen dat zij tot de minima kwamen te behoren, dan dat er genivelleerd werd. Het was dus niet zozeer de illusie van de Amerikaanse droom, maar meer de angst om tot de losers te behoren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar heb je een punt: die cijfers zijn vaak niet betrouwbaarquote:
De middenklasse in Amerika betaalt gemiddeld 33% en de rijke 10% betalen gemiddeld 17%.
Een ding vind ik altijd frappant dat in elk kapitalistisch land altijd de 10% rijke de meeste belasting betaalt. Bullshit.
Cijfertjes die de wereld in zijn geholpen om elkaar te beschermen, het gros van de belastingen komt gewoon bij de modalen en daarboven vandaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen idee, stond in de Economist van een week of twee geleden.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb niks over Obama gezegd. Daar laat ik het maar bij. Deze manipulatieve onzin verdient geen verdere repliek.quote:
[..]
Ah, op die toer. Of zoals Obama het verwoordde: "They cling to their guns and religion". Die arme domme mensen. Ze snappen niet hoe goed Obama het met hen voor heeft, en dat hij alles beter zal maken.
How did that work out for you?
>9% werkeloosheid en een begrotingstekort zo hoog dat voor iedere dollar die wordt uitgegeven, 40 cent geleend moeten worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eerst roof je de hele planeet leeg en belazer je de kluit, vervolgens miepen dat je wel 40% van de totale inkomsten betaaltquote:
[..]
Dat 10 procent gezwam is een fabeltje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dan? Betalen ze geen belasting over die capital gains?quote:
[..]
Doet er niks aan af dat het simpelweg te weinig is, vooral aangezien de rijkste 10% weinig uit inkomen haalt en vooral uit capital gains.
Ik investeer zelf in aandelen, en je moet wel verdomd sterk in je schoenen staan om je aandelen langer dan een jaar vast te houden. Als je dat lukt, dan betaal je 15% belasting over die capital gains, maar anders betalen die snode rijkaards gewoon 35%, net als alle andere Amerikanen.
Of wilde je dat niet? Jij bent er toch niet zoeen die voor roofkapitalisme is? Voor het snel kopen en verkopen van aandelen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je zeg idd niets over Obama, maar wat je over de armen in de VS zegt, komt dicht in de buurt van wat Obama over die armen gezegd heeft.quote:
[..]
Ik heb niks over Obama gezegd. Daar laat ik het maar bij. Deze manipulatieve onzin verdient geen verdere repliek.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het ergste is dat ze dat dus helemaal niet doen.quote:
[..]
Eerst roof je de hele planeet leeg en belazer je de kluit, vervolgens miepen dat je wel 40% van de totale inkomsten betaalt
Zeg het eens, hoe groot is het percentage van de Amerikaanse belastingen dat door de rijkste 10% van de Amerikanen wordt opgebracht?quote:
[..]
Het ergste is dat ze dat dus helemaal niet doen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik zei ook niks over guns and religion.quote:
[..]
Je zeg idd niets over Obama, maar wat je over de armen in de VS zegt, komt dicht in de buurt van wat Obama over die armen gezegd heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
gevondenquote:
[..]
Geen idee, stond in de Economist van een week of twee geleden.
http://www.economist.com/node/21525851
Sluit aan op wat (nu gaat Lyrebird vlekken krijgen en daarom noem ik de naam) Barbara Ehrenreich 20 jaar geleden al schreef in 'Fear for Falling'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
