POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
dat zal het probleem zijnquote:Op zaterdag 20 augustus 2011 23:29 schreef WammesWaggel het volgende:
...als de GOP met een redelijke kandidaat komt ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Tsja, zo iemand als Paul of Romney kan ik nog wel mee leven, maarja, als het Bachmann wordtquote:
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
wat bedoel je met "kan je nog mee leven" ...?quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 23:58 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Tsja, zo iemand als Paul of Romney kan ik nog wel mee leven, maarja, als het Bachmann wordt
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als een van hen President zou worden, zou ik dat nog niet zo heel erg vinden, en op sommige terreinen juist goed, maar bij een Bachmann heb ik dat nietquote:Op zondag 21 augustus 2011 00:10 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wat bedoel je met "kan je nog mee leven" ...?
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Ik denk dat Huntsman zich positioneert voor 2020 of 2024. "Kijk eens, ik heb het altijd al bij het juiste einde gehad.".
Of hij heeft echt overtuigingen. Mja.
Of hij heeft echt overtuigingen. Mja.
Tof, jij kent de persoonlijke agenda van Obama? Post die eens hier.quote:
[..]
En continue is de messias met vakantie of diners aan het organiseren om fondsen te werven terwijl de situatie aan het verergeren is, zelf vanuit zijn eigen partij verbazen ze zich over zijn priotiteiten.
Juist, met de pet er naar gooien.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Vandaag: Feestvierenquote:Op zondag 21 augustus 2011 10:39 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Tof, jij kent de persoonlijke agenda van Obama? Post die eens hier.
Morgen: Fondsen verzamelen
Overmorgen: Feesten
Overovermorgen: Fondsen verzamelen
Et cetera.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat zal het zijn ja.quote:Op zondag 21 augustus 2011 11:12 schreef waht het volgende:
[..]
Vandaag: Feestvieren
Morgen: Fondsen verzamelen
Overmorgen: Feesten
Overovermorgen: Fondsen verzamelen
Et cetera.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
quote:So far, President Obama has taken 61 vacation days after 31 months in office. At this point in their presidencies, George W. Bush had spent 180 days at his ranch where his staff often joined him for meetings. And Ronald Reagan had taken 112 vacation days at his ranch.
Among recent presidents, Bill Clinton took the least time off -- 28 days.
To be fair, a presidential vacation away from the White House is not the same as a vacation for the average person. The president is still in contact with his advisers and on call for any emergency.
http://www.cbsnews.com/st(...)s/main20093801.shtml
Géén kloon van tvlxd!
Obama en Clinton hebben gewoon geen ranch, dat is het probleem.quote:
Op
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:http://security.blogs.cnn(...)egins-to-take-shape/
[..]
Former Massachusetts Gov. Mitt Romney, Texas Gov. Rick Perry and former Sen. Rick Santorum embrace what many refer to as the traditional "Republican hawkish internationalism" view that the United States should maintain robust foreign and defense policies, and feel President Obama did not follow the advice of the generals when he announced a phased withdrawal of U.S. troops from Afghanistan starting this year.
[..]
While differences exist on the right approach toward Afghanistan, there appears to be little daylight between the candidates on Rep. Michele Bachmann's call to "stand strong behind our most valuable ally, Israel." Lindsay says circumstances could arise to expose differences on the U.S. relationship with Israel, "but clearly, all the candidates want voters to know they intend to be a steadfast friend of Israel."
And what about U.S. support of the NATO-led operation under way in Libya? Many of the GOP candidates find fault with the U.S. approach. At a debate moderated by CNN's John King in June, Bachmann disagreed with the president's approach of "leading from behind" and lending support to a military operation headed by European forces.
"We are the head. We are not the tail. The president was wrong. All we have to know is, the president deferred leadership in Libya to France. That's all we need to know. The president was not leading when it came to Libya," Bachmann said.
In the same debate, Bachmann further criticized U.S. involvement in Libya because of reports that the Libyan opposition could comprise al Qaeda elements.
[..]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
1) De economische crisis van California heeft weinig te maken met investeringen in stamcellenonderzoek. Echt, dat was zo'n minuscuul onderdeel van het budget dat het nauwelijks een deuk in een pak boter kon slaan.quote:
Collega's van me die meer in die hoek zitten dan ik, klagen dan ook steen en been over de stamcelonderzoekhype. Californie heeft zichzelf ook in een diep gat gegraven, met de "investeringen" in stamcelonderzoek door de Governator. Zelf ben ik behoorlijk skeptisch, op basis van wat ik tot nu toe gezien heb. Gaat Californie die investeringen nog ooit terug zien?
2) Investeringen in het genezen van ziekten hebben lang niet altijd - en vaker niet dan wel - een financiële ROI, maar meer een menselijke ROI. Kortom, je helpt de mensheid met het oplossen van complexe medische problemen, maar die betekenen niet altijd dat je er geld voor terug krijgt.
Eigenlijk verrast het me ook een beetje dat je de discussie omtrent stamcellenonderzoek uitgerekend in die richting wil drukken.
De objecties van de Republikeinen hebben trouwens verder niets met de financiele kant te maken van stamcellen onderzoek, maar met de religieuze kant. Het is ook daarom dat Republikeinen als Ron Paul zich buiten de kwestie houdt, zoals hij dat bij de meeste religieuze zaken doet: Hij vindt namelijk dat de federale regering zich niet moet bemoeien met een verbod, maar dat de staten het zelf maar moeten regelen. En dat lijkt me ook de beste manier eigenlijk, als een staat stamcellen onderzoek goedkeurt, dan kan een bedrijf zich daar vestigen voor het onderzoek, en is het probleem opgelost.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hij weet dat hij vooral gezeik krijgt als hij het op ethische redenen afkeurt, wat hij eigenlijk doet. Dus dan maar zo draaien.quote:Op maandag 22 augustus 2011 07:52 schreef maartena het volgende:
[..]
1) De economische crisis van California heeft weinig te maken met investeringen in stamcellenonderzoek. Echt, dat was zo'n minuscuul onderdeel van het budget dat het nauwelijks een deuk in een pak boter kon slaan.
2) Investeringen in het genezen van ziekten hebben lang niet altijd - en vaker niet dan wel - een financiële ROI, maar meer een menselijke ROI. Kortom, je helpt de mensheid met het oplossen van complexe medische problemen, maar die betekenen niet altijd dat je er geld voor terug krijgt.
Eigenlijk verrast het me ook een beetje dat je de discussie omtrent stamcellenonderzoek uitgerekend in die richting wil drukken.
De objecties van de Republikeinen hebben trouwens verder niets met de financiele kant te maken van stamcellen onderzoek, maar met de religieuze kant. Het is ook daarom dat Republikeinen als Ron Paul zich buiten de kwestie houdt, zoals hij dat bij de meeste religieuze zaken doet: Hij vindt namelijk dat de federale regering zich niet moet bemoeien met een verbod, maar dat de staten het zelf maar moeten regelen. En dat lijkt me ook de beste manier eigenlijk, als een staat stamcellen onderzoek goedkeurt, dan kan een bedrijf zich daar vestigen voor het onderzoek, en is het probleem opgelost.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
$3 miljard (+$3 miljard aan rente) over 30 jaar is niet miniscuul.quote:
[..]
1) De economische crisis van California heeft weinig te maken met investeringen in stamcellenonderzoek. Echt, dat was zo'n minuscuul onderdeel van het budget dat het nauwelijks een deuk in een pak boter kon slaan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mwoah...volgens mij heeft Californie een begroting van richting de 100 miljard dollar voor 4 jaar. Dus dan is 3 miljard in 30 jaar toch niet heel veel.quote:
[..]
$3 miljard (+$3 miljard aan rente) over 30 jaar is niet miniscuul.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Zit wel wat in, maar als je naar de financieen van Californie kijkt, is hopelijk duidelijk dat de staat niet zat te wachten op nog een extra investering, waarvan je zou kunnen afvragen of dat geld nog ooit terug kan worden verdiend.quote:
[..]
Mwoah...volgens mij heeft Californie een begroting van richting de 100 miljard dollar voor 4 jaar. Dus dan is 3 miljard in 30 jaar toch niet heel veel.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, financieel inderdaad niet. Zo als ik al zei, sowieso is onderzoek naar genezingen van ziektes meestal niet een financiële zaak, maar wat je doet voor de mensheid.quote:
Zit wel wat in, maar als je naar de financieen van Californie kijkt, is hopelijk duidelijk dat de staat niet zat te wachten op nog een extra investering, waarvan je zou kunnen afvragen of dat geld nog ooit terug kan worden verdiend.
En nogmaals trouwens: De Republikeinen zien stamcellenonderzoek niet als een "onnodige kostenpost", althans die redevoering gebruiken ze nooit, maar als een "religieus en ethisch niet aanvaardbaar onderzoek". Geld heeft er in principe weinig mee te maken. Geloof wel.
(Tevens: Als ze geld als redevoering zouden aanbrengen, zouden voorstanders van stamcellen onderzoek meteen terug kunnen vuren met allerlei onderzoeken die gefundeerd zijn door Republikeinse senatoren/afgevaardigden middels duizenden earmarks, etc, waarop de Republikeinen weer terug kunnen gooien met meer modder, etc, etc...)
Stamcellen onderzoek is trouwens iets waar veel gematigde Republikeinen voor zijn. Ook voormalig first lady Nancy Reagan en zoon Ron Reagan zijn een groot voorstander van stamcellenonderzoek. (Broer Micheal Reagan blijft echter tegen, ook om religieuze redenen)
Alleen de religieuze tak van de Republikeinen, die blijven tegen stamcellenonderzoek. Maar goed, er zijn Republikeinen die blijven volhouden dat het scheppingsverhaal klopt, en de theorie van evolutie niet. En ook dat is voornamelijk religieus, het heeft geen andere politieke waarde. Maar het geeft wel aan hoe sommigen denken natuurlijk.
[ Bericht 15% gewijzigd door maartena op 22-08-2011 18:00:04 ]
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik denk juist dat stamcelonderzoek 1 van de potentieel meest winstgevende frontlinies van de wetenschap is. Volgens mij is het dus een verstandige investering. Dit los van het feit dat elke investering natuurlijk risicovol is. Maar je moet investeren om te groeien. Daar drijft de economie op. Als er niet geinvesteerd wordt, wordt het nooit wat. En dan is stamcelonderzoek m.i. een verstandige keuze.quote:
[..]
Zit wel wat in, maar als je naar de financieen van Californie kijkt, is hopelijk duidelijk dat de staat niet zat te wachten op nog een extra investering, waarvan je zou kunnen afvragen of dat geld nog ooit terug kan worden verdiend.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Maar moet een overheid die investeringen doen? Juist als het potentieel winstgevend is, is private funding krijgen al een stuk minder moeilijk.quote:
[..]
Ik denk juist dat stamcelonderzoek 1 van de potentieel meest winstgevende frontlinies van de wetenschap is. Volgens mij is het dus een verstandige investering. Dit los van het feit dat elke investering natuurlijk risicovol is. Maar je moet investeren om te groeien. Daar drijft de economie op. Als er niet geinvesteerd wordt, wordt het nooit wat. En dan is stamcelonderzoek m.i. een verstandige keuze.
Ik denk dat veel van de huidige Republikeinen in de praktijk hetzelfde zullen willen als Bush deed: Niet verbieden, maar ook geen overheidsgeld voor nieuw embryonisch stamcelonderzoek.
Ongeschoolde minimumloonarbeiders uit Texas: fuck the government
maar ondertussen al jáááren wel één van de grootste netto-ontvangers zijn van álle staten
maar ondertussen al jáááren wel één van de grootste netto-ontvangers zijn van álle staten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De rode staten zijn ontvangers, de blauwe staten gevers. Zo is het altijd geweest.quote:
Ongeschoolde minimumloonarbeiders uit Texas: fuck the government
maar ondertussen al jáááren wel één van de grootste netto-ontvangers zijn van álle staten
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik zou zeggen: stopzettenquote:
[..]
De rode staten zijn ontvangers, de blauwe staten gevers. Zo is het altijd geweest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja ik ook, maar die rode staten zijn zo makkelijk te manipuleren. Het gaat zelfs zo ver dat de armere laag van de bevolking aldaar staat te schreeuwen om geen extra belasting op de superrijken te heffen. Als het eenmaal zo ver is doe je daar weinig tegen.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het verbaast me weinig. Het lompenproletariaat (al gauw zo'n 30% van de totale bevolking, en dat is nog voorzichtig geschat) stond in de 19e eeuw in Europa ook te schreeuwen dat er geen algemeen kiesrecht moest komen, al dan niet opgehitst door de Katholieke Kerk.quote:
[..]
Ja ik ook, maar die rode staten zijn zo makkelijk te manipuleren. Het gaat zelfs zo ver dat de armere laag van de bevolking aldaar staat te schreeuwen om geen extra belasting op de superrijken te heffen. Als het eenmaal zo ver is doe je daar weinig tegen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
een land krijgt nu eenmaal de politici die het verdient, dus ik zou zeggen Palin, grijp je kans, die kàn eigenlijk niet verliezen en moet wel winnen, zij is immers juist die presidente die amerika verdient en het beste bij amerika pastquote:
[..]
Ja ik ook, maar die rode staten zijn zo makkelijk te manipuleren. Het gaat zelfs zo ver dat de armere laag van de bevolking aldaar staat te schreeuwen om geen extra belasting op de superrijken te heffen. Als het eenmaal zo ver is doe je daar weinig tegen.
Maar ik denk dat zelfs Palin wel doorheeft dat een kandidatuur van haar haar politieke einde zou betekenen binnen enkele weken, en velen, zelfs binnen de republikeinen zullen haar graag zien 'vallen'....: goed artikel daarover: http://www.salon.com/news(...)/23/sarah_palin_2012
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ze leven nog in de illusie dat ze ooit zelf tot de superrijken gaan behoren, en als ze nu voor meer belastingen zijn zouden ze zichzelf in de voet schieten!quote:
[..]
Ja ik ook, maar die rode staten zijn zo makkelijk te manipuleren. Het gaat zelfs zo ver dat de armere laag van de bevolking aldaar staat te schreeuwen om geen extra belasting op de superrijken te heffen. Als het eenmaal zo ver is doe je daar weinig tegen.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Zou ik ook zeggen maar dat zie ik liever toch niet gebeuren.quote:
[..]
een land krijgt nu eenmaal de politici die het verdient, dus ik zou zeggen Palin, grijp je kans, die kàn eigenlijk niet verliezen en moet wel winnen, zij is immers juist die presidente die amerika verdient en het beste bij amerika past
Het is ook niet dat het land veel van die extra belasting gaat profiteren. Het meeste zal gaan naar het afbetalen van schuld en het financieren van de strijdkrachten.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 12:41 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ze leven nog in de illusie dat ze ooit zelf tot de superrijken gaan behoren, en als ze nu voor meer belastingen zijn zouden ze zichzelf in de voet schieten!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is het niet alleen. Ongeschoolde mensen zijn vaak niet dom in de zin dat ze makkelijk te manipuleren zijn, ze zijn vaak kortzichtig. Hun gebrek aan aangeleerd abstract vermogen vertaalt zich in een korte-termijn visie. Wanneer deze lieden verblijven in een maatschappij waar ellebogenwerk, wantrouwen en elkaar naaien tot groter goed zijn verheven, dan is het logisch dat ze bang en afkerig zijn tegen grote maatschappelijke veranderingen. Per slot van rekening hebben deze mensen niet veel vet op de botten, wat ze erg kwetsbaar maakt voor als veranderingen met kinderziektes gepaard gaan. Daar komt nog eens de angst bij dat de buurman wel eens meer zou kunnen profiteren van veranderingen dan jijzelf. Dat alles bij elkaar maakt ze vatbaar voor worst case forecasting: belast de superrijken niet want dan zouden ze weg kunnen gaan en werkgelegenheid verloren gaan (terwijl de toegenomen afhankelijkheid van superrijken natuurlijk onderdeel van het probleem is maar daar hebben de armen, terecht, geen boodschap aan, die willen werk).quote:
[..]
Ze leven nog in de illusie dat ze ooit zelf tot de superrijken gaan behoren, en als ze nu voor meer belastingen zijn zouden ze zichzelf in de voet schieten!
Dat zag je ook toen ze zich keerden tegen het algemeen kiesrecht. Natuurlijk waren ze makkelijk te manipuleren door de Katholieke Kerk en werd ze een vette worst voorgehouden (maar dan nu niet in de vorm van rijkdom maar in de vorm van het hiernamaals) maar net zo belangrijk was dat deze kwetsbare groep mensen logischerwijs bang waren voor wat verandering in de maatschappelijke verhoudingen hen zou brengen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Klopkoek op 24-08-2011 12:58:08 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat weet jij zo goed omdat je zelf arm bent, of dat je vaak in de VS bent geweest?quote:
[..]
Ze leven nog in de illusie dat ze ooit zelf tot de superrijken gaan behoren, en als ze nu voor meer belastingen zijn zouden ze zichzelf in de voet schieten!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Feit blijft dat de superrijken het voor elkaar hebben gekregen om delen van de midden- en onderklasse voor de superrijken goed beleid te laten propageren. Doorgaans is dat beleid voor de midden- en onderklasse zelf niet echt fantastisch.quote:
[..]
En dat weet jij zo goed omdat je zelf arm bent, of dat je vaak in de VS bent geweest?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ah, op die toer. Of zoals Obama het verwoordde: "They cling to their guns and religion". Die arme domme mensen. Ze snappen niet hoe goed Obama het met hen voor heeft, en dat hij alles beter zal maken.quote:
[..]
Dat is het niet alleen. Ongeschoolde mensen zijn vaak niet dom in de zin dat ze makkelijk te manipuleren zijn, ze zijn vaak kortzichtig. Hun gebrek aan aangeleerd abstract vermogen vertaalt zich in een korte-termijn visie. Wanneer deze lieden verblijven in een maatschappij waar ellebogenwerk, wantrouwen en elkaar naaien tot groter goed zijn verheven, dan is het logisch dat ze bang en afkerig zijn tegen grote maatschappelijke veranderingen. Per slot van rekening hebben deze mensen niet veel vet op de botten, wat ze erg kwetsbaar maakt voor als veranderingen met kinderziektes gepaard gaan. Daar komt nog eens de angst bij dat de buurman wel eens meer zou kunnen profiteren van veranderingen dan jijzelf. Dat alles bij elkaar maakt ze vatbaar voor worst case forecasting: belast de superrijken niet want dan zouden ze weg kunnen gaan en werkgelegenheid verloren gaan (terwijl de toegenomen afhankelijkheid van superrijken natuurlijk onderdeel van het probleem is maar daar hebben de armen, terecht, geen boodschap aan, die willen werk).
How did that work out for you?
>9% werkeloosheid en een begrotingstekort zo hoog dat voor iedere dollar die wordt uitgegeven, 40 cent geleend moeten worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De Amerikaanse onderklasse betaalt mede door de tax cuts for the rich van Obama geen belasting, en ook een groot deel van de middenklasse betaalt geen belasting. Ik zit zelf op zo'n 20% federal income tax. Dat beleid zou ik dus niet meteen als "niet echt fantastisch" neerzetten.quote:
[..]
Feit blijft dat de superrijken het voor elkaar hebben gekregen om delen van de midden- en onderklasse voor de superrijken goed beleid te laten propageren. Doorgaans is dat beleid voor de midden- en onderklasse zelf niet echt fantastisch.
Het grootste deel van de belastingen wordt nog steeds door de rijkste 10% van de Amerikanen betaald.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik las in The Economist wel een aardig artikel over onderzoeken naar de redenen dat mensen met lage inkomens om tegen nivellering te stemmen. Met name de groep die mensen net iets meer dan het minimum verdienden wilden liever voorkomen dat zij tot de minima kwamen te behoren, dan dat er genivelleerd werd. Het was dus niet zozeer de illusie van de Amerikaanse droom, maar meer de angst om tot de losers te behoren.quote:
[..]
Ze leven nog in de illusie dat ze ooit zelf tot de superrijken gaan behoren, en als ze nu voor meer belastingen zijn zouden ze zichzelf in de voet schieten!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Doet er niks aan af dat het simpelweg te weinig is, vooral aangezien de rijkste 10% weinig uit inkomen haalt en vooral uit capital gains.quote:
[..]
De Amerikaanse onderklasse betaalt mede door de tax cuts for the rich van Obama geen belasting, en ook een groot deel van de middenklasse betaalt geen belasting. Ik zit zelf op zo'n 20% federal income tax. Dat beleid zou ik dus niet meteen als "niet echt fantastisch" neerzetten.
Het grootste deel van de belastingen wordt nog steeds door de rijkste 10% van de Amerikanen betaald.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
De middenklasse in Amerika betaalt gemiddeld 33% en de rijke 10% betalen gemiddeld 17%.
Een ding vind ik altijd frappant dat in elk kapitalistisch land altijd de 10% rijke de meeste belasting betaalt. Bullshit.
Cijfertjes die de wereld in zijn geholpen om elkaar te beschermen, het gros van de belastingen komt gewoon bij de modalen en daarboven vandaan.
Een ding vind ik altijd frappant dat in elk kapitalistisch land altijd de 10% rijke de meeste belasting betaalt. Bullshit.
Cijfertjes die de wereld in zijn geholpen om elkaar te beschermen, het gros van de belastingen komt gewoon bij de modalen en daarboven vandaan.
Dat is een fabeltje.quote:
De middenklasse in Amerika betaalt gemiddeld 33% en de rijke 10% betalen gemiddeld 17%.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoe heette dat artikel?quote:
[..]
Ik las in The Economist wel een aardig artikel over onderzoeken naar de redenen dat mensen met lage inkomens om tegen nivellering te stemmen. Met name de groep die mensen net iets meer dan het minimum verdienden wilden liever voorkomen dat zij tot de minima kwamen te behoren, dan dat er genivelleerd werd. Het was dus niet zozeer de illusie van de Amerikaanse droom, maar meer de angst om tot de losers te behoren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar heb je een punt: die cijfers zijn vaak niet betrouwbaarquote:
De middenklasse in Amerika betaalt gemiddeld 33% en de rijke 10% betalen gemiddeld 17%.
Een ding vind ik altijd frappant dat in elk kapitalistisch land altijd de 10% rijke de meeste belasting betaalt. Bullshit.
Cijfertjes die de wereld in zijn geholpen om elkaar te beschermen, het gros van de belastingen komt gewoon bij de modalen en daarboven vandaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen idee, stond in de Economist van een week of twee geleden.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb niks over Obama gezegd. Daar laat ik het maar bij. Deze manipulatieve onzin verdient geen verdere repliek.quote:
[..]
Ah, op die toer. Of zoals Obama het verwoordde: "They cling to their guns and religion". Die arme domme mensen. Ze snappen niet hoe goed Obama het met hen voor heeft, en dat hij alles beter zal maken.
How did that work out for you?
>9% werkeloosheid en een begrotingstekort zo hoog dat voor iedere dollar die wordt uitgegeven, 40 cent geleend moeten worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eerst roof je de hele planeet leeg en belazer je de kluit, vervolgens miepen dat je wel 40% van de totale inkomsten betaaltquote:
[..]
Dat 10 procent gezwam is een fabeltje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dan? Betalen ze geen belasting over die capital gains?quote:
[..]
Doet er niks aan af dat het simpelweg te weinig is, vooral aangezien de rijkste 10% weinig uit inkomen haalt en vooral uit capital gains.
Ik investeer zelf in aandelen, en je moet wel verdomd sterk in je schoenen staan om je aandelen langer dan een jaar vast te houden. Als je dat lukt, dan betaal je 15% belasting over die capital gains, maar anders betalen die snode rijkaards gewoon 35%, net als alle andere Amerikanen.
Of wilde je dat niet? Jij bent er toch niet zoeen die voor roofkapitalisme is? Voor het snel kopen en verkopen van aandelen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je zeg idd niets over Obama, maar wat je over de armen in de VS zegt, komt dicht in de buurt van wat Obama over die armen gezegd heeft.quote:
[..]
Ik heb niks over Obama gezegd. Daar laat ik het maar bij. Deze manipulatieve onzin verdient geen verdere repliek.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het ergste is dat ze dat dus helemaal niet doen.quote:
[..]
Eerst roof je de hele planeet leeg en belazer je de kluit, vervolgens miepen dat je wel 40% van de totale inkomsten betaalt
Zeg het eens, hoe groot is het percentage van de Amerikaanse belastingen dat door de rijkste 10% van de Amerikanen wordt opgebracht?quote:
[..]
Het ergste is dat ze dat dus helemaal niet doen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik zei ook niks over guns and religion.quote:
[..]
Je zeg idd niets over Obama, maar wat je over de armen in de VS zegt, komt dicht in de buurt van wat Obama over die armen gezegd heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
gevondenquote:
[..]
Geen idee, stond in de Economist van een week of twee geleden.
http://www.economist.com/node/21525851
Sluit aan op wat (nu gaat Lyrebird vlekken krijgen en daarom noem ik de naam) Barbara Ehrenreich 20 jaar geleden al schreef in 'Fear for Falling'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat was hem inderdaad.quote:
[..]
gevonden
http://www.economist.com/node/21525851
Sluit aan op wat (nu gaat Lyrebird vlekken krijgen en daarom noem ik de naam) Barbara Ehrenreich 20 jaar geleden al schreef in 'Fear for Falling'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is dat relevant als de top 10 maar 17% betaalt van hun belastbaar inkomen en de middle class 33%?quote:
[..]
Zeg het eens, hoe groot is het percentage van de Amerikaanse belastingen dat door de rijkste 10% van de Amerikanen wordt opgebracht?
Dat is het punt dus: die groep betaalt over het gros van hun inkomen niet de normale belastingen omdat het in de praktijk niet zo is dat je je aandelen een jaar moet houden. Het inkomen van een investment banker, die andermans aandelen beheert en daar een deel van krijgt? Wordt als capital gains gezien, en dus met 15% belast. Hoe rijker je bent, hoe minder je uit normale arbeid verdient, hoe lager je belastingen worden. Daarom krijg je situaties als het bekende voorbeeld van Buffet die minder belasting betaalt dan zijn secretaresse.quote:
[..]
En dan? Betalen ze geen belasting over die capital gains?
Ik investeer zelf in aandelen, en je moet wel verdomd sterk in je schoenen staan om je aandelen langer dan een jaar vast te houden. Als je dat lukt, dan betaal je 15% belasting over die capital gains, maar anders betalen die snode rijkaards gewoon 35%, net als alle andere Amerikanen.
Of wilde je dat niet? Jij bent er toch niet zoeen die voor roofkapitalisme is? Voor het snel kopen en verkopen van aandelen?
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Nee, de top 10% betaalt helemaal geen 17% van hun belastbaar inkomen. Waar haal je dat vandaan?quote:
[..]
Is dat relevant als de top 10 maar 17% betaalt van hun belastbaar inkomen en de middle class 33%?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Heb je daar een link voor?quote:
Het inkomen van een investment banker, die andermans aandelen beheert en daar een deel van krijgt? Wordt als capital gains gezien, en dus met 15% belast.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Gaat dat niet juist om het verzamelinkomen?quote:
[..]
Nee, de top 10% betaalt helemaal geen 17% van hun belastbaar inkomen. Waar haal je dat vandaan?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Amerika valt niet meer te redden net zoals de hele Westerse wereld niet meer valt te redden. We gaan terug naar de middeleeuwen waar de rijken de waarheid bepalen en naar hun hand zetten. Alleen iemand als een Bernie Sanders zou de VS nog kunnen redden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Terug naar de middeleeuwen nog wel.quote:
Amerika valt niet meer te redden net zoals de hele Westerse wereld niet meer valt te redden. We gaan terug naar de middeleeuwen waar de rijken de waarheid bepalen en naar hun hand zetten. Alleen iemand als een Bernie Sanders zou de VS nog kunnen redden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zeker. Democratie bestaat niet meer of is zoiets als de verenigde naties: aan talking shop zonder werkelijke beslissingsmacht.quote:
[..]
Terug naar de middeleeuwen nog wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad, in de 19e eeuw was alles beter.quote:
[..]
Zeker. Democratie bestaat niet meer of is zoiets als de verenigde naties: aan talking shop zonder werkelijke beslissingsmacht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De westerse elite had tenminste nog een beschavingsideaal.quote:
[..]
Inderdaad, in de 19e eeuw was alles beter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een ideaal ja, maar amper uitvoering. Dat kwam pas na WO2.quote:
[..]
De westerse elite had tenminste nog een beschavingsideaal.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Goed, er zaten wat rafelrandjes aan en een hoop hypocrisie maar iedereen die een beetje afstand nam van het ancien regime had wel een visie op waar het heen moest met de mensheid.quote:
[..]
Een ideaal ja, maar amper uitvoering. Dat kwam pas na WO2.
Ook voor de WO2 is wel het één en ander bereikt: denk maar aan de riolering en het bouwen van bibliotheken.
Jan Marijnissen legde gisteren de vinger op de zere plek: democratie is niet voor bange en luie mensen. En dat is waarom ik denk dat het op zijn einde loopt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook een goeie is Dennis Kucinich trouwens. Heeft ook goede plannen over de FED.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb net een flinke drol gelegd. Ik noem haar: Bachman
Geheel vrij naar Van Mierlo
Geheel vrij naar Van Mierlo
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Uiteraard, de rijken betalen al verreweg het grootste deel van de belasting, dat is in Nederland ook zo. Maar je moet een en ander wel bekijken tegen de achtergrond van het land. We weten beide wat er in Amerika moet gebeuren. Aan de ene kant is dat bezuinigen maar een inkomstenverhoging is geen onredelijke eis.quote:
[..]
De Amerikaanse onderklasse betaalt mede door de tax cuts for the rich van Obama geen belasting, en ook een groot deel van de middenklasse betaalt geen belasting. Ik zit zelf op zo'n 20% federal income tax. Dat beleid zou ik dus niet meteen als "niet echt fantastisch" neerzetten.
Het grootste deel van de belastingen wordt nog steeds door de rijkste 10% van de Amerikanen betaald.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laten we ook even zeggen dat de superrijken enorm hebben geprofiteerd van de overheid.quote:
[..]
Uiteraard, de rijken betalen al verreweg het grootste deel van de belasting, dat is in Nederland ook zo. Maar je moet een en ander wel bekijken tegen de achtergrond van het land. We weten beide wat er in Amerika moet gebeuren. Aan de ene kant is dat bezuinigen maar een inkomstenverhoging is geen onredelijke eis.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
treffendquote:
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Jij verwacht dus dat we binnen afzienbare tijd geen riolering meer zullen hebben?quote:
[..]
Goed, er zaten wat rafelrandjes aan en een hoop hypocrisie maar iedereen die een beetje afstand nam van het ancien regime had wel een visie op waar het heen moest met de mensheid.
Ook voor de WO2 is wel het één en ander bereikt: denk maar aan de riolering en het bouwen van bibliotheken.
Jan Marijnissen legde gisteren de vinger op de zere plek: democratie is niet voor bange en luie mensen. En dat is waarom ik denk dat het op zijn einde loopt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat dit geprivatiseerd gaat worden? Ja.quote:
[..]
Jij verwacht dus dat we binnen afzienbare tijd geen riolering meer zullen hebben?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat lijkt me duidelijk. In elk land werkt dat zo. Landen die hun superrijken actief gaan tegenwerken brengen zichzelf ten gronde.quote:
[..]
Laten we ook even zeggen dat de superrijken enorm hebben geprofiteerd van de overheid.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Leuke is dat alleen de amateurs de cel in gaan. Wat is het leven toch mooi als je rijk bent.quote:
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Wat een curieus wereldbeeld. Hoe kom je daar in godsnaam bij?quote:
[..]
Dat dit geprivatiseerd gaat worden? Ja.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
