Voor de meeste onderliggende bedrijven is er ook niet veel veranderd. Hoe kan een redeijke stabiele toko als Imtech anders 20% intradag swings maken? Dat gaat toch nergens over, niet naar boven en niet naar beneden?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:21 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik snap niet dat men na een aantal dagen het al heeft over de bodem terwijl er fundamenteel echt niet zo heel veel is veranderd de afgelopen week. De economie is niet opeens omgedraaid ofzo.
Problemen liggen er nog steeds, het enige verschil is dat we een voorproefje hebben gezien van hoe de markt er op reageerd (en dat is vrij beangstigend). Ik ben vooral benieuwd wie de stukken heeft lopen verkopen en lopen aanschaffen.
waar heb je het over? 'Ook"? AEX op -1%? Wat is jouw volatiliteitsgevoeligheid eigenlijk (en gaat dat wel twee kanten op)?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:26 schreef the85mc het volgende:
futures VS: -2%... Gaat daar ook hard naar beneden.
Ja, en dan vraag ik me af; wie heeft er nu zo lopen verkopen dan? Want er zijn aardig wat volumes doorgedrukt de afgelopen tijd. Wie zit daar achter? En wie heeft met name gekocht? Ik heb soms het idee dat tijdens dit soort enorme dalingen in korte tijd je een wisseling van de handen ziet. (zag je dacht ik ook bij de 2008 crisis waar insiders een 3/4 maand voor de crisis enorm veel liepen te verkopen)quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Voor de meeste onderliggende bedrijven is er ook niet veel veranderd. Hoe kan een redeijke stabiele toko als Imtech anders 20% intradag swings maken? Dat gaat toch nergens over, niet naar boven en niet naar beneden?
Als iets geleerd kan worden uit 2008/2009 is dat veel bedrijven aardig flexibel en succesvol zijn in zich aanpassen aan de omstandigheden, en dat veel bedrijven bakken met cash op de plank hebben liggen om minder goede tijden (want dat zijn het) door te komen.
waarom moet dat '8' zijn? Welke 'W'? Wat met bedrijven die nu al daaronder staan. Wat doe je met cash op de balans? Etc. Etc.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:25 schreef the85mc het volgende:
Ik zit nog steeds short in ieder geval..
Er is inderdaad niets veranderd, dus een flinke daling is wat ik verwacht. Toch komt er een moment dat (zelfs als er niets veranderd is) de beurs een rechtvaardige prijs heeft. Laatst las ik ergens dat de 'K/W verhouding' van de AEX 8 is, dat zou betekenen dat we in moeten stappen. Al zijn de komende winsten misschien lager en dat de echte k/w verhouding nu dus hoger ligt.
Ik heb gekocht, dat moge duidelijk zijnquote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja, en dan vraag ik me af; wie heeft er nu zo lopen verkopen dan? Want er zijn aardig wat volumes doorgedrukt de afgelopen tijd. Wie zit daar achter? En wie heeft met name gekocht? Ik heb soms het idee dat tijdens dit soort enorme dalingen in korte tijd je een wisseling van de handen ziet. (zag je dacht ik ook bij de 2008 crisis waar insiders een 3/4 maand voor de crisis enorm veel liepen te verkopen)
Dat wordt denk ik veroorzaakt door sentiment. Als sommige bedrijven de beurs op gaan hebben ze een k/w verhouding die echt veel te hoog is. Ebay bijvoorbeeld. Toch doen veel mensen mee met zo'n hype..quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja, en dan vraag ik me af; wie heeft er nu zo lopen verkopen dan? Want er zijn aardig wat volumes doorgedrukt de afgelopen tijd. Wie zit daar achter? En wie heeft met name gekocht? Ik heb soms het idee dat tijdens dit soort enorme dalingen in korte tijd je een wisseling van de handen ziet. (zag je dacht ik ook bij de 2008 crisis waar insiders een 3/4 maand voor de crisis enorm veel liepen te verkopen)
Ik weet niet meer waar ik dat las, ik las het vluchtig en dacht nog dat het wel apart was. Zal eens kijken of ik dat terug kan vinden.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
waarom moet dat '8' zijn? Welke 'W'? Wat met bedrijven die nu al daaronder staan. Wat doe je met cash op de balans? Etc. Etc.
Nogal kort door de bocht.
Als jij 10 keer 1 aandeel koopt is dat een volume van 10 net zoals het kopen van 10 stukken in 1 keer.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb gekocht, dat moge duidelijk zijn
Die volumes, is dat niet 90% trading. Als ik tien keer op een dag koop en verkoop, is dat dan volume?
Ik koop het stuk, verkoop het 15 minuten later, ik koop het kreng weer, verkoop het 30 minuten later, ik koop het weer, en verkoop het 3 seconden later weer.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:36 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Als jij 10 keer 1 aandeel koopt is dat een volume van 10 net zoals het kopen van 10 stukken in 1 keer.
Je zou nu maar bij de afdeling sales & trading zitten bij een investment bank. Interessante tijden, met name wel strategie ze er op na houden. Ik geloof best dat er modellen zijn die bepaalde exposure moeten verlagen in risico verhoogde assets. Dan vraag ik me alleen af wie dat koopt.
Dat weet ik wel zeker.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:39 schreef sitting_elfling het volgende:
Het zou me ook niks verbazen dat alle grote trading IB's gewoon modellen hebben om te kunnen bereken wat de invloeden zijn van een enorme daling op de orderboeken en op basis daarvan kunnen verwachtten waar je een kleine rebound hebt.
Als je er immers door heen raast creer je een flink gat in het orderboek en heb je relatief gezien minder nodig om weer naar boven te gaan. En krijg je dus van dat soort dagen als gisteren. (Denk ik..)
Volume is mijn inziens hoe vaak een aandeel van handen verwisselt. In dit geval dus 3 keer. Maar kan het mis hebben hoor. Je koopt immers nooit hetzelfde stukje. En je hebt er 3 keer in gehandeld.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik koop het stuk, verkoop het 15 minuten later, ik koop het kreng weer, verkoop het 30 minuten later, ik koop het weer, en verkoop het 3 seconden later weer.
6 trades in dubbeltelling, ik begon met geen positie en eindigde zo ook. Heb ik nou gekocht of verkocht?
weet ik, maar aan het einde van de dag kan het aandeel heel goed per saldo niet van eigenaar gewisseld zijn. Of in het geval van LXIV verkoopt hij mij ASR obli's en koopt hij van me ING'squote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Volume is mijn inziens hoe vaak een aandeel van handen verwisselt. In dit geval dus 3 keer. Maar kan het mis hebben hoor. Je koopt immers nooit hetzelfde stukje. En je hebt er 3 keer in gehandeld.
Zeker, die grote partijen kunnen al handelen als ze een paar cent winst hebben. Dan krijg je gemakkelijk een soort "ruis"quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
weet ik, maar aan het einde van de dag kan het aandeel heel goed per saldo niet van eigenaar gewisseld zijn. Of in het geval van LXIV verkoopt hij mij ASR obli's en koopt hij van me ING's
Ik denk dat verreweg het grootste deel van het handelsvolume dit soort ruis is, en intradagtrading.
De vraag is wat Apple naast de iPad, iPod, iPhone kan doen voor de toekomst. Op een gegeven moment is dat spul ook weer oud en zijn de margins daar op ook enorm laag dus zullen ze met iets anders moeten komen. Ze pakken het goed aan door de Apple fan boys expliciet met bagger materiaal op te schepen. Bagger in de zin van dat ze al lang beter materiaal hebben maar daar gewoon mee wachten om er dan een versie 2.0 of 3.0 van te maken. Hierdoor creeren ze een leuke cash positie wat goed van pas komt voor R&D.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:42 schreef the85mc het volgende:
Nu we het toch over sentimenten hebben: Apple grootste bedrijf ter wereld?Als ik ergens geen lange termijn vertrouwen in heb dan is het in Apple.
LXIV misschien wel, maar ik niet, hoorquote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:48 schreef Drassss het volgende:
[..]
Zeker, die grote partijen kunnen al handelen als ze een paar cent winst hebben. Dan krijg je gemakkelijk een soort "ruis"
Ze verkopen emotie, een beleving. Ik vraag me af hoe lang apple nog 'hip' is. Ik heb een ipod mini gehad toen die net op de markt kwam, maar ik vond het echt bagger. Na 6 weken kapot. Wel geld terug gekregen van de schreeuwmarkt, dat dan wel.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
De vraag is wat Apple naast de iPad, iPod, iPhone kan doen voor de toekomst. Op een gegeven moment is dat spul ook weer oud en zijn de margins daar op ook enorm laag dus zullen ze met iets anders moeten komen. Ze pakken het goed aan door de Apple fan boys expliciet met bagger materiaal op te schepen. Bagger in de zin van dat ze al lang beter materiaal hebben maar daar gewoon mee wachten om er dan een versie 2.0 of 3.0 van te maken. Hierdoor creeren ze een leuke cash positie wat goed van pas komt voor R&D.
Ze zijn bij Apple natuurlijk ook al lang met deze vraag bezig en ik zou er echt veel voor over hebben om eens een kijkje te mogen nemen op de R&D vloer daar.
Dat is toch al heel lang zo? Ik kan me die frustratie nog wel herinneren maar dat is volgens mij al erg lang geleden.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:49 schreef JimmyJames het volgende:
Ik heb net even wat geprobeerd met een sprinter op de AEX. Blijkt dat je geen S/L kun meegeven aan die dingen bij Binck wtf?!
Cowon iAudio rulez. Maar verkoopt nietquote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:51 schreef the85mc het volgende:
[..]
Ze verkopen emotie, een beleving. Ik vraag me af hoe lang apple nog 'hip' is. Ik heb een ipod mini gehad toen die net op de markt kwam, maar ik vond het echt bagger. Na 6 weken kapot. Wel geld terug gekregen van de schreeuwmarkt, dat dan wel.
Aan de andere kant, Apple is al hip sinds de originele iPod in 2001. 10 jaar hip zijn, lukt lang niet alle merken.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:51 schreef the85mc het volgende:
[..]
Ze verkopen emotie, een beleving. Ik vraag me af hoe lang apple nog 'hip' is. Ik heb een ipod mini gehad toen die net op de markt kwam, maar ik vond het echt bagger. Na 6 weken kapot. Wel geld terug gekregen van de schreeuwmarkt, dat dan wel.
Dat wist ik dus niet. Best wel slecht.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:52 schreef sitting_elfling het volgende:
Dat is toch al heel lang zo? Ik kan me die frustratie nog wel herinneren maar dat is volgens mij al erg lang geleden.
Dat is allemaal leuk en aardig maar ze doen dat wel erg goed. Zie hoeveel cash ze hebben. Ze hebben genoeg centen om eens wat op overname pad te gaan. Apple bio fuel? Apple F1 racing team? Apple Bank? Apple Supermarkt? Apple V2.0 6tdi? Ik noem maar watquote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:51 schreef the85mc het volgende:
[..]
Ze verkopen emotie, een beleving. Ik vraag me af hoe lang apple nog 'hip' is. Ik heb een ipod mini gehad toen die net op de markt kwam, maar ik vond het echt bagger. Na 6 weken kapot. Wel geld terug gekregen van de schreeuwmarkt, dat dan wel.
tegen wie lul je nou eigenlijk? Tegen jezelf? Gaat het nog wel meneer S_E?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is allemaal leuk en aardig maar ze doen dat wel erg goed. Zie hoeveel cash ze hebben. Ze hebben genoeg centen om eens wat op overname pad te gaan. Apple bio fuel? Apple F1 racing team? Apple Bank? Apple Supermarkt? Apple V2.0 6tdi? Ik noem maar wat
Yip. Welke index?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
S_E, kun jij trouwens zien welke sectoren eigenlijk het hardste geraakt zijn deze en vorige week?
Nog geen tijd aan gespendeerd, te hectisch even, las vanochtend wel een stukje van een analist die hetzelfde signaleerde, maar had een andere rekensom.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:53 schreef bascross het volgende:
Dinosaur, hoe zit het nu met TNT Express? Ze zitten onder de 6.36. Daaronder werd het problematisch toch?
quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tegen wie lul je nou eigenlijk? Tegen jezelf? Gaat het nog wel meneer S_E?
Ze mogen met hun 73 miljard wel eens iets gaan doen - ze hebben werkelijk géén excuus om geen dividend uit te keren en toch doen ze 't niet.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is allemaal leuk en aardig maar ze doen dat wel erg goed. Zie hoeveel cash ze hebben. Ze hebben genoeg centen om eens wat op overname pad te gaan. Apple bio fuel? Apple F1 racing team? Apple Bank? Apple Supermarkt? Apple V2.0 6tdi? Ik noem maar wat
Waarom zouden ze? De aandeelhouders van Apple hebben liever een iPad 3.0 als kado dan een paar procent dividend. En geen dividend uitkeren scheelt een boel centjes voor zo'n bedrijf als Apple.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:00 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Ze mogen met hun 73 miljard wel eens iets gaan doen - ze hebben werkelijk géén excuus om geen dividend uit te keren en toch doen ze 't niet.
misschien kopen ze IJsland wel, verhuizen ze, en dan spreken ze met zichzelf af dat ze geen belasting op zichzelf hebben (de keunigin betaalt immers ook geen belasting). Zomaar een idee, de wereld is er gek genoeg voor.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom zouden ze? De aandeelhouders van Apple hebben liever een iPad 3.0 als kado dan een paar procent dividend. En geen dividend uitkeren scheelt een boel centjes voor zo'n bedrijf als Apple.
Haha Apple Island.. niet zo'n slecht idee eigenlijk.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
misschien kopen ze IJsland wel, verhuizen ze, en dan spreken ze met zichzelf af dat ze geen belasting op zichzelf hebben (de keunigin betaalt immers ook geen belasting). Zomaar een idee, de wereld is er gek genoeg voor.
Nederland, Duitsland, Luxemburg, Denemarken, Zweden.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:09 schreef RvLaak het volgende:
Hoor net op RTLZ dat Frankrijk 1 van de 6 EU landen is met een AAA rating, welke zijn de andere 5?
ouch...quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:11 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Nederland, Duitsland, Luxemburg, Denemarken, Zweden.
Oke. Ik wacht af.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nog geen tijd aan gespendeerd, te hectisch even, las vanochtend wel een stukje van een analist die hetzelfde signaleerde, maar had een andere rekensom.
quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:11 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Nederland, Duitsland, Luxemburg, Denemarken, Zweden.
Even correctie erop: Oostenrijk en Finland hebben ook AAA en dat zijn wel eurolanden, i.t.t. Denemarken en Zweden.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:12 schreef RvLaak het volgende:
[..]
ouch...
Net de AEX binnen een minuut van -2 naar -3
Dus we hebben 6 Euro landen en 8 landen in Europa met AAA?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:13 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
[..]
Even correctie erop: Oostenrijk en Finland hebben ook AAA en dat zijn wel eurolanden, i.t.t. Denemarken en Zweden.
Wel raar, want de Nederlandse economie is groter dan die van Zweden, Finland en Denemarken.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:13 schreef the85mc het volgende:
Nederland heeft officieel geen AAA rating van 3 bureau's maar van 2. Officieel hebben we dus geen AAA.
Ik dacht frankrijk, duitsland, denemarken, zweden, finland.
Misschien interessant artikel. Oke het is FOX maargoedquote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dus we hebben 6 Euro landen en 8 landen in Europa met AAA?
Dat zullen toch geen echte insiders zijn geweest?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja, en dan vraag ik me af; wie heeft er nu zo lopen verkopen dan? Want er zijn aardig wat volumes doorgedrukt de afgelopen tijd. Wie zit daar achter? En wie heeft met name gekocht? Ik heb soms het idee dat tijdens dit soort enorme dalingen in korte tijd je een wisseling van de handen ziet. (zag je dacht ik ook bij de 2008 crisis waar insiders een 3/4 maand voor de crisis enorm veel liepen te verkopen)
W-w-wooot? Laten ze niet gebeuren...quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:16 schreef RvLaak het volgende:
Durk zegt net dat bij een afwaardering SG wel eens over de kop kan gaan door afschrijvingen... Hoe realistisch is dat?
dat dus.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:17 schreef the85mc het volgende:
[..]
W-w-wooot? Laten ze niet gebeuren...
UK moet er ook nog bij, geen euro, wel EU. Daarnaast Noorwegen en Zwitserland: geen euro, geen EU.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dus we hebben 6 Euro landen en 8 landen in Europa met AAA?
Je weet waar een krediet rating voor staat? De mate waarin wordt geacht dat een bedrijf of land zijn schuld kan terugbetalen.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:14 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Wel raar, want de Nederlandse economie is groter dan die van Zweden, Finland en Denemarken.
Wellicht, Frankrijk is ook blut. Maar ik ben meer benieuwd naar de technische mogelijkheden. Kan een bank failliet puur en alleen op afschrijvingen?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:17 schreef the85mc het volgende:
[..]
W-w-wooot? Laten ze niet gebeuren...
Dat is mij bekend.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:17 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je weet waar een krediet rating voor staat? De mate waarin wordt geacht dat een bedrijf of land zijn schuld kan terugbetalen.
Ja.. wie weet proberen die Amerikanen Europa toch verder in het nauw te jagen hè...quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:16 schreef RvLaak het volgende:
Durk zegt net dat bij een afwaardering SG wel eens over de kop kan gaan door afschrijvingen... Hoe realistisch is dat?
Ik weet niet of dat zo'n goede ontwikkeling is. Olie tekort of zie ik dat verkeerd?Dus olieprijs gaat weer omhoog..quote:
Zijn de cijfers voor de olie reserves. Als die omhoog gaan, is er dus minder vraag naar olie. Dat schijnt in te houden dat de economie afkoelt.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:34 schreef the85mc het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat zo'n goede ontwikkeling is. Olie tekort of zie ik dat verkeerd?Dus olieprijs gaat weer omhoog..
NL heeft van zowel S&P, Moody's als Fitch een AAA rating. Dat lijken mij toch wel de drie grootstequote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:13 schreef the85mc het volgende:
Nederland heeft officieel geen AAA rating van 3 bureau's maar van 2. Officieel hebben we dus geen AAA.
Ik dacht frankrijk, duitsland, denemarken, zweden, finland.
Edit: check
http://mens-en-samenlevin(...)waardeerd-imago.html
Niet van Fitch..quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:36 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
NL heeft van zowel S&P, Moody's als Fitch een AAA rating. Dat lijken mij toch wel de drie grootste
Ik niet hoorquote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:38 schreef Bowny het volgende:
We gaan de Yanks laten zien dat wij ook sprintjes kunnen trekken
Ja ik weet ook niet beter dan dat Fitch ook een (AAA) rating van NL heeft.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:46 schreef Sanner het volgende:
http://economicsnewspaper(...)e-outlook-50291.html
Volgens mij ook van Fitch...
Aperam is troep. AM kon het zelf niet kwijt en het leverde niet genoeg op dus hebben ze het maar op de beurs gegooid. Het bedrijf draait op enorm veel korte termijn-schulden en dat wil je niet hebben tijdens volatiele en onzekere tijden.quote:
Ik vooral benieuwd naar dat Franse gerucht eigenlijk.. zal weer een nieuwe paragraaf kunnen opleveren.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:49 schreef RvLaak het volgende:
En daar gingen net 400 punten van de DJ af:
Dow Jones 10,837.89 -401.88 (-3.58%)
AM is troep. Als ze dan van Aperam afwillen, weet je dat dat de verheffende trap van troep is. Troeperst?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:51 schreef flyguy het volgende:
[..]
Aperam is troep. AM kon het zelf niet kwijt en het leverde niet genoeg op dus hebben ze het maar op de beurs gegooid. Het bedrijf draait op enorm veel korte termijn-schulden en dat wil je niet hebben tijdens volatiele en onzekere tijden.
Overigens hebben die Duitsers van E.on ook meer een statement gemaakt met hun verlies naar de overheid. Een verlies van 1,5 miljard door een paar miljard schuld af te lossen plus de aankondiging van inkrimping van het personeelsbestand.
Cool, wist ik nog nietquote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
AM is troep. Als ze dan van Aperam afwillen, weet je dat dat de verheffende trap van troep is. Troeperst?
Praktisch hetzelfde verhaal met AM idd. Alleen de schaal is wat groterquote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
AM is troep. Als ze dan van Aperam afwillen, weet je dat dat de verheffende trap van troep is. Troeperst?
sarcasm +1quote:
http://www.bol.com/nl/p/n(...)006191080/index.htmlquote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:52 schreef the85mc het volgende:
Gaat wel snel met de beursdraadjes de laatste dagen. O ja, de beurs staat in de fik.
Maar niemand weet goede boeken over optiebeleggen?
Dus het lijkt me niet dat Soc Gen een rating issue isquote:Kredietbeoordelaar Fitch herhaalde woensdag echter dat de AAA-rating van Frankrijk niet in gevaar is. Standard & Poor's zei zondag exact hetzelfde.
Ik herhaalde enkel wat Durk zei. Bij een rating afwaardering zou SocGen een hoop zaken op de balans moeten afwaarderen en dat zou hun de kop kunnen kosten.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
van de telegraaf, ongechecked:
[..]
Dus het lijkt me niet dat Soc Gen een rating issue is
Dat de rest van de Franse banken meegaan lijk tme wel evident want die zijn onderling even verweven als de NL banken
Je moet wel betalen, anders krijg je geen rating. Volgens mij wil Nederland geen rating van S&P.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:14 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Wel raar, want de Nederlandse economie is groter dan die van Zweden, Finland en Denemarken.
welke rating afwaardering dan? Als twee rating agencies ondanks alle volatilieit de rating van Frankrijk bevestigen, wat is het gerucht dan?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:00 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik herhaalde enkel wat Durk zei. Bij een rating afwaardering zou SocGen een hoop zaken op de balans moeten afwaarderen en dat zou hun de kop kunnen kosten.
De mensen @ RTLZ denken dat die geruchten een deel van de daling van de CAC verklaard.
Ik vraag me af of het überhaupt mogelijk is dat een balans afwaardering een bedrijf failliet kan maken.
Nouja als op je balans zaken staan van 2 miljard, maar eigenlijk zijn ze maar 2 pakjes boter waard heb je toch wel een probleemquote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:00 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik herhaalde enkel wat Durk zei. Bij een rating afwaardering zou SocGen een hoop zaken op de balans moeten afwaarderen en dat zou hun de kop kunnen kosten.
De mensen @ RTLZ denken dat die geruchten een deel van de daling van de CAC verklaard.
Ik vraag me af of het überhaupt mogelijk is dat een balans afwaardering een bedrijf failliet kan maken.
Was in het nieuws van 4 uur. Het betrof de rating van de kredietbeoordelaars. Jouw bericht is nieuwer, dus zo vreemd is het niet dat RTLZ het brengtquote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
welke rating afwaardering dan? Als twee rating agencies ondanks alle volatilieit de rating van Frankrijk bevestigen, wat is het gerucht dan?
RTLZ baselt meestal een beetje in het rond (no phun intended, en elke verwijzing naar Basel III is niet bestaand)
Hoe dat zo dan? Ik snap het nog steeds niet.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:05 schreef Drassss het volgende:
[..]
Nouja als op je balans zaken staan van 2 miljard, maar eigenlijk zijn ze maar 2 pakjes boter waard heb je toch wel een probleem
en zulke gedachtes garanderen verliesquote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:52 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
Ik heb voor de zekerheid toch maar mn tracker bij Lyxor verkocht mocht SG omvallen, ik zou niet weten of ik mn geld terug zou krijgen als die bank zou vallen.. Dan maar verlies nemen
Alleen zo lang er liabillities tegenover blijven staan.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:05 schreef Drassss het volgende:
[..]
Nouja als op je balans zaken staan van 2 miljard, maar eigenlijk zijn ze maar 2 pakjes boter waard heb je toch wel een probleem
En ook de analist op RTLZ zegt dat de downgrade niet aan de orde is.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:08 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Was in het nieuws van 4 uur. Het betrof de rating van de kredietbeoordelaars. Jouw bericht is nieuwer, dus zo vreemd is het niet dat RTLZ het brengt. Ze hebben het er nu weer over.
Natuurlijk is dat zo, maar wat moet je anders? Een product laten staan en het risico nemen dat de bank wel omvalt en daarmee je je gehele inleg kwijt bent terwijl je nu een verlies van een x bedrag kunt nemen en daarmee een eventueel iets voor kunt zijn? Nu in zo'n bank stappen hoeft imo meer te maken met speculeren dan met beleggen.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:08 schreef simmu het volgende:
[..]
en zulke gedachtes garanderen verlies
self fulfilling profecy anyone?
Onthoud dat Fortis is gevallen puur op geruchtenquote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:11 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat zo, maar wat moet je anders? Een product laten staan en het risico nemen dat de bank wel omvalt en daarmee je je gehele inleg kwijt bent terwijl je nu een verlies van een x bedrag kunt nemen en daarmee een eventueel iets voor kunt zijn? Nu in zo'n bank stappen hoeft imo meer te maken met speculeren dan met beleggen.
Thnx, ik zat net even te kijken. Ik dacht boek over turbo's? Maar gaat dus vooral over opties.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:57 schreef monkyyy het volgende:
[..]
http://www.bol.com/nl/p/n(...)006191080/index.html
Staan zeer veel optie strategieën in uitgelegd.
Klopt ook en dat is ook heel zuur. Maar nu even eerlijk, hoeveel van jullie zouden het product daar gewoon laten staan?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:11 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Onthoud dat Fortis is gevallen puur op geruchten
als je speculeert moet je niet meelopen met de andere schapen. dan doe je het namelijk voutquote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:11 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat zo, maar wat moet je anders? Een product laten staan en het risico nemen dat de bank wel omvalt en daarmee je je gehele inleg kwijt bent terwijl je nu een verlies van een x bedrag kunt nemen en daarmee een eventueel iets voor kunt zijn? Nu in zo'n bank stappen hoeft imo meer te maken met speculeren dan met beleggen.
En voor puur de theorie John Hull - Option Futures and other Derivates. Droge kost wel, is een studiekboek.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:11 schreef the85mc het volgende:
[..]
Thnx, ik zat net even te kijken. Ik dacht boek over turbo's? Maar gaat dus vooral over opties.
Top!
Ik kijk wel link uit... Ik heb IceSave ervaringquote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:12 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
[..]
Klopt ook en dat is ook heel zuur. Maar nu even eerlijk, hoeveel van jullie zouden het product daar gewoon laten staan?
Ik wil juist niet speculeren, daarom heb ik nu juist verkocht. Ik vind de mogelijke winsten op dit moment niet meer op wegen tegen het risico. Wat is nu je punt?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:12 schreef simmu het volgende:
[..]
als je speculeert moet je niet meelopen met de andere schapen. dan doe je het namelijk vout
En hier lees ik dus ook uit verkopen op dat moment. Nogmaals, heel zuur dat hierdoor banken mogelijk over de kop gaan, maar liever de banken dan ik.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:13 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik kijk wel link uit... Ik heb IceSave ervaring
Nou, volgens mij speelde er toen toch ook een veel te dure overname en een kredietcrisis, als ik me niet vergis.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:11 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Onthoud dat Fortis is gevallen puur op geruchten
whehe!quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:12 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
[..]
Klopt ook en dat is ook heel zuur. Maar nu even eerlijk, hoeveel van jullie zouden het product daar gewoon laten staan?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
kloptquote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, volgens mij speelde er toen toch ook een veel te dure overname en een kredietcrisis, als ik me niet vergis.
als je niet wilde speculeren, waarom zat je dan om te beginnen in financialsquote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:15 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
[..]
Ik wil juist niet speculeren, daarom heb ik nu juist verkocht. Ik vind de mogelijke winsten op dit moment niet meer op wegen tegen het risico. Wat is nu je punt?
[..]
En hier lees ik dus ook uit verkopen op dat moment. Nogmaals, heel zuur dat hierdoor banken mogelijk over de kop gaan, maar liever de banken dan ik.
Inderdaad, geruchten komen over het algemeen niet zomaar in de markt, Fortis heeft ABN gewoon voor veel te duur overgenomen, zelfde voor RBSquote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, volgens mij speelde er toen toch ook een veel te dure overname en een kredietcrisis, als ik me niet vergis.
Als je een beetje teruglas zat ik niet in financials maar had ik een product bij deze financial. Daarnaast zeg je nu eigenlijk dat altijd alles speculeren is en dat echt beleggen niet bestaat? Traden is imo handelen binnen de dag, speculeren op een iets langere termijn en beleggen gewoon op de lange termijn (>5-6jaar)quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:17 schreef simmu het volgende:
[..]
als je niet wilde speculeren, waarom zat je dan om te beginnen in financialsof op beurzen fot that matter
ik denk toch wel dat de meeste geruchten geblaat zijn enerzijds gedreven door frontrunning en anderzijds door de drang om maar nieuws te brengen zelfs als het er niet is.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:17 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Inderdaad, geruchten komen over het algemeen niet zomaar in de markt, Fortis heeft ABN gewoon voor veel te duur overgenomen, zelfde voor RBS
Ja, beetje misleidende titel, heb het hier naast me liggen. Goed boekje.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:11 schreef the85mc het volgende:
[..]
Thnx, ik zat net even te kijken. Ik dacht boek over turbo's? Maar gaat dus vooral over opties.
Top!
mwoch. tis (in mijn opinie dan he!) beide een vorm van gokken ja. toegegeven: speculeren wat meer dan gefundeerd beleggen. maar gokken blijft hetquote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:19 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
[..]
Als je een beetje teruglas zat ik niet in financials maar had ik een product bij deze financial. Daarnaast zeg je nu eigenlijk dat altijd alles speculeren is en dat echt beleggen niet bestaat? Traden is imo handelen binnen de dag, speculeren op een iets langere termijn en beleggen gewoon op de lange termijn (>5-6jaar)
Unilever, by far.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:51 schreef JimmyJames het volgende:
Wat beschouwen jullie als de blauwste blue chip van de Nederlandse beurs? Het meest stabiele en degelijke aandeel?
*gaap*quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:45 schreef PierreBetfair het volgende:
Wordt tijd dat de Dow Jones een keer goed door zn hoeven zakt. Beter op 1 dag 40% eraf dan wekenlang nog van dit soort gepruts. Iedereen is het er over eens dat de korte en ook middellange termijn economie er gruwelijk slecht uitziet. Beurzen horen op het laagste punt te staan van de afgelopen 20 jaar.
40% op een dag? Weet je het wel waar je het over hebt? Ten eerste zal dat nooit gebeuren want dan zal de markt allang zijn stil gelegd ten tweede is een daling van 40% detrimental voor de economie.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:45 schreef PierreBetfair het volgende:
Wordt tijd dat de Dow Jones een keer goed door zn hoeven zakt. Beter op 1 dag 40% eraf dan wekenlang nog van dit soort gepruts. Iedereen is het er over eens dat de korte en ook middellange termijn economie er gruwelijk slecht uitziet. Beurzen horen op het laagste punt te staan van de afgelopen 20 jaar.
don't feed it....quote:Op woensdag 10 augustus 2011 18:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
40% op een dag? Weet je het wel waar je het over hebt? Ten eerste zal dat nooit gebeuren want dan zal de markt allang zijn stil gelegd ten tweede is een daling van 40% detrimental voor de economie.
Soms is het nodig om anderen het idee te geven dat er niet zo maar onzin gepost kan worden en dat er misschien een goede discussie uitrolt dat zoiets dus bijv. helemaal niet kan.quote:
http://www.nytimes.com/20(...)can-shun-reason.htmlquote:BRADLEY ALFORD, a money manager in Atlanta, just hit the panic button.
No, really. Mr. Alford just hit the key on his computer that initiates the Wall Street equivalent of the nuclear option: Sell everything.
He was acting on orders from two wealthy clients who became so alarmed by the troubled outlook that they simply wanted out. Over the last 10 days or so, they asked him to sell all of their stocks and invest in a mutual fund he oversees that is somewhat insulated against a potential market collapse.
“I have never, ever done it before,” says Mr. Alford, who is the chairman of Alpha Capital Management and has been managing money for 22 years. “This was unprecedented.”
Jazekerquote:Op woensdag 10 augustus 2011 18:11 schreef piepeloi55 het volgende:
Vandergeld, ben je trouwens nog steeds bezig aan de leer/werk-opleiding accountancy?
Het subject in kwestie geeft niet de indruk geinteresseerd te zijn in enige vorm van discussie, maar alleen een beetje te keten, dan houdt het nogal op denk ik. Daar hebben we een ballenbak in AEX voor, en die is dus een deur verderopquote:Op woensdag 10 augustus 2011 18:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Soms is het nodig om anderen het idee te geven dat er niet zo maar onzin gepost kan worden en dat er misschien een goede discussie uitrolt dat zoiets dus bijv. helemaal niet kan.
quote:Op woensdag 10 augustus 2011 18:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Soms is het nodig om anderen het idee te geven dat er niet zo maar onzin gepost kan worden en dat er misschien een goede discussie uitrolt dat zoiets dus bijv. helemaal niet kan.
Bron: http://www.heinekenintern(...)00050_13660000000052quote:Turnover and profit in millions of euros
2010 2009 2008 20071 2006
Revenue 16,133 14,701 14,319 11,245 10,829
EBIT 2,476 1,757 1,080 1,418 1,832
EBIT BEIA¹ 2,608 2,095 1,932 1,748 1,569
as % of revenue 16.2 14.3 13 12.6 15.5
as % of the total assets 9.8 10 90 11.9 14.1
Net debt/ EBITDA (beia) 2.2 2.6 3.3 0.8 0.8
Net profit 1,436 1,018 209 807 1,211
Net profit BEIA2 1,445 1,055 1,013 1,119 930
as % of shareholders’ equity 14.1 19.7 22.6 20.7 27.5
Dividend 438 318 304 343 294
Dividend as % of Net profit (beia) 30 30,2 30 30 24
Klopt, dat was de oorzaak voor de problemen waar Fortis mee te maken zou krijgen, zo ver is het echter nooit gekomen.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, volgens mij speelde er toen toch ook een veel te dure overname en een kredietcrisis, als ik me niet vergis.
Ik handel zo weinig mogelijk. Ik ga voor minstens 20% winst, of het is gewoon buy&hold forever.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
LXIV misschien wel, maar ik niet, hoor
ow kut, ik ben 3 uur te vroegquote:Op woensdag 10 augustus 2011 19:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
dikke LOL, als je te vroeg inlogt op de conference call van Cisco krijg je een mega fout country deuntje als pauzemuziekOMG
(bij De Lage Landen krijg je dan weer Ozzy Osbourne als je in de wacht wordt gezet, ook fout, mara goed fout)
Nou, dat landje kunnen we nog wel handelen toch?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 18:23 schreef Vandergeld het volgende:
Fitch heeft Cyprus in kredietwaardigheid Cyprus met 2 stappen teruggebracht tot de BBB-status
Heb je nooit dat je op een gegeven moment tot de conclusie komt dat iets gewoon geen goed idee was (of niet meer is), en dat je er beter afscheid van kan nemen?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 19:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik handel zo weinig mogelijk. Ik ga voor minstens 20% winst, of het is gewoon buy&hold forever.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |