Ik kan gewoon skippen tussen de topics onder en boven aan de pagina. Lijken dus goed gelinkt.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 20:50 schreef Sosha het volgende:
Heb je wel op 'Open nieuw deel' geklikt, of gewoon een heel nieuw topic gemaakt..? Dan worden ze niet gelinkt namelijk.
Denk dat dat later is gebeurdquote:Op woensdag 3 augustus 2011 08:36 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Ik kan gewoon skippen tussen de topics onder en boven aan de pagina. Lijken dus goed gelinkt.
a.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 20:19 schreef Peter het volgende:
Voor het overzicht: Zet de data eens op een rij?
a: start huurcontract
b: datum waarop de huur binnen had moeten zijn
c: eerste herinnering op schrift
d: eerste aanmaning
e: reacties van de hoofdhuurder (die op het contract).
f: uiterste gestelde datum
Ik wordt uit die twee topics niet echt veel wijs zo
Ik mag hopen dat dit iets is wat hij na 3 topics al geleerd heeftquote:Op woensdag 3 augustus 2011 11:05 schreef Cyan het volgende:
TS je bent al de fout in gegaan door de sleutels te geven terwijl er nog niet betaald was. Eerst betalen en dan pas de sleutels overdragen.
Oef ja, na 12 dagen de eerste termijn huur + borg pas betalen, wat een lef. Dat beloofde al meteen niet veel goeds. Is wel een harde les voor TS zoquote:Op woensdag 3 augustus 2011 11:05 schreef Cyan het volgende:
TS je bent al de fout in gegaan door de sleutels te geven terwijl er nog niet betaald was. Eerst betalen en dan pas de sleutels overdragen.
Ja minimaal ondanks dat ze al 3 maanden aan het kloten zijn.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 12:30 schreef Basp1 het volgende:
Fijn voor je om te horen dat er in ieder geval al iets betaald is.
Moet er voor een uitzetting dan perse een achterstand van 3 maanden opgelopen zijn of is het voor de rechter niet voldoende als mensen gewoon al 3 maanden aan het kloten zijn om maar wat huur over te kunnen maken?
Tja ... blij ... je hebt in ieder geval geld gekregen waardoor je zelf even niet in de problemen komt. Maar vergist je niet want je zet ze er niet zomaar uit na 3 maanden. Als ze blijven zitten, dan moet het via de rechter en voordat dat helemaal rond is ben je zo een paar maanden verder.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 12:23 schreef JDx het volgende:
Dusss... vandaag 1 maand huur ontvangen.
Van een onbekend rekening nummer en naam, dus zal wel familie van 1 van de 2 zijn ofzo. Naar aanleiding van de aanmaning, want dat was dat bedrag nog.
Weet niet of ik hier nou blij mee moet zijn, want eind deze maand zouden ze 3 maanden achterlopen en konden we ze eruit zetten.
Verheug je maar niet op de rente en op teruggave van al je juridische kosten want een rechter kan ook beslissen dat de huurder alleen de achterstand moet terugbetalen en een deel van de kosten. Wij hadden dat ook in ons huurcontract staan maar de rechter vond dat niet nodig. Want meneer moest al zo'n grote achterstand betalen.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 08:48 schreef JDx het volgende:
Maar ik denk eraan om te zeggen dat ze 3 opties hebben, op tijd betalen, niet betalen en binnen 2 weken eruit zijn, dan zijn we overal van af, of niet betalen en we gaan door met ze eruit zetten via een rechtzaak inclusief bijbehorende rente etc.
Maar ik wacht eerst nog wel even af, ben misschien deze week nog in de buurt.
Dus mag het slachtoffer, die al genoeg pech heeft zelf voor die kosten opdraaien.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 09:52 schreef Cyan het volgende:
[..]
Verheug je maar niet op de rente en op teruggave van al je juridische kosten want een rechter kan ook beslissen dat de huurder alleen de achterstand moet terugbetalen en een deel van de kosten. Wij hadden dat ook in ons huurcontract staan maar de rechter vond dat niet nodig. Want meneer moest al zo'n grote achterstand betalen.
Dat, maar ik denk niet dat ze onder de indruk zijn.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 10:42 schreef Maanvis het volgende:
Mooie brief.
Als ze nu niet betalen zijn het gewoon klootzakken!
Mag ik vragen waarom? Ik heb hier niet zoveel kaas van gegeten, maar het is toch handiger dat er op 2 mensen verhaald kan worden? Iets van hoofdelijke aansprakelijkheid?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 11:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat, maar ik denk niet dat ze onder de indruk zijn.
Overigens heb ik mijn twijfels bij het feit dat niet alleen meneer is aangeschreven, maar ook mevrouw.
Daarmee erken je dat mevrouw huurder is, en volgens mij moet je dat juist niet willen.
Ja, wij kregen niet alle juridische kosten terugbetaald (een klein gedeelte maar) en die rente die in het huurcontract stond hebben we helemaal niet gekregen. Hij moest alle achterstallige huur betalen en een gedeelte van de juridische kosten. Dus nee je maakt er geen winst op en je speelt niet eens quitte.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 11:18 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dus mag het slachtoffer, die al genoeg pech heeft zelf voor die kosten opdraaien.
Als beide huurder zijn, zou dat mooi zijn. Dan heb je idd de hoofdelijke aansprakelijkheid en stel dus dat als dat koppel uit elkaar gaat, dan kun je op beide verhalen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 11:50 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom? Ik heb hier niet zoveel kaas van gegeten, maar het is toch handiger dat er op 2 mensen verhaald kan worden? Iets van hoofdelijke aansprakelijkheid?
Als er weer een situatie is zoals dat hij in de bak zit, dan wil je niet dat zij ook rechten als huurder heeft.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 11:50 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom? Ik heb hier niet zoveel kaas van gegeten, maar het is toch handiger dat er op 2 mensen verhaald kan worden? Iets van hoofdelijke aansprakelijkheid?
Ik dacht juist dat het handig was in die zin dat dan het geld nog steeds op haar verhaald kan/kon worden.quote:Op woensdag 17 augustus 2011 11:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als er weer een situatie is zoals dat hij in de bak zit, dan wil je niet dat zij ook rechten als huurder heeft.
En als je ze zelf dan al ieder als huurder gaat behandelen dan is het lastig hard te maken dat zij geen huurder is.
Dat waren ze al.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 10:42 schreef Maanvis het volgende:
Mooie brief.
Als ze nu niet betalen zijn het gewoon klootzakken!
Alsof het uitmaakt dat hij in de bak zit? Beide huurder = beide aansprakelijk. Als ze dus uit elkaar gaan, blijft de schuld ook verhaalbaar bij de ander. Nu enkel bij de ene huurder. En ook dan kun je die griet er niet zomaar uitzetten zonder vonnis.quote:Op woensdag 17 augustus 2011 11:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als er weer een situatie is zoals dat hij in de bak zit, dan wil je niet dat zij ook rechten als huurder heeft.
En als je ze zelf dan al ieder als huurder gaat behandelen dan is het lastig hard te maken dat zij geen huurder is.
Ze zijn niet beiden huurder als het om de rechten van TS gaat, zij heeft immers niets getekend.quote:Op woensdag 17 augustus 2011 14:18 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Alsof het uitmaakt dat hij in de bak zit? Beide huurder = beide aansprakelijk. Als ze dus uit elkaar gaan, blijft de schuld ook verhaalbaar bij de ander. Nu enkel bij de ene huurder. En ook dan kun je die griet er niet zomaar uitzetten zonder vonnis.
Ik weet niet het fijne van deurwaarders, maar volgens mij werken zij alleen op gerechtelijke bevelen. Dat betekent dus dat je de wanbetalers eerst voor de rechter moet slepen en hulp van een advocaat is wel zo makkelijk.quote:Op woensdag 17 augustus 2011 22:12 schreef gridjuh het volgende:
Ik had gelijk naar een deurwaarder gestapt ipv een advocaat...
Een advocaat kan alleen maar brieven sturen en als er dan iemand uitgezet moet worden, moeten ze alsnog naar een deurwaarder...
Als je zelf een zaak had ingediend bij de deurwaarder was jij daar de "opdrachtgever" en straks alleen maar de "cliënt" en daar word weinig mee gedaan, omdat de opdrachtgever degene is die eindverantwoordelijk is...
Maar als er een mede huurder zit, kun je die verantwoordelijk stellen en er anders uit laten zetten door een deurwaarder
Volgens mij werkt het zo niet want je hebt een gerechtelijk bevel nodig om de huurders er uit te zetten.quote:Op woensdag 17 augustus 2011 22:12 schreef gridjuh het volgende:
Ik had gelijk naar een deurwaarder gestapt ipv een advocaat...
Een advocaat kan alleen maar brieven sturen en als er dan iemand uitgezet moet worden, moeten ze alsnog naar een deurwaarder...
Als je zelf een zaak had ingediend bij de deurwaarder was jij daar de "opdrachtgever" en straks alleen maar de "cliënt" en daar word weinig mee gedaan, omdat de opdrachtgever degene is die eindverantwoordelijk is...
Maar als er een mede huurder zit, kun je die verantwoordelijk stellen en er anders uit laten zetten door een deurwaarder
Het punt is dat zij geen huurder is, en dus geen zelfstandige rechten heeft, en als hij bijvoorbeeld in de bak zit en daarom niet kan betalen wil je niet dat de zaak nog langer moet slepen omdat zij eigen rechten heeft.quote:Op woensdag 17 augustus 2011 21:33 schreef Inlognaam het volgende:
Daar heb je gelijk in. Het zou echter wel beter zijn geweest als ook zij getekend zou hebben.
Maar hierboven heb je het erover dat je niet zou willen dat zij ook rechten als huurder heeft als hij in de bak zit. Dat zij medehuurder is, zou het mooist zijn want dat biedt in ieder geval verhaalsmogelijkheden.
Die knakker moet eruit gewerkt worden want anders gaat dit heel lang duren. Lieve briefjes helpen niet, keiharde actie wel. Ik hoop dan ook dat er spoedig een kort geding plaatsvind, en dat er iets is waar TS beslag op kan leggen. Een auto bijvoorbeeld.. want ik geloof niet dat dit goed gaat komen.
Geen rechten gaan geven? Als hij in de bak zit en niet betaald is er geen verschil zit of hij niet betaald of beide niet betalen. Zonder gerechtelijke tussenkomst kun je toch niet ontruimen en de situatie is hetzelfde: niet betalende huurders.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 07:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het punt is dat zij geen huurder is, en dus geen zelfstandige rechten heeft, en als hij bijvoorbeeld in de bak zit en daarom niet kan betalen wil je niet dat de zaak nog langer moet slepen omdat zij eigen rechten heeft.
Dan moet je haar ook geen rechten gaan geven die alleen maar in haar voordeel gebruikt kunnen worden.
Overigens vermoed ik dat zij net zo'n kale kip is als hij, dus qua plukbaarheid schiet je er ook weinig mee op.
Je kan niet zomaar gewoon wat waardevolle spullen in beslag laten nemen en ze dan terugverkopen.quote:Op maandag 22 augustus 2011 19:30 schreef Ixnay het volgende:
Gaat het nou nog goedkomen met die huurders?
Hoeveel hebben ze inmiddels betaald en hoeveel krijg je nog?
Als ze waardevolle spullen daar hebben, gewoon die in beslag laten nemen door de deurwaarders. Eventueel die spullen terug laten kopen door de wanbetalers.
quote:Op donderdag 18 augustus 2011 16:43 schreef Staal het volgende:
Verder helemaal geen betalingen gekregen? Of reactie op je brief?
Jawel, kreeg op dag 5 (vorige week donderdag) een mailtje dat het ze allemaal heel erg speet en dat het die dag de 5e dag was en of ik wilde wachten tot na het weekend want dan hadden ze geld.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 20:54 schreef Staal het volgende:
Verder helemaal geen betalingen gekregen? Of reactie op je brief?
Ik snap niet waarom je er in meegaat dat ze afwijken van de afspraak / termijn, al is het een paar dagen. Ze hebben nu al zoveel rotsmoesjes gebruikt. Dat ze pas nu het weekend geld zouden hebben (en wat een verrassing, het was er alsnog niet), is niet jouw probleem. Alles lief en aardig, maar ik zou ze wat dat betreft geen ruimte geven en juist benoemen dat ze zich niet houden aan de gestelde termijn.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 09:44 schreef JDx het volgende:
[..]
Jawel, kreeg op dag 5 (vorige week donderdag) een mailtje dat het ze allemaal heel erg speet en dat het die dag de 5e dag was en of ik wilde wachten tot na het weekend want dan hadden ze geld.
Heb teruggestuurd, dat ik toch voor het weekend niet meer bij de advocaat kwam, dus als het er maandag alsnog op stond was het geen probleem.
Uiteraard geen cent gekregen.
Ik geloof niet dat hij momenteel meer kan doen dan formele brieven schrijven..?quote:Op donderdag 25 augustus 2011 10:02 schreef Lolaatje het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom je er in meegaat dat ze afwijken van de afspraak / termijn, al is het een paar dagen. Ze hebben nu al zoveel rotsmoesjes gebruikt. Dat ze pas nu het weekend geld zouden hebben (en wat een verrassing, het was er alsnog niet), is niet jouw probleem. Alles lief en aardig, maar ik zou ze wat dat betreft geen ruimte geven en juist benoemen dat ze zich niet houden aan de gestelde termijn.
Ik denk tenminste dat het hele proces er niet makkelijker op wordt als je hier en daar coulant en begripvol bent.
Ik vraag me meer af wat voor signaal je afgeeft als je een formele brief schrijft waarin je een termijn stelt, ze vervolgens mailen dat het geld er een paar dagen na de termijn wel is en je daarmee akkoord gaat. Ik vraag me af of je de ernst van de brieven/situatie niet wat ondermijnt daarmee.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 10:16 schreef Sosha het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat hij momenteel meer kan doen dan formele brieven schrijven..?
Dom.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 09:44 schreef JDx het volgende:
[..]
Jawel, kreeg op dag 5 (vorige week donderdag) een mailtje dat het ze allemaal heel erg speet en dat het die dag de 5e dag was en of ik wilde wachten tot na het weekend want dan hadden ze geld.
Heb teruggestuurd, dat ik toch voor het weekend niet meer bij de advocaat kwam, dus als het er maandag alsnog op stond was het geen probleem.
Uiteraard geen cent gekregen.
Mijn post had zoveel korter gekund. Dit dus.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 21:27 schreef amaranta het volgende:
[..]
Dom.
Dus je stuurt een brief met eisen. En zij doen moeilijk en jij zegt ja en amen.
Dom.
Je moet iig niet voor hen denken.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 11:02 schreef JDx het volgende:
Omdat ik bang ben dat als we beginnen met eruit zetten, ze denken dat ze toch al in de shit zitten en nooit meer betalen, heb het liefst zo min mogelijk achterstand als we daaraan beginnen.
Eerder gaf ie aan dat ie nauwelijks overbrugging had. Of zn huur zou ie niet meer kunnen betalen, of zn hypotheek. TS komt door deze huurders dus diep in de financiele problemen En das kut, want dat verdient ie totaal niet. Prima argumenten om te verhuren, hardwerkend. En dan wordt je de financiele shit ingeduwd door malafide huurders die bewust de boel besodemieteren en jouw duperen.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 23:18 schreef Staal het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af of TS het wel redt. Al die rekeningen lopen gewoon door. .
TS, nogmaals, hoe zit het met de kosten van de advocaat? Niet dat je daar straks 3000 euro kan aftikken...quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:30 schreef JDx het volgende:
Heb zowaar gisteren weer een deel van het geld gekregen... komt nog 325 tekort, maar er is iets, maar goed, over een paar dagen is het weer september en wordt het weer niks denk ik.
Advocaat heeft inmiddels al gezegd dat we gewoon doorgaan met de procedure om ze eruit te zetten. Maar weet niet precies hoe dat zit.
Maar als ze nu de rest vandaag betalen hebben ze maar 1 maand achterstand.. Wordt het dan niet lastig ze eruit te procederen?quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:15 schreef JDx het volgende:
Kreeg vanmorgen een smsje dat ze vandaag de rest van het geld gaan overmaken, zal wel weer, heb niet gereageerd, als ze het wel doen, dan is dat mooi.
We nemen geen contact meer met ze op, als er voor 1 september geen geld binnen is voor die maand (+ wat er nog mist natuurlijk) doen we ze een voorstel om er zonder rechtzaak uit te gaan en anders beginnen we alsnog een procedure voor uitzetting.
Goed van je om door te zetten!quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:15 schreef JDx het volgende:
Kreeg vanmorgen een smsje dat ze vandaag de rest van het geld gaan overmaken, zal wel weer, heb niet gereageerd, als ze het wel doen, dan is dat mooi.
We nemen geen contact meer met ze op, als er voor 1 september geen geld binnen is voor die maand (+ wat er nog mist natuurlijk) doen we ze een voorstel om er zonder rechtzaak uit te gaan en anders beginnen we alsnog een procedure voor uitzetting.
En wat moet hij nu doorzetten?quote:
Dat lijkt mij ook niet. Maar die advocate probeert het graag natuurlijk.quote:Op maandag 29 augustus 2011 23:30 schreef klipper het volgende:
[..]
En wat moet hij nu doorzetten?
Lijkt me sterk dat een rechter er nu in meegaat om ze het huis uit te zetten.
Vooralsnog moeten de huurders vandaag en morgen (letterlijk) de achterstallige huur van augustus en de volle huur van september overgemaakt hebben, ik vermoed dat de kans klein is dat ze hun verplichtingen volledig nakomen.quote:Op maandag 29 augustus 2011 23:30 schreef klipper het volgende:
[..]
En wat moet hij nu doorzetten?
Lijkt me sterk dat een rechter er nu in meegaat om ze het huis uit te zetten.
En oohhhhhhhhhhhhhh.... wat een verrassing... NOT!quote:Op maandag 29 augustus 2011 15:15 schreef JDx het volgende:
Kreeg vanmorgen een smsje dat ze vandaag de rest van het geld gaan overmaken, zal wel weer, heb niet gereageerd, als ze het wel doen, dan is dat mooi.
We nemen geen contact meer met ze op, als er voor 1 september geen geld binnen is voor die maand (+ wat er nog mist natuurlijk) doen we ze een voorstel om er zonder rechtzaak uit te gaan en anders beginnen we alsnog een procedure voor uitzetting.
Je bent nog verbaasd ookquote:Op donderdag 1 september 2011 10:20 schreef JDx het volgende:
[..]
En oohhhhhhhhhhhhhh.... wat een verrassing... NOT!
Er is geen geld binnen gekomen.
Ik kan gewoon echt niet meer bij de gedachten die in het hoofd spelen van die mensen, waarom zou je in GODSNAAM een smsje sturen op maandagmorgen dat je die dag het geld gaat overmaken en het dan niet doen...
Het gaat van Rabo naar Rabo dus de uitstel is hoogstens een dag.
Het is inmiddels 1 september, ik ga nu alles op alles zetten om ze eruit te kicken!
Probeer alsjeblieft niet te bedenken waarom iemand zoveel debiele leugentjes vertelt, want voor een normaal mens is dat niet te begrijpen.quote:Op donderdag 1 september 2011 10:20 schreef JDx het volgende:
[..]
En oohhhhhhhhhhhhhh.... wat een verrassing... NOT!
Er is geen geld binnen gekomen.
Ik kan gewoon echt niet meer bij de gedachten die in het hoofd spelen van die mensen, waarom zou je in GODSNAAM een smsje sturen op maandagmorgen dat je die dag het geld gaat overmaken en het dan niet doen...
Het gaat van Rabo naar Rabo dus de uitstel is hoogstens een dag.
Het is inmiddels 1 september, ik ga nu alles op alles zetten om ze eruit te kicken!
Bij Rabo naar Rabo staat het er zelfs meteen op, zit geen dag tussen.quote:Op donderdag 1 september 2011 10:20 schreef JDx het volgende:
[..]
En oohhhhhhhhhhhhhh.... wat een verrassing... NOT!
Er is geen geld binnen gekomen.
Ik kan gewoon echt niet meer bij de gedachten die in het hoofd spelen van die mensen, waarom zou je in GODSNAAM een smsje sturen op maandagmorgen dat je die dag het geld gaat overmaken en het dan niet doen...
Het gaat van Rabo naar Rabo dus de uitstel is hoogstens een dag.
Het is inmiddels 1 september, ik ga nu alles op alles zetten om ze eruit te kicken!
Suc6. Het is lastig omdat er normaal gesproken 3 maanden huurachterstand moet zijn voor een uithuiszetting via de rechter gaat werken. Ik hoop dat ze je voorstel aannemen om op te zouten.quote:Op donderdag 1 september 2011 15:00 schreef JDx het volgende:
Ja ik zou bij een slechte zomer gvd in september nog een lang weekend of weekje naar de zon (al m'n vrije dagen bewaard voor mooi weer, wat nooit kwam). Daar is nu dus geen geld voor, ik wil ze gewoon niet meer in m'n huis, klaar!
Ik denk niet dat het genoeg is om dit 'gewoon' tegen ze te zeggen. Denk dat hij dit toch echt zal moeten aantonen, en dat gaat niet omdat het niet waar is.quote:Op donderdag 1 september 2011 23:42 schreef AliKebap het volgende:
Is er niet zo'n wet ofzo dat je als je het huis zelf dringend nodig hebt, dat ze er dan ook uitmoeten? Ik zou gewoon tegen ze zeggen dat je er zelf moet wonen omdat je baan daar toch niet door ging. Zodra ze er uit zijn zoek je nieuwe huurders.
zeer intelligent, je eigen brievenbus vol pissenquote:Op vrijdag 2 september 2011 09:52 schreef mighty_myte het volgende:
Wat een nachtmerrie.
Ik zou ze terroriseren. Gooi wat ruiten in, pis in de brievenbus, sluit gas/water/licht/internet/tv af, etc.
Geen idee eigenlijk. Kan ik niet controleren.quote:Op vrijdag 2 september 2011 14:46 schreef Inlognaam het volgende:
Beter een niet-intelligente oplossing die wel werkt, dan een intelligente oplossing die niet werkt.
Beste is nog om ze er gewoon uit te knikkeren, nieuwe huurders erin zetten en dat allemaal van de een op andere dag. Gewoon verschijnen met ene vrachtwagen en inladen maar.
Maar, een vraag: staan deze mensen op dit adres ingeschreven bij de gemeente?
Volgens mij kun jij dit bij de gemeente controleren. Jij bent huiseigenaar.quote:Op vrijdag 2 september 2011 16:44 schreef JDx het volgende:
[..]
Geen idee eigenlijk. Kan ik niet controleren.
Je gaat in de bosjes voor het huis liggen. Als de postbode langs komt vraag je of je even mag zien voor wie de post is, zijn zij de geadresseerde, dan zijn ze daar ingeschreven.quote:Op vrijdag 2 september 2011 16:44 schreef JDx het volgende:
[..]
Geen idee eigenlijk. Kan ik niet controleren.
Dit is niet waar, Amaranta. Het gaat om inschrijving bij de gemeente niet om post. Dat staat geheel los van elkaar.quote:Op vrijdag 2 september 2011 17:19 schreef amaranta het volgende:
[..]
Je gaat in de bosjes voor het huis liggen. Als de postbode langs komt vraag je of je even mag zien voor wie de post is, zijn zij de geadresseerde, dan zijn ze daar ingeschreven.
Hangt er vanaf wie de post verstuurt. Toch?quote:Op vrijdag 2 september 2011 17:22 schreef Staal het volgende:
[..]
Dit is niet waar, Amaranta. Het gaat om inschrijving bij de gemeente niet om post. Dat staat geheel los van elkaar.
Niemand.quote:
Zo....quote:Op vrijdag 2 september 2011 17:44 schreef Leandra het volgende:
Ik weet het, ik ben alleen niet van die d/t-fouten van jou gewend
Nee, als je wilt stuur ik morgen een kaartje t.a.v. Nijntje naar je toe. .quote:Op vrijdag 2 september 2011 17:26 schreef amaranta het volgende:
[..]
Hangt er vanaf wie de post verstuurt. Toch?
Hoe bedoel je dat het niet zo in de praktijk werkt? Zoals Fe203 het omschrijft gaat het wel in de praktijk. Zolang de huurders geld overmaken zijn ze welwillend en krijgen ze gewoon een kans.quote:Op vrijdag 2 september 2011 21:20 schreef Staal het volgende:
[..]
Nee, als je wilt stuur ik morgen een kaartje t.a.v. Nijntje naar je toe. .
@Fe203, zo werkt het dus niet in de praktijk. Het wordt hier almaar studentikozer lijkt het.
Huurders die voortdurend te laat betalen maar de huurachterstand niet hoger dan 1-2 maanden laten oplopen (de zogenaamde 'slepers') kunnen er uiteindelijk wel uitgegooid worden, maar daar loopt deze zaak nog te kort voor denk ik.quote:Op vrijdag 2 september 2011 18:12 schreef Fe2O3 het volgende:
...
Pas bij een achterstand van 3 mnd, met 0 betalingen in die periode, of meer maak je een kans, huurders genieten veel rechten.
Precies, en volgens mij was juni de eerste maand? en ze zijn nu bij tot half Aug oid. Dus TS kan wel naar de rechter, die zal ze hooguit zeggen foei en waarschuwen vanaf dan wel op tijd de betalen etc.... . maar zeker niet direct uitzetten. Tijdens die zaak kan TS dan wel een bepaling meenemen zodat hij niet nog eens naar de rechter hoeft als ze zo door blijven gaan.quote:Op vrijdag 2 september 2011 21:51 schreef zakstront het volgende:
[..]
Huurders die voortdurend te laat betalen maar de huurachterstand niet hoger dan 1-2 maanden laten oplopen (de zogenaamde 'slepers') kunnen er uiteindelijk wel uitgegooid worden, maar daar loopt deze zaak nog te kort voor denk ik.
Ik bedoelde bepaalde instanties, niet particulieren. Ik weet zelf ook wel dat je een willekeurige naam op de enveloppe kan schrijven.quote:Op vrijdag 2 september 2011 21:20 schreef Staal het volgende:
[..]
Nee, als je wilt stuur ik morgen een kaartje t.a.v. Nijntje naar je toe:).
@Fe203, zo werkt het dus niet in de praktijk. Het wordt hier almaar studentikozer lijkt het.
Het klopt wel dat bepaalde instanties/ verzekeraars de gegevens uit de GBA gebruiken, maar dan nog kun je je correspondentieadres wijzigen.quote:Op zaterdag 3 september 2011 08:47 schreef amaranta het volgende:
ik dacht dus dat bepaalde instanties je adresgegevens uit de gemeente database haalden ofzo. Stufi ofzo. .
Ik lees al een poos stilletjes mee, maar volgens mij heeft Fe203 het wel bij het juiste eind?quote:Op vrijdag 2 september 2011 21:20 schreef Staal het volgende:
@Fe203, zo werkt het dus niet in de praktijk. Het wordt hier almaar studentikozer lijkt het.
En ook als hij zelf ergens anders ingeschreven staat. Hij is de eigenaar van die woning en dan kan je die informatie opvragen uit de GBA.quote:Op zaterdag 3 september 2011 09:56 schreef Leandra het volgende:
Plus dat ik niet heel regelmatig post krijg van een instantie die de adresgegevens uit het GBA plukt.
Vrijwel nooit eigenlijk, keer of 5 per jaar max.
Maar als TS de eigenaar van de woning is kan hij het gewoon bij de gemeente opvragen, zeker als hij er zelf nog ingeschreven staat.
Nee dat is slim, reken maar dat ts dan echt diep in de shit zit dan.quote:Op zaterdag 3 september 2011 17:35 schreef Inlognaam het volgende:
Daarom zeg ik ook: knikker ze eruit en draai de rollen om zodat ZIJ naar de rechter moeten stappen. Maar dan moet je wel de ballen daarvoor hebben natuurlijk en dat is makkelijk gezegd dan gedaan. Ik weet niet hoe ik zou reageren in deze situatie als het mijn huis zal zijn. In de praktijk zla het niet vaak gebeuren, maar als het gebeurt denk ik wel dat het effectief is omdat ze dan weten dat er niet met je te sollen valt.
Ik hoop het wel en je hebt het "geluk" dat je kunt aantonen dat het van stonde af aan niet goed is gegaan.quote:Op donderdag 15 september 2011 13:30 schreef JDx het volgende:
Lees wel dat verhuurders tegenwoordig vaker gelijk krijgen.
Heb ik ooit al een keer over gepost, een bekende van een bekende kent iemand die inzicht heeft in dossiers, ze hebben al vaker problemen gehad met geld/politie e.d.quote:Op donderdag 15 september 2011 13:33 schreef Staal het volgende:
[..]
Ik hoop het wel en je hebt het "geluk" dat je kunt aantonen dat het van stonde af aan niet goed is gegaan.
Vind het echt frustrerend voor je. Wat al een paar keer geopperd is en waar je niet op reageert, pluis uit met wie je te maken hebt. Wellicht hebben ze al een spoor van ellende achter zich en kun je nog beter staven dat het hier wrs. om oplichters gaat.
Wat is dat nu weer voor onzin?quote:Op donderdag 15 september 2011 14:19 schreef Inlognaam het volgende:
Dat maakt het ook vreemd. Weet je wie die persoon die nu huur betaald is en in wat voor verband die tot elkaar staan?
Ik weet niet of je dat in je voordeel kan omzetten in een rechtzaak. Het komt er eigenlijk namelijk op neer dat de huurder nog nooit zelf z'n huur heeft betaald en dan kun je je afvragen of ie uberhaupt de huur wel kan/wil betalen. Weet ook niet of je die betalingen kunt zien als 'onverschuldigde betalingen', daar deze niet gedaan zijn door huurder zelf en dat waarschijnlijk vooraf niet is besproken. Wellicht dat je advocaat daar iets mee kan doen, geen idee wat de mogelijkheden zijn.
Heb je mevrouw ook na laten checken?
zodra het een bekende van een bekende die iemamd kent wordt de betrouwbaarheid met dezelfde factor ongeloofwaardiger.quote:Op donderdag 15 september 2011 14:12 schreef JDx het volgende:
Heb ik ooit al een keer over gepost, een bekende van een bekende kent iemand die inzicht heeft in dossiers, ze hebben al vaker problemen gehad met geld/politie e.d.
Dan had je die connectie beter vooraf kunnen inschakelen.quote:Op donderdag 15 september 2011 16:54 schreef JDx het volgende:
Ja ga er maar van uit dat het 100% betrouwbaar is, ik kan alleen echt niet zeggen via welke weg ik eraan gekomen ben
Dit is echt een nood connectie, wat diegene heeft gedaan mag echt niet.quote:Op donderdag 15 september 2011 17:19 schreef klipper het volgende:
[..]
Dan had je die connectie beter vooraf kunnen inschakelen.
Die informatie is ook verkrijgbaar via zgn. recherchebureau's. Hoe die aan hun info komen doet niet terzake, dat weet jij nietquote:Op vrijdag 16 september 2011 14:32 schreef camaron het volgende:
Je kan dus ook niets met die informatie doen, lijkt me. Zou het op een rechtzaak uitdraaien zal men vast vragen hoe je daaraangekomen bent, mag je je bron dan beschermen?
Ik vind het uitermate vervelend voor je
quote:Op vrijdag 16 september 2011 14:48 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Die informatie is ook verkrijgbaar via zgn. recherchebureau's. Hoe die aan hun info komen doet niet terzake, dat weet jij niet
Maar, nimmer je bron vermelden aan wie dan ook. Die loopt namelijk het risico van ontslag want dit soort gegevens mogen niet zomaar doorgegeven worden.
Eerlijk gezegd geloof ik het daarom niet.quote:Op vrijdag 16 september 2011 14:48 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Die informatie is ook verkrijgbaar via zgn. recherchebureau's. Hoe die aan hun info komen doet niet terzake, dat weet jij niet
Maar, nimmer je bron vermelden aan wie dan ook. Die loopt namelijk het risico van ontslag want dit soort gegevens mogen niet zomaar doorgegeven worden.
Dat maakt wel degelijk uit. Een woningbouw vereninging én een makelaar willen van mij ook een inkomensverklaring zien als ik ergens huur, puur om te zien of ik het wel ophoesten kan. Dat een vriend/familielid het ook over kan maken in geval van nood daar hebben ze geen boodschap aan, want die personen valt niet rechtsgeldig geld van te claimen. En als de huurder zelf in beginsel al niet genoeg inkomen heeft om die ruimte te kunnen huren dan wil je dat als verhuurder ook voor de tijd weten zodat je het contract kunt weigeren.quote:Op donderdag 15 september 2011 16:36 schreef klipper het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer voor onzin?
Wat maakt het uit van welke rekening het betaald wordt, als het maar betaald wordt.
Je krijgt nu wel iedere maand het bedrag wat je wil.quote:Op donderdag 15 september 2011 13:23 schreef JDx het volgende:
Ze lopen nog steeds 2 maanden achter, af en toe betalen ze een heel klein beetje om maar niet 3 maanden achter te lopen.
Slecht advies. Mochten ze inderdaad stappen ondernemen (en uit het hele verhaal maak ik op dat de huurders precies weten wat hun rechten en plichten zijn) dan is TS nog veel verder van huis (pun not intended).quote:Ik denk dat ik op enig moment gewoon de sloten zou vervangen. Spullen buiten zetten, huppakkee. Wel even inschatten of ze juridische stappen zullen ondernemen.
Het lijkt me sterk dat er in het contract staat dat de huurder de betaling moet verrichten. De huurder is wel verantwoordelijk voor de betalingen, maar ik ben nog nooit een bepaling tegengekomen waarin staat dat de huurder ook diegene moet zijn die daadwerkelijk het geld moet overmaken.quote:Betreffende de betalingen: TS heeft een contract met de huurder. Leuk dat een derde partij betaalt voor ze, maar in eerste instantie zou dat geld door de huurder betaald moeten worden. Dat is namelijk zijn plicht vanuit het huurcontract. Afwijken kan natuurlijk, maar wel met akkoord van beide kanten.
quote:De heer J. H***** en mevrouw J. V*****
D***** **
7*** P* *****
*****, 7 oktober 2011
inzake dossiernummer uw kenmerk
*****/H***** & V***** 201*****
secretaresse rechtstreeks tel. nr. e-mail
mw. *.*.*. *****s-*****ons (0***) 67 ***** m.*****s@ad*****.nl
Geachte heer H***** en mevrouw V*****,
Opnieuw heb ik van cliënt moeten vernemen, dat u nog steeds de huur niet (tijdig) betaalt. De maand september 2011 is niet voldaan en ook oktober 2011 is nog niet betaald, terwijl duidelijk in het huurcontract staat vermeld dat telkens bij vooruitbetaling dient te worden voldaan.
Middels dit schrijven verzoek en voor zo nodig sommeer ik u voor de laatste maal om het achterstallige totaalbedrag ad. ¤ *****,- binnen vijf dagen na heden te voldoen, op de rekening van mijn cliënt.
Indien u niet binnen de gestelde termijn het door u verschuldigde bedrag (in zijn geheel!) voldoet heb ik opdracht van cliënt om zonder verdere berichtgeving de nodige rechtsmaatregelen te treffen. Uiteraard zullen de kosten hiervan eveneens op u verhaald worden. Het moge duidelijk zijn dat het geduld van cliënt thans op raakt.
In afwachting,
met vriendelijke groet,
C.*.*. *****-*****
We zitten in Nederland he? Daar heeft een crimineel of armoedzaaier het beter dan iemand die netjes voor z'n geld werkt.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 08:17 schreef Isegrim het volgende:
Dan maken die huurders misbruik van de wet die hen beschermt. Je zou toch zeggen dat een rechter daar iets aan zou moeten kunnen doen als zoiets te lang doorgaat...
Van mij mogen ze die vermaledijde huurbescherming wel eens flink terugschroeven. Eigendomsrecht boven alles wmb.
Leer van je fouten, verkoop dat huis ipv dat huurzeiken.quote:Op maandag 31 oktober 2011 12:19 schreef JDx het volgende:
In 2009 verdiende ik niet zo veel en mijn eigen bijdrage voor het honorarium voor de advocaat is dus maar iets van 200 euro.
Morgen is het 1 november en lopen ze officieel 3 maanden achter (ook met alle kleine betalingen en dergelijke).
De advocaat heeft alles klaar staan, dus meteen morgen gaat alles in werking en hopelijk zijn ze er dan voor het einde van dit jaar er nog uit. Hopelijk... zucht...
De reden dat hij verhuurt is omdat hij het niet verkocht krijgt.quote:Op maandag 31 oktober 2011 12:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Leer van je fouten, verkoop dat huis ipv dat huurzeiken.
Ligt er volgens mij aan of ze zich gaan verweren, want dan krijgt de eisende partij ook weer een paar weken om te reageren en dit kan zo nog een aantal x...quote:Op maandag 31 oktober 2011 12:32 schreef Inlognaam het volgende:
Moet ie wel eerst de huurders eruit krijgen, anders brengt dat huis nog minder op.
Maar dat ze voor het eind van het jaar eruit zijn kun je schudden. Volgens mij moet het nog steeds via de rechtbank en eer die procedure afgelopen is ben je wel een tijdje verder.
...en om nog maar te zwijgen over hoe het achter gelaten zou kunnen worden, mochten ze eindelijk eens oprotten...quote:Op maandag 31 oktober 2011 12:54 schreef Inlognaam het volgende:
Gezien het gezeik al begonnen is na een maand, zullen ze echt wel gaan rekken en verweren. Ik vermoed dat deze situatie bewust gecreeerd is door deze huurders, anders hadden ze wel iets goedkopers gezocht. Met verweren en rekken hebben ze een dak boven het hoofd en dat ook nog eens geheel gratis.
Die 6 weken is een vastgestelde termijn waarin mensen moeten reageren ofzo.quote:Op dinsdag 1 november 2011 19:11 schreef Spatzmann het volgende:
Volgens mij staat er in die brief dat de opzegtermijn 3 maanden is. Dus dan zou je nog 90 dagen moeten wachten als ik het zo goed lees....
En dat opzeggen kon nu pas, omdat ze nu pas officieel een achterstand hadden van 3 maanden. Wat een kromme zooi, ze betalen sinds juni al te laat... word er gek van...quote:Op dinsdag 1 november 2011 19:14 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Ja, maar de opzegtermijn is 3 maanden. Dus dat betekent dat je na niet betalen huur kunt zeggen, over 3 maanden moet je er uit. Die 6 weken is de tijd waarop ze moeten reageren of ze ermee akkoord gaan. Dus die 3 maanden is de tijd die ze er zeker nog zitten.
Als je je appartement opzegt, kun je ook opzeggen voor dringend eigen gebruik. Das alweer een extra motivatie voor de rechter om het huurcontract te ontbinden..quote:Op dinsdag 1 november 2011 19:23 schreef JDx het volgende:
Ja en denk je dat ik dat geld heb? Heb nu 1500 kunnen lenen voor de afgelopen 2 maanden, maar dat is ook op. Moet ik dan een lening bij de bank gaan nemen?
Denk dat ik beter mijn appartement op kan zeggen en vragen of ik 3 maanden op mijn werk kan pitten ofzo. En dan in't weekend maar bij m'n ouders pitten ofzo.
En dan van mijn loon, hun huis betalen.
ok, er zitten hier mensen die er echt kennis van hebben, dus die moeten even zeggen of ik het nu goed zie hoor! ik dacht namelijk dat wanneer je verhuurt en je het pand dringend voor eigen gebruik nodig hebt, je de huurovereenkomst op kan zeggen (met inachtneming van de opzegtermijn)quote:Op dinsdag 1 november 2011 19:23 schreef JDx het volgende:
Ja en denk je dat ik dat geld heb? Heb nu 1500 kunnen lenen voor de afgelopen 2 maanden, maar dat is ook op. Moet ik dan een lening bij de bank gaan nemen?
Denk dat ik beter mijn appartement op kan zeggen en vragen of ik 3 maanden op mijn werk kan pitten ofzo. En dan in't weekend maar bij m'n ouders pitten ofzo.
En dan van mijn loon, hun huis betalen.
duhquote:Op dinsdag 1 november 2011 19:32 schreef Peter het volgende:
[..]
Als je je appartement opzegt, kun je ook opzeggen voor dringend eigen gebruik. Das alweer een extra motivatie voor de rechter om het huurcontract te ontbinden..
Veel valt er niet te strippen, ze roken, dus wilde toch als ze na 1 of 2 jaar eruit gingen de boel opnieuw behangen en die laminaat vloer die erin zit komt al uit 2000 ofzo, die is ook aan vervanging toe.quote:Op dinsdag 1 november 2011 19:51 schreef Mryc het volgende:
@TS ben je niet bang dat de huurders straks jouw hele woning strippen?
Fijn dat je dit even komt melden.quote:Op dinsdag 1 november 2011 20:56 schreef Isegrim het volgende:
Ik loop dagelijks langs de woning die ik verhuur, woon er minder dan een minuut vandaan. Vind dat juist wel een prettig gevoel, want dan is er sowieso geen anonimiteit. Maar ja, ik heb het gewoon getroffen, ik heb mijn huurders zelfs als vrienden op Facebook.
Ik hoop echt dat het je lukt om ze zo snel mogelijk eruit te krijgen!
Is niet lullig bedoeld ofzo hoor. Ik realiseer me enkel dat ik nogal mazzel heb. Het lijkt me echt een kutsituatie en zoals gezegd zou ik zelf gewoon de sloten veranderen. Dan maar het risico dat je er gezeik mee krijgt.quote:
Nee, maar je hebt al twee keer gepost dat jij echt fantastische huurders hebt en dat het allemaal geweldig is.quote:Op dinsdag 1 november 2011 21:07 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Is niet lullig bedoeld ofzo hoor. Ik realiseer me enkel dat ik nogal mazzel heb. Het lijkt me echt een kutsituatie en zoals gezegd zou ik zelf gewoon de sloten veranderen. Dan maar het risico dat je er gezeik mee krijgt.
Nee tante, niet zoals de waard is. Manieren zijn je vreemd blijkbaar.quote:Op dinsdag 1 november 2011 21:18 schreef Isegrim het volgende:
Ik heb het hele topic gelezen en nogmaals, het is helemaal niet lullig bedoeld. Je leest dingen die er niet zijn. Als het lullig overkomt, sorry. Jezus, zoals de waard is...
Welke problemen zou je krijgen als je onverwachts weer introk? Als ze er een keertje niet zijn met een paar man naar binnen en alle huisraad op straat zetten en gewoon terugclaimen wat van jou is.quote:Op dinsdag 1 november 2011 21:30 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Inderdaad, wat heeft ts eraan om te lezen dat anderen niet genaaid worden..
Maar goed, kunnen wij via fok niet iets doen, intimideren, stalken, dreigen, weet ik veel, alles om te zorgen dat die lui opbokken? En serieus, he...
Dat heb ik net toevallig even zitten kijken en heb me weer zo verschrikkelijk kwaad zitten maken (dat gedoe met die Travellers en iedereen die maar 'tsja kunnen wij niets aan doen' deed) dus op zich zou deze zaak goed in dat rijtje passen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 21:32 schreef Staal het volgende:
Iemand opperde om een programma in te schakelen. Maar welk programma zou dat dan kunnen zijn? Rijdende rechter valt af. Die lui komen echt niet opdraven.
Tros Opgelicht?
Tjah, hoewel ik er al meer dan een half jaar niet meer woon, weet ik dat waarschijnlijk de halve wijk mij zou steunen, alleen zoals anderen al zeggen, dat kan ook totaal verkeerd uitpakken, en ik wacht nu toch al zo lang, die 3 maanden kunnen er ook nog wel bij.quote:Op dinsdag 1 november 2011 21:56 schreef Knutknuttsson het volgende:
[..]
Welke problemen zou je krijgen als je onverwachts weer introk? Als ze er een keertje niet zijn met een paar man naar binnen en alle huisraad op straat zetten en gewoon terugclaimen wat van jou is.
Het jammere is dat het waarschijnlijk meer last oplevert dan oplossingen
De huur die je niet krijgt. Zouden ze daar over durven klagen als je het afsloot?quote:Op woensdag 2 november 2011 09:22 schreef JDx het volgende:
Het enige wat ik echt zou kunnen afsluiten is internet/tv, maar dat gaat om zo'n klein bedrag dat het alleen maar in gevaar kan brengen wat er in het contract staat, dat de huur inclusief is.
Ja, ts, even met je vingers knippen en het is opgelost...quote:Op woensdag 2 november 2011 10:21 schreef Blue-eyes het volgende:
Kun je geen beslag laten leggen op zijn loon/uitkering en/of spullen?
Dat zeg ik toch ook nietquote:Op woensdag 2 november 2011 11:12 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Ja, ts, even met je vingers knippen en het is opgelost...
Lieve schat, voor een beslaglegging is een gang naar de rechtbank ook noodzakelijk omdat je simpelweg minimaal een vonnis voor nodig hebt. Zo simpel als jij het voorstelt is het dus niet.quote:Op woensdag 2 november 2011 17:09 schreef Blue-eyes het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet
Het gaat er nu om dat TS (een deel van) z'n geld krijgt en beslaglegging lijkt mij eenvoudiger dan een ontruiming.
En wat geef jij als tip: het inschakelen van een TV-programma
Lieve schatquote:Op woensdag 2 november 2011 18:41 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Lieve schat, voor een beslaglegging is een gang naar de rechtbank ook noodzakelijk omdat je simpelweg minimaal een vonnis voor nodig hebt. Zo simpel als jij het voorstelt is het dus niet.
quote:Op woensdag 2 november 2011 20:14 schreef Blue-eyes het volgende:
[..]
Lieve schat
Ik heb ook helemaal niet gezegd dat het simpel zou zijn. Ik denk alleen dat een rechter sneller een loonbeslag toewijst dan een uitzetting.
Als ik fout zit hoor ik graag je argumentenquote:
Thanks, ik doe m'n best en inderdaad... uiteindelijk zal het allemaal goed komen!quote:Op woensdag 2 november 2011 20:13 schreef Pu22el het volgende:
Ik opende dit topic in de hoop op goede berichten, maar wat een ellende weer. Ik heb bewondering voor je vechtlust en doorzettingsvermogen JDx! Je moet maar zo denken, over een poos ben jij hier doorheen en van hun af. Zij blijven altijd met zichzelf opgescheept zitten. Sterkte!
Ik begrijp het smileygebruik ook niet. Niets is makkelijk in deze maar waarom geen incasso en daarna deurwaarder erop af sturen. Vrees alleen dat TS hier helemaal geen geld voor heeft en hij dan ook weer zoveel weken verder is en nog meer geld kwijt is dat hij nooit kan verhalen.quote:Op woensdag 2 november 2011 20:21 schreef Blue-eyes het volgende:
[..]
Als ik fout zit hoor ik graag je argumenten
Met het vonnis kan hij zowel tot ontruiming overgaan als de verschuldigde bedragen innen, eventueel middels loonbeslag ja. Snap je het nu?quote:Op woensdag 2 november 2011 20:21 schreef Blue-eyes het volgende:
[..]
Als ik fout zit hoor ik graag je argumenten
Jawel incasso zijn we nu ook mee bezig.quote:Op woensdag 2 november 2011 20:27 schreef Staal het volgende:
[..]
Ik begrijp het smileygebruik ook niet. Niets is makkelijk in deze maar waarom geen incasso en daarna deurwaarder erop af sturen. Vrees alleen dat TS hier helemaal geen geld voor heeft en hij dan ook weer zoveel weken verder is en nog meer geld kwijt is dat hij nooit kan verhalen.
Maar ze zullen ook daar waarschijnlijk niet van onder de indruk zijn en het enige wat over blijft zijn dwangmaatregelen en dat moet met tussenkomst van een rechter... Jdx, ik snap niks van die brief van jouw advocaat. Als een huurcontract ontbonden wordt dan is een opzegtermijn toch niet relevant meer?quote:Op woensdag 2 november 2011 20:43 schreef JDx het volgende:
[..]
Jawel incasso zijn we nu ook mee bezig.
Het is maar net wat voor eis je bij de rechter neerlegt. Je kunt inderdaad eisen dat de huurder het pand verlaat en de betalingsachterstand moet voldaan. Zoals de advocaat al naar de TS heeft geschreven, is uitzetting heel moeilijk en zal dit een langlopend proces gaan worden.quote:Op woensdag 2 november 2011 20:27 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Met het vonnis kan hij zowel tot ontruiming overgaan als de verschuldigde bedragen innen, eventueel middels loonbeslag ja. Snap je het nu?
Goed zo. En dat laten vervolgen met deurwaarder.quote:Op woensdag 2 november 2011 20:43 schreef JDx het volgende:
[..]
Jawel incasso zijn we nu ook mee bezig.
Nee ze moeten er sowieso uit, de reden waarmee ik ze er nu uit kan zetten is dat ze nooit op tijd betaald hebben en de achterstand nu meer dan 3 maanden is. Nu is het wachten tot ze zelf zeggen of we gaan weg, of de rechter moet een einddatum bepalen.quote:Op woensdag 2 november 2011 21:05 schreef Isegrim het volgende:
Je wil die mensen toch sowieso niet laten zitten?
Denk dat TS nou juist naar het westen is verhuisd vanwege het feit dat hij in de omgeving van Drenthe geen werk kon vinden?quote:Op donderdag 3 november 2011 10:23 schreef Mishu het volgende:
Kan je niet werk zoeken bij je oude woning? Voordat de geschiedenis zich herhaalt...
Of je post serieus, of je post niet... Dit is geen GC.quote:Op donderdag 3 november 2011 10:26 schreef Mishu het volgende:
En kan je niet beter even 2 jaar in de schuldsanering gaan? Dan kan je daarna weer fris beginnen.
Dan zal hij toch ook eerst zijn huis moeten verkopen en met een nog veel grotere schuld opgescheept moeten worden voordat hij in dat traject terecht kan komen.quote:Op donderdag 3 november 2011 10:26 schreef Mishu het volgende:
En kan je niet beter even 2 jaar in de schuldsanering gaan? Dan kan je daarna weer fris beginnen.
Volgens mij heeft zij haar handtekening ook gezet, als ik het goed onthouden heb.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:00 schreef Inlognaam het volgende:
Oh, en waarom heeft die advocaat het over een medehuurder, terwijl deze er niet is?
Was dat maar waar, dan waren er twee mensen die je na een vonnis zou kunnen aanspreken.
Zes weken vanaf nu? Dan ben ik bang dat je 3 februari nog niet eens voor de rechter bent verschenen, laat staan dat dan de uitspraak er al is! Ze hebben tot 15 december om te reageren. Dan moet je advocaat nog een dagvaarding opstellen, die moet de deur uit, zit je al minimaal op begin januari, maar nog eerder half januari voor gedagvaard kan worden. Dan zal het twee weken later zo'n beetje op de rol staan, de huurders kunnen en zullen vier weken uitstel krijgen voor hun conclusie van antwoord, dan is het al half februari. Waarom zes weken en niet twee?quote:Op donderdag 3 november 2011 09:25 schreef JDx het volgende:
Ik vraag u hierbij binnen zes weken schriftelijk aan mij mede te delen of u en uw medehuurder al dan niet toestemmen in de beëindiging van deze huurovereenkomst. Ik wijs u er hierbij op, dat u de (achterstallige) huurpenningen verschuldigd bent en blijft.
Plus, dat als zij een dag voor de rechtzaak alles betalen, is de kans klein dat de huurder daadwerkelijk uit hun huis worden gezet.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:19 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Zes weken vanaf nu? Dan ben ik bang dat je 3 februari nog niet eens voor de rechter bent verschenen, laat staan dat dan de uitspraak er al is! Ze hebben tot 15 december om te reageren. Dan moet je advocaat nog een dagvaarding opstellen, die moet de deur uit, zit je al minimaal op begin januari, maar nog eerder half januari voor gedagvaard kan worden. Dan zal het twee weken later zo'n beetje op de rol staan, de huurders kunnen en zullen vier weken uitstel krijgen voor hun conclusie van antwoord, dan is het al half februari. Waarom zes weken en niet twee?
Dat is nou eenmaal de wettelijke termijn die voor reageren gereserveerd is, daar kan TS en ook zijn advocaat niets aan doen. Pas na 6 weken kan de kantonrechter worden ingezet.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:19 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Zes weken vanaf nu? Dan ben ik bang dat je 3 februari nog niet eens voor de rechter bent verschenen, laat staan dat dan de uitspraak er al is! Ze hebben tot 15 december om te reageren. Dan moet je advocaat nog een dagvaarding opstellen, die moet de deur uit, zit je al minimaal op begin januari, maar nog eerder half januari voor gedagvaard kan worden. Dan zal het twee weken later zo'n beetje op de rol staan, de huurders kunnen en zullen vier weken uitstel krijgen voor hun conclusie van antwoord, dan is het al half februari. Waarom zes weken en niet twee?
Nee hoor. Ze hebben nu een achterstand van 3 maanden en dan mag je tot deze procedure overgaan. Verder zal de rechter ook best wel in beschouwing nemen dat er vanaf het begin al niet betaald werd.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:26 schreef Messina het volgende:
[..]
Plus, dat als zij een dag voor de rechtzaak alles betalen, is de kans klein dat de huurder daadwerkelijk uit hun huis worden gezet.
Bron?quote:Op donderdag 3 november 2011 16:27 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Dat is nou eenmaal de wettelijke termijn die voor reageren gereserveerd is, daar kan TS en ook zijn advocaat niets aan doen. Pas na 6 weken kan de kantonrechter worden ingezet.
Een oprechte vraag mijnerzijds: welke wet is dat?quote:Op donderdag 3 november 2011 16:27 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Dat is nou eenmaal de wettelijke termijn die voor reageren gereserveerd is, daar kan TS en ook zijn advocaat niets aan doen. Pas na 6 weken kan de kantonrechter worden ingezet.
quote:
Uit brief Advocaat aan Jdxquote:Op donderdag 3 november 2011 16:29 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Een oprechte vraag mijnerzijds: welke wet is dat?
Neem aan dat deze man weet waar hij mee bezig is?quote:Ontruiming kan pas plaatsvinden na een rechtsgeldige beëindiging van de huurovereenkomst. Hiervoor is een opzegging vereist en een geldige opzeggingsgrond. In dit geval kan als opzeggingsgrond worden aangevoerd dat de huurder zich niet heeft gedragen als een goed huurder vanwege de betalingsachterstand.
Ik zal namens ***JDx*** de huur schriftelijk opzeggen met inachtneming van de opzegtermijn. Deze bedraagt drie maanden (zie huurovereenkomst). Geeft de huurder niet schriftelijk aan binnen 6 weken, dat hij akkoord gaat met de opzegging en heeft hij de huurwoning niet per datum opzegging verlaten, dan blijft de huurovereenkomst (helaas) in stand. Wel kan dan (na de 6 weken termijn) toestemming van de kantonrechter worden verzocht. Deze kan ook worden verzocht een datum vast te stellen waarop de woning moet zijn ontruimd. Uiteraard zullen de achterstallige huurpenningen ook gevorderd worden in rechte (met wettelijke rente en buitengerechtelijke kosten).
Er is mij geen wet bekend die verplicht zes weken te wachten alvorens tot actie over te gaan. Ik ben niet heel erg thuis in het huurrecht, vandaar dat ik benieuwd ben welke wet die zes weken regelt. Er moet een redelijke termijn voor reactie worden geboden, maar dat zou mijns inziens ook 2 weken kunnen zijn. Nu wacht de huurder als 'ie slim is tot 14 december of hij reageert helemaal niet en hop, weer zes weken gewonnen.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:30 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
[..]
Uit brief Advocaat aan Jdx
[..]
Neem aan dat deze man weet waar hij mee bezig is?
edit: hoeft dan ook geen wet te zijn, kan ook een contractclausule zijn?
Ik hoop voor jou dat ze betalen wat ze willen, dan hoeft je het langdurige traject van geld waar je reecht op hebt niet af te lopen. Maar de huurders kennende van je verhalen zal het wel niet.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:51 schreef JDx het volgende:
Er is 3 maanden gewacht zodat er wettelijk een reden is dat ze slechte huurders zijn en ik ze aan de hand van die reden eruit kan trappen en het contract kan verbreken.
Het contract wordt nu hoe dan ook verbroken, ze kunnen betalen wat ze willen. Ze gaan akkoord met 3 februari of we laten de rechter een datum bepalen.
Die 6 weken is een wettelijke reageer termijn ofzo.
Nou ja, het scheelt een boel pegels in elk geval!quote:Op donderdag 10 november 2011 18:36 schreef JDx het volgende:
Deze week een brief gekregen van de raad van rechtsbijstand dat ik maar een eigen bijdrage heb van 125 euro (aangezien ik in 2009 een verzamelinkomen had van maar 14.000 euro) voor de advocaat, dat is weer een meevaller... voor zover je zoiets een meevaller kan noemen.
Iets zegt me dat je zaterdagmiddag om 14.00 uur voor een gesloten deur komt te staan. Alleen het feit al dat ze de telefoon niet opnemen.quote:Op donderdag 10 november 2011 18:54 schreef JDx het volgende:
Nope, we gaan zaterdag langs, heb het ze net laten weten via sms (ze namen niet op) dat we zaterdagmiddag om 2uur de meterstanden op komen nemen en bij geen antwoord er van uit gaan dat het goed is.
Mooi excuus om even in het huis te kijken. Benieuwd of ze nu wel reageren.
Ja, want intimidatie terwijl je een zaak voor de rechter laat komen werkt altijd geweldigquote:Op donderdag 10 november 2011 19:51 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Iets zegt me dat je zaterdagmiddag om 14.00 uur voor een gesloten deur komt te staan. Alleen het feit al dat ze de telefoon niet opnemen.
Misschien had het beter geweest als je had gezegd dat je zaterdagmiddag met een vrachtwagen zou komen om het huis leeg te halen. En dan ook daadwerkelijk met een vrachtwagen gaan... al zou het alleen maar zijn om ze schrik aan te jagen.
Het pand betreden mag je toch niet.. dat is huisvredebreuk.quote:Op donderdag 10 november 2011 18:54 schreef JDx het volgende:
Nope, we gaan zaterdag langs, heb het ze net laten weten via sms (ze namen niet op) dat we zaterdagmiddag om 2uur de meterstanden op komen nemen en bij geen antwoord er van uit gaan dat het goed is.
Mooi excuus om even in het huis te kijken. Benieuwd of ze nu wel reageren.
Nu is het een inbraak jah..quote:Op donderdag 10 november 2011 20:18 schreef Inlognaam het volgende:
Ze zullen ongetwijfeld de sloten hebben vervangen. Dat maakt even binnenkomen ook wat lastiger als ze er niet zijn.
Overigens is het pas huisvredebreuk op het moment dat ze jouw hebben gevraagd het pand te verlaten. Meen 3 keer. Daarna kunnen ze de politie evt. bellen, die geen kont zal doen als je al buiten bent.
Nee jij bent lekker zeg.quote:Op zaterdag 12 november 2011 14:54 schreef JDx het volgende:
Ps ps... ging even door m'n hoofd om hun honden mee te nemen en pas terug te geven na betaling, maar goed, dan zou ik zelf in de problemen komen waarschijnlijk. Van de nederlandse wet moet je houwe...
Die huurders zijn lekker wil je zeggen? Sommige mensen kun je maar op een manier terugpakken: door ze dingen af te nemen die voor hen belangrijk zijn. En dan kan er opeens wel betaald worden...quote:
Zoiets zou ik ook hebben gedaan. Dit is 1 van de zeldzame topics waarbij ik echt boos word.quote:Op zaterdag 12 november 2011 12:07 schreef Inlognaam het volgende:
Inbraak zal het sowieso nooit worden. Daarvoor moet je toch echt de boel openbreken of forceren.
Hooguit huisvredebreuk, maar dan moeten ze de politie bellen en je eerst driemaal sommeren het pand te verlaten. Die confrontatie zou ik dan aangaan. Levert hooguit een gesprek op met de politie ter plekke en dan kun je hen ook gelijk even inlichten over het hoe/wat/waar.
En als de politie dan komt zou ik gelijk even informeren bij ze of er niet een mogelijkheid is tot het doen van aangifte van oplichting / flessentrekkerij *? Dit hele gedoe lijkt me namelijk een vooropgezet plan.
* Weet niet zeker of die laatste mogelijk is, maar ik moest denken aan eten in restaurants en dan vervolgens niet betalen. Dat valt onder flessentrekkerij dacht ik.
Totale onzin, ik weet niet wat de advocaat hier denkt maar met een huurachterstand die enkel nog oploopt en de drie maanden reeds is gepasseerd had zonder meer een kort geding kunnen worden geëntameerd om de ontruiming te bewerkstelligen.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:27 schreef JeMoeder het volgende:
Dat is nou eenmaal de wettelijke termijn die voor reageren gereserveerd is, daar kan TS en ook zijn advocaat niets aan doen. Pas na 6 weken kan de kantonrechter worden ingezet.
Eigenrichting wijs ik totaal af, het wettelijk kader ligt er, maak er gebruik van.quote:Op zaterdag 12 november 2011 15:16 schreef Inlognaam het volgende:
Die huurders zijn lekker wil je zeggen? Sommige mensen kun je maar op een manier terugpakken: door ze dingen af te nemen die voor hen belangrijk zijn. En dan kan er opeens wel betaald worden...
Ik vind dat ook vervelend voor je, maar sinds wanneer hebben ze nu de achterstand van drie maanden? En wat voor ei van een advocaat heb je dat hij/zij in dat geval geen kort geding adviseert?quote:Op zaterdag 12 november 2011 15:03 schreef JDx het volgende:
Jah duhh... gewoon even om aan te geven hoe kwaad ik was (ben). Mijn ma sprak trouwens iemand die die jongen waarschijnlijk kent en die zei: "dat geld krijg je nooit, die jongen zit nog liever in de bak dan dat ie een boete betaalt".
Een boete betalen vind ik wat anders dan normaal je huur betalen. Echt wat een tuig zeg.quote:Op zaterdag 12 november 2011 15:03 schreef JDx het volgende:
"dat geld krijg je nooit, die jongen zit nog liever in de bak dan dat ie een boete betaalt".
Ik vrees dat heel veel verhuurders in Nederland op dit moment op deze manier genaaid worden...quote:Op zaterdag 12 november 2011 15:17 schreef Staal het volgende:
[..]
Dit is 1 van de zeldzame topics waarbij ik echt boos word.
Hypotheekversterkkers zien overigens ook een stijging in wanbetalers en overige bedrijven trouwens ook.quote:Op zaterdag 12 november 2011 17:48 schreef Sosha het volgende:
[..]
Ik vrees dat heel veel verhuurders in Nederland op dit moment op deze manier genaaid worden...
Iets met rotte appels...
Zou ik met de borg verrekenen aan het eind....quote:Op zaterdag 12 november 2011 21:05 schreef Inlognaam het volgende:
Zou de huurders ook aansprakelijk stellen voor het gebroken ruitje. Kan er ook nog wel bij.
Vraag me af of dat met de borg verrekend mag worden.quote:Op zaterdag 12 november 2011 21:07 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Zou ik met de borg verrekenen aan het eind....
Als hij die SMS-jes goed bewaart dan kan hij daar geen schuld van krijgen.quote:Op zaterdag 12 november 2011 21:23 schreef klipper het volgende:
[..]
Vraag me af of dat met de borg verrekend mag worden.
Ligt waarschijnlijk aan welk verhaal ze vertellen wanneer ze het opbiechten.
Zou me niks verbazen als ze ts de schuld geven dat hij ingebroken heeft om zijn post op te halen.
De antwoord sms-jes bedoel je?quote:Op zaterdag 12 november 2011 21:40 schreef Hitomi het volgende:
[..]
Als hij die SMS-jes goed bewaart dan kan hij daar geen schuld van krijgen.
Vanwege dat gebroken ruitje bedoel je? .quote:Op zaterdag 12 november 2011 21:23 schreef klipper het volgende:
[..]
Vraag me af of dat met de borg verrekend mag worden.
Ligt waarschijnlijk aan welk verhaal ze vertellen wanneer ze het opbiechten.
Zou me niks verbazen als ze ts de schuld geven dat hij ingebroken heeft om zijn post op te halen.
Nee, die wordt gewoon gevorderd in de procedure, voor zover ik TS heb begrepen.quote:Op zaterdag 12 november 2011 21:21 schreef Inlognaam het volgende:
Met die borg is al een maand huur verrekend.
Dat mooie bankstel mee laten nemen. En als zij jou vragen waar het is, doen alsof je van niks weet.quote:Op zaterdag 12 november 2011 14:54 schreef JDx het volgende:
Ik zit al aan zoiets te denken, maar dat komt wel, zit sowieso t/m december aan dit appartement vast.
Ben net in de woning geweest, vond een incassobrief voor een website van me (rekening werd nog naar mn oude adres gestuurd), gelukkig nog maar 104 euro, voor hetzelfde geld was dat ook opgelopen. Raar ook dat ik me meteen druk maak over zo'n rekening en die mensen niet over een veel hogere schuldenlast.
In het huis 2 honden, 2 katten, een hok vol puppies, 2 oude bankstellen buiten en 2 splinternieuwe bankstellen binnen (die kunnen ze blijkbaar wel betalen), verder was 1 raampje kapot van de voordeur, zat een plank voor. Voor de rest redelijk netjes allemaal nog. Op de tuin na, dat was ook net een jungle, maar dat verder niet zoveel uit.
Ps. kan me nu wel kwaad maken om het feit dat ik bij verhuizing naar het westen op zoek was naar een leuke nieuwe hoekbank, maar daar mee heb gewacht, omdat ik toen al geen huur kreeg. En zij hebben dus 2 nieuwe bankstellen.
Ps ps... ging even door m'n hoofd om hun honden mee te nemen en pas terug te geven na betaling, maar goed, dan zou ik zelf in de problemen komen waarschijnlijk. Van de nederlandse wet moet je houwe...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |