Huurder betaalt niet #3

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 09:52 schreef mighty_myte het volgende:
Wat een nachtmerrie.
Ik zou ze terroriseren. Gooi wat ruiten in, pis in de brievenbus, sluit gas/water/licht/internet/tv af, etc.

zeer intelligent, je eigen brievenbus vol pissen

Beter een niet-intelligente oplossing die wel werkt, dan een intelligente oplossing die niet werkt.

Beste is nog om ze er gewoon uit te knikkeren, nieuwe huurders erin zetten en dat allemaal van de een op andere dag. Gewoon verschijnen met ene vrachtwagen en inladen maar.

Maar, een vraag: staan deze mensen op dit adres ingeschreven bij de gemeente?

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 16:44 schreef JDx het volgende:

[..]

Geen idee eigenlijk. Kan ik niet controleren.

Volgens mij kun jij dit bij de gemeente controleren. Jij bent huiseigenaar.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 16:44 schreef JDx het volgende:

[..]

Geen idee eigenlijk. Kan ik niet controleren.

Je gaat in de bosjes voor het huis liggen. Als de postbode langs komt vraag je of je even mag zien voor wie de post is, zijn zij de geadresseerde, dan zijn ze daar ingeschreven.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 17:19 schreef amaranta het volgende:

[..]

Je gaat in de bosjes voor het huis liggen. Als de postbode langs komt vraag je of je even mag zien voor wie de post is, zijn zij de geadresseerde, dan zijn ze daar ingeschreven.

Dit is niet waar, Amaranta. Het gaat om inschrijving bij de gemeente niet om post. Dat staat geheel los van elkaar.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 17:22 schreef Staal het volgende:

[..]

Dit is niet waar, Amaranta. Het gaat om inschrijving bij de gemeente niet om post. Dat staat geheel los van elkaar.

Hangt er vanaf wie de post verstuurt. Toch?

[ Bericht 0% gewijzigd door amaranta op 02-09-2011 17:49:54 ]

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 17:26 schreef amaranta het volgende:
[..]
Hangt er vanaf wie de post verstuurd. Toch?

Wie heeft jouw account gekraakt?

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 17:41 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wie heeft jouw account gekraakt?

Niemand.
Sorry, ik ben ook maar een mens.

Ik weet het, ik ben alleen niet van die d/t-fouten van jou gewend

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 17:44 schreef Leandra het volgende:
Ik weet het, ik ben alleen niet van die d/t-fouten van jou gewend

Zo....

Euhm op het 'wanbetalen' gaat hij ze er niet uit krijgen.

Ja ze betalen te laat, maar een jank verhaal bij de rechtbank + nagenoeg geen achterstand = rechter gaat ze vast en zeker nog een kans geven.

Die zal afwegen de belangen van die huurders vs. die van TS, en kort door de bocht is het het eigen probleem van TS dat hij zijn eigen huur niet kan betalen. Niet dat van die slechte huurders.

Pas bij een achterstand van 3 mnd, met 0 betalingen in die periode, of meer maak je een kans, huurders genieten veel rechten.

Wat je wel kan doen is een rechter een vonnis krijgen dat de huurders voortaan op tijd moeten betalen en geen achterstand hoger dan zeg 10% van de huur mogen hebben meer voor x tijd of dat dan anders een uitzetting vorderbaar wordt zonder een nieuwe gang naar de rechtbank. Daarin kun je dan bijvoorbeeld wel inbrengen dat je afhankelijk bent van de huurpenningen van die woning voor een groot deel en wanneer ze niet betalen TS op straat komt te staan en de woning zal moeten vorderen voor eigen gebruik.

Las dat je een advocaat had via je ouders/bedrijf, zorg dat dit een advocaat wordt gespecialiseerd in huurrecht, anders ga je kei-hard nat bij een rechter. Dit is complexe materie, en alleen al het feit dat die advocaat zo gemakkelijk die zaak wilt doorzetten heb ik mijn twijfels bij zijn kennis over dit specifieke stukje recht.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 17:26 schreef amaranta het volgende:

[..]

Hangt er vanaf wie de post verstuurt. Toch?

Nee, als je wilt stuur ik morgen een kaartje t.a.v. Nijntje naar je toe. .

@Fe203, zo werkt het dus niet in de praktijk. Het wordt hier almaar studentikozer lijkt het.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 21:20 schreef Staal het volgende:

[..]

Nee, als je wilt stuur ik morgen een kaartje t.a.v. Nijntje naar je toe. .

@Fe203, zo werkt het dus niet in de praktijk. Het wordt hier almaar studentikozer lijkt het.

Hoe bedoel je dat het niet zo in de praktijk werkt? Zoals Fe203 het omschrijft gaat het wel in de praktijk. Zolang de huurders geld overmaken zijn ze welwillend en krijgen ze gewoon een kans.

Ik vind de reacties in de trant van: "Gooi ze er gewoon uit" of "Schakel een knokploeg in" nutteloos want zo werkt het niet in de praktijk.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 18:12 schreef Fe2O3 het volgende:
...
Pas bij een achterstand van 3 mnd, met 0 betalingen in die periode, of meer maak je een kans, huurders genieten veel rechten.

Huurders die voortdurend te laat betalen maar de huurachterstand niet hoger dan 1-2 maanden laten oplopen (de zogenaamde 'slepers') kunnen er uiteindelijk wel uitgegooid worden, maar daar loopt deze zaak nog te kort voor denk ik.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 21:51 schreef zakstront het volgende:

[..]

Huurders die voortdurend te laat betalen maar de huurachterstand niet hoger dan 1-2 maanden laten oplopen (de zogenaamde 'slepers') kunnen er uiteindelijk wel uitgegooid worden, maar daar loopt deze zaak nog te kort voor denk ik.

Precies, en volgens mij was juni de eerste maand? en ze zijn nu bij tot half Aug oid. Dus TS kan wel naar de rechter, die zal ze hooguit zeggen foei en waarschuwen vanaf dan wel op tijd de betalen etc.... . maar zeker niet direct uitzetten. Tijdens die zaak kan TS dan wel een bepaling meenemen zodat hij niet nog eens naar de rechter hoeft als ze zo door blijven gaan.

Kosten voor dat juridische feestje gaan misschien 50/50? Of ieder z'n eigen kosten? Dat hangt helemaal van het verloop van die zaak af en het humeur van de rechter dan.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 21:20 schreef Staal het volgende:

[..]

Nee, als je wilt stuur ik morgen een kaartje t.a.v. Nijntje naar je toe:).

@Fe203, zo werkt het dus niet in de praktijk. Het wordt hier almaar studentikozer lijkt het.

Ik bedoelde bepaalde instanties, niet particulieren. Ik weet zelf ook wel dat je een willekeurige naam op de enveloppe kan schrijven.

_{ik dacht dus dat bepaalde instanties je adresgegevens uit de gemeente database haalden ofzo. Stufi ofzo.} .

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 08:47 schreef amaranta het volgende:


_{ik dacht dus dat bepaalde instanties je adresgegevens uit de gemeente database haalden ofzo. Stufi ofzo.} .

Het klopt wel dat bepaalde instanties/ verzekeraars de gegevens uit de GBA gebruiken, maar dan nog kun je je correspondentieadres wijzigen.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 21:20 schreef Staal het volgende:

@Fe203, zo werkt het dus niet in de praktijk. Het wordt hier almaar studentikozer lijkt het.

Ik lees al een poos stilletjes mee, maar volgens mij heeft Fe203 het wel bij het juiste eind?

Plus dat ik niet heel regelmatig post krijg van een instantie die de adresgegevens uit het GBA plukt.
Vrijwel nooit eigenlijk, keer of 5 per jaar max.

Maar als TS de eigenaar van de woning is kan hij het gewoon bij de gemeente opvragen, zeker als hij er zelf nog ingeschreven staat.

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 09:56 schreef Leandra het volgende:
Plus dat ik niet heel regelmatig post krijg van een instantie die de adresgegevens uit het GBA plukt.
Vrijwel nooit eigenlijk, keer of 5 per jaar max.

Maar als TS de eigenaar van de woning is kan hij het gewoon bij de gemeente opvragen, zeker als hij er zelf nog ingeschreven staat.

En ook als hij zelf ergens anders ingeschreven staat. Hij is de eigenaar van die woning en dan kan je die informatie opvragen uit de GBA.

Zet de namen van de huurders na de rechtzaak even op internet met een waarschuwing aan alle verhuurders in Nederland dat dit oplichters zijn die niet betalen.

Op die manier komen ze op een gegeven moment nergens meer terecht.

Oh jawel, die zoeken gewoon een ander slachtoffer via marktplaats. Op dezelfde manier als ze nu hebben gedaan bij JDx.

Ik betwijfel ook of de rechter ze eruit knikkert. Dat ze liegen zal meetellen, maar als er maar een geringe huurachterstand is, is het de vraag of dat voldoende is. Mijn vrees is eigenlijk dat dat niet het geval zal zijn. En bovendien dat die rechtzaak dermate lang zal duren, dat de huurachterstand ook steeds groter zal worden als ie ze er wel uit krijgt.

Om maar te zwijgen over de advocaatskosten, want meneer/mevrouw de advocaat zal ongetwijfeld haar normale uurtjes schrijven, terwijl de wanbetalers ongetwijfeld wel weer een 'gratis' advocaat krijgen. Echt, enorm leuk als je keihard werkend bent en door dit soort uitvreters tot een rechtzaak gedwongen wordt.

Daarom zeg ik ook: knikker ze eruit en draai de rollen om zodat ZIJ naar de rechter moeten stappen. Maar dan moet je wel de ballen daarvoor hebben natuurlijk en dat is makkelijk gezegd dan gedaan. Ik weet niet hoe ik zou reageren in deze situatie als het mijn huis zal zijn. In de praktijk zla het niet vaak gebeuren, maar als het gebeurt denk ik wel dat het effectief is omdat ze dan weten dat er niet met je te sollen valt.

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 17:35 schreef Inlognaam het volgende:

Daarom zeg ik ook: knikker ze eruit en draai de rollen om zodat ZIJ naar de rechter moeten stappen. Maar dan moet je wel de ballen daarvoor hebben natuurlijk en dat is makkelijk gezegd dan gedaan. Ik weet niet hoe ik zou reageren in deze situatie als het mijn huis zal zijn. In de praktijk zla het niet vaak gebeuren, maar als het gebeurt denk ik wel dat het effectief is omdat ze dan weten dat er niet met je te sollen valt.

Nee dat is slim, reken maar dat ts dan echt diep in de shit zit dan.
Rechters houden helemaal niet van mensen die eigen rechter gaan spelen.
Dat kost ts uiteindelijk veel en veel meer, ook al zal de rechter misschien beslissen dat ze niet terug hoeven, dan nog zal de schadevergoeding groot zijn.

En ts zit niet in de shit als die rechtzaak duurt en duurt, de huurders niet af nauwelijks meer betalen, ondertussen de rechtzaak keer op keer rekken door uitstel en ook nog eens in beroep gaan indien mogelijk. Waarbij ts ook nog eens de rekening gepresenteerd krijgt van in ieder geval zijn advocaat.

Je zou de horrorverhalen eens moeten lezen die er op het net circuleren... Tuurlijk loopt ie risico op problemen, maar dat heeft ie sowieso al met deze lui. Uiteindelijk is het de vraag: welk risico wil je lopen? Het risico op een langdurige huurachterstand en geen verhaal (want: kale kip) of eruit knikkeren, en risico van rechtzaak van hun kant lopen? Nogmaals, hjet is erg lastig allemaal en heel makkelijk gezegd, maar tolereren moet je dit soort dingen niet. Ligt er ook aan wat voor huurders het zijn: bij een eng, stevig persoon is het wat lastiger intimideren dan twee bange schijterds... maar die meid is 21, die kun je wel overrompelen.

Ik ben ook erg benieuwd wat het huurverleden van deze personen is geweest en waar ze voorheen woonden? Hebben ze de boel daar ook achtergelaten met huurschuld? in ieder geval zullen ze zo weer wat anders hebben gevonden. Is het niet via marktplaats dat ze wat vinden, dan huren ze maar wat op een camping. Dat moet voor 1000 euro per maand wel lukken, zeker als de zomervakantie voorbij is. Daarnaast kunnen ze wel een poort voor de honden betalen, maar de huur betalen verdommen ze zo goed als... Ik denk dat ik de boel zou terroriseren en ze eruit zou werken. Alleen weet ik niet hoe, maar ik denk dat ik een ultimatum zou stellen om de boel leeg te halen en dan inderdaad ook op een gegeven moment met een gehuurd vrachtwagentje verschijnen om te laten zien dat het wel serieus is en dat er niet te sollen is. Dan maar een paar honderd kwijt, maar dat ie is nu ook al kwijt voor een paar uurtjes advocaatskosten en brieven van... de toon is dan in ieder geval wel gezet. Laat ze maar bang zijn, laat ze maar alvast wat anders zoeken. Die dreiging zou al voldoende kunnen zijn om ze daadwerkelijk te laten vertrekken.

Maar wederom: makkelijk gezegd. En dr kunnen consequenties aan zitten. Lastig, maar als het moet, dan moet het. Feit is gewoon dat het financiele lot van ts in handen van die lijers ligt.

[ Bericht 25% gewijzigd door Inlognaam op 04-09-2011 04:27:52 ]

Kun je nu niet een gesprek aangaan waarin je stelt dat jijzelf in de problemen komt met de financieen en dat je geen vertrouwen meer in ze hebt en dat je ze graag weg wilt per 1 oktober en dat er dan nieuwe huurders komen. Vervolgens stuur je een aangetekende brief via je advocaat waarin je dit bovenstaande op schrift zet en en duidelijk dringend verzocht wordt dat ze vertrekken en anders zullen er gerechtelijke stappen worden ondernomen. Geef duidelijk aan dat de schuld blijft. Voorstel om te schikken zou je al wel kunnen doen. Bijv dat ze 500 korting krijgen als ze voor 1 okt betalen. Bel ze 2 dagen na ontvangst vd brief op en vraag wat ze hebben besloten. Schikken ze en gaan ze weg heb je heel veel geluk en ben je gelijk van het gezeik af en heb je slechts 500 verlies. Mochten ze niet akkoord gaan, wat zeer waarschijnlijk is, moet je nog een dringende oproep doen met het bijv inschakelen deurwaarder etc.

Anders moet je ze dus voor het gerecht dagen vanwege (structurele) huurachterstand.

Hoe is de situatie nu?

Et voila! Daar hebben we het al: rekken is reeds begonnen, wel wanbetalen maar bewust op de grens gaan zitten zodat uitzetting waarschijnlijk net niet kan door net die 3 maanden eis niet te halen. Die hebben ongetwijfeld al informatie ingewonnen bij een eigen advocaat dus weten wat wel/niet kan.

Ik hoop dat je een rechter treft die de ernst van de situatie inziet en de verhuurder de mogelijkheid geeft ze eruit te zetten.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 13:30 schreef JDx het volgende:
Lees wel dat verhuurders tegenwoordig vaker gelijk krijgen.

Ik hoop het wel en je hebt het "geluk" dat je kunt aantonen dat het van stonde af aan niet goed is gegaan.

Vind het echt frustrerend voor je. Wat al een paar keer geopperd is en waar je niet op reageert, pluis uit met wie je te maken hebt. Wellicht hebben ze al een spoor van ellende achter zich en kun je nog beter staven dat het hier wrs. om oplichters gaat.

Uitzoeken wat het huurverleden is lijkt me inderdaad erg nuttig. Dat sterkt je verhaal alleen maar en kun je ook aan de rechter zenden.

Wie betaalt nu de huur steeds? Hij of zij, de niet-huurster? Misschien dat je daar ook iets mee kan doen juridisch of kan eisen dat mevrouw mederhuurster wordt.Dan heb je in ieder geval 2 personen die aansprakelijk zijn voor de huur en mochten deze twee uit elkaar gaan ooit, dan blijft de huurschuld beide achtervolgen. Leuk als je in een nieuwe relatie komt of uiteindelijk trouwt en zoiets treedt op.

Dat maakt het ook vreemd. Weet je wie die persoon die nu huur betaald is en in wat voor verband die tot elkaar staan?

Ik weet niet of je dat in je voordeel kan omzetten in een rechtzaak. Het komt er eigenlijk namelijk op neer dat de huurder nog nooit zelf z'n huur heeft betaald en dan kun je je afvragen of ie uberhaupt de huur wel kan/wil betalen. Weet ook niet of je die betalingen kunt zien als 'onverschuldigde betalingen', daar deze niet gedaan zijn door huurder zelf en dat waarschijnlijk vooraf niet is besproken. Wellicht dat je advocaat daar iets mee kan doen, geen idee wat de mogelijkheden zijn.

Heb je mevrouw ook na laten checken?

[ Bericht 43% gewijzigd door Inlognaam op 15-09-2011 14:29:17 ]

quote:

Op donderdag 15 september 2011 14:19 schreef Inlognaam het volgende:
Dat maakt het ook vreemd. Weet je wie die persoon die nu huur betaald is en in wat voor verband die tot elkaar staan?

Ik weet niet of je dat in je voordeel kan omzetten in een rechtzaak. Het komt er eigenlijk namelijk op neer dat de huurder nog nooit zelf z'n huur heeft betaald en dan kun je je afvragen of ie uberhaupt de huur wel kan/wil betalen. Weet ook niet of je die betalingen kunt zien als 'onverschuldigde betalingen', daar deze niet gedaan zijn door huurder zelf en dat waarschijnlijk vooraf niet is besproken. Wellicht dat je advocaat daar iets mee kan doen, geen idee wat de mogelijkheden zijn.

Heb je mevrouw ook na laten checken?

Wat is dat nu weer voor onzin?
Wat maakt het uit van welke rekening het betaald wordt, als het maar betaald wordt.

En als er bij staat voor huur dan kun je dat niet zien als onverschuldige betaling buiten het feit dat hij dat ook niet terug zou kunnen betalen.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 14:12 schreef JDx het volgende:
Heb ik ooit al een keer over gepost, een bekende van een bekende kent iemand die inzicht heeft in dossiers, ze hebben al vaker problemen gehad met geld/politie e.d.

zodra het een bekende van een bekende die iemamd kent wordt de betrouwbaarheid met dezelfde factor ongeloofwaardiger.

Volgens de bijbel zijn we allemaal familie van elkaar.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 16:54 schreef JDx het volgende:
Ja ga er maar van uit dat het 100% betrouwbaar is, ik kan alleen echt niet zeggen via welke weg ik eraan gekomen ben

Dan had je die connectie beter vooraf kunnen inschakelen.

Je kan dus ook niets met die informatie doen, lijkt me. Zou het op een rechtzaak uitdraaien zal men vast vragen hoe je daaraangekomen bent, mag je je bron dan beschermen?
Ik vind het uitermate vervelend voor je

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 14:32 schreef camaron het volgende:
Je kan dus ook niets met die informatie doen, lijkt me. Zou het op een rechtzaak uitdraaien zal men vast vragen hoe je daaraangekomen bent, mag je je bron dan beschermen?
Ik vind het uitermate vervelend voor je

Die informatie is ook verkrijgbaar via zgn. recherchebureau's. Hoe die aan hun info komen doet niet terzake, dat weet jij niet

Maar, nimmer je bron vermelden aan wie dan ook. Die loopt namelijk het risico van ontslag want dit soort gegevens mogen niet zomaar doorgegeven worden.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 14:48 schreef Inlognaam het volgende:

[..]

Die informatie is ook verkrijgbaar via zgn. recherchebureau's. Hoe die aan hun info komen doet niet terzake, dat weet jij niet

Maar, nimmer je bron vermelden aan wie dan ook. Die loopt namelijk het risico van ontslag want dit soort gegevens mogen niet zomaar doorgegeven worden.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 14:48 schreef Inlognaam het volgende:

[..]

Die informatie is ook verkrijgbaar via zgn. recherchebureau's. Hoe die aan hun info komen doet niet terzake, dat weet jij niet

Maar, nimmer je bron vermelden aan wie dan ook. Die loopt namelijk het risico van ontslag want dit soort gegevens mogen niet zomaar doorgegeven worden.

Eerlijk gezegd geloof ik het daarom niet.

Want laten we eerlijk zijn, wie gaat zijn baan op het spel zetten voor iemand die een vriend van een vriend kent, ofwel voor een volslagen onbekende?

Wat niet weet, wat niet deert.

Als jij 100x per week bijv. een register geoorloofd raadpleegt, dan valt die ene keer dat je dat ongeoorloofd raadpleegt niet op. Een geboortedatum en naam invullen kan al genoeg zijn om een hele waslijst aan informatie te krijgen.

Geheim telefoonnummer nodig? Laat iemand even een check doen in een register dan veel webwinkeliers gebruiken. Kost ze geloof ik 1.60 euro et voila, daar komt het telefoonnummer naar boven en een foto van het adres en de namen die daar ooit/recent hebben ingeschreven gestaan.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 16:36 schreef klipper het volgende:

[..]

Wat is dat nu weer voor onzin?
Wat maakt het uit van welke rekening het betaald wordt, als het maar betaald wordt.

Dat maakt wel degelijk uit. Een woningbouw vereninging én een makelaar willen van mij ook een inkomensverklaring zien als ik ergens huur, puur om te zien of ik het wel ophoesten kan. Dat een vriend/familielid het ook over kan maken in geval van nood daar hebben ze geen boodschap aan, want die personen valt niet rechtsgeldig geld van te claimen. En als de huurder zelf in beginsel al niet genoeg inkomen heeft om die ruimte te kunnen huren dan wil je dat als verhuurder ook voor de tijd weten zodat je het contract kunt weigeren.

Dat TS nu geld via-via krijgt is een 'leuk lapmiddel', maar zorgt er zeker niet voor dat de lucht nu geklaard is. Ik zou me juist alleen maar meer zorgen gaan maken als de huurder het geld via andere mensen moet regelen.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 13:23 schreef JDx het volgende:
Ze lopen nog steeds 2 maanden achter, af en toe betalen ze een heel klein beetje om maar niet 3 maanden achter te lopen.

Je krijgt nu wel iedere maand het bedrag wat je wil.
Probeer zelf eerst uit je geldzorgen te komen nu en als dat voorbij is heb je misschien de mogelijkheid om ze er uit te krijgen.

Ik denk dat ik op enig moment gewoon de sloten zou vervangen. Spullen buiten zetten, huppakkee. Wel even inschatten of ze juridische stappen zullen ondernemen.

(Niet het hele verhaal gelezen trouwens)

Wat Isegrim zegt, zou ik vrees ik ook doen. Het is zij naar de klote, of jij naar de klote. Maar ik zou dan wel direct andere bewoners erin zetten, al dan niet familie en hen een huurcontract laten tekenen. Ook al is dat huurcontract zo nep als het maar kan. Op dat moment kan de politie namelijk niets meer doen en is het een civiel geschil; de nieuwe bewoners kunnen er niet uitgezet worden want die hebben een contract en als je die nieuwe mensen direct zichzelf laten inschrijven bij de gemeente...

Betreffende de betalingen: TS heeft een contract met de huurder. Leuk dat een derde partij betaalt voor ze, maar in eerste instantie zou dat geld door de huurder betaald moeten worden. Dat is namelijk zijn plicht vanuit het huurcontract. Afwijken kan natuurlijk, maar wel met akkoord van beide kanten.

Wat je krijgt als je er maar eentje op een 'onverschuldigde betaling' kan krijgen, is een achterstand in de betaling en dan is die 3 maanden snel gevuld. En als je die andere betalingen daar ook op kan gooien... nog meer. Die betalingen worden nu namelijk verricht door iemand die los van het huurcontract staat. Maar goed, dat is juridisch knutselen en een goed advocaat zal wellicht wel weten of daar wat mee te doen is.

@TS, kun je geen contact opnemen op enige manier met degene die de betalingen verricht? Geen idee wat de link tussen hen is, maar wellicht kun je daarmee wat afspreken. Dat deze persoon garant staat voor de huurbetalingen, maandelijkse automatische incasso? Nu betaalt ie ook kennelijk steeds de huur voor ze, waarom dan niet pertinent.

En over een paar maandjes, midden in de winter, het GWL toch nog alsnog laten afsluiten. Kost wat, maar dan ben je die kosten in ieder geval kwijt. Plus dat ze het zelf moeten lappen. Is ook weer extra pressiemiddel. Ik weet alleen niet precies wat het elektrabedrijf hier voor een beleid voor heeft.

Wordt aangetekende post nog steeds gewijzigd trouwens?

quote:

Ik denk dat ik op enig moment gewoon de sloten zou vervangen. Spullen buiten zetten, huppakkee. Wel even inschatten of ze juridische stappen zullen ondernemen.

Slecht advies. Mochten ze inderdaad stappen ondernemen (en uit het hele verhaal maak ik op dat de huurders precies weten wat hun rechten en plichten zijn) dan is TS nog veel verder van huis (pun not intended).

quote:

Betreffende de betalingen: TS heeft een contract met de huurder. Leuk dat een derde partij betaalt voor ze, maar in eerste instantie zou dat geld door de huurder betaald moeten worden. Dat is namelijk zijn plicht vanuit het huurcontract. Afwijken kan natuurlijk, maar wel met akkoord van beide kanten.

Het lijkt me sterk dat er in het contract staat dat de huurder de betaling moet verrichten. De huurder is wel verantwoordelijk voor de betalingen, maar ik ben nog nooit een bepaling tegengekomen waarin staat dat de huurder ook diegene moet zijn die daadwerkelijk het geld moet overmaken.

Het feit dat tot nu toe blijkbaar een derde betaald heeft kan TS juridisch absoluut niets mee.

Als huurders precies weten wat hun rechten zijn en ook nog eens malafide, dan weten ze ook vast nu al dat ze het risico lopen van een negatief vonnis en dus ontruiming. En dat er beroepsmogelijkheden zijn, waarmee ze de ontruiming kunnen frusteren en een nog hogere huurachterstand kunnen opbouwen.

De vraag is: hoe groot is de kans dat de huurders zelf naar de rechter stappen. Ik weet het niet, maar als ik zie hoeveel huurder accepteren van een verhuurder, wetende dat ze ook naar de rechter kunnen stappen, maar dat toch neit doen.

Maar goed, iets andere zaak, maar hier een uitspraak van de rijdende rechter van een verhuurder die zelf het recht in eigen hand heeft genomen.

http://www.eerstehulpbijr(...)-rechter-campinglife

Zolang er huur betaald wordt (en dan maakt het niet uit wie er betaald of van welke rekening het wordt overgeschreven), is er geen huurachterstand meer van 3 maanden. En 3 maanden betekenen in dit geval dat er dus 3 maanden niets betaald is. En dat is vaak wel een vereiste om de huurovereenkomst bij de rechter te laten ontbinden.