WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ze lopen nog steeds 2 maanden achter, af en toe betalen ze een heel klein beetje om maar niet 3 maanden achter te lopen.
Toch gaat de advocaat nu een brief sturen dat we gaan proberen om ze eruit te zetten.
Toch gaat de advocaat nu een brief sturen dat we gaan proberen om ze eruit te zetten.
Et voila! Daar hebben we het al: rekken is reeds begonnen, wel wanbetalen maar bewust op de grens gaan zitten zodat uitzetting waarschijnlijk net niet kan door net die 3 maanden eis niet te halen. Die hebben ongetwijfeld al informatie ingewonnen bij een eigen advocaat dus weten wat wel/niet kan.
Ik hoop dat je een rechter treft die de ernst van de situatie inziet en de verhuurder de mogelijkheid geeft ze eruit te zetten.
Ik hoop dat je een rechter treft die de ernst van de situatie inziet en de verhuurder de mogelijkheid geeft ze eruit te zetten.
Ook hoi !
Ik hoop het wel en je hebt het "geluk" dat je kunt aantonen dat het van stonde af aan niet goed is gegaan.quote:Op donderdag 15 september 2011 13:30 schreef JDx het volgende:
Lees wel dat verhuurders tegenwoordig vaker gelijk krijgen.
Vind het echt frustrerend voor je. Wat al een paar keer geopperd is en waar je niet op reageert, pluis uit met wie je te maken hebt. Wellicht hebben ze al een spoor van ellende achter zich en kun je nog beter staven dat het hier wrs. om oplichters gaat.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Uitzoeken wat het huurverleden is lijkt me inderdaad erg nuttig. Dat sterkt je verhaal alleen maar en kun je ook aan de rechter zenden.
Wie betaalt nu de huur steeds? Hij of zij, de niet-huurster? Misschien dat je daar ook iets mee kan doen juridisch of kan eisen dat mevrouw mederhuurster wordt.Dan heb je in ieder geval 2 personen die aansprakelijk zijn voor de huur en mochten deze twee uit elkaar gaan ooit, dan blijft de huurschuld beide achtervolgen. Leuk als je in een nieuwe relatie komt of uiteindelijk trouwt en zoiets treedt op.
Wie betaalt nu de huur steeds? Hij of zij, de niet-huurster? Misschien dat je daar ook iets mee kan doen juridisch of kan eisen dat mevrouw mederhuurster wordt.Dan heb je in ieder geval 2 personen die aansprakelijk zijn voor de huur en mochten deze twee uit elkaar gaan ooit, dan blijft de huurschuld beide achtervolgen. Leuk als je in een nieuwe relatie komt of uiteindelijk trouwt en zoiets treedt op.
Ook hoi !
Geen van beide, de huur komt steeds van een rekening met een totaal andere achternaam dan hun 2.
Heb ik ooit al een keer over gepost, een bekende van een bekende kent iemand die inzicht heeft in dossiers, ze hebben al vaker problemen gehad met geld/politie e.d.quote:
[..]
Ik hoop het wel en je hebt het "geluk" dat je kunt aantonen dat het van stonde af aan niet goed is gegaan.
Vind het echt frustrerend voor je. Wat al een paar keer geopperd is en waar je niet op reageert, pluis uit met wie je te maken hebt. Wellicht hebben ze al een spoor van ellende achter zich en kun je nog beter staven dat het hier wrs. om oplichters gaat.
Dat maakt het ook vreemd. Weet je wie die persoon die nu huur betaald is en in wat voor verband die tot elkaar staan?
Ik weet niet of je dat in je voordeel kan omzetten in een rechtzaak. Het komt er eigenlijk namelijk op neer dat de huurder nog nooit zelf z'n huur heeft betaald en dan kun je je afvragen of ie uberhaupt de huur wel kan/wil betalen. Weet ook niet of je die betalingen kunt zien als 'onverschuldigde betalingen', daar deze niet gedaan zijn door huurder zelf en dat waarschijnlijk vooraf niet is besproken. Wellicht dat je advocaat daar iets mee kan doen, geen idee wat de mogelijkheden zijn.
Heb je mevrouw ook na laten checken?
[ Bericht 43% gewijzigd door Inlognaam op 15-09-2011 14:29:17 ]
Ik weet niet of je dat in je voordeel kan omzetten in een rechtzaak. Het komt er eigenlijk namelijk op neer dat de huurder nog nooit zelf z'n huur heeft betaald en dan kun je je afvragen of ie uberhaupt de huur wel kan/wil betalen. Weet ook niet of je die betalingen kunt zien als 'onverschuldigde betalingen', daar deze niet gedaan zijn door huurder zelf en dat waarschijnlijk vooraf niet is besproken. Wellicht dat je advocaat daar iets mee kan doen, geen idee wat de mogelijkheden zijn.
Heb je mevrouw ook na laten checken?
[ Bericht 43% gewijzigd door Inlognaam op 15-09-2011 14:29:17 ]
Ook hoi !
Wat is dat nu weer voor onzin?quote:
Dat maakt het ook vreemd. Weet je wie die persoon die nu huur betaald is en in wat voor verband die tot elkaar staan?
Ik weet niet of je dat in je voordeel kan omzetten in een rechtzaak. Het komt er eigenlijk namelijk op neer dat de huurder nog nooit zelf z'n huur heeft betaald en dan kun je je afvragen of ie uberhaupt de huur wel kan/wil betalen. Weet ook niet of je die betalingen kunt zien als 'onverschuldigde betalingen', daar deze niet gedaan zijn door huurder zelf en dat waarschijnlijk vooraf niet is besproken. Wellicht dat je advocaat daar iets mee kan doen, geen idee wat de mogelijkheden zijn.
Heb je mevrouw ook na laten checken?
Wat maakt het uit van welke rekening het betaald wordt, als het maar betaald wordt.
En als er bij staat voor huur dan kun je dat niet zien als onverschuldige betaling buiten het feit dat hij dat ook niet terug zou kunnen betalen.
zodra het een bekende van een bekende die iemamd kent wordt de betrouwbaarheid met dezelfde factor ongeloofwaardiger.quote:
Heb ik ooit al een keer over gepost, een bekende van een bekende kent iemand die inzicht heeft in dossiers, ze hebben al vaker problemen gehad met geld/politie e.d.
Volgens de bijbel zijn we allemaal familie van elkaar.
Ja ga er maar van uit dat het 100% betrouwbaar is, ik kan alleen echt niet zeggen via welke weg ik eraan gekomen ben 
Dan had je die connectie beter vooraf kunnen inschakelen.quote:
Ja ga er maar van uit dat het 100% betrouwbaar is, ik kan alleen echt niet zeggen via welke weg ik eraan gekomen ben
Dit is echt een nood connectie, wat diegene heeft gedaan mag echt niet.quote:
[..]
Dan had je die connectie beter vooraf kunnen inschakelen.
Maar boeit ook verder niet. Is al gebeurd. Een burger heeft nou eenmaal geen legaal inzicht in het verleden van anderen.
Je kan dus ook niets met die informatie doen, lijkt me. Zou het op een rechtzaak uitdraaien zal men vast vragen hoe je daaraangekomen bent, mag je je bron dan beschermen?
Ik vind het uitermate vervelend voor je
Ik vind het uitermate vervelend voor je
'Please don't sit on my imaginaire friend'
Die informatie is ook verkrijgbaar via zgn. recherchebureau's. Hoe die aan hun info komen doet niet terzake, dat weet jij nietquote:
Je kan dus ook niets met die informatie doen, lijkt me. Zou het op een rechtzaak uitdraaien zal men vast vragen hoe je daaraangekomen bent, mag je je bron dan beschermen?
Ik vind het uitermate vervelend voor je
Maar, nimmer je bron vermelden aan wie dan ook. Die loopt namelijk het risico van ontslag want dit soort gegevens mogen niet zomaar doorgegeven worden.
Ook hoi !
quote:
[..]
Die informatie is ook verkrijgbaar via zgn. recherchebureau's. Hoe die aan hun info komen doet niet terzake, dat weet jij niet
Maar, nimmer je bron vermelden aan wie dan ook. Die loopt namelijk het risico van ontslag want dit soort gegevens mogen niet zomaar doorgegeven worden.
Eerlijk gezegd geloof ik het daarom niet.quote:
[..]
Die informatie is ook verkrijgbaar via zgn. recherchebureau's. Hoe die aan hun info komen doet niet terzake, dat weet jij niet
Maar, nimmer je bron vermelden aan wie dan ook. Die loopt namelijk het risico van ontslag want dit soort gegevens mogen niet zomaar doorgegeven worden.
Want laten we eerlijk zijn, wie gaat zijn baan op het spel zetten voor iemand die een vriend van een vriend kent, ofwel voor een volslagen onbekende?
Wat niet weet, wat niet deert.
Als jij 100x per week bijv. een register geoorloofd raadpleegt, dan valt die ene keer dat je dat ongeoorloofd raadpleegt niet op. Een geboortedatum en naam invullen kan al genoeg zijn om een hele waslijst aan informatie te krijgen.
Geheim telefoonnummer nodig? Laat iemand even een check doen in een register dan veel webwinkeliers gebruiken. Kost ze geloof ik 1.60 euro et voila, daar komt het telefoonnummer naar boven en een foto van het adres en de namen die daar ooit/recent hebben ingeschreven gestaan.
Als jij 100x per week bijv. een register geoorloofd raadpleegt, dan valt die ene keer dat je dat ongeoorloofd raadpleegt niet op. Een geboortedatum en naam invullen kan al genoeg zijn om een hele waslijst aan informatie te krijgen.
Geheim telefoonnummer nodig? Laat iemand even een check doen in een register dan veel webwinkeliers gebruiken. Kost ze geloof ik 1.60 euro et voila, daar komt het telefoonnummer naar boven en een foto van het adres en de namen die daar ooit/recent hebben ingeschreven gestaan.
Ook hoi !
Dat hoeft ook niet, zolang ik het maar weet. (reactie op bericht van Klipper)
Het voordeel is dat we hierdoor meteen vanaf dat moment van het ergste uit zijn gegaan en het doel blijft om ze eruit te zetten. Geloofden niet meer dat ze even geen geld hadden, en dat het wel goed zou komen. Of dat het misschien ook pech was aan hun kant, dat dingen net even tegen zaten.
Het voordeel is dat we hierdoor meteen vanaf dat moment van het ergste uit zijn gegaan en het doel blijft om ze eruit te zetten. Geloofden niet meer dat ze even geen geld hadden, en dat het wel goed zou komen. Of dat het misschien ook pech was aan hun kant, dat dingen net even tegen zaten.
Dat maakt wel degelijk uit. Een woningbouw vereninging én een makelaar willen van mij ook een inkomensverklaring zien als ik ergens huur, puur om te zien of ik het wel ophoesten kan. Dat een vriend/familielid het ook over kan maken in geval van nood daar hebben ze geen boodschap aan, want die personen valt niet rechtsgeldig geld van te claimen. En als de huurder zelf in beginsel al niet genoeg inkomen heeft om die ruimte te kunnen huren dan wil je dat als verhuurder ook voor de tijd weten zodat je het contract kunt weigeren.quote:
[..]
Wat is dat nu weer voor onzin?
Wat maakt het uit van welke rekening het betaald wordt, als het maar betaald wordt.
Dat TS nu geld via-via krijgt is een 'leuk lapmiddel', maar zorgt er zeker niet voor dat de lucht nu geklaard is. Ik zou me juist alleen maar meer zorgen gaan maken als de huurder het geld via andere mensen moet regelen.
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Je krijgt nu wel iedere maand het bedrag wat je wil.quote:
Ze lopen nog steeds 2 maanden achter, af en toe betalen ze een heel klein beetje om maar niet 3 maanden achter te lopen.
Probeer zelf eerst uit je geldzorgen te komen nu en als dat voorbij is heb je misschien de mogelijkheid om ze er uit te krijgen.
Ik denk dat ik op enig moment gewoon de sloten zou vervangen. 
Spullen buiten zetten, huppakkee. Wel even inschatten of ze juridische stappen zullen ondernemen.
(Niet het hele verhaal gelezen trouwens)
Spullen buiten zetten, huppakkee. Wel even inschatten of ze juridische stappen zullen ondernemen.(Niet het hele verhaal gelezen trouwens)
Wat Isegrim zegt, zou ik vrees ik ook doen. Het is zij naar de klote, of jij naar de klote. Maar ik zou dan wel direct andere bewoners erin zetten, al dan niet familie en hen een huurcontract laten tekenen. Ook al is dat huurcontract zo nep als het maar kan. Op dat moment kan de politie namelijk niets meer doen en is het een civiel geschil; de nieuwe bewoners kunnen er niet uitgezet worden want die hebben een contract en als je die nieuwe mensen direct zichzelf laten inschrijven bij de gemeente...
Betreffende de betalingen: TS heeft een contract met de huurder. Leuk dat een derde partij betaalt voor ze, maar in eerste instantie zou dat geld door de huurder betaald moeten worden. Dat is namelijk zijn plicht vanuit het huurcontract. Afwijken kan natuurlijk, maar wel met akkoord van beide kanten.
Wat je krijgt als je er maar eentje op een 'onverschuldigde betaling' kan krijgen, is een achterstand in de betaling en dan is die 3 maanden snel gevuld. En als je die andere betalingen daar ook op kan gooien... nog meer. Die betalingen worden nu namelijk verricht door iemand die los van het huurcontract staat. Maar goed, dat is juridisch knutselen en een goed advocaat zal wellicht wel weten of daar wat mee te doen is.
@TS, kun je geen contact opnemen op enige manier met degene die de betalingen verricht? Geen idee wat de link tussen hen is, maar wellicht kun je daarmee wat afspreken. Dat deze persoon garant staat voor de huurbetalingen, maandelijkse automatische incasso? Nu betaalt ie ook kennelijk steeds de huur voor ze, waarom dan niet pertinent.
En over een paar maandjes, midden in de winter, het GWL toch nog alsnog laten afsluiten. Kost wat, maar dan ben je die kosten in ieder geval kwijt. Plus dat ze het zelf moeten lappen. Is ook weer extra pressiemiddel. Ik weet alleen niet precies wat het elektrabedrijf hier voor een beleid voor heeft.
Wordt aangetekende post nog steeds gewijzigd trouwens?
Betreffende de betalingen: TS heeft een contract met de huurder. Leuk dat een derde partij betaalt voor ze, maar in eerste instantie zou dat geld door de huurder betaald moeten worden. Dat is namelijk zijn plicht vanuit het huurcontract. Afwijken kan natuurlijk, maar wel met akkoord van beide kanten.
Wat je krijgt als je er maar eentje op een 'onverschuldigde betaling' kan krijgen, is een achterstand in de betaling en dan is die 3 maanden snel gevuld. En als je die andere betalingen daar ook op kan gooien... nog meer. Die betalingen worden nu namelijk verricht door iemand die los van het huurcontract staat. Maar goed, dat is juridisch knutselen en een goed advocaat zal wellicht wel weten of daar wat mee te doen is.
@TS, kun je geen contact opnemen op enige manier met degene die de betalingen verricht? Geen idee wat de link tussen hen is, maar wellicht kun je daarmee wat afspreken. Dat deze persoon garant staat voor de huurbetalingen, maandelijkse automatische incasso? Nu betaalt ie ook kennelijk steeds de huur voor ze, waarom dan niet pertinent.
En over een paar maandjes, midden in de winter, het GWL toch nog alsnog laten afsluiten. Kost wat, maar dan ben je die kosten in ieder geval kwijt. Plus dat ze het zelf moeten lappen. Is ook weer extra pressiemiddel. Ik weet alleen niet precies wat het elektrabedrijf hier voor een beleid voor heeft.
Wordt aangetekende post nog steeds gewijzigd trouwens?
Ook hoi !
Slecht advies. Mochten ze inderdaad stappen ondernemen (en uit het hele verhaal maak ik op dat de huurders precies weten wat hun rechten en plichten zijn) dan is TS nog veel verder van huis (pun not intended).quote:Ik denk dat ik op enig moment gewoon de sloten zou vervangen.
Het lijkt me sterk dat er in het contract staat dat de huurder de betaling moet verrichten. De huurder is wel verantwoordelijk voor de betalingen, maar ik ben nog nooit een bepaling tegengekomen waarin staat dat de huurder ook diegene moet zijn die daadwerkelijk het geld moet overmaken.quote:Betreffende de betalingen: TS heeft een contract met de huurder. Leuk dat een derde partij betaalt voor ze, maar in eerste instantie zou dat geld door de huurder betaald moeten worden. Dat is namelijk zijn plicht vanuit het huurcontract. Afwijken kan natuurlijk, maar wel met akkoord van beide kanten.
Het feit dat tot nu toe blijkbaar een derde betaald heeft kan TS juridisch absoluut niets mee.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Als huurders precies weten wat hun rechten zijn en ook nog eens malafide, dan weten ze ook vast nu al dat ze het risico lopen van een negatief vonnis en dus ontruiming. En dat er beroepsmogelijkheden zijn, waarmee ze de ontruiming kunnen frusteren en een nog hogere huurachterstand kunnen opbouwen.
De vraag is: hoe groot is de kans dat de huurders zelf naar de rechter stappen. Ik weet het niet, maar als ik zie hoeveel huurder accepteren van een verhuurder, wetende dat ze ook naar de rechter kunnen stappen, maar dat toch neit doen.
Maar goed, iets andere zaak, maar hier een uitspraak van de rijdende rechter van een verhuurder die zelf het recht in eigen hand heeft genomen.
http://www.eerstehulpbijr(...)-rechter-campinglife
De vraag is: hoe groot is de kans dat de huurders zelf naar de rechter stappen. Ik weet het niet, maar als ik zie hoeveel huurder accepteren van een verhuurder, wetende dat ze ook naar de rechter kunnen stappen, maar dat toch neit doen.
Maar goed, iets andere zaak, maar hier een uitspraak van de rijdende rechter van een verhuurder die zelf het recht in eigen hand heeft genomen.
http://www.eerstehulpbijr(...)-rechter-campinglife
Ook hoi !
Zolang er huur betaald wordt (en dan maakt het niet uit wie er betaald of van welke rekening het wordt overgeschreven), is er geen huurachterstand meer van 3 maanden. En 3 maanden betekenen in dit geval dat er dus 3 maanden niets betaald is. En dat is vaak wel een vereiste om de huurovereenkomst bij de rechter te laten ontbinden.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
