POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik had je hoger ingeschat....quote:Op maandag 13 juni 2011 23:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik heb mijn portie geschiedenis gehad, maar hoe is het met jouw maatschappelijke weerstand gesteld als je van dit topic zo in je hum schiet en blijkbaar een of andere verborgen boodschap ziet in mijn objectivistische benadering van gruweldaden. Ik bash niet en wil dit hier ook niet.
Het zou een mogelijkheid zijn. En om bejaarden om te leggen zou de enige factor de economie zijn ja. Sociale keuzes als moordenaars of verkrachters vind ik slecfhtere keuzes. Een bejaarde is bejaard. een slecht mens is slecht, of ze moordenaars, verkrachters of ramkrakers zijn. Waar stel je dan de grens? Die is bij senioren makkelijekr te stellenquote:
[..]
Dat zeg je wel. Als je zo'n keus zou maken, dan zou de economie de belangrijkste factor (of de enige zelfs volgens mij) in jouw beslissing zijn.
Laffe huichelaar
Mooi, dan gaan de katten ook "gewoon" dood en is er niemand over om ze levend te villenquote:
[..]
Die gaan zelf ook dood. Alles gaat dood.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Op basis van welke eigenschappen dan?quote:Op maandag 13 juni 2011 23:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zou een strenge selectie maken die niet gebaseerd is op sociale status, etniciteit of politieke overtuiging.
Ik zou het moeilijk vinden een selectieprocedure te starten, wetende dat iedereen die je afwijst een wisse dood zal sterven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat doen ze eerst, voordat ze sterven.quote:Op maandag 13 juni 2011 23:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Mooi, dan gaan de katten ook "gewoon" dood en is er niemand over om ze levend te villen
Ik zoek iets om jou te triggeren toch een keuze te maken, maar denk dat ik het niet zal vinden
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Precies, dat verwachhte ik ook ah eind vh betoog, ipv het huidige einde ervanquote:
[..]
Dat had wellicht een beter topic opgeleverd ja. Maar dan de vraag: wie ga je redden? Dat klinkt positiever.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ach, wie er bejaard is en wie niet is ook een grijs gebied. De een loopt al krom op z'n 50ste, de ander pas na z'n 100ste.quote:
[..]
Het zou een mogelijkheid zijn. En om bejaarden om te leggen zou de enige factor de economie zijn ja. Sociale keuzes als moordenaars of verkrachters vind ik slecfhtere keuzes. Een bejaarde is bejaard. een slecht mens is slecht, of ze moordenaars, verkrachters of ramkrakers zijn. Waar stel je dan de grens? Die is bij senioren makkelijekr te stellen
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Vreemd antwoord, aangezien je het niet moeilijk vindt om een complete bevolkingsgroep af te maken (ook al is het puur hypothetisch). Een dergelijke selectie maken lijkt mij juist makkelijker dan simpelweg een bevolkingsgroep in de gaskamers duwen.quote:
[..]
Op basis van welke eigenschappen dan?
Ik zou het moeilijk vinden een selectieprocedure te starten, wetende dat iedereen die je afwijst een wisse dood zal sterven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wow, dit topic loopt beter dan de SC op z'n snelst 
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Als het op dit soort keuzes van onmenselijke proporties aankomt, voelt elk argument natuurlijk als onvoldoende, of dit nu een bepaalde rassenleer is of een economische overtuiging. Hiermee dwing je individuen een keuze te laten maken die amper te maken is op basis van emotionele argumenten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee hoor... dat is de ingebouwde stelling in de hypothese...quote:
[..]
Gevolg van jouw daad is evident. Meer doden dan noodzakelijk.
En die is volstrekt niet realistisch .... een macht die zo machtig en immoreel is dat hij individuen kan dwingen hele bevolkingsgroepen uit te roeien, die heeft toch al een eigen moordagenda.. en als iedereen het spelletje weigert, dan voert men dat toch wel uit.
Mij ook. Hoewel ik niet direct mensen zou uitsluiten voor deelname. Zelfs als je acteur of filosoof bent, en dus geen praktisch nut dient. Als je enkel praktisch ingestelde mensen meeneemt, creëer je een heel nieuw volk, in plaats van de diversiteit die we nu hebben.quote:
[..]
Vreemd antwoord, aangezien je het niet moeilijk vindt om een complete bevolkingsgroep af te maken (ook al is het puur hypothetisch). Een dergelijke selectie maken lijkt mij juist makkelijker dan simpelweg een bevolkingsgroep in de gaskamers duwen.
Laffe huichelaar
Je selecteert op basis van leeftijd, algemene ontwikkeling, kennis en sociale status. Met dat laatste doel ik vooral op vooraanstaande wereldleiders. Hun rol is namelijk niet te verwaarlozen. Zij bieden een bekende aanblik voor de achtergebleven groep en kunnen de eenheid bewaren. Een volk heeft zo zijn leiders nodig, dat spreekt voor zich.quote:
Als het op dit soort keuzes van onmenselijke proporties aankomt, voelt elk argument natuurlijk als onvoldoende, of dit nu een bepaalde rassenleer is of een economische overtuiging. Hiermee dwing je individuen een keuze te laten maken die amper te maken is op basis van emotionele argumenten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het eenvoudiger éénmaal iets te roepen in een ruimte met mijn onderdrukkers, dan dat ik de gezichten en beschrijvingen van talloze individuen langs zie komen. Een groep die je noemt uit wanhoop blijft een groep, net zoals voor de top van het nazi-regime de joden slechts cijfers en een groep bleven. Voor de bewakers in Auschwitz waren het personen, vele malen gruwelijker me dunkt.quote:
[..]
Vreemd antwoord, aangezien je het niet moeilijk vindt om een complete bevolkingsgroep af te maken (ook al is het puur hypothetisch). Een dergelijke selectie maken lijkt mij juist makkelijker dan simpelweg een bevolkingsgroep in de gaskamers duwen.
Ik zou het inderdaad minder moeilijk hebben een kleine groep af te maken dan een grote groep individuen te moeten evalueren op hun recht op een tweede kans.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En daar ga je weer: "nut"quote:
[..]
Mij ook. Hoewel ik niet direct mensen zou uitsluiten voor deelname. Zelfs als je acteur of filosoof bent, en dus geen praktisch nut dient. Als je enkel praktisch ingestelde mensen meeneemt, creëer je een heel nieuw volk, in plaats van de diversiteit die we nu hebben.
Waarom moet een mens "nut" hebben
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mee eens. Daarom moet je niet louter selecteren op rendabiliteit. Er is meer dan economie en wederopbouwquote:
[..]
Mij ook. Hoewel ik niet direct mensen zou uitsluiten voor deelname. Zelfs als je acteur of filosoof bent, en dus geen praktisch nut dient. Als je enkel praktisch ingestelde mensen meeneemt, creëer je een heel nieuw volk, in plaats van de diversiteit die we nu hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat je, volgens de topicwending die is aangebracht, maar een beperkte hoeveelheid mens mag redden, wil je zoveel mogelijk nuttige eigenschappen waarborgen.quote:
[..]
En daar ga je weer: "nut"
Waarom moet een mens "nut" hebben
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Sorry, maar dat vind ik dus walgelijkquote:
[..]
Omdat je, volgens de topicwending die is aangebracht, maar een beperkte hoeveelheid mens mag redden, wil je zoveel mogelijk nuttige eigenschappen waarborgen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Sorry, maar dat slaat echt helemaal nergens op. Stel dat jij die keuze moet maken. Wat dan? Blijf je dan bij je eerder ingenomen positie? Dat de onrendabelen moeten verdwijnen?quote:
[..]
Ik vind het eenvoudiger éénmaal iets te roepen in een ruimte met mijn onderdrukkers die zullen sterven, dan dat ik de gezichten en beschrijvingen van talloze individuen langs zie komen. Een groep die je noemt uit wanhoop blijft een groep, net zoals voor de top van het nazi-regime de joden slechts cijfers en een groep bleven. Voor de bewakers in Auschwitz waren het personen, vele malen gruwelijker me dunkt.
Ik zou het inderdaad minder moeilijk hebben een kleine groep af te maken dan een grote groep individuen te moeten evalueren op hun recht op een tweede kans.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welnee.... je bent niks objectivistisch.quote:
[..]
Ik heb mijn portie geschiedenis gehad, maar hoe is het met jouw maatschappelijke weerstand gesteld als je van dit topic zo in je hum schiet en blijkbaar een of andere verborgen boodschap ziet in mijn objectivistische benadering van gruweldaden. Ik bash niet en wil dit hier ook niet.
Je persoonlijke opvatting dat het gerechtvaardigd is genocide te plegen om een grotere genocide te voorkomen speelt al mee.
Ook je idee dat bepaalde groepen mensen minderwaardig zijn zit hier ook achter.
Subjectief dus
Topic doet mij trouwens een beetje denken aan de film Watchmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe kun jij oordelen over een macht die door GS is bedacht. Alleen de bevolkingsgroep die jij opgeeft wordt gedood, als jij niet kiest ga je zelf dood en gaat de beurt naar de volgende.quote:
[..]
Nee hoor... dat is de ingebouwde stelling in de hypothese...
En die is volstrekt niet realistisch .... een macht die zo machtig en immoreel is dat hij individuen kan dwingen hele bevolkingsgroepen uit te roeien, die heeft toch al een eigen moordagenda.. en als iedereen het spelletje weigert, dan voert men dat toch wel uit.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Dat is wel een goed punt. Het leven heeft geen nut.quote:
[..]
En daar ga je weer: "nut"
Waarom moet een mens "nut" hebben
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Omdat, wanneer je slechts een select gezelschap kan redden, je graag wil dat dat selecte gezelschap overleeft. Als men dan niet nuttig is, niets kan, geen vaardigheden heeft, sterven zelfs zijnquote:
[..]
En daar ga je weer: "nut"
Waarom moet een mens "nut" hebben
Laffe huichelaar
Misschien geen nut, maar wel zin.quote:
[..]
Dat is wel een goed punt. Het leven heeft geen nut.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Is dit werkelijk een vreemd standpunt? Dat ik het makkelijker vind een kleine, zelf-afgebakende groep mensen dood te hebben, dan uit een ontzettend heterogene samenleving mensen moet selecteren die mogen blijven leven? Het tweede impliceert namelijk voor mij dat ik altijd bang zal zijn een aantal eigenschappen te vergeten, een aantal mensen tekort te hebben gedaan.quote:
[..]
Sorry, maar dat slaat echt helemaal nergens op. Stel dat jij die keuze moet maken. Wat dan? Blijf je dan bij je eerder ingenomen positie? Dat de onrendabelen moeten verdwijnen?
Als ik zeg: onrendabelen moeten verdwijnen, e.g. mensen die langer dan 20 jaar werkloos zijn en een bijstandsuitkering ontvangen, is dat nonetheless een ontzettend zware beslissing, maar elke keer dat ik over straat loop en ergens kinderen zie spelen of mijn vrienden ontmoet, weet ik dat ik de juiste keuze heb gemaakt. Ik denk dat met een selectieprocedure voor het uitverkoren volk bij iedere burger die je meeneemt en achteraf niet blijkt te mogen, het gevoel hebt te hebben gefaald en beter een jong onschuldig kind in zijn plek had kunnen kiezen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Precies. Een volk van enkel mensen die rendabel willen zijn, zou een kutvolk zijn. Nu zijn we fijn en gevarieerd. Dat zou ik proberen te behouden.quote:
[..]
Mee eens. Daarom moet je niet louter selecteren op rendabiliteit. Er is meer dan economie en wederopbouw
Laffe huichelaar
Volgens mij niet.quote:
Op 
Alleen de zin die jezelf aan je leven geeft.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Wat een briljant en gewaagd topic. Chapeau.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Maar hoe doe je dat? Het is toch ontzettend lastig te bepalen wat ons gevarieerde en heterogene gezelschap maakt, in plaats van selecteren welk type burger weinig tot niets bijdraagt aan onze gevarieerde en heterogene samenleving van nu?quote:Op maandag 13 juni 2011 23:33 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Precies. Een volk van enkel mensen die rendabel willen zijn, zou een kutvolk zijn. Nu zijn we fijn en gevarieerd. Dat zou ik proberen te behouden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Mensen minachten en minder rechten toekennen omdat ze minder nut voor het collectief hebben is onder liberalen populair.quote:
[..]
En daar ga je weer: "nut"
Waarom moet een mens "nut" hebben
Dat is het verraad van die liberalen tov het liberalisme. Ze zijn in weze collectivisten.
En in hypotheses zoals dit wordt het gerechtvaardigd die 'minderwaardige' groepen te vermoorden .
En wéér gaat het over de economie/economisch nut..quote:
[..]
Is dit werkelijk een vreemd standpunt? Dat ik het makkelijker vind een kleine, zelf-afgebakende groep mensen dood te hebben, dan uit een ontzettend heterogene samenleving mensen moet selecteren die mogen blijven leven? Het tweede impliceert namelijk voor mij dat ik altijd bang zal zijn een aantal eigenschappen te vergeten, een aantal mensen tekort te hebben gedaan.
Als ik zeg: onrendabelen moeten verdwijnen, e.g. mensen die langer dan 20 jaar werkloos zijn en een bijstandsuitkering ontvangen, is dat nonetheless een ontzettend zware beslissing, maar elke keer dat ik over straat loop en ergens kinderen zie spelen of mijn vrienden ontmoet, weet ik dat ik de juiste keuze heb gemaakt. Ik denk dat met een selectieprocedure voor het uitverkoren volk bij iedere burger die je meeneemt en achteraf niet blijkt te mogen, het gevoel hebt te hebben gefaald en beter een jong onschuldig kind in zijn plek had kunnen kiezen.
Voor sommigen lijkt dat wel een nieuw soort god.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Owh ja?? En daarom wil je bejaarden en uitkeringstrekkers over de kling jagen??quote:
[..]
Precies. Een volk van enkel mensen die rendabel willen zijn, zou een kutvolk zijn. Nu zijn we fijn en gevarieerd. Dat zou ik proberen te behouden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
flikker toch op met zgn gewetensworsteling.quote:
Als ik zeg: onrendabelen moeten verdwijnen, e.g. mensen die langer dan 20 jaar werkloos zijn en een bijstandsuitkering ontvangen, is dat nonetheless een ontzettend zware beslissing, maar elke keer dat ik over straat loop en ergens kinderen zie spelen of mijn vrienden ontmoet, weet ik dat ik de juiste keuze heb gemaakt.
de enige juiste conclusie is dit spelletje niet mee te spelen..
niet in een Foktopic en niet in werkelijkheid....
Eens. Hoelang hebben we tot we er allemaal aangaan, van het moment dat ik mensen mag kiezen om te redden?quote:
[..]
Maar hoe doe je dat? Het is toch ontzettend lastig te bepalen wat ons gevarieerde en heterogene gezelschap maakt, in plaats van selecteren welk type burger weinig tot niets bijdraagt aan onze gevarieerde en heterogene samenleving van nu?
Laffe huichelaar
Ik vind dat jij je er zelf te makkelijk vanaf maakt met dit topic. Je geeft geen reden waarom een groep moet verdwijnen en kiest simpelweg een groep die het minst rendabel is. Het waarom ontbreekt, en dat maakt deze discussie er ook niet makkelijker op.quote:
[..]
Is dit werkelijk een vreemd standpunt? Dat ik het makkelijker vind een kleine, zelf-afgebakende groep mensen dood te hebben, dan uit een ontzettend heterogene samenleving mensen moet selecteren die mogen blijven leven? Het tweede impliceert namelijk voor mij dat ik altijd bang zal zijn een aantal eigenschappen te vergeten, een aantal mensen tekort te hebben gedaan.
Als ik zeg: onrendabelen moeten verdwijnen, e.g. mensen die langer dan 20 jaar werkloos zijn en een bijstandsuitkering ontvangen, is dat nonetheless een ontzettend zware beslissing, maar elke keer dat ik over straat loop en ergens kinderen zie spelen of mijn vrienden ontmoet, weet ik dat ik de juiste keuze heb gemaakt. Ik denk dat met een selectieprocedure voor het uitverkoren volk bij iedere burger die je meeneemt en achteraf niet blijkt te mogen, het gevoel hebt te hebben gefaald en beter een jong onschuldig kind in zijn plek had kunnen kiezen.
Daarom vind ik mijn insteek ook stukken interessanter. Vooral omdat je allereerst geen genocide pleegt, maar slechts voor een extreem lastige keuze staat. En omdat je meer mensen teleur moet stellen dan de onrendabelen die jij zonder blikken of blozen afschrijft.
Overigens vind ik jouw opmerking over 'dan weet ik dat de juiste keuze heb gemaakt' nogal misselijkmakend. Temeer omdat je geen reden geeft waarom die mensen dood moeten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is er economisch aan het spelende kinderen of mensen kunnen ontmoeten die ik graag mag?quote:
[..]
En wéér gaat het over de economie/economisch nut..
Voor sommigen lijkt dat wel een nieuw soort god.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oef, geen idee, als dit een hollywood-script was waarschijnlijk 24h?quote:
[..]
Eens. Hoelang hebben we tot we er allemaal aangaan, van het moment dat ik mensen mag kiezen om te redden?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In 2012 (de film) hadden ze een jaartje of vier.quote:
[..]
Oef, geen idee, als dit een hollywood-script was waarschijnlijk 24h?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je geeft aan wie jij zou vermoorden (onrendabelen) en dat je als je spelende kinderen en vrienden ziet dan zou weten dat je de juiste keus gemaakt hebt..quote:
[..]
Wat is er economisch aan het spelende kinderen of mensen kunnen ontmoeten die ik graag mag?
Noem dat eens niet economisch
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Geef eens een duidelijke definitie voor politicus.quote:
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Er zal iemand moeten zijn voor de zware beslissingen, en de oppermachtige aliens van TS hebben mij uitverkoren. ik had ook kunnen zeggen: iedereen wiens naar met de letter D begint. Maar bejaarden hebben korter te leven, weinig maatschappelijk nut meer, en over het algemeen minder plezier in het leven, door dementie, immobiliteit enzovoorts. Beter dat dan het lieve kleine jongetje daan dat zijn hele leven voor zich heeft.quote:
[..]
Owh ja?? En daarom wil je bejaarden en uitkeringstrekkers over de kling jagen??
Ik ben ook niet zo dat k dan zou zeggen dat ik niet zou kiezen, en om mijn eigen geweten minder te bezwaren, meer mensen te laten sterven.
Als een user door gaat over het economische aspect van mijn keus, verklaar ik dat. Als daar een discussie uit ontstaat, en ik het voornamelijk over de economische gevolgen heb, wil dat niet zeggen dat ik enkel daar aan denk. Hoe graag je dat ook zou willen, om je moreel superieur te voelen
Laffe huichelaar
Dat is juist een keuze uit sociaal oogpunt. Hij doodt liever een groep dan dat hij dierbaren, of de toekomst van ons land ziet sterven in dit hypothetische gevalquote:
[..]
Je geeft aan wie jij zou vermoorden (onrendabelen) en dat je als je spelende kinderen en vrienden ziet dan zou weten dat je de juiste keus gemaakt hebt..
Noem dat eens niet economisch
Laffe huichelaar
Leuk topic! Ook een leuke discussie.
All I do, is sit down at the typewriter, and start hittin' the keys. Getting them in the right order, that's the trick. That's the trick.
1. Je kiest idd economischquote:
[..]
Er zal iemand moeten zijn voor de zware beslissingen, en de oppermachtige aliens van TS hebben mij uitverkoren. ik had ook kunnen zeggen: iedereen wiens naar met de letter D begint. Maar bejaarden hebben korter te leven, weinig maatschappelijk nut meer, en over het algemeen minder plezier in het leven, door dementie, immobiliteit enzovoorts. Beter dat dan het lieve kleine jongetje daan dat zijn hele leven voor zich heeft.
Ik ben ook niet zo dat k dan zou zeggen dat ik niet zou kiezen, en om mijn eigen geweten minder te bezwaren, meer mensen te laten sterven.
Als een user door gaat over het economische aspect van mijn keus, verklaar ik dat. Als daar een discussie uit ontstaat, en ik het voornamelijk over de economische gevolgen heb, wil dat niet zeggen dat ik enkel daar aan denk. Hoe graag je dat ook zou willen, om je moreel superieur te voelen
2. Het is volkomen in tegenspraak met je "ik ben het met je eens KV"-post over een gevarieerde samenleving
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Actief binnen een politieke partij. Eerst de carriere politici - die verpesten de wereld het ergst.quote:
[..]
Geef eens een duidelijke definitie voor politicus.
Ja, heel sociaal hoor, om alleen de ukkies en degenen waar jij van houdt te laten levenquote:
[..]
Dat is juist een keuze uit sociaal oogpunt. Hij doodt liever een groep dan dat hij dierbaren, of de toekomst van ons land ziet sterven in dit hypothetische geval
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Okay, ik zal er verder op in gaan. Ik ben een individu, ik moet een bepaalde keuze maken die ik later, ooit, zal moeten verantwoorden tegen een woedende menigte of waar ik de rest van mijn leven mee in de knoop zal zitten, een leven dat waarschijnlijk niet meer heel erg lang duurt, want ik zou moeilijk met mezelf kunnen leven.quote:
[..]
Ik vind dat jij je er zelf te makkelijk vanaf maakt met dit topic. Je geeft geen reden waarom een groep moet verdwijnen en kiest simpelweg een groep die het minst rendabel is. Het waarom ontbreekt, en dat maakt deze discussie er ook niet makkelijker op.
Om dan toch een enigszins objectieve keuze te maken, kies ik voor een groep waar grosso modo de meeste mensen last van hebben of die het minst succesvol zijn gebleken. Gruwelijk, natuurlijk, maar ik heb geen uren de tijd om te onderzoeken welke categorie burgers het meest vervelend is of de meeste overlast veroorzaakt. Daarom moet ik uitgaan van iets dat enigszins is uit te leggen voor een samenleving, waar ik van vermoed dat er het minste talent tussen zit en waar ik van vrees dat de maatschappij als geheel het minst aan zal verliezen.
Dus je daad is vele malen gruwelijker en je wordt meer geconfronteerd met de negatieve bijgevolgen van een slechte keuze dan met de goede. Je zal moeten leven met de uitverkoren soort, in plaats van met de groep die niet de hinder heeft ondervonden van de genocide.quote:Daarom vind ik mijn insteek ook stukken interessanter. Vooral omdat je allereerst geen genocide pleegt, maar slechts voor een extreem lastige keuze staat. En omdat je meer mensen teleur moet stellen dan de onrendabelen die jij zonder blikken of blozen afschrijft.
Omdat het alternatief is dat mijn vrienden en alle kinderen in Nederland dood zullen zijn.quote:Overigens vind ik jouw opmerking over 'dan weet ik dat de juiste keuze heb gemaakt' nogal misselijkmakend. Temeer omdat je geen reden geeft waarom die mensen dood moeten.
De juiste keuze is een keuze, ongeacht welke groepering is het zowel goed als fout.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het bedrijven van politiek vindt plaats op alle lagen in de samenleving.quote:
[..]
Actief binnen een politieke partij. Eerst de carriere politici - die verpesten de wereld het ergst.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, hier moet ik even in het geweer komen. Hij kiest specifiek voor onrendabelen, dat betekent dat hij een hele grote groep ontziet. Chapeau, maar het betekent ook dat hij voor redabelen kiest en niet voor dementerenden of terminaal zieke patiënten.quote:
[..]
Dat is juist een keuze uit sociaal oogpunt. Hij doodt liever een groep dan dat hij dierbaren, of de toekomst van ons land ziet sterven in dit hypothetische geval
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
quote:
De overige mannelijke bevolking
Motivatie: Alles is voor Bassie.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Precies. En zie waartoe dat leidt: een doodswens .quote:
[..]
En wéér gaat het over de economie/economisch nut..
Voor sommigen lijkt dat wel een nieuw soort god.
Je hebt mijn definitie. Daarmee zult u het moeten doenquote:
[..]
Het bedrijven van politiek vindt plaats op alle lagen in de samenleving.
Wanneer stop jij eens met het wentelen in zelfmedelijden?quote:Op maandag 13 juni 2011 23:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. En zie waartoe dat leidt: een doodswens .
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik vind trouwens dat de keuze van GS uit geen enkele oogpunt is te rechtvaardigen. Sorry, maar als economie echt het argument moet zijn.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Verrassendquote:
Wat een briljant en gewaagd topic. Chapeau.
quote:
Wat een briljant en gewaagd topic. Chapeau.
Is dit je bijdrage aan dit topic??quote:
[..]
Wanneer stop jij eens met het wentelen in zelfmedelijden?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Eigenlijk opent dit topic hopelijk de ogen van de VVD stemmer .quote:
Ik vind trouwens dat de keuze van GS uit geen enkele oogpunt is te rechtvaardigen. Sorry, maar als economie echt het argument moet zijn.
1 Ik kies niet enkel economisch, lees mn post nog eens goedquote:
[..]
1. Je kiest idd economisch
2. Het is volkomen in tegenspraak met je "ik ben het met je eens KV"-post over een gevarieerde samenleving
2 Bejaarden in alle soorten en maten worden bejaard. De hele gevarieerde samenleving. Als ik die af zou maken, verliest de samenleving niets aan zijn variëteit. Ouderen hebben geen bepaalde skill of mindset, die hebben ze allemaal opgepikt bij hun opvoeding of werk, of waar dan ook. Toegegeven, door ervaring gerijpt, maar niet meer dan een goeie vijftiger. Bejaarden maken de samenleving op de manier die ik bedoel dus niet gevarieerder. Dezelfde variatie ideeën, instellingen en persoonlijkheden blijft bestaan.
Bij de personen die ik redden zou, zouden trouwens geen bejaarden tussenzitten, moge dat duidelijk zijn
Laffe huichelaar
Je herhaald het woord in je definitie. Een politicus is ... een carrière politicus.quote:
[..]
Je hebt mijn definitie. Daarmee zult u het moeten doen
Snapje dat niemand dat begrijpt, het is niet specifiek en het bevat een circelredenering.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Zeg kleuter als je dit topic niet wilt meld je dat maar ewoon in het FB topic in plaats van het hier te melden en daar de discussie aan te willen gaanquote:Op maandag 13 juni 2011 22:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee jongens. Dit gaat 'm niet worden.
Mod: slotje.
.TT aangepast.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toch vind ik de insteek te makkelijk. Ik had namelijk ook wel kunnen raden voor welke groep jij zou gaan. En ergens is dat ook de meest rationele keuze, vanuit economisch oogpunt althans. Veel uitdagender is een selectie moeten maken. Ik ben echt nieuwsgierig welk type mensen jij buiten de deur houdt. Gaan je ouders bijvoorbeeld voor een jong gezinnetje dat je niet kent? Dat zijn pas keuzes.quote:
[..]
Okay, ik zal er verder op in gaan. Ik ben een individu, ik moet een bepaalde keuze maken die ik later, ooit, zal moeten verantwoorden tegen een woedende menigte of waar ik de rest van mijn leven mee in de knoop zal zitten, een leven dat waarschijnlijk niet meer heel erg lang duurt, want ik zou moeilijk met mezelf kunnen leven.
Om dan toch een enigszins objectieve keuze te maken, kies ik voor een groep waar grosso modo de meeste mensen last van hebben of die het minst succesvol zijn gebleken. Gruwelijk, natuurlijk, maar ik heb geen uren de tijd om te onderzoeken welke categorie burgers het meest vervelend is of de meeste overlast veroorzaakt. Daarom moet ik uitgaan van iets dat enigszins is uit te leggen voor een samenleving, waar ik van vermoed dat er het minste talent tussen zit en waar ik van vrees dat de maatschappij als geheel het minst aan zal verliezen.
Daarom. Het is vele malen uitdagender.quote:Dus je daad is vele malen gruwelijker en je wordt meer geconfronteerd met de negatieve bijgevolgen van een slechte keuze dan met de goede. Je zal moeten leven met de uitverkoren soort, in plaats van met de groep die niet de hinder heeft ondervonden van de genocide.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Brilliant. Daar blaken VVDers dan ook in uitquote:Op maandag 13 juni 2011 23:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
[..]
Is dit je bijdrage aan dit topic??
Kennelijk. Ik zie iemand die zich aangesproken voelt, zoals gewoonlijk.quote:
[..]
Is dit je bijdrage aan dit topic??
Ik zou zelf een afweging waarop ts doelt niet durven maken, dat hij de teerling werpt niet gehinderd door de gebruikelijke moraalridders is lovenswardig.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Alle bejaarden uitgemoord = geen bejaarden in de samenleving. Alle uitkeringstrekkers uitgemoord = geen uitkeringstrekkers in de samenleving.quote:
[..]
1 Ik kies niet enkel economisch, lees mn post nog eens goed
2 Bejaarden in alle soorten en maten worden bejaard. De hele gevarieerde samenleving. Als ik die af zou maken, verliest de samenleving niets aan zijn variëteit. Ouderen hebben geen bepaalde skill of mindset, die hebben ze allemaal opgepikt bij hun opvoeding of werk, of waar dan ook. Toegegeven, door ervaring gerijpt, maar niet meer dan een goeie vijftiger. Bejaarden maken de samenleving op de manier die ik bedoel dus niet gevarieerder. Dezelfde variatie ideeën, instellingen en persoonlijkheden blijft bestaan.
Bij de personen die ik redden zou, zouden trouwens geen bejaarden tussenzitten, moge dat duidelijk zijn
En de meeste bejaarden zijn juist heel erg nuttig geweest in hun jongere jaren.. De beloning van nuttig zijn = de doodstraf??
Je spreekt jezelf echt zo vaak tegen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat is ook gebeurd. Duik je ook in een zwembad zonder eerst te kijken of er wel water in zitquote:Op maandag 13 juni 2011 23:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zeg kleuter als je dit topic niet wilt meld je dat maar ewoon in het FB topic in plaats van het hier te melden en daar de discussie aan te willen gaan
TT aangepast.
"blinken" bedoel je denk ikquote:
[..]
Brilliant. Daar blaken VVDers dan ook in uit
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Iedereen die iemand gedood heeft. Een moordenaar als eerste, vervolgens de beul die de executie heeft uitgevoerd, vervolgens weer zijn beul enzovoort. Binnen de kortste keren zal er iemand weigeren om de executie uit te voeren uit overlevingsdrang en dan is dit krankzinnige circus afgelopen.
Non possumus non loqui
eriksd, als je niets inhoudelijks te melden hebt kun je beter in de SC blijvenquote:
[..]
Kennelijk. Ik zie iemand die zich aangesproken voelt, zoals gewoonlijk.
Ik zou zelf een afweging waarop ts doelt niet durven maken, dat hij de teerling werpt niet gehinderd door de gebruikelijke moraalridders is lovenswardig.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
hoe weerlegt deze loze kreet dit dan: Dezelfde variatie ideeën, instellingen en persoonlijkheden blijft bestaan. Wat voegen bejaarden daar aan toe?quote:
[..]
Alle bejaarden uitgemoord = geen bejaarden in de samenleving.
En de meeste bejaarden zijn juist heel erg nuttig geweest in hun jongere jaren.. De beloning van nuttig zijn = de doodstraf??
Je spreekt jezelf echt zo vaak tegen
Beloning voor nuttig GEWEEST zijn (je zegt het zelf al, geweest) is twee jaartjes voor jezelf, door je de pijp uitgaat. Heel vervelend als jij jezelf nou net nuttiger vond, maar zo is het leven.
Quote nou eens 2 regels van mij waar ik me 1 op 1 tegenspreek, in plaats van waar ik me door jouw interpretatie tegenspreek.
Laffe huichelaar
Of we plaatsen gewoon een ouderwets vuurpeloton waarbij één iemand met losse flodders schiet.quote:
Iedereen die iemand gedood heeft. Een moordenaar als eerste, vervolgens de beul die de executie heeft uitgevoerd, vervolgens weer zijn beul enzovoort. Binnen de kortste keren zal er iemand weigeren om de executie uit te voeren uit overlevingsdrang en dan is dit krankzinnige circus afgelopen.
