Halal slachten, kwelling of niet?

Bewust hypocriet hé. Niet overlopend-van-cognitieve-dissonantie-goedpratend.

Niet zozeer dat ik jou met dit laatste bedoel, maar het omschrijft wel de houding van veel mensen.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 07:49 schreef Danny het volgende:
Kort mijn persoonlijke mening;

onverdoofd slachten verbieden.
import van onverdoofde slacht verbieden.

Niet omdat alle slacht nu per definitie humaan gebeurt, maar omdat het wel steeds humaner aan het worden is en onverdoofd dat in mijn ogen compleet in de weg staat. Het nu niet verbieden betekent dat je over tien jaar als de soms nog inhumane slachtomstandigheden in Nederland verder zijn verhumaniseerd de onverdoofde slacht nog steeds gewoon is toegestaan als het om religieuze, rituele slacht gaat.

Met vrijheid van godsdienst heeft dit wmb niets te maken. Onverdoofd slachten is al verboden, maar het amendement waarin religieuzen zich niet aan de wet hoeven te houden moet gewoon verdwijnen. Als er een religie is waar het normaal is om kinderen af te slachten zeg je ook niet 'ja, vrijheid van godsdienst he...'.

Dus; het is onnodig om onverdoofd te slachten. Het is al verboden. Op dat verbod zouden geen uitzonderingen moeten bestaan en al zeker niet vanwege geloof.

Goeiemorgen

Morgen Danny

Op basis waarvan is het verbod op onverdoofd slachten aangenomen? Je zou je kunnen afvragen of dit verbod voldoende grond heeft.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 07:58 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Morgen Danny

Op basis waarvan is het verbod op onverdoofd slachten aangenomen? Je zou je kunnen afvragen of dit verbod voldoende grond heeft.

Dat zou je kunnen doen. Maar als het verbod voldoende grond heeft zie ik ook geen reden om dan een uitzondering te maken voor gelovigen, in dat opzicht volledig eens met danny.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 08:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zou je kunnen doen. Maar als het verbod voldoende grond heeft zie ik ook geen reden om dan een uitzondering te maken voor gelovigen, in dat opzicht volledig eens met danny.

In het kader van de OP (in dit forum) houd ik de vraag of hallal slachten "niet kan" het liefst buiten de huidige politieke kaders, politiek is heel afhankelijk van de consensus, en kan daarom erg wisselen. Deze politieke kaders zijn in andere landen weer verschillend.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 08:08 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

In het kader van de OP (in dit forum) houd ik de vraag of hallal slachten "niet kan" het liefst buiten de huidige politieke kaders, politiek is heel afhankelijk van de consensus, en kan daarom erg wisselen. Deze politieke kaders zijn in andere landen weer verschillend.

De consensus binnen dit forum wisselt natuurlijk net zo hard. De vraag of het leed dat dieren ondergaan bij een onverdoofde slacht acceptabel is is ultimately een kwestie van smaak, niet van objectieve wetenschap.

In mijn optiek is er sprake van onnodig lijden van dieren wanneer er andere methoden zijn waarbij de dieren minder lijden. En dat is hier zeker het geval.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 07:58 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Morgen Danny

Op basis waarvan is het verbod op onverdoofd slachten aangenomen? Je zou je kunnen afvragen of dit verbod voldoende grond heeft.

Dat zou kunnen. Je zou je ook af kunnen vragen of het verbod op het vasthouden van een GSM in de auto voldoende grond heeft. Je mag tenslotte wel een big mac menu op schoot hebben en opeten in de auto. Dat dat laatste mag wil niet zeggen dat het eerste dus ook moet mogen, of uberhaupt verstandig is. Hoe je het ook wendt of keert; een verdoving is altijd humaner. En zelfs al zou het GEEN verschil maken, dan nog kan het geen kwaad het zekere voor het onzekere te nemen en gewoon te verdoven.
Als als reden voor het verbod op onverdoofd slachten overigens wordt gegeven dat we niet meer in de middeleeuwen leven zou dat voor mij al reden genoeg zijn. Maar ook bij een 'omdat dinsdag' vind ik dat een valide reden om niet onverdoofd te slachten.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 07:04 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Het is een natuurlijke manier om aan je eten te komen, andere dieren doodmaken. Waarom roept het dan toch walging op?

Omdat het zo overvloedig is, het gaat niet meer om overleven.

Een oorspronkelike stam die jaagt roept bij mij geen walging op, alhoewel de manier van doden vaak helemaal niet zo zachtaardig is, maar de industriele manier roept wel walging op, het massale, het koude berekende erin.
Geboren voor de slacht...

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 10:49 schreef erodome het volgende:

[..]

Omdat het zo overvloedig is, het gaat niet meer om overleven.

Een oorspronkelike stam die jaagt roept bij mij geen walging op, alhoewel de manier van doden vaak helemaal niet zo zachtaardig is, maar de industriele manier roept wel walging op, het massale, het koude berekende erin.
Geboren voor de slacht...

Het massale is qua slacht zelf in mijn ogen juist veel minder koud. Het is zonder emotie, waar ik bij reli-slacht altijd een gevoel van barbaarsheid over me krijg. Er zijn in onze cultuur niet heel erg veel mensen die gevoelsmatig kunnen slachten. Ik zou het niet kunnen bijvoorbeeld, en met mij een heel erg groot deel van de bevolking. Het is voor mij onnatuurlijk en sadistisch als mensen met een groepje om een koe heen staan en vervolgens groepsgewijs al jodelend en juichend toekijken hoe dat dier langzaam leegbloedt.
Het komt op mij over als puur sadisme, ongeacht welke bedoelingen de ander wellicht heeft. Anders is het inderdaad bij stammen die niet anders kunnen dan op zo'n manier aan voedsel te komen, maar ook reli's kunnen prima hun vlees bij de slager halen. En als ze perse alleen jood of moslim kunnen zijn als ze geen vlees van verdoofd geslachte dieren eten dan kunnen ze - zonder hun vrijheid van religie op te geven - altijd nog vegetariër worden.

Ik vind onverdoofd slachten compleet onnodig in onze ontwikkelde samenleving en ik vind het zélf slachten van dieren dierenmishandeling. Vandaag een koe, morgen een kat. Waar ligt de grens?
Slachten zou in slachthuizen moeten gebeuren door erkende slachters, op een zo snel en pijnloos mogelijke wijze. Dat betekent verdoofd/pen door de hersens etc. Thuisslachten en onverdoofd slachten zouden wmb verboden moeten worden en de import en verkoop van dergelijk vlees ook.

Thuisslachten is ook gewoon verboden, gebeurt ook zelden

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 11:07 schreef ABombali het volgende:
Thuisslachten is ook gewoon verboden, gebeurt ook zelden

Dat zou dus nooit moeten gebeuren.
Daarnaast zou slachten alleen moeten mogen door erkende slachters in erkende slachthuizen.
En alleen verdoofd.

Thuisslachten is al verboden, alhoewel nogsteeds door een slachter aan huis geslacht mag worden, maar dan netjes volgens de regels(dit is zeldzaam).

Dat gejoel enzo gebeurd niet bij islamitische of joodse slacht, als dat netjes volgens de regels gebeurd(waarop toegezien moet worden wat mij betrefd) dan gaat het juist heel kalm en rustig, met zo min mogelijk stress voor het dier.

Daarnaast is die verdoving echt niet zo heilig als men wel denkt, ik heb het al 1001 keer gezegd, maar het is vaak aardig wreed te noemen.
Of denk je werkelijk dat de kippenslachtmachine is ontwikkelend om aardig te zijn voor kippen?
Dat ze dan werkelijk op een manier zijn gekomen waarbij die kippen aan hun poten levend en wel in een machine gehangen worden, waarbij een ruime 10%(ik schat even laag in) nooit "verdoofd" gaat worden en grote kans loopt op alleen een stukje kop of wat anders te missen ipv geslacht te worden?

Deze manier is bewezen zeer wreed, er is al sinds 2006 strijd over omdat het zelfs onwettelijk zou zijn, nu is er langzaam wat beweging gaande en misschien gaan ze het veranderen, maar ik moet eerst maar zien of dat ook werkelijk een verbetering in gaat houden.

En de ruime 30 seconde bij verstikking door Co2 is niet wreed, zoek maar eens een filmpje op, er is onderzoek naar gedaan, dat bij varkens die al eten kregen in dat hok vooraf en alles, dus de meest gunstige omstandigheden en het is nog pure horror om te zien.
Het duurt ook meer dan 70 uur voordat een nieuw varken weer in dat hok wil.

De pin is goed, alhoewel dat ook heel soms misgaat is het de beste manier die ik ken, maar dat is alleen geschikt voor paarden en koeien.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 11:09 schreef Danny het volgende:

[..]

Dat zou dus nooit moeten gebeuren.
Daarnaast zou slachten alleen moeten mogen door erkende slachters in erkende slachthuizen.
En alleen verdoofd.

Dus jij martelt je kip of varken het liefst eerst buiten bewustzijn, voor dat ze dood gemaakt worden?

Het is niet dat zo'n beest een spuitje krijgt, en rustig gaat slapen. Sowieso is dat bij groot vee lastig (ook met spuitje).

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 11:12 schreef erodome het volgende:
Thuisslachten is al verboden, alhoewel nogsteeds door een slachter aan huis geslacht mag worden, maar dan netjes volgens de regels(dit is zeldzaam).

Zeldzaam is niet nooit. Daarnaast zouden mensen die dit wel thuis/aan huis doen gewoon vervolgd moeten worden wegens dierenmishandeling. De straffen daarop mogen sowieso wel omhoog wmb.

quote:

Dat gejoel enzo gebeurd niet bij islamitische of joodse slacht, als dat netjes volgens de regels gebeurd(waarop toegezien moet worden wat mij betrefd) dan gaat het juist heel kalm en rustig, met zo min mogelijk stress voor het dier.

Het hele toekijken hoe een dier doodbloedt komt als ziek op mij over, sorry.

quote:

Daarnaast is die verdoving echt niet zo heilig als men wel denkt, ik heb het al 1001 keer gezegd, maar het is vaak aardig wreed te noemen.

Vind jij. Ik vind van niet. Ja een spuitje als je kies getrokken wordt doet pijn, maar het is niet vergelijkbaar met de pijn die je voelt als je de kies ZONDER verdoving laat trekken. Ooit weleens een slagaderlijke bloeding gehad? Moet je voor de gein eens bloed uit je slagader laten halen.

quote:

Of denk je werkelijk dat de kippenslachtmachine is ontwikkelend om aardig te zijn voor kippen?

Hullie doen het en dus moet het overal mogen. Lame excuus. Ook die kippenmachine mag wmb afgeschaft worden, maar daar gaat het hier niet over. Je kunt niet zeggen 'bij kippen gebeurt het, dus moet het gewoon bij alle dieren zo mogen'. Nee, je moet zeggen 'we beginnen bij een totaalverbod op onverdoofd slachten en gaan vandaaruit de slachtregels nog verder aanscherpen'.

quote:

Dat ze dan werkelijk op een manier zijn gekomen waarbij die kippen aan hun poten levend en wel in een machine gehangen worden, waarbij een ruime 10%(ik schat even laag in) nooit "verdoofd" gaat worden en grote kans loopt op alleen een stukje kop of wat anders te missen ipv geslacht te worden?

Ik ben bekend met de erbarmelijke omstandigheden waaronder dieren worden geslacht. Dat praat ander slachten onder erbarmelijke omstandigheden wat mij betreft niet goed. Bij jou wel, en dat is jouw goed recht. Ik geef slechts MIJN mening

quote:

Deze manier is bewezen zeer wreed, er is al sinds 2006 strijd over omdat het zelfs onwettelijk zou zijn, nu is er langzaam wat beweging gaande en misschien gaan ze het veranderen, maar ik moet eerst maar zien of dat ook werkelijk een verbetering in gaat houden.

Als je niets doet verbetert het sowieso niet.

quote:

En de ruime 30 seconde bij verstikking door Co2 is niet wreed, zoek maar eens een filmpje op, er is onderzoek naar gedaan, dat bij varkens die al eten kregen in dat hok vooraf en alles, dus de meest gunstige omstandigheden en het is nog pure horror om te zien.
Het duurt ook meer dan 70 uur voordat een nieuw varken weer in dat hok wil.

Same shit. 'hullie doen het, dus mogen zullie het ook'. Gaat niet op wmb.

quote:

De pin is goed, alhoewel dat ook heel soms misgaat is het de beste manier die ik ken, maar dat is alleen geschikt voor paarden en koeien.

Er zijn ook wel manieren voor andere dieren te bedenken die instant of zo goed als instant zijn. Een goed begin is echter het onverdoofd slachten en slachten door niet erkende figuren te verbieden. Overigens vind ik ook slachten in het bijzijn van kinderen niet moeten kunnen.
Sowieso zou slachten door doodbloeden verboden moeten worden. Duurt veel te lang en is - zoals gezegd - extreem pijnlijk bij mensen. Er is wmb geen reden om aan te nemen dat dat bij dieren anders zou zijn.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 11:23 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Dus jij martelt je kip of varken het liefst eerst buiten bewustzijn, voor dat ze dood gemaakt worden?

Het is niet dat zo'n beest een spuitje krijgt, en rustig gaat slapen. Sowieso is dat bij groot vee lastig (ook met spuitje).

Verdoven is niet hetzelfde als buiten bewustzijn martelen. De strot afsnijden valt bij mij echter sowieso niet onder 'zo humaan mogelijk'.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 11:27 schreef Danny het volgende:
Er zijn ook wel manieren voor andere dieren te bedenken die instant of zo goed als instant zijn. Een goed begin is echter het onverdoofd slachten en slachten door niet erkende figuren te verbieden. Overigens vind ik ook slachten in het bijzijn van kinderen niet moeten kunnen.
Sowieso zou slachten door doodbloeden verboden moeten worden. Duurt veel te lang en is - zoals gezegd - extreem pijnlijk bij mensen. Er is wmb geen reden om aan te nemen dat dat bij dieren anders zou zijn.

Slachten == doden door verbloeding. Als je verbloeden niet meer wilt, kan je in elk geval geen rund en varken eten. Hoe het voor de andere dieren zit weet ik niet, maar varken en rund bloed leeg.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 11:28 schreef Danny het volgende:

[..]

Verdoven is niet hetzelfde als buiten bewustzijn martelen. De strot afsnijden valt bij mij echter sowieso niet onder 'zo humaan mogelijk'.

Voor kippen sowieso wel. Ik zou niet een snellere manier kunnen bedenken om een kip dood te maken, dan door de kop af te hakken. Of die kop van links naar rechts of andersom, richting Mekka of richting Ameland wordt afgesneden, dat maakt mij niet uit. En dat er iemand 'Allah Akbar' zegt tijdens de slacht, daar zal de kip niet slechter van worden lijkt me.

Maar de industriele "verdovingen" zijn alleen bij koeien en paarden vrij effectief (waarschijnlijk - we weten niet veel van de hersenen), nl. met een pin. Het dier leeft nog wel, maar is hersendood. Iets waar moslims overigens geen moeite mee lijken te hebben, joden wel. Het vergassen van kippen of varkens levert alleen maar onnodige stress op.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 11:27 schreef Danny het volgende:

[..]

Zeldzaam is niet nooit. Daarnaast zouden mensen die dit wel thuis/aan huis doen gewoon vervolgd moeten worden wegens dierenmishandeling. De straffen daarop mogen sowieso wel omhoog wmb.

Dat mag alleen door een officiele slachter gedaan worden, er zijn er nog een paar die dat doen, in een nette slachtruimte, keurig volgens de verdoofregels.
Al het andere is strafbaar, dus waar je het over hebt is me niet helemaal duidelijk.

quote:

Het hele toekijken hoe een dier doodbloedt komt als ziek op mij over, sorry.

Alsof dat bij verdoofde slacht niet gebeurd, daar zijn ze er ook de hele tijd bij, ik zie het verschil niet.

quote:

Vind jij. Ik vind van niet. Ja een spuitje als je kies getrokken wordt doet pijn, maar het is niet vergelijkbaar met de pijn die je voelt als je de kies ZONDER verdoving laat trekken. Ooit weleens een slagaderlijke bloeding gehad? Moet je voor de gein eens bloed uit je slagader laten halen.

Het duurt niet langer dan de verdoofde manier, 30 seconde bij Co2, 30 seconde bij rituele slacht.
De gang van dat kippetje in die machine is een stuk langer, ok het verdoven gaat snel als dat lukt, maar voordat ze daar zijn is er al een hele tijd angst en pijn.

Maar jij weet dus hoe het is om de hals echt in 1 keer helemaal doorgesneden te krijgen waardoor je bloeddruk wegvalt?

quote:

Hullie doen het en dus moet het overal mogen. Lame excuus. Ook die kippenmachine mag wmb afgeschaft worden, maar daar gaat het hier niet over. Je kunt niet zeggen 'bij kippen gebeurt het, dus moet het gewoon bij alle dieren zo mogen'. Nee, je moet zeggen 'we beginnen bij een totaalverbod op onverdoofd slachten en gaan vandaaruit de slachtregels nog verder aanscherpen'.

Bij kippen is de rituele manier gewoon beter, zonder enige twijvel.
Ik dacht dat het je om welzijn van dieren ging?

quote:

Ik ben bekend met de erbarmelijke omstandigheden waaronder dieren worden geslacht. Dat praat ander slachten onder erbarmelijke omstandigheden wat mij betreft niet goed. Bij jou wel, en dat is jouw goed recht. Ik geef slechts MIJN mening

Waarom dan wat nu nog beter is afschaffen ipv datgene wat wreder is?
Op dit moment zijn er geen andere manieren die gehanteerd worden dan deze verdovingsmanier en ritueel slachten, als dat ritueel slachter beter is in sommige gevallen, waarom het dan verbieden en de andere manier blijven toestaan?

quote:

Als je niets doet verbetert het sowieso niet.

De praktijk is dat het voor bv kippen alleen maar erger gaat worden nu, alhoewel veel wat we halal noemen hier allang machinaal en verdoofd werd geslacht.
Dat blijft gewoon zo doorgaan, bij een controle van regels zouden kippen het beter hebben gekregen als alles wat onder de noemer halal wordt geplaatst echt halal geslacht zou gaan worden.

quote:

Same shit. 'hullie doen het, dus mogen zullie het ook'. Gaat niet op wmb.

Het ging er toch om dat het wreder was dat halal enzo?
Dat is dus niet zo in deze gevallen, waarom dan dat verschil maken?

quote:

Er zijn ook wel manieren voor andere dieren te bedenken die instant of zo goed als instant zijn. Een goed begin is echter het onverdoofd slachten en slachten door niet erkende figuren te verbieden. Overigens vind ik ook slachten in het bijzijn van kinderen niet moeten kunnen.
Sowieso zou slachten door doodbloeden verboden moeten worden. Duurt veel te lang en is - zoals gezegd - extreem pijnlijk bij mensen. Er is wmb geen reden om aan te nemen dat dat bij dieren anders zou zijn.

Kom maar op met die andere manieren, niets wijst er namelijk op dat ze daar mee bezig gaan of wat gaan veranderen, de tendens is juist hoe sneller we zoveel mogelijk dieren kunnen slachten hoe beter, geld is de drijvende factor, niet welzijn.

En waarom zouden kinderen geen slacht mogen zien, wat in nederland ook niet aan de orde is(waarom je dat nu aanhaald is me een raadsel, laat me raden, je hebt rare denkbeelden van badkamer slachten waar de hele familie omheen staat te joelen?).
Is het niet goed voor hun tere zieltje om de waarheid achter hun lekkere hapje vlees eens te zien?

En heel lang duurt het niet, tot max 30 seconde, net zolang als het verstikken door die co2(of denk je dat stikken leuk is, kijk maar eens een filmpje erover, zie dat varken panikeren en doen).
Minder lang als de ellende van die kip die aan de poten opgehangen wordt, 1.3 miljoen per dag danny...

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 11:32 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

Slachten == doden door verbloeding. Als je verbloeden niet meer wilt, kan je in elk geval geen rund en varken eten. Hoe het voor de andere dieren zit weet ik niet, maar varken en rund bloed leeg.

Ik zeg dat dat wat MIJ betreft niet zou moeten mogen. Vlees eten blijf ik sowieso doen, want lekker. Een leegbloeden gebeurt bij elk dier. De vraag is alleen of het dier op dat moment bij bewustzijn moet zijn, hersendood moet zijn, verdoofd moet zijn etc.

quote:

Voor kippen sowieso wel. Ik zou niet een snellere manier kunnen bedenken om een kip dood te maken, dan door de kop af te hakken. Of die kop van links naar rechts of andersom, richting Mekka of richting Ameland wordt afgesneden, dat maakt mij niet uit. En dat er iemand 'Allah Akbar' zegt tijdens de slacht, daar zal de kip niet slechter van worden lijkt me.

De strot afsnijden is niet hetzelfde als de kop afhakken. Verder moet wat iemand zegt tijdens de slacht die persoon helemaal zelf weten, zolang mij geen reli-vlees wordt opgedrongen.

quote:

Maar de industriele "verdovingen" zijn alleen bij koeien en paarden vrij effectief (waarschijnlijk - we weten niet veel van de hersenen), nl. met een pin. Het dier leeft nog wel, maar is hersendood. Iets waar moslims overigens geen moeite mee lijken te hebben, joden wel.

Wie er wel of geen moeite mee heeft zal me jeuken. Wat mij betreft moet het dier buiten bewustzijn zijn op het moment dan hij moet leegbloeden, en dat buiten bewustzijn brengen moet zo snel en pijnloos mogelijk gedaan worden. Als dat met een spuitje/gas/stalen pin of wat dan ook is dan is dat beter dan zonder. Vind ik.

quote:

Het vergassen van kippen of varkens levert alleen maar onnodige stress op

Als dat werkelijk zo is en dat opweegt tegen de pijn van verbloeding prima; dan moet er wat anders bedacht worden

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 11:45 schreef erodome het volgende:

Dat mag alleen door een officiele slachter gedaan worden, er zijn er nog een paar die dat doen, in een nette slachtruimte, keurig volgens de verdoofregels.
Al het andere is strafbaar, dus waar je het over hebt is me niet helemaal duidelijk.

Slachten hoort in het slachthuis. Daarbuiten zou elke vorm van slachting moeten vallen onder dierenmishandeling.

quote:

Alsof dat bij verdoofde slacht niet gebeurd, daar zijn ze er ook de hele tijd bij, ik zie het verschil niet.

Dat zijn de mensen die erkend slachter zijn, danwel daar een personeelsbetrekking of controlerende functie hebben. Het is verre van een familiefeestje.

quote:

Het duurt niet langer dan de verdoofde manier, 30 seconde bij Co2, 30 seconde bij rituele slacht.

Ok. Ik laat bij mezelf liever eerst even 30 sec een verdoving inwerken voordat ik die kies laat trekken. Zelfs als die kies trekken maar 5 sec duurt.

quote:

De gang van dat kippetje in die machine is een stuk langer, ok het verdoven gaat snel als dat lukt, maar voordat ze daar zijn is er al een hele tijd angst en pijn.

Kom je weer met je kipmachine. Daar gaat het niet om.

quote:

Maar jij weet dus hoe het is om de hals echt in 1 keer helemaal doorgesneden te krijgen waardoor je bloeddruk wegvalt?

jij wel?

quote:

Bij kippen is de rituele manier gewoon beter, zonder enige twijvel.

Bij JOU zonder enige twijfel. Bij mij niet.

quote:

Ik dacht dat het je om welzijn van dieren ging?

Dus ik kan alleen welzijn van het dier nastreven als dat strookt met JOUW beeld daarvan?

quote:

Waarom dan wat nu nog beter is afschaffen ipv datgene wat wreder is?
Op dit moment zijn er geen andere manieren die gehanteerd worden dan deze verdovingsmanier en ritueel slachten, als dat ritueel slachter beter is in sommige gevallen, waarom het dan verbieden en de andere manier blijven toestaan?

Ik ben ervan overtuigd dat verdoofd slachten beter is, net zo stellig als jij ervan overtuigd bent dat ONverdoofd slachten beter is. Meningen verschillen nu eenmaal.

quote:

De praktijk is dat het voor bv kippen alleen maar erger gaat worden nu, alhoewel veel wat we halal noemen hier allang machinaal en verdoofd werd geslacht.

Hoe het genoemd wordt zal me jeuken. Als het verdoofd gebeurt is 't wmb voorlopig prima. Als er in de toekomst betere manieren worden gevonden genieten die op dat moment weer de voorkeur

quote:

Dat blijft gewoon zo doorgaan, bij een controle van regels zouden kippen het beter hebben gekregen als alles wat onder de noemer halal wordt geplaatst echt halal geslacht zou gaan worden.

Vind jij. Ben ik het mee oneens

quote:

Het ging er toch om dat het wreder was dat halal enzo?
Dat is dus niet zo in deze gevallen, waarom dan dat verschil maken?

Ik zeg dat het WEL zo is en mijn onderbouwing daarvoor is net zo sterk als de jouwe.

quote:

Kom maar op met die andere manieren, niets wijst er namelijk op dat ze daar mee bezig gaan of wat gaan veranderen, de tendens is juist hoe sneller we zoveel mogelijk dieren kunnen slachten hoe beter, geld is de drijvende factor, niet welzijn.

Door strenge regels te stellen aan slachten MOETEN ze wel. Maar jij bent meer van de 'laat maar aanmodderen' approach. Is je goed recht, daar niet van, maar ik zou graag zien dat er wél wordt nagedacht over manieren om pijnloos en snel te slachten.

quote:

En waarom zouden kinderen geen slacht mogen zien, wat in nederland ook niet aan de orde is(waarom je dat nu aanhaald is me een raadsel, laat me raden, je hebt rare denkbeelden van badkamer slachten waar de hele familie omheen staat te joelen?).
Is het niet goed voor hun tere zieltje om de waarheid achter hun lekkere hapje vlees eens te zien?

Ziek.
Gewoon ziek.
Kinderen horen kind te zijn en horen te spelen en te geloven dat de wereld geweldig is. Ze hebben later nog tijd genoeg om te ontdekken hoe verrot die is.
Mijn kinderen weten PRECIES waar vlees vandaan komt, maar ze hoeven niet een slachthuis te bezoeken of te zien hoe een beest wordt afgemaakt. Naast dat ze dat misschien het idee zou kunnen geven dat dieren geen drol waard zijn en dat het normaal is ze de strot af te snijden terwijl dat absoluut onnodig is. Je kunt prima je lapje vlees bij de slager halen. Geen enkele reden zelf voor je lol beesten te martelen.

quote:

En heel lang duurt het niet, tot max 30 seconde, net zolang als het verstikken door die co2(of denk je dat stikken leuk is, kijk maar eens een filmpje erover, zie dat varken panikeren en doen).

Elk levend wezen heeft een overlevingsdrang. Logisch dat ze in paniek raken. Reden genoeg om het verbod op onverdoofde slacht ook voor gelovigen te verbieden en op zoek te gaan naar alternatieven.

quote:

Minder lang als de ellende van die kip die aan de poten opgehangen wordt, 1.3 miljoen per dag danny...

Ik weet 't. 't zal. Ik ben tegen onverdoofde slacht, jij ziet liever alle dieren onverdoofd geslacht worden in plaats van verdoofd. Jouw mening. Heb je net zoveel recht op als ik op de mijne.
En de mijne is dat het verbod dat er is gewoon voor IEDEREEN moet gelden en dat de regels omtrend slachten sowieso scherper moeten worden gesteld. Daarbij geldt uiteindelijk wel dat er voldoende vlees op tafel moet komen, maar binnen haalbare doelen zou het zo humaan, snel en pijnloos mogelijk moeten.

Vlees eten is een overbodige en niet duurzame luxe die voor onvoorstelbaar veel leed en onnodige verspreiding van het leven zorgt.

Als het tegenwerken van de voortzetting en ondersteuning van zo onnoemelijk veel leed minder belangrijk voor je is dan de korte, vluchtige smaaksensatie van je steak, dan kan je jezelf zoveel proberen te rechtvaardigen met excuses als naturalistische drogredenen en beroep op de subjectiviteit van ethiek als je wilt, maar ergens zou het toch aan je moeten knagen.

[ Bericht 29% gewijzigd door Ceminon op 28-06-2011 13:20:58 ]

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 12:08 schreef Danny het volgende:

Slachten hoort in het slachthuis. Daarbuiten zou elke vorm van slachting moeten vallen onder dierenmishandeling.

Dus je hebt liever dat de dieren vervoerd worden, wat ellende oplevert elke keer weer dan dat z op de boerderij in een daarvoor bedoelde slachteruimte door een erkende slachter geslacht worden?

Dat moet en zal in het slachthuis, want dat is beter?

quote:

Dat zijn de mensen die erkend slachter zijn, danwel daar een personeelsbetrekking of controlerende functie hebben. Het is verre van een familiefeestje.

Dat is bij rituele slacht niet anders jongen, dat gebeurd ook in het slachthuis door die erkende slachters.
Dat familiefeestje waar jij het over hebt is al jaren en jaren verboden in nederland, dat heeft niets met legale slacht te maken.

quote:

Ok. Ik laat bij mezelf liever eerst even 30 sec een verdoving inwerken voordat ik die kies laat trekken. Zelfs als die kies trekken maar 5 sec duurt.

Schat, die dieren krijgen geen spuitje waardoor het gevoel langzaam wegtrekt ofzo hoor.
Je kan en mag dat niet vergelijken met verdovingen voor medische ingrepen.
Het is gewoon stikken bij co2, niets meer, niets minder, stikken tot de bewusteloosheid erop volgt, daar is niets zachts aan.

quote:

Kom je weer met je kipmachine. Daar gaat het niet om.

Daar gaat het wel om, jij beweert bij hoog en laag dat "verdoofd" beter is, dat dat voor het welzijn van het dier is, ik ontken dat, onderbouw het ook nog eens, het is er niet voor het welzijn van de dieren, het is er voor het gemak van de slachter, zodat er enorm veel dieren in korte tijd geslacht kunnen worden.

quote:

jij wel?

Ik heb slachten echt zien gebeuren voor mijn neus, het ging verdomde snel.
Onderzoekers zeggen ook dat als de bloeddruk ineens wegvalt je neergaat, bewusteloos raakt.

quote:

Bij JOU zonder enige twijfel. Bij mij niet.

Omdat je een raar vertekend beeld hebt van zowel verdoofde slacht als rituele slacht, met je spuitje en vergelijkingen met de verdoving bij de tandarts...
Onderzoek, ga het zelf eens meemaken, kom dan nog eens terug.

quote:

Dus ik kan alleen welzijn van het dier nastreven als dat strookt met JOUW beeld daarvan?

Nee hoor, als je goede ideeen hebt over hoe het beter kan juig ik dat toe en zal ik ook toegeven dat je gelijk hebt.

quote:

Ik ben ervan overtuigd dat verdoofd slachten beter is, net zo stellig als jij ervan overtuigd bent dat ONverdoofd slachten beter is. Meningen verschillen nu eenmaal.

Ik ben niet zo zwart/wit, de pin vind ik bv beter dan de rituele manier, zo'n groot dier slachten op rituele wijze heeft een te grote foutmarge, veel groter dan bij de verdoofde manier.
Bij kippen is de rituele manier beter dan de machinale, die gewoon bewezen wreed is.
Bij schapen enzo maakt het geen donder uit, het duurt ongeveer even lang.

Varkens worden niet ritueel geslacht, maar ik heb wel veel kritiek op vooral de co2 "verdoving", wat je geen verdoving mag noemen, die manier vind ik erg wreed.

quote:

Hoe het genoemd wordt zal me jeuken. Als het verdoofd gebeurt is 't wmb voorlopig prima. Als er in de toekomst betere manieren worden gevonden genieten die op dat moment weer de voorkeur

[..]

Vind jij. Ben ik het mee oneens

[..]

Ik zeg dat het WEL zo is en mijn onderbouwing daarvoor is net zo sterk als de jouwe.

[..]

Door strenge regels te stellen aan slachten MOETEN ze wel. Maar jij bent meer van de 'laat maar aanmodderen' approach. Is je goed recht, daar niet van, maar ik zou graag zien dat er wél wordt nagedacht over manieren om pijnloos en snel te slachten.

Dat zou ik ook graag zien, maar dat is eigenlijk niet aan de orde, wel hoe nog effectiever en sneller te zijn.
En ik ben ook voor strenge regels, zo ben ik voor een ritueel keurmerk waarin het leven van geboorte tot dood bij de regels past en dat dat streng gecontroleerd wordt.

quote:

Ziek.
Gewoon ziek.
Kinderen horen kind te zijn en horen te spelen en te geloven dat de wereld geweldig is. Ze hebben later nog tijd genoeg om te ontdekken hoe verrot die is.
Mijn kinderen weten PRECIES waar vlees vandaan komt, maar ze hoeven niet een slachthuis te bezoeken of te zien hoe een beest wordt afgemaakt. Naast dat ze dat misschien het idee zou kunnen geven dat dieren geen drol waard zijn en dat het normaal is ze de strot af te snijden terwijl dat absoluut onnodig is. Je kunt prima je lapje vlees bij de slager halen. Geen enkele reden zelf voor je lol beesten te martelen.

Bij rituele slacht zijn er ook geen kinderen in het slachthuis, je hebt echt een raar vertekend beeld.
En dat kinderen op ten duur zien hoe slacht gaat is alleen maar goed en geloof me, daar krijgen ze geen idee van dat dat maar normaal is, maar kijken ze wel anders naar dat lapje vlees.

Jou interreseerd het natuurlijk geen hol dat het vlees wat je eet uit een gruwel industrie komt, dat hoef je niet te zien, maar wel zeiken over de laatste 30 seconde van leven.
Koop nog wat kiloknallers danny, dan voel je je vast beter.

quote:

Elk levend wezen heeft een overlevingsdrang. Logisch dat ze in paniek raken. Reden genoeg om het verbod op onverdoofde slacht ook voor gelovigen te verbieden en op zoek te gaan naar alternatieven.

Ik weet 't. 't zal. Ik ben tegen onverdoofde slacht, jij ziet liever alle dieren onverdoofd geslacht worden in plaats van verdoofd. Jouw mening. Heb je net zoveel recht op als ik op de mijne.
En de mijne is dat het verbod dat er is gewoon voor IEDEREEN moet gelden en dat de regels omtrend slachten sowieso scherper moeten worden gesteld. Daarbij geldt uiteindelijk wel dat er voldoende vlees op tafel moet komen, maar binnen haalbare doelen zou het zo humaan, snel en pijnloos mogelijk moeten.

Elk wezen heeft idd overleveingsdrang en die 30 seconde stikken maken dat dat dier alles op alles zet om te overleven, het zou je sieren als je het filmpje even opzoekt in deze topic(of op youtube) en dat je gewoon eens toegeeft dat je idee bij verdoving een beetje fout zat met je tandarts vergelijkingen...

Voldoende vlees op tafel, dus eens per week een lapje van 150 gram?
Of bedoel je elke dag lekker stevig aan het vlees, je weet wel, DE reden waarom dingen meer om snel gaan dan welzijn?

Het is ook idioot dat mensen zich proberen te rechtvaardigen met dingen als: vlees eten is gezond. Ik eet heus niet elke dag vlees.

Vergelijk die zogenaamde ongezondheid van het vegetarianisme, en het "leed" dat dat jou zou aandoen eens met het leed dat de dieren die je eet ondergaan - zelfs als het biologisch vlees is. Fuck it, dan ben je maar ietsje minder gezond. Klein offer. Bovendien zul je merken dat je er echt geen last van hebt.

Het is onzin dat je dan minder gezond bent.
Het is meer dat er hier vaak vage figuren kiezen voor bv veganisme, maar bv in india zijn er hele volkstammen die al generatie's lang vegetarisch zijn en er presies hetzelfde bijlopen als degene die wel vlees eten.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 13:39 schreef erodome het volgende:
Het is onzin dat je dan minder gezond bent.
Het is meer dat er hier vaak vage figuren kiezen voor bv veganisme, maar bv in india zijn er hele volkstammen die al generatie's lang vegetarisch zijn en er presies hetzelfde bijlopen als degene die wel vlees eten.

Ik vind zelf vlees veel te lekker om het niet te eten. Wel ben ik van mening dat we veel te veel vlees eten. Te veel voor onze gezondheid, te veel voor de ecologische belasting (enorme graan productie en waterconsumptie), te veel om garant te staan voor een goed dierenwelzijn.

Als we met zn allen fors minder vlees eten, dan kan die hele vleesindustrie minder machinaal en massaal, en dus foutlozer, en diervriendelijker. Betaal je per kilo wat meer, maar ben je aan het einde van de maand goedkoper uit.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 11:32 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

Maar de industriele "verdovingen" zijn alleen bij koeien en paarden vrij effectief (waarschijnlijk - we weten niet veel van de hersenen), nl. met een pin. Het dier leeft nog wel, maar is hersendood. Iets waar moslims overigens geen moeite mee lijken te hebben, joden wel.

Als de verdoving niet reversibel is, dan is de verdoving ook binnen de Islam verboden.

Ik ben net als jou, vind vlees echt lekker en zou het niet graag compleet uit mijn dieet gooien.

Ik denk ook dat het veel beter kan allemaal, zeker als we wat minder vlees eten en maak me zorgen over de vergroting van deze industrie, sinds de jaren 60 verdriedubbelt en in de aankomende 5 tot 10 jaar gaat het nog een keer verdubbelen.
Die druk gaat veelste hoog worden, het is zwaar onverantwoord op vele vlakken.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 13:39 schreef erodome het volgende:
vage figuren kiezen voor bv veganisme

Wat is daar vaag aan? Wel eens gezien hoe melk op grote schaal wordt gewonnen?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 14:17 schreef Ceminon het volgende:

[..]

Wat is daar vaag aan? Wel eens gezien hoe melk op grote schaal wordt gewonnen?

Dat is niet wat ik zeg, ik zeg dat dat hier niet gangbaar is, dat het vaak de mensen zijn die als vaag/apart gezien worden die daarvoor kiezen.
In andere landen, waar dat soort keuzes veel gangbaarder zijn zie je dat beeld niet meer.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 13:20 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik ben niet zo zwart/wit, de pin vind ik bv beter dan de rituele manier, zo'n groot dier slachten op rituele wijze heeft een te grote foutmarge, veel groter dan bij de verdoofde manier.
Bij kippen is de rituele manier beter dan de machinale, die gewoon bewezen wreed is.
Bij schapen enzo maakt het geen donder uit, het duurt ongeveer even lang.

Varkens worden niet ritueel geslacht, maar ik heb wel veel kritiek op vooral de co2 "verdoving", wat je geen verdoving mag noemen, die manier vind ik erg wreed.

Je kunt de foutmarge kleiner maken door grotere messen te gebruiken en het personeel beter te trainen. Ritueel slachten van grote dieren (bijvoorbeeld koeien en kamelen) vraagt om een gespierde slager die de juiste snijtechniek beheerst.

quote:

[..]

Dat zou ik ook graag zien, maar dat is eigenlijk niet aan de orde, wel hoe nog effectiever en sneller te zijn.
En ik ben ook voor strenge regels, zo ben ik voor een ritueel keurmerk waarin het leven van geboorte tot dood bij de regels past en dat dat streng gecontroleerd wordt.

Een ritueel keurmerk zou geweldig zijn.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 11:12 schreef erodome het volgende:

En de ruime 30 seconde bij verstikking door Co2 is niet wreed, zoek maar eens een filmpje op, er is onderzoek naar gedaan, dat bij varkens die al eten kregen in dat hok vooraf en alles, dus de meest gunstige omstandigheden en het is nog pure horror om te zien.
Het duurt ook meer dan 70 uur voordat een nieuw varken weer in dat hok wil.

De pin is goed, alhoewel dat ook heel soms misgaat is het de beste manier die ik ken, maar dat is alleen geschikt voor paarden en koeien.

Hier staat het filmpje over ''vergassing'' mat Co2 De Bio-industrie


En dit is de juiste manier van een ''pin door de kop'' dat zie je in het begin van dit filmpje
de rest van het filmpje is ''Halal slachten'' misschien niet zoals het hoort maar wel
zoals het in de praktijk gebeurd.

http://www.dailymotion.co(...)ng-van-diere_animals

maar aan de andere kant...
Zo behandelen wij onze kippetjes... ook niet lief...

bij minuut 5.35 ongeveer zie je ''onze manierr'' van verdoofd slachten

Zou toch beter moeten kunnen.


Dus als ik een antwoord op de TT zou moeten geven zou het antwoord zijn,
Ja, halal slachten is een kwelling, maar de Bio-industrie ook en een niet goed
uitgevoerde ''verdoofde'' slacht ook.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 14:39 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Hier staat het filmpje over ''vergassing'' mat Co2 De Bio-industrie

Varkens in Ademnood: CO2 bedwelming bij slachtvarkens

En dit is de juiste manier van een ''pin door de kop'' dat zie je in het begin van dit filmpje
de rest van het filmpje is ''Halal slachten'' misschien niet zoals het hoort maar wel
zoals het in de praktijk gebeurd.

http://www.dailymotion.co(...)ng-van-diere_animals

maar aan de andere kant...
Zo behandelen wij onze kippetjes... ook niet lief...

bij minuut 5.35 ongeveer zie je ''onze manierr'' van verdoofd slachten

Zou toch beter moeten kunnen.

Leef snel, sterf jong: Het leven van de vleeskip

Dus als ik een antwoord op de TT zou moeten geven zou het antwoord zijn,
Ja, halal slachten is een kwelling, maar de Bio-industrie ook en een niet goed
uitgevoerde ''verdoofde'' slacht ook.

Correctie: halal slachten die niet goed gedaan wordt, is een kwelling. Je speelt met woorden.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 15:20 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Correctie: halal slachten die niet goed gedaan wordt, is een kwelling. Je speelt met woorden.

laat maar eens een voorbeeld zien van een ''juiste'' manier van Halal slachting

En hoe zit het met haringen en zo, krijgen die ook allemaal een pin door de kop? Of worden ze rustig vergast?

Neu daar maakt niemand zich druk om. Ik hoor de PVDD hiet ook niet over.

maar ja, haringen hebben geen knuffelwaarde he? En dan zijn de zogenaamde "dierenliefhebbers"niet thuis.

walgelijke stemmingmakerij.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 15:39 schreef hoatzin het volgende:
En hoe zit het met haringen en zo, krijgen die ook allemaal een pin door de kop? Of worden ze rustig vergast?

Neu daar maakt niemand zich druk om. Ik hoor de PVDD hiet ook niet over.

maar ja, haringen hebben geen knuffelwaarde he? En dan zijn de zogenaamde "dierenliefhebbers"niet thuis.

walgelijke stemmingmakerij.

Wie zegt dat niemand zich daar druk om maakt?
Er is nog veel meer dierenleed, stierenvechten, sportjagertjes, circusdieren etc. etc.
Ik weet niet tegen wie je het hebt maar eh.. deze beestjes hebben ook ''knuffelwaarde toch?

echt druk is het niet in dat topic, kan ik ook niks aan doen..

Circussen geen vergunning meer nodig voor wilde dieren

Ik zou zeggen open er een topic over als je je ergens voor wilt inzetten

heb ik ook gedaan.. De Bio-industrie

Of het gaat helpen is een tweede...

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 15:39 schreef hoatzin het volgende:
En hoe zit het met haringen en zo, krijgen die ook allemaal een pin door de kop? Of worden ze rustig vergast?

Neu daar maakt niemand zich druk om. Ik hoor de PVDD hiet ook niet over.

maar ja, haringen hebben geen knuffelwaarde he? En dan zijn de zogenaamde "dierenliefhebbers"niet thuis.

walgelijke stemmingmakerij.

trouwens...

http://www.dierenbescherming.nl/nieuws/2747

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 15:45 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Wie zegt dat niemand zich daar druk om maakt?
Er is nog veel meer dierenleed, stierenvechten, sportjagertjes, circusdieren etc. etc.
Ik weet niet tegen wie je het hebt maar eh.. deze beestjes hebben ook ''knuffelwaarde toch?

echt druk is het niet in dat topic, kan ik ook niks aan doen..

Circussen geen vergunning meer nodig voor wilde dieren

Ik zou zeggen open er een topic over als je je ergens voor wilt inzetten

heb ik ook gedaan.. De Bio-industrie

Of het gaat helpen is een tweede...

Dat zijn er maar een paar vergeleken met die miljarden vissen die jaarlijks gevangen en verstikt worden. Maar ja, de politiek durft zijn vingers echt niet te branden aan de visserijtak hoor.

Kijk mij maakt het niet uit. Ik vind halal slachten prima, zolang het vakkundig gebeurt.

Het is die domme stemmingmakerij die mij ergert.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 15:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat zijn er maar een paar vergeleken met die miljarden vissen die jaarlijks gevangen en verstikt worden. Maar ja, de politiek durft zijn vingers echt niet te branden aan de visserijtak hoor.

Kijk mij maakt het niet uit. Ik vind halal slachten prima, zolang het vakkundig gebeurt.

Het is die domme stemmingmakerij die mij ergert.

Het lijkt inderdaad vaker een stok om te slaan te zijn dan dat daadwerkelijk de schrijnendste gevallen worden aangepakt.

Is er wel eens grootschalig onderzoek gedaan naar dierenleed, en in welke sector dit het meest voorkomt?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 15:49 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

trouwens...

http://www.dierenbescherming.nl/nieuws/2747

Precies!!!

Daar staat het mooi verwoord:

(citaat) Het doden van vissen in het algemeen en palingen in het bijzonder gebeurt zonder oog voor dierenwelzijn. De vissen worden bij volledig bewustzijn opengesneden. Dit is een langzaam en pijnlijk proces. Voor landbouwhuisdieren geldt de wettelijke verplichting om dieren voor de slacht te verdoven al langer, voor vissen is op dat gebied niets geregeld.

Dat zou je eens met een lammetje moeten doen, op de Dam ofzo.

Ik denk dat je gelynched wordt door "dierenliefhebbers".

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 15:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat zijn er maar een paar vergeleken met die miljarden vissen die jaarlijks gevangen en verstikt worden. Maar ja, de politiek durft zijn vingers echt niet te branden aan de visserijtak hoor.

Kijk mij maakt het niet uit. Ik vind halal slachten prima, zolang het vakkundig gebeurt.

Het is die domme stemmingmakerij die mij ergert.

kijk even naar die post boven je ...

Einde aan onverdoofd slachten palingen

http://www.dierenbescherming.nl/nieuws/2747

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 15:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Precies!!!

Daar staat het mooi verwoord:

(citaat) Het doden van vissen in het algemeen en palingen in het bijzonder gebeurt zonder oog voor dierenwelzijn. De vissen worden bij volledig bewustzijn opengesneden. Dit is een langzaam en pijnlijk proces. Voor landbouwhuisdieren geldt de wettelijke verplichting om dieren voor de slacht te verdoven al langer, voor vissen is op dat gebied niets geregeld.

Ah... je hebt het gevonden...

Ik zou zeggen wordt lid van de Dierenbescherming

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 15:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Precies!!!

Daar staat het mooi verwoord:

(citaat) Het doden van vissen in het algemeen en palingen in het bijzonder gebeurt zonder oog voor dierenwelzijn. De vissen worden bij volledig bewustzijn opengesneden. Dit is een langzaam en pijnlijk proces. Voor landbouwhuisdieren geldt de wettelijke verplichting om dieren voor de slacht te verdoven al langer, voor vissen is op dat gebied niets geregeld.

[quote] Op dinsdag 28 juni 2011 15:54 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

kijk even naar die post boven je ...

Einde aan onverdoofd slachten palingen

http://www.dierenbescherming.nl/nieuws/2747

[..]

Ah... je hebt het gevonden...

Ik zou zeggen wordt lid van de Dierenbescherming

Ben lid van Vogelbescherming en natuurmonumenten. (daar vallen dieren ook onder vlgs mij)

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 15:56 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ben lid van Vogelbescherming en natuurmonumenten. (daar vallen dieren ook onder vlgs mij)

maar de visjes niet denk ik en daar maak je je toch druk om, nah... kan dat er ook nog wel bij
wakker dier is ook een goeie, kan al voor minimaal 3 euro per maand, die doen ook een hoop
goed, klagen over andere mensen helpt niet...

p.s.

mocht je interesse hebben hier staan de links van Wakker Dier en de Dierenbescherming
en hoe je hen kan steunen.

De Bio-industrie

Als je tegen ''onverdoofd'' slachten bent en je tegen de Bio-industrie en als je wilt dat
er nog veel moet gebeuren zodat de ''verdoofde'' slacht beter wordt uitgevoerd, dan kan
je misschien een handje helpen,

ja ja er zal wel weer iemand ''spam'' gaan roepen maar ik heb geen aandelen
Deze organisaties krijgen geen subsidies, praktisch alle subsidies gaan naar de Bio-industrie

[ Bericht 36% gewijzigd door FANNvanhetlaatsteuur op 28-06-2011 16:10:48 ]

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 15:59 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

maar de visjes niet denk ik en daar maak je je toch druk om, nah... kan dat er ook nog wel bij
wakker dier is ook een goeie, kan al voor minimaal 3 euro per maand, die doen ook een hoop
goed, klagen over andere mensen helpt niet...

Zucht.... ik maak me niet druk om visjes. Ik maak me druk om hypocriete "dierenbeschermers".

Wakker dier? Kweenie, ze zijn wel tegen megastallen en zo. Ik weet niet hoe ze tegenover het slachtgebeuren staan.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 16:09 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Zucht.... ik maak me niet druk om visjes. Ik maak me druk om hypocriete "dierenbeschermers".

Wakker dier? Kweenie, ze zijn wel tegen megastallen en zo. Ik weet niet hoe ze tegenover het slachtgebeuren staan.

http://www.wakkerdier.nl/vee-industrie/halal.php

Wakker Dier wil:
een einde aan de onverdoofde slacht
diervriendelijk halal en kosjer vlees op de markt
duidelijke etikettering voor halal en kosjer voedsel

http://www.wakkerdier.nl/vee-industrie/megastallen.php

Wat wil Wakker Dier
Geen megastallen.
Een omschakeling naar een kleinschalige duurzame diervriendelijke landbouw.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 15:20 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Correctie: halal slachten die niet goed gedaan wordt, is een kwelling. Je speelt met woorden.

Want doodgaan vinden dieren normaal gesproken helemaal te gek als het goed uitgevoerd word? Je houdt jezelf voor de gek, vriend.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 15:29 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

laat maar eens een voorbeeld zien van een ''juiste'' manier van Halal slachting

Ik zal dan citeren uit een onderzoek:

quote:

"The slaughter in the form of ritual cut is, if carried out properly, painless in sheep and calves according to the EEG recordings and the missing defensive actions."
Bron: W. Schulze, H. Schultze-Petzold, A.S. Hazem, R. Gross,"Stunning v Slaughter Research Project", Hannover University, 1978.
http://www.scribd.com/doc(...)ientific-Examination

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 16:28 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Ik zal dan citeren uit een onderzoek:

[..]

zien..

ik wil het zien !!!

wedde dat je geen ''diervriendelijke'' manier van een halal slachting kan vinden op een
filmpje?

als het wel zo is, dan zou ik het naar de krant sturen als ik jou was, iets opschrijven
kunnen we allemaal...

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 16:39 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

zien..

ik wil het zien !!!

wedde dat je geen ''diervriendelijke'' manier van een halal slachting kan vinden op een
filmpje?

als het wel zo is, dan zou ik het naar de krant sturen als ik jou was, iets opschrijven
kunnen we allemaal...

Wanneer vind jij dat je van diervriendelijke hallalslachting kan spreken?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 16:39 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

zien..

ik wil het zien !!!

wedde dat je geen ''diervriendelijke'' manier van een halal slachting kan vinden op een
filmpje?

als het wel zo is, dan zou ik het naar de krant sturen als ik jou was, iets opschrijven
kunnen we allemaal...

en dan nog iets...

''kosjer'' of ''halal'' vlees komt ook gewoon uit de Bio-industrie dat mag niet eens
volgens dat geloof, de dieren moeten de dieren een goed leven hebben gehad en
goed zijn behandeld, nou... als er ergen dieren NIET goed worden behandeld dan
is het wel in de Bio-industrie, dus dat ''halal'' vlees in de supermarkt is gewoon
''goedkoop geslacht'' maar zeker niet ''Halal''...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Halal_en_haram

De omstandigheden waarin een dier gefokt werd, de kwaliteit van het voedsel en het onderdak
dat het kreeg, evenals de wijze van transport en de afstand waarover dit verantwoord gebeurde,
kan ook een rol spelen bij de beoordeling of het vlees halal is. Dierenwelzijn is een belangrijke
verantwoordelijkheid (khalifa) die God de mens toevertrouwde.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 16:41 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Wanneer vind jij dat je van diervriendelijke hallalslachting kan spreken?

Ik heb nog geen voorbeelden gezien, geloof me religie staat hier volkomen buiten,
in ieder geval wel mij mij, ik ben voor de meest diervriendelijke slacht en tot nu toe
ben ik er van overtuigd dat dat (mits op de juiste wijze uitgevoerd) verdoofd slachten is,

Indien iemand had aan kunnen tonen of alsnog kan aantonen dat halal slachten
diervriendelijker is, dan zou ik direct vóór zijn.

Nogmaals religie staat hier buiten, ik ben zo ongelovig als wat en ik vind dat er wel
genoeg oorlogen zijn gevoerd, moorden zijn gepleegd en verminkingen hebben plaatsgevonden
onder het excuus van ''geloof'' of ''religie'' en dan heb ik het over ALLE geloven.

edit:
en nu ga ik eten

Er staat me geen oorlog bij waarin gevochten werd door jaïnisten vanuit hun geloofsovertuiging.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 18:41 schreef Ceminon het volgende:
Er staat me geen oorlog bij waarin gevochten werd door jaïnisten vanuit hun geloofsovertuiging.

Nou zeg heb jij me even tuk

Goed worden we allemaal Jaïnisten, mij best, die zijn vegetarisch als ik het zo lees...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ja%C3%AFnisme

Als deel van haar houding tegen geweld, gaat het jaïnisme verder dan vegetarisme in die zin dat
het jaïnistisch dieet ook de meeste wortelgroenten uitsluit (omdat je hiermee belemmert dat de
plant verder groeit) en bepaald ander voedsel dat wordt verondersteld onnodig nadelig te zijn voor
levende wezens. Jaïnisten eten, drinken en reizen niet na zonsondergang. Het is derhalve voor
een Jain erg moeilijk om te reizen en daarbij de zeer ingewikkelde voedingswetten na te leven.

Ik ben voor !

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 13:20 schreef erodome het volgende:

Dus je hebt liever dat de dieren vervoerd worden, wat ellende oplevert elke keer weer dan dat z op de boerderij in een daarvoor bedoelde slachteruimte door een erkende slachter geslacht worden?
Dat moet en zal in het slachthuis, want dat is beter?

Daarmee voorkom je dat elke janboerenlul met een lap grond z'n eigen vlees een beetje gaat lopen slachten.

quote:

Dat is bij rituele slacht niet anders jongen, dat gebeurd ook in het slachthuis door die erkende slachters.

Prima, en nu moet dat dus verdoofd

quote:

Dat familiefeestje waar jij het over hebt is al jaren en jaren verboden in nederland, dat heeft niets met legale slacht te maken.

onverdoofde slacht straks ook niet meer

quote:

Schat, die dieren krijgen geen spuitje waardoor het gevoel langzaam wegtrekt ofzo hoor.
Je kan en mag dat niet vergelijken met verdovingen voor medische ingrepen.
Het is gewoon stikken bij co2, niets meer, niets minder, stikken tot de bewusteloosheid erop volgt, daar is niets zachts aan.

Schat, ik weet hoe het werkt. Ik heb alleen een andere mening dan jij

quote:

Daar gaat het wel om, jij beweert bij hoog en laag dat "verdoofd" beter is, dat dat voor het welzijn van het dier is, ik ontken dat, onderbouw het ook nog eens, het is er niet voor het welzijn van de dieren, het is er voor het gemak van de slachter, zodat er enorm veel dieren in korte tijd geslacht kunnen worden.

Ik zie je niet onderbouwen met feiten, maar met meer eigen meningen. Dat is prima, maar er is geen enkel feit waaruit blijkt dat onverdoofd beter zou zijn dan verdoofd. Andersom zijn die feiten overigens ook niet denderend. Vandaar ook dat ik mijn mening op mijn eigen common sense baseer en jij jouw mening op de jouwe. Dat is nou het mooie van ons kikkelandje; je mag zomaar een mening hebben en die ventileren

quote:

Ik heb slachten echt zien gebeuren voor mijn neus, het ging verdomde snel.
Onderzoekers zeggen ook dat als de bloeddruk ineens wegvalt je neergaat, bewusteloos raakt.

Ow, gek. Ik zie die beesten altijd minuten gorgelen en rochelen in hun eigen bloed.

quote:

Omdat je een raar vertekend beeld hebt van zowel verdoofde slacht als rituele slacht, met je spuitje en vergelijkingen met de verdoving bij de tandarts...
Onderzoek, ga het zelf eens meemaken, kom dan nog eens terug.

Ik heb voldoende filmpjes gezien, dank je

quote:

Nee hoor, als je goede ideeen hebt over hoe het beter kan juig ik dat toe en zal ik ook toegeven dat je gelijk hebt.

Dat hoef je helemaal niet te doen hoor. Je hebt het recht op jouw mening zonder dat ik dat een raar, vertekend beeld noem overigens, en ik recht op de mijne. Ik hoef jou net zo min te overtuigen als jij mij.

quote:

Ik ben niet zo zwart/wit, de pin vind ik bv beter dan de rituele manier, zo'n groot dier slachten op rituele wijze heeft een te grote foutmarge, veel groter dan bij de verdoofde manier.
Bij kippen is de rituele manier beter dan de machinale, die gewoon bewezen wreed is.
Bij schapen enzo maakt het geen donder uit, het duurt ongeveer even lang.

Ik vind 't wel praktisch om de boel een beetje gelijk te trekken, waarbij ik dus ga voor een verbod op onverdoofd. Daarbij zou ik graag zien dat de regels in zijn geheel wat scherper worden, maar dat is voor een volgende wetswijziging

quote:

Varkens worden niet ritueel geslacht, maar ik heb wel veel kritiek op vooral de co2 "verdoving", wat je geen verdoving mag noemen, die manier vind ik erg wreed.

wreedheid is blijkbaar een subjectief begrip. Ik vind levend en bij volle positieven de strot afsnijden wreed (en ziek).

quote:

Dat zou ik ook graag zien, maar dat is eigenlijk niet aan de orde, wel hoe nog effectiever en sneller te zijn.
En ik ben ook voor strenge regels, zo ben ik voor een ritueel keurmerk waarin het leven van geboorte tot dood bij de regels past en dat dat streng gecontroleerd wordt.

Eens, mits daarbij niet uit het oog verloren wordt dat mens en dier niet gelijk zijn aan elkaar. Er moet wel vlees op de plank komen uiteindelijk

quote:

Bij rituele slacht zijn er ook geen kinderen in het slachthuis, je hebt echt een raar vertekend beeld.
En dat kinderen op ten duur zien hoe slacht gaat is alleen maar goed en geloof me, daar krijgen ze geen idee van dat dat maar normaal is, maar kijken ze wel anders naar dat lapje vlees.

Op den duur zien ze dat ook wel. Internet staat bol van de halalslachtpartijen en peta-crap. Maar daar moet je ze mee confronteren op een fatsoenlijke leeftijd. Een jaar of 12 minstens.

quote:

Jou interreseerd het natuurlijk geen hol dat het vlees wat je eet uit een gruwel industrie komt, dat hoef je niet te zien, maar wel zeiken over de laatste 30 seconde van leven.

Het interesseert me wel en ik zie het graag anders, maar daar zijn wetgevers voor. Ik en mijn gezin eten intussen gewoon vlees omdat dat lekker is en we vlees nodig hebben willen we er niet als bleke, magere, wandelende lijken uitzien.

quote:

Koop nog wat kiloknallers danny, dan voel je je vast beter.

Wij eten eigenlijk regelmatiger varkenshaas, kogelbiefstuk, reerug en dergelijke, maar een goed stuk kippenvlees of een lekkere gehaktbal gaan er zo nu en dan ook wel in. Kiloknallers kopen we eigenlijk nooit. Sorry als ik je daarmee teleurstel. En jammer dat je het zo persoonlijk maakt. Siert je niet.

quote:

Elk wezen heeft idd overleveingsdrang en die 30 seconde stikken maken dat dat dier alles op alles zet om te overleven, het zou je sieren als je het filmpje even opzoekt in deze topic(of op youtube) en dat je gewoon eens toegeeft dat je idee bij verdoving een beetje fout zat met je tandarts vergelijkingen...

Nope. Ik heb honderden van zulke filmpjes gezien en heb nu geen behoefte er nog een te zien. En mijn vergelijking gaat imo gewoon op, dus ik heb weinig toe te geven. Leer nou eens dat mensen een andere mening mogen hebben dan jijzelf.

quote:

Voldoende vlees op tafel, dus eens per week een lapje van 150 gram?
Of bedoel je elke dag lekker stevig aan het vlees, je weet wel, DE reden waarom dingen meer om snel gaan dan welzijn?

Zoveel als lekker is. Sowieso elke dag. We zijn omnivoor. Vlees hoort daarbij. Wederom; dat is mijn mening en die ga je niet veranderen al ga je op je kop staan en zippadeedoodah uit je anus fluiten

Overigens hoorde ik dat het verbod erdoor is. Goeie zaak. Jammer dat er alsnog een slag om de arm wordt gehouden, maar het is een flinke stap in de goede richting.

Nou, geniet jij lekker elke dag van je lappie vlees en probeer niet te denken aan al het leed waar je aan bijdraagt, om nog niet te spreken van de energieverspilling die gepaart gaat met vlees eten.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 21:36 schreef Ceminon het volgende:
Nou, geniet jij lekker elke dag van je lappie vlees en probeer niet te denken aan al het leed waar je aan bijdraagt, om nog niet te spreken van de energieverspilling die gepaart gaat met vlees eten.

ik geloof niet in de energie/klimaathoax, en inderdaad; we genieten zo goed als dagelijks van een heerlijk stuk vlees. We eten overigens ook non-biologische groent (nu met minder EHEC!!) enzo. Dat ik vlees eet wil niet zeggen dat ik het niet fijner zou vinden als het dier minder te lijden zou hebben gehad. Waarom kunnen sommige mensen dat niet los van elkaar zien?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 21:47 schreef Danny het volgende:

[..]

ik geloof niet in de energie/klimaathoax, en inderdaad; we genieten zo goed als dagelijks van een heerlijk stuk vlees. We eten overigens ook non-biologische groent (nu met minder EHEC!!) enzo. Dat ik vlees eet wil niet zeggen dat ik het niet fijner zou vinden als het dier minder te lijden zou hebben gehad. Waarom kunnen sommige mensen dat niet los van elkaar zien?

Ik bedoelde met energieverspilling onder andere ook:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_wet_van_de_thermodynamica

http://en.wikipedia.org/w(...)_transfer_efficiency

Of is dat ook een fabeltje?

Waarom zou je overigens wel willen dat dieren minder lijden, maar ben je niet bereid daar stappen voor te ondernemen? Vind je jouw luxe belangrijker dan het voorkomen van heel veel leed?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:22 schreef Ceminon het volgende:

Ik bedoelde met energieverspilling onder andere ook:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_wet_van_de_thermodynamica
http://en.wikipedia.org/w(...)_transfer_efficiency
Of is dat ook een fabeltje?

Geen idee. Don't know, don't care.

quote:

Waarom zou je overigens wel willen dat dieren minder lijden, maar ben je niet bereid daar stappen voor te ondernemen? Vind je jouw luxe belangrijker dan het voorkomen van heel veel leed?

Als ik mijn stukje vlees laat liggen wordt daar geen dier beter van. Zo realistisch ben ik dan ook weer. Buiten dat we vlees nodig hebben natuurlijk, tenzij je die ranzige 'vleesvervangers' gaat vreten (die bijna net zo ranzig zijn als de nieuwe Lays Chips met 25% minder zout) en voedingssupplementen gaat slikken.

Maar goed, ik kijk realistisch en net als iedereen hier heb ik een mening. Maar vertel; wat doe jij dat ook maar de minste impact heeft op het welzijn van slachtvee?

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 07:59 schreef Danny het volgende:
Geen idee. Don't know, don't care.

How scientific of you. Dit is biologie voor de middelbare school.

Ik zou overigens graag het onderzoek willen doorzien waaruit jij opmaakt dat er geen sprake is van duurzaamheidsproblemen in een wereld met bijna 7 miljard mensen.

quote:

Als ik mijn stukje vlees laat liggen wordt daar geen dier beter van. Zo realistisch ben ik dan ook weer. Buiten dat we vlees nodig hebben natuurlijk, tenzij je die ranzige 'vleesvervangers' gaat vreten (die bijna net zo ranzig zijn als de nieuwe Lays Chips met 25% minder zout) en voedingssupplementen gaat slikken.

Maar goed, ik kijk realistisch en net als iedereen hier heb ik een mening. Maar vertel; wat doe jij dat ook maar de minste impact heeft op het welzijn van slachtvee?

Typisch gevalletje prisoner's dilemma.

Och, iedereen betaalt al belasting, dus het zal niet uitmaken als ik dat niet doe.
Als iedereen dat zou denken, valt de staat uit elkaar.

Och, die dieren zijn toch al dood, en wat maakt het nou uit als één persoon dat vlees laat liggen?
Als iedereen zo denkt, blijft de vleesindustrie ook bestaan. Als iedereen zou besluiten om dat vlees te laten liggen, dan is het snel afgelopen met de vleesindustrie, en dan is er ook geen sprake meer van een dier dat "toch al dood is".

Wat doe ik? Ik eet geen vlees, en zo min mogelijk dierlijke producten. Kan ik in mijn eentje de wereld veranderen? Nee. Is dat een goede reden om maar helemaal niets te doen? Natuurlijk niet.

Ik vind zelf overigens soja goed te eten, maar dat is persoonlijke smaak. Mijns inziens is het sowieso een klein offer om dan maar "iets minder lekker" te eten om de voortzetting van zoveel leed tegen te werken. Ik slik geen voedingssupplementen. Mijn gezondheid interesseert me eigenlijk bar weinig.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 11:24 schreef Ceminon het volgende:

How scientific of you. Dit is biologie voor de middelbare school.

Zou kunnen. Link niet bekeken.

quote:

Ik zou overigens graag het onderzoek willen doorzien waaruit jij opmaakt dat er geen sprake is van duurzaamheidsproblemen in een wereld met bijna 7 miljard mensen.

Ok. Dan moet je dat gaan doen?

quote:

Typisch gevalletje prisoner's dilemma.

Och, iedereen betaalt al belasting, dus het zal niet uitmaken als ik dat niet doe.
Als iedereen dat zou denken, valt de staat uit elkaar.

Iedereen denkt ook zo, op een relatieve handvol mensen na.

quote:

Och, die dieren zijn toch al dood, en wat maakt het nou uit als één persoon dat vlees laat liggen?
Als iedereen zo denkt, blijft de vleesindustrie ook bestaan.

En dat moet ook. Mensen eten vlees.

quote:

Als iedereen zou besluiten om dat vlees te laten liggen, dan is het snel afgelopen met de vleesindustrie, en dan is er ook geen sprake meer van een dier dat "toch al dood is".

En als mijn oom een kutje had gehad was het mijn tante geweest. Zo goed als niemand besluit dat vlees te laten liggen, dus dan kun je doordromen- en drammen over een schijnbare utopie, of gewoon accepteren dat jij je aan moet passen aan de wereld en niet andersom.

quote:

Wat doe ik? Ik eet geen vlees, en zo min mogelijk dierlijke producten.

'Zo min mogelijk?' Die moet je uitleggen. Want als iedereen 'zo min mogelijk' zou doen zou de wereld vergaan!! Verder prima dat jij geen vlees eet. Moet je helemaal zelf weten. Ik doe het wel en ben niet van plan daarmee te stoppen. Net als het overgrote deel van de bevolking.

quote:

Kan ik in mijn eentje de wereld veranderen? Nee. Is dat een goede reden om maar helemaal niets te doen? Natuurlijk niet.

Voor jou zal dat best gelden. Ik hoef de wereld niet te veranderen. Ik ben geen wereldverbeteraar. Daarvoor mis ik het gen dat pretentieus gedrag en superioriteitsgevoel regelt.

quote:

Ik vind zelf overigens soja goed te eten, maar dat is persoonlijke smaak.

Inderdaad. Niet alleen heb ik weinig behoefte aan een EHEC infectie, maar ik vind het smaken naar neushoornpis.

quote:

Mijns inziens is het sowieso een klein offer om dan maar "iets minder lekker" te eten om de voortzetting van zoveel leed tegen te werken. Ik slik geen voedingssupplementen. Mijn gezondheid interesseert me eigenlijk bar weinig.

Dat is duidelijk. Als iedereen zo zou denken zouden we overigens in grotere problemen zijn dan wanneer iedereen gewoon lekker vlees blijft eten zoals de natuur dat bedoeld heeft

Verder ieder z'n ding. Jij eet soja, ik biefstuk. Jij drinkt water, ik melk. Jij eet een broodje spinaziebladeren, ik een broodje ei. Als iedereen nou gewoon wat dat betreft naar zichzelf kijkt in plaats van naar een ander zou 't er een stuk gezellige op worden.

Intussen is dit trouwens redelijk offtopic. Vlees FTW! Verbod op onverdoofd slachten FTW! speciaal voor jou; Soja FTW!

Vrije keuze FTW!

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 12:46 schreef Danny het volgende:

Ok. Dan moet je dat gaan doen?

En welk onderzoek zou dat dan zijn?

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 12:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

En welk onderzoek zou dat dan zijn?

dat moet je aan die andere gast vragen. die begint erover dat hij een onderzoek wil lezen. ik heb het helemaal niet over onderzoeken gehad afaik.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 12:53 schreef Danny het volgende:

[..]

dat moet je aan die andere gast vragen. die begint erover dat hij een onderzoek wil lezen. ik heb het helemaal niet over onderzoeken gehad afaik.

Heel concreet vroeg hij waar jij uit afleidt dat er geen sprake is van duurzaamheidsproblemen in een wereld waar 7 miljard mensen leven. Of zit die conclusie ernaast? Dat kan natuurlijk ook.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 21:32 schreef Danny het volgende:

[..]

Daarmee voorkom je dat elke janboerenlul met een lap grond z'n eigen vlees een beetje gaat lopen slachten.

Je begrijpt er echt geen hol van of wel soms?
Welke janboerenlul dan ook mag niet slachten op eigen terrein, wel mag janboerenlul een officiele slachter laten komen, waarbij alle regels die in het slachthuis gelden daar ook gelden, als er niet aan die regels voldaan kan worden mag er niet geslacht worden.

Voor de dieren is dat vele malen beter, geen stressvol vervoer, geen enge nieuwe omgeving, geen wachtrijen voor de slacht, geen gehaast.
Gewoon op eigen terrein, op een keurige slachtplaatst, alles netjes volgens de regels.

De rest is al jaren en jaren verboden, het beeld wat jij hebt bestaat niet in legale thuisslacht.

quote:

Ik zie je niet onderbouwen met feiten, maar met meer eigen meningen. Dat is prima, maar er is geen enkel feit waaruit blijkt dat onverdoofd beter zou zijn dan verdoofd. Andersom zijn die feiten overigens ook niet denderend. Vandaar ook dat ik mijn mening op mijn eigen common sense baseer en jij jouw mening op de jouwe. Dat is nou het mooie van ons kikkelandje; je mag zomaar een mening hebben en die ventileren

Mijn mening komt niet van wat filmpjes op het internet, mijn mening komt van de weg van consumptiedieren van geboorte tot dood uit eerste hand kennen, met lesstof eronder en onderzoeken om het te staven.

quote:

Ow, gek. Ik zie die beesten altijd minuten gorgelen en rochelen in hun eigen bloed.

Ik heb voldoende filmpjes gezien, dank je

Dat hoef je helemaal niet te doen hoor. Je hebt het recht op jouw mening zonder dat ik dat een raar, vertekend beeld noem overigens, en ik recht op de mijne. Ik hoef jou net zo min te overtuigen als jij mij.

Filmpjes, youtube, niet echt je van het zeg maar...
Je weet dat dat wereldwijde filmpjes zijn en dat het sensatie gehalte erg hoog is?

Let bv eens op, als ze "zagen" dan is het geen nette slacht en gaat het idd wat langer duren.
Officieel mogen de dieren geen andere dieren geslacht zien worden, worden ze op de grond geslacht, waarbij het dier met zachte, maar zekere hand wordt neergelegd, de ogen worden bedekt (met de oren meestal), dan wordt het gebed geprevelt(niets zeggen of poesje mauw zachtjes zingen zou hetzelfde effect hebben) en dan wordt in 1 snede de hele hals echt tot op de nekwervels doorgehaald, halsslagaderen, luchtpijp, alles in 1 vloeiende beweging doorgehaald met een bloedscherp mes.
Dat is snel en effectief.
Bij de runderen blijven ze staan en het dier gaat onmiddelijk neer na die snede.

En een goed idee is een goed idee, het zou stom zijn als ik daar niet open voor zou staan.

quote:

Ik vind 't wel praktisch om de boel een beetje gelijk te trekken, waarbij ik dus ga voor een verbod op onverdoofd. Daarbij zou ik graag zien dat de regels in zijn geheel wat scherper worden, maar dat is voor een volgende wetswijziging

wreedheid is blijkbaar een subjectief begrip. Ik vind levend en bij volle positieven de strot afsnijden wreed (en ziek).

30 seconde zijn 30 seconde danny, of je nu stikt of doodbloed, dat maakt geen hol uit.
Een goede halal slacht duurt tussen de 5 en de 30 seconde, co2 duurt rond de 30 seconde.
Het is erg hypocriet om over het ene te gaan stuiteren en het andere met de mantel der liefde te bedekken.

quote:

Eens, mits daarbij niet uit het oog verloren wordt dat mens en dier niet gelijk zijn aan elkaar. Er moet wel vlees op de plank komen uiteindelijk

Op den duur zien ze dat ook wel. Internet staat bol van de halalslachtpartijen en peta-crap. Maar daar moet je ze mee confronteren op een fatsoenlijke leeftijd. Een jaar of 12 minstens.

Je moet dan ook geen gruwelfilmpjes opzoeken voor ze, gewoon zoals het "netjes" gaat is al confronterend genoeg.
Vanaf een jaar of 4/5 begin je met wat zeer oppervlakkige kennis over hoe de dieren leven, vanaf een jaar of 8 ga je de wat mindere kanten laten zien, vanaf een jaar of 10 kan de slacht erbij die netjes volgens de regels gaat.

Ik vind het bv schokkend dat veel kinderen geen idee hebben dat dat kippetje dat op hun bord ligt jonger is dan lamsvlees, laatst nog een hele discussie met mijn neefje(12 jaar) gehad daarover, die commentaar gaf over het eten van lamsvlees.

quote:

Het interesseert me wel en ik zie het graag anders, maar daar zijn wetgevers voor. Ik en mijn gezin eten intussen gewoon vlees omdat dat lekker is en we vlees nodig hebben willen we er niet als bleke, magere, wandelende lijken uitzien.

Het interreseerd je te weinig, want anders had je wel wat gedaan voor jezelf en je gezin.
En die grove onzin van bleke, magere, wandelende lijken, wat moet ik daar nu mee, het laat vooral zien dat je geen idee hebt.

quote:

Wij eten eigenlijk regelmatiger varkenshaas, kogelbiefstuk, reerug en dergelijke, maar een goed stuk kippenvlees of een lekkere gehaktbal gaan er zo nu en dan ook wel in. Kiloknallers kopen we eigenlijk nooit. Sorry als ik je daarmee teleurstel. En jammer dat je het zo persoonlijk maakt. Siert je niet.

Het is meer dat ik het meestal ongelovelijk hypocriet vind in dit soort discussie's, mensen hebben een grote mond over onverdoofd slachten, maar vinden praktijken zoals plofkippen, kippenvegers, zeugen die in hokken staat zo groot als een salontafel waarin ze zich niet eens om kunnen draaien en nog veel meer ellende niet erg, niet erg genoeg iig.
Niet erg genoeg om zelf het anders te doen, niet erg genoeg om daarover net zo hard te schreeuwen.

quote:

Nope. Ik heb honderden van zulke filmpjes gezien en heb nu geen behoefte er nog een te zien. En mijn vergelijking gaat imo gewoon op, dus ik heb weinig toe te geven. Leer nou eens dat mensen een andere mening mogen hebben dan jijzelf.

Het is een meer dan leerzaam filmpje, keurig onderzoek, jammer dat je hem niet wil kijken.

quote:

Zoveel als lekker is. Sowieso elke dag. We zijn omnivoor. Vlees hoort daarbij. Wederom; dat is mijn mening en die ga je niet veranderen al ga je op je kop staan en zippadeedoodah uit je anus fluiten

Overigens hoorde ik dat het verbod erdoor is. Goeie zaak. Jammer dat er alsnog een slag om de arm wordt gehouden, maar het is een flinke stap in de goede richting.

Kortom, je bent hypocriet, je geeft aan het eind van de dag veel minder om welzijn van dieren dan je hier op fok laat weten.
Heb een beetje het idee dat het je meer gaat om religie dan om dierenwelzijn.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 12:46 schreef Danny het volgende:

Inderdaad. Niet alleen heb ik weinig behoefte aan een EHEC infectie, maar ik vind het smaken naar neushoornpis.

Je bent je ervan bewust dat ehec niet van soja afkomt, maar van koeien en schapen?

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 12:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Heel concreet vroeg hij waar jij uit afleidt dat er geen sprake is van duurzaamheidsproblemen in een wereld waar 7 miljard mensen leven. Of zit die conclusie ernaast? Dat kan natuurlijk ook.

hij wilde het onderzoek lezen waaruit ik iets op zou maken wat ikzelf nooit gezegd heb. De hele vraag sloeg nergens op. En dat is best knap, omdat het niet eens een vraag was.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 13:11 schreef Danny het volgende:

[..]

hij wilde het onderzoek lezen waaruit ik iets op zou maken wat ikzelf nooit gezegd heb. De hele vraag sloeg nergens op. En dat is best knap, omdat het niet eens een vraag was.

Technisch gezien stond er geen vraagteken, idd.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 12:59 schreef erodome het volgende:

[..]

Je bent je ervan bewust dat ehec niet van soja afkomt, maar van koeien en schapen?

anders volg je het nieuws even
Maar afgezien daarvan smaakt t nog steeds naar hippostront.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 13:14 schreef Danny het volgende:

[..]

anders volg je het nieuws even
Maar afgezien daarvan smaakt t nog steeds naar hippostront.

Anders lees je je eens in in de materie...
Besmet sproeiwater of mest is de oorsprong, het kan op groente zitten, maar komt uit de darmen van koeien en schapen.

Nu ben ik ook niet gek op soja, als ik zonder vlees eet dan gebruik ik geen vleesvervangers.
Kijk eens in de hindoestaanse keuken, leuk als je eens wat wil afwisselen met de mogelijkheid iets zonder vlees te bereiden, maar wel echt lekker te eten.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 17:18 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hiervandaan:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Toetsingsrecht

[..]

Dit klinkt je misschien vreemd in de oren, maar wetgeving kan wel degelijk in strijd zijn met de grondwet.

Het bewijst opnieuw je gebrek aan kennis. Het toetsingsrecht is het recht van rechter om een wet aan de grondwet te toetsten. Dat recht heeft hij thans niet. De toetsing van nieuwe wetten aan de grondwet is voorbehouden aan de rechtgever zelf, en doorgaans is het de eerste kamer die dat doet, hoewel in de memorie van toelichting indien nodig daar meestal ook al aandacht aan geschonken wordt.

Kortom: als je er geen verstand van hebt, hou er dan je bek over dicht.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 21:32 schreef Danny het volgende:

[..]

Daarmee voorkom je dat elke janboerenlul met een lap grond z'n eigen vlees een beetje gaat lopen slachten.

Met kippen en dergelijk kleinvee is daar niets mis mee. Maar dat is nu ook al (was gister ook al) aan strikte regels gebonden hoor. En daar komt wel een leuke ethische discussie uit voort; als die janboerenlul met een lap grond een paar compleet gelukkige geiten heeft die een paar jaar geit zijn en daarna stoofpot worden, en misschien 10 seconden pijn hebben bij de slacht, is dat dan erger dan ons varken dat in 3 maanden in een hok ongeveer even groot als hijzelf zit, of met 100e varkens in een ruimte die ook kleiner is dan de varkens die er in gaan, en die misschien maar 5 seconden pijn hebben bij de slacht? Maar geen leven hebben gehad?

Ik denk dat we juist wat meer naar de janboerenlul met een lap grond toe moeten ...

getver, gietenstoof...

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 13:19 schreef erodome het volgende:

Anders lees je je eens in in de materie...
Besmet sproeiwater of mest is de oorsprong, het kan op groente zitten, maar komt uit de darmen van koeien en schapen.

Dus het zit op soja, zoals ik al zei

quote:

Nu ben ik ook niet gek op soja, als ik zonder vlees eet dan gebruik ik geen vleesvervangers. Kijk eens in de hindoestaanse keuken, leuk als je eens wat wil afwisselen met de mogelijkheid iets zonder vlees te bereiden, maar wel echt lekker te eten.

We eten gerechten uit diverse keukens, maar ook zo goed als dagelijks vlees. Want lekker.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 13:13 schreef Molurus het volgende:

Technisch gezien stond er geen vraagteken, idd.

En hij legde me woorden in de mond en daar ging ik eenvoudigweg niet op in.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 12:57 schreef erodome het volgende:

Je begrijpt er echt geen hol van of wel soms?

Soms wel.
Maar waarom nou wederom met zo'n toontje?

quote:

Welke janboerenlul dan ook mag niet slachten op eigen terrein, wel mag janboerenlul een officiele slachter laten komen, waarbij alle regels die in het slachthuis gelden daar ook gelden, als er niet aan die regels voldaan kan worden mag er niet geslacht worden.

Het dier moet dus eerst verdoofd worden. Maar dan nog vind ik 't ziek om bij je eigen thuis beesten te slachten. Gewoon vlees bij de slager halen. Zelfslacht of slacht buiten slachthuizen zou wmb gewoon verboden moeten zijn. Het slachthuis dient dus gewoon bij een bedrijf te horen waar personeel in dienst is enzo. Niet jantje aardappelpoter die een kelder een beetje leuk inricht om aan de regels te voldoen die een slachter laat komen dus.

quote:

Voor de dieren is dat vele malen beter, geen stressvol vervoer, geen enge nieuwe omgeving, geen wachtrijen voor de slacht, geen gehaast.
Gewoon op eigen terrein, op een keurige slachtplaatst, alles netjes volgens de regels.

Die regels zouden dus moeten veranderen, of die boer zou een slachtbedrijf moeten beginnen en dus een slachthuis moeten hebben en aan alle wettelijke voorwaarden wat dat betreft moeten voldoen. En uiteraard; verdoven vóór de slacht.

quote:

De rest is al jaren en jaren verboden, het beeld wat jij hebt bestaat niet in legale thuisslacht.

legale thuisslacht zou wmb dus verboden moeten worden.

quote:

Mijn mening komt niet van wat filmpjes op het internet, mijn mening komt van de weg van consumptiedieren van geboorte tot dood uit eerste hand kennen, met lesstof eronder en onderzoeken om het te staven.

Gefeliciteerd. En nu moet iedereen opeens bekeerd worden tot jouw inzichten hierover, want jij weet het beter en iedereen die iets anders vindt is dom? Ofzo?

quote:

Filmpjes, youtube, niet echt je van het zeg maar...
Je weet dat dat wereldwijde filmpjes zijn en dat het sensatie gehalte erg hoog is?

Dat zijn inderdaad de peta filmpjes ja. Er zijn echter ook prima docu's te vinden over slacht als je even je best doet

quote:

Let bv eens op, als ze "zagen" dan is het geen nette slacht en gaat het idd wat langer duren. Officieel mogen de dieren geen andere dieren geslacht zien worden, worden ze op de grond geslacht, waarbij het dier met zachte, maar zekere hand wordt neergelegd, de ogen worden bedekt (met de oren meestal), dan wordt het gebed geprevelt(niets zeggen of poesje mauw zachtjes zingen zou hetzelfde effect hebben) en dan wordt in 1 snede de hele hals echt tot op de nekwervels doorgehaald, halsslagaderen, luchtpijp, alles in 1 vloeiende beweging doorgehaald met een bloedscherp mes.
Dat is snel en effectief.

En FUCKING ziek als je dat als niet slachter doet, je er persé bij wilt zijn of dat doet als het dier nog bij bewustzijn is. Vind ik.

quote:

Bij de runderen blijven ze staan en het dier gaat onmiddelijk neer na die snede.

Net zoals die ene journalist die z'n kop werd afgesneden inderdaad. Die ging ook ineens neer. Dat was ook knap ziek. Beetje van hetzelfde kaliber imo.

quote:

30 seconde zijn 30 seconde danny, of je nu stikt of doodbloed, dat maakt geen hol uit.

Bij co2 stik je niet. Je verliest langzaam het bewustzijn.

quote:

Een goede halal slacht duurt tussen de 5 en de 30 seconde, co2 duurt rond de 30 seconde.
Het is erg hypocriet om over het ene te gaan stuiteren en het andere met de mantel der liefde te bedekken

Het ene (onverdoofde slacht) is vind ik sadistisch en ziek, het andere momenteel de meest humane manier om een dier in een stuk vlees te veranderen.

quote:

Je moet dan ook geen gruwelfilmpjes opzoeken voor ze, gewoon zoals het "netjes" gaat is al confronterend genoeg.
Vanaf een jaar of 4/5 begin je met wat zeer oppervlakkige kennis over hoe de dieren leven, vanaf een jaar of 8 ga je de wat mindere kanten laten zien, vanaf een jaar of 10 kan de slacht erbij die netjes volgens de regels gaat.

Ah, én wetenschapper, én slachtdeskundige, én opvoedingsdeskundige. Wat een talenten!
Mag ik zelf bepalen wanneer ik mijn kinderen dergelijke wijsheden leer en laat zien? Dank je

quote:

Ik vind het bv schokkend dat veel kinderen geen idee hebben dat dat kippetje dat op hun bord ligt jonger is dan lamsvlees, laatst nog een hele discussie met mijn neefje(12 jaar) gehad daarover, die commentaar gaf over het eten van lamsvlees.

Wow. in discussie gaan met een kind van 12.
Mijn kinderen weten al sinds ze vlees eten dat het doodgemaakte dieren zijn. Ze weten dat lamskoteletjes van jonge lammetjes komen, dat kippepootjes van kippen komen etc. Ze weten ook hoe deze dieren worden gedood en waarom en dat wij als mensen vlees nodig hebben in ons dieet. Ze weten dondersgoed dat vlees lekker is - zijn ze helemaal zelf achter gekomen - en dat ze nooit een dier pijn mogen doen of lastig mogen vallen. Filmpjes van slachtpartijen laten zien komt wel als ze oud genoeg zijn het te relativeren. Ik hou niet zo van indoctrinatie en het gebruik van de shock-factor om kinderen op jonge leeftijd een vegetarisch leven aan te smeren. Als ze dat willen mogen ze daar zelf voor kiezen zodra ze oud genoeg zijn om dat te beslissen. Tot die tijd eten ze gewoon alles. Groente, vezels, vis, fruit, zuivel en heerlijke lappen vlees.

quote:

Het interreseerd je te weinig, want anders had je wel wat gedaan voor jezelf en je gezin.

Jawel oh heilige betweter

quote:

En die grove onzin van bleke, magere, wandelende lijken, wat moet ik daar nu mee, het laat vooral zien dat je geen idee hebt.

Och, jij doet tig aannames over mij, mijn motivaties, mijn gezin en weet ik wat al niet. Het zou je sieren als je dan ook niet zou miepen als je eens een weerwoord krijgt.

quote:

Het is meer dat ik het meestal ongelovelijk hypocriet vind in dit soort discussie's, mensen hebben een grote mond over onverdoofd slachten, maar vinden praktijken zoals plofkippen, kippenvegers, zeugen die in hokken staat zo groot als een salontafel waarin ze zich niet eens om kunnen draaien en nog veel meer ellende niet erg, niet erg genoeg iig.

Want alleen JIJ bepaalt wat erg is, wat niet erg is, wat erg genoeg is, wat goed is en wat fout is. Toch?

quote:

Niet erg genoeg om zelf het anders te doen, niet erg genoeg om daarover net zo hard te schreeuwen.

Erg genoeg om tegen onverdoofd slachten te zijn in ieder geval

quote:

Het is een meer dan leerzaam filmpje, keurig onderzoek, jammer dat je hem niet wil kijken.

Geen tijd voor, geen zin in. Ik heb alles al honderd keer gezien en ik ga niet van gedachten veranderen. Zéker niet door figuren als jij die kosten wat kost hun eigen ideeën aan anderen menen te moeten opdringen en die nog nooit hebben gehoord van het vormen van een eigen mening (en dat dat naast voor jezelf ook voor anderen geldt). Newsflash; jij hebt de wijsheid net zo min in pacht als ik. Je bent ook een keer in een slachthuis geweest. Nou gefeliciteerd mevrouw de expert. Ik ben weleens in een autofabriek geweest. Als je ook maar IETS wilt weten over auto's moet je dus bij mij zijn!!

quote:

Kortom, je bent hypocriet

Kortom, je hebt grootheidswaanzin, last van een God-complex en je mist wat manieren.

quote:

je geeft aan het eind van de dag veel minder om welzijn van dieren dan je hier op fok laat weten.

Och, jij vindt het prima als dieren onverdoofd de strot worden afgesneden. Niemand kan zien wat jij thuis doet. Voor hetzelfde geld mishandel je je huisdieren en zit je hier alleen het heilige boontje uit te hangen.

quote:

Heb een beetje het idee dat het je meer gaat om religie dan om dierenwelzijn.

Dat idee mag je hebben. Als je daar heet van wordt moet je dat idee gewoon hebben. Duidelijk is dat er in ieder geval geen enkel greintje fatsoen bij je is mbt andermans mening en dat maakt je in mijn ogen vooral een beetje laf, eng en raar. Moet je zelf weten hoor, is je goed recht, maar ik ben blij dat ik anders in elkaar zit.

En religie zal me jeuken. Ik geloof nergens in en vind dat mensen die dat wel doen geloven in sprookjesboeken en dat alle religie leidt tot geweld, maar dit gaat om onverdoofd slachten en dat moet wmb verboden worden voor iedereen. Dat houdt in dat er dus geen uitzondering moet zijn voor gelovigen. Ook die mensen behoren zich aan de wet te houden. Waar ze daarnaast nog in geloven en tot wie ze wanneer en om wat voor reden bidden, of dat nou god, satan, allah, pietje of klaas is, zal me worst wezen.
Ik heb dan ook het idee dat jij je hier meer aan het inzetten bent voor religie dan voor dierenwelzijn. Bij mij is religie niet eens aan de orde als het op onverdoofd slachten aankomt. Het mag niet en dus is het imo logisch dat ook gelovigen het niet mogen. Is dat nou werkelijk zo moeilijk te bevatten?

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 14:30 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Met kippen en dergelijk kleinvee is daar niets mis mee. Maar dat is nu ook al (was gister ook al) aan strikte regels gebonden hoor. En daar komt wel een leuke ethische discussie uit voort; als die janboerenlul met een lap grond een paar compleet gelukkige geiten heeft die een paar jaar geit zijn en daarna stoofpot worden, en misschien 10 seconden pijn hebben bij de slacht, is dat dan erger dan ons varken dat in 3 maanden in een hok ongeveer even groot als hijzelf zit, of met 100e varkens in een ruimte die ook kleiner is dan de varkens die er in gaan, en die misschien maar 5 seconden pijn hebben bij de slacht? Maar geen leven hebben gehad?

Ik denk dat we juist wat meer naar de janboerenlul met een lap grond toe moeten ...

als we dat werkelijk doen komen we serieus een boel vlees tekort. of lappen grond. of beiden.

Eens, des te meer reden om eens wat minder vlees te eten En dan inderdaad geen tofu, maar een indiase curry, om maar iets te noemen.

En het is een probleem dat zich dan twee keer sneller oplost dan je zou verwachten; een kilo rundvlees kost voor de productie zo'n acht kilo graan. Hoeven we die graan ook niet meer te verbouwen = meer landbouwgrond beschikbaar = meer ruimte voor de koeien.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 14:12 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Het bewijst opnieuw je gebrek aan kennis. Het toetsingsrecht is het recht van rechter om een wet aan de grondwet te toetsten. Dat recht heeft hij thans niet. De toetsing van nieuwe wetten aan de grondwet is voorbehouden aan de rechtgever zelf, en doorgaans is het de eerste kamer die dat doet, hoewel in de memorie van toelichting indien nodig daar meestal ook al aandacht aan geschonken wordt.

Kortom: als je er geen verstand van hebt, hou er dan je bek over dicht.

Wat is er dan fout en/of anders ten opzichte van wat er op die wikipediapagina staat?

Niks. Het ging er om dat het schaap beweerde dat wetten niet aan de grondwet getoetst konden worden, dat is dus niet waar. Alleen de rechter kan dat niet, want die is geen wetgever en moet dus ook de wet niet toetsten. Maar de wetgever kan dat zelf wel, en dat wordt ook gedaan.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 15:01 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Eens, des te meer reden om eens wat minder vlees te eten En dan inderdaad geen tofu, maar een indiase curry, om maar iets te noemen.

En het is een probleem dat zich dan twee keer sneller oplost dan je zou verwachten; een kilo rundvlees kost voor de productie zo'n acht kilo graan. Hoeven we die graan ook niet meer te verbouwen = meer landbouwgrond beschikbaar = meer ruimte voor de koeien.

en de graanboeren mogen gewoon afsterven natuurlijk

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 15:12 schreef Danny het volgende:

[..]

en de graanboeren mogen gewoon afsterven natuurlijk

Een gedeelte dan wel, ja. Net als melkboeren. We produceren melk met subsidie, omdat anders de melkboeren het hoofd niet boven water kunnen houden, omdat we niet zoveel melk meer drinken. Absurd, toch?

En met het vlees is het ook nog eens zo dat een fors deel van het graan uit derde wereld landen komt. Laat die boeren het graan lokaal verkopen, in plaats van ons. Ons vlees is deels de oorzaak van de voedselproblemen in de derde wereld.

Niets mis met vlees, wel met de manier waarop wij er nu mee omgaan

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 15:23 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

Een gedeelte dan wel, ja. Net als melkboeren. We produceren melk met subsidie, omdat anders de melkboeren het hoofd niet boven water kunnen houden, omdat we niet zoveel melk meer drinken. Absurd, toch?

Absurd idd. Maar het idee van minder vlees eten is wmb net zo absurd. Ik drink overigens twee glazen melk per dag. Mijn kinderen MINSTENS 1.

quote:

En met het vlees is het ook nog eens zo dat een fors deel van het graan uit derde wereld landen komt. Laat die boeren het graan lokaal verkopen, in plaats van ons. Ons vlees is deels de oorzaak van de voedselproblemen in de derde wereld.

Ah.

quote:

Niets mis met vlees, wel met de manier waarop wij er nu mee omgaan

Ja, klopt. Maar ja, ik wil gewoon vlees eten. Graag vlees dat een goed leven en - net zo belangrijk - een pijnloze dood heeft gehad, maar dat komt telkens een stap dichterbij gelukkig

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 12:46 schreef Danny het volgende:
Ok. Dan moet je dat gaan doen?

Zoals ik al dacht; je geen enkel wetenschappelijk onderzoek benoemen dat uitwijst dat er geen duurzaamheidsproblemen bestaan in de wereld.

quote:

En dat moet ook. Mensen eten vlees.

Mensen hebben geen vlees nodig. Al duizenden jaren bestaan er vegetariërs, en onderzoek wijst overigens uit dat vegetarianisme gezonder is dan elke dag vlees eten.
Zie: http://www.ajcn.org/content/78/3/526S.short

quote:

En als mijn oom een kutje had gehad was het mijn tante geweest. Zo goed als niemand besluit dat vlees te laten liggen, dus dan kun je doordromen- en drammen over een schijnbare utopie, of gewoon accepteren dat jij je aan moet passen aan de wereld en niet andersom.

- Valse analogie
- Beroep op meerderheid
- Vals dilemma.

Lekker bezig, kerel.

quote:

'Zo min mogelijk?' Die moet je uitleggen. Want als iedereen 'zo min mogelijk' zou doen zou de wereld vergaan!! Verder prima dat jij geen vlees eet. Moet je helemaal zelf weten. Ik doe het wel en ben niet van plan daarmee te stoppen. Net als het overgrote deel van de bevolking.

Hoe zou de wereld vergaan als mensen minder dierlijk voedsel zouden eten?

Overigens doe je wéér een beroep op de meerderheid.

quote:

Voor jou zal dat best gelden. Ik hoef de wereld niet te veranderen. Ik ben geen wereldverbeteraar. Daarvoor mis ik het gen dat pretentieus gedrag en superioriteitsgevoel regelt.

Ad hominem.

quote:

Inderdaad. Niet alleen heb ik weinig behoefte aan een EHEC infectie, maar ik vind het smaken naar neushoornpis.

Ook van vlees eten kan je allerlei aandoendingen krijgen.

quote:

Dat is duidelijk. Als iedereen zo zou denken zouden we overigens in grotere problemen zijn dan wanneer iedereen gewoon lekker vlees blijft eten zoals de natuur dat bedoeld heeft

Argumentum ad naturam.

Jij bent wel goed met drogredenen, hè.

quote:

Verder ieder z'n ding. Jij eet soja, ik biefstuk. Jij drinkt water, ik melk. Jij eet een broodje spinaziebladeren, ik een broodje ei. Als iedereen nou gewoon wat dat betreft naar zichzelf kijkt in plaats van naar een ander zou 't er een stuk gezellige op worden.

Wordt het ook gezelliger voor de non-menselijke dieren die moeten lijden voor jouw behoefte aan luxe?

quote:

Vrije keuze FTW!

In een steeds meer seculiere wereld beginnen steeds meer mensen zich te realiseren dat er geen intrinsieke morele meerwaarde van de mens is boven andere dieren. Het wordt dus ook vrij lastig om nog te rechtvaardigen non-menselijke dieren te laten lijden voor een beetje extra luxe in de vorm van een dieet dat niet eens echt gezond voor ons is, zo de wetenschap ons vertelt. Als wij geen inherente morele meerwaarde hebben boven non-menselijke dieren, is slachten dus gewoon moord. Als we dat over laten aan vrije keuze, kunnen we dan nog wel op rationele grond het systematisch doden van mensen voor consumptie verbieden?

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 15:26 schreef Danny het volgende:

[..]

Absurd idd. Maar het idee van minder vlees eten is wmb net zo absurd. Ik drink overigens twee glazen melk per dag. Mijn kinderen MINSTENS 1.

Waarom is minder vlees eten absurd? Een dag in de week vis, een dag in de week vega, en je bent al twee dagen vleesloos. Eet je nu 300 gram PP? Maak je er 250 van. Met die twee vleesloze dagen erbij een besparing van 850 gram pp per week. 44,2 kilo per jaar. 353,6 kilo graan per jaar per persoon minder om te produceren. Das een boel. En dan heb je nog steeds 5 dagen in de week een stuk vlees op je bord

Overigens is melk lang zo goed niet als Joris Driepinter deed geloven Dood zul je er niet aan gaan, maar voor de gezondheidseffecten, en met name het calcium sprookje, kan je beter brood met kaas en basilicum eten ofzo

quote:

[..]

Ah.

[..]

Ja, klopt. Maar ja, ik wil gewoon vlees eten. Graag vlees dat een goed leven en - net zo belangrijk - een pijnloze dood heeft gehad, maar dat komt telkens een stap dichterbij gelukkig

Dan zijn we het daarover volledig eens. En het komt steeds dichterbij, maar niet met de huidige wet die er door is gekomen. Wat dan meer gaat helpen is de dierenwelzijnswet die voor volgend jaar in de planning staat.

[ Bericht 0% gewijzigd door LeeHarveyOswald op 29-06-2011 15:45:47 (rekenfout) ]

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 15:12 schreef Danny het volgende:

[..]

en de graanboeren mogen gewoon afsterven natuurlijk

Zeker niet, zelfs niet onder verdoving. De vleesproduktie terugdringen en de vrijgekomen landbouwgrond vol met gezonde groenten zetten. De volgende generatie zal deze dringend nodig hebben. En trouwens, melk is toch niet zo gezond als de reklamecampagnes beweren. En nee, ik ben geen vegetariër.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 15:42 schreef Ceminon het volgende:

Zoals ik al dacht; je geen enkel wetenschappelijk onderzoek benoemen dat uitwijst dat er geen duurzaamheidsproblemen bestaan in de wereld.

Wijs me aan waar ik zeg dat er geen duurzaamheidsproblemen zijn dan?

quote:

Mensen hebben geen vlees nodig. Al duizenden jaren bestaan er vegetariërs, en onderzoek wijst overigens uit dat vegetarianisme gezonder is dan elke dag vlees eten.
Zie: http://www.ajcn.org/content/78/3/526S.short

wij van WC-Eend
Maar nogmaals; als jij tofu wilt eten mag dat, net zoals ik de hele dag vlees mag eten als ik dat wil

quote:

- Valse analogie
- Beroep op meerderheid
- Vals dilemma.
Lekker bezig, kerel.

Dank je
En als je niets weet te antwoorden kom je gewoon met wat ingestudeerde one-liners en ga je er verder gewoon niet op in. Da's ook een manier om te 'discussiëren' natuurlijk

quote:

Hoe zou de wereld vergaan als mensen minder dierlijk voedsel zouden eten?

Geen idee. Ik ben niet 'mensen'. En ik doe niet aan glazen-bol-kijken

quote:

Overigens doe je wéér een beroep op de meerderheid.

Ja, dus? Dat maakt het punt niet automatisch invalide ofzo hoor

quote:

Ad hominem.

gelukkig maak jij je daar niet schuldig aan

quote:

Ook van vlees eten kan je allerlei aandoendingen krijgen.

Inderdaad. Oók.
Het een is niet beter dan het ander. Jij eet geen vlees. Ik wel. Prima toch?

quote:

Argumentum ad naturam.
Jij bent wel goed met drogredenen, hè.

Jij nog beter met oneliners teneinde te maskeren dat je geen repliek geeft.

quote:

Wordt het ook gezelliger voor de non-menselijke dieren die moeten lijden voor jouw behoefte aan luxe?

Die moeten niet lijden. Ik wil zelfs dat ze verdoofd geslacht worden.
Verder blijkt weer dat mijn 'ad hominem' van eerder eigenlijk gewoon precies op de gevoelige plek lag. Je voelt je beter dan je vleesetende medemens. Toch?

quote:

In een steeds meer seculiere wereld beginnen steeds meer mensen zich te realiseren dat er geen intrinsieke morele meerwaarde van de mens is boven andere dieren. Het wordt dus ook vrij lastig om nog te rechtvaardigen non-menselijke dieren te laten lijden voor een beetje extra luxe in de vorm van een dieet dat niet eens echt gezond voor ons is, zo de wetenschap ons vertelt.

Steeds meer is nogal relatief. En dan heb je nog de echte hypocrieten die geen vlees eten uit piëteit met het leed van de dieren, maar wel melk drinken van koeien die de hele dag aan een pomp hangen, leren schoenen, riemen en tassen dragen etc. Het aantal mensen dat 100% veganist is en alleen planten vermoorden voor voedsel en kleding is nog veel kleiner. En het aantal échte moralisten die zelfs geen mug of wesp doodslaan, uitkijken dat ze niet op een mier of worm stappen of bladluis verwijderen is nóg veel en veel kleiner. Het valt dus wel mee met dat 'steeds meer mensen'. Maar buiten dat; dat 'steeds meer mensen' boeit toch niet wat jou betreft? Of mag alleen IK dat er niet bij halen?

quote:

Als wij geen inherente morele meerwaarde hebben boven non-menselijke dieren, is slachten dus gewoon moord.

We hebben uiteraard een meerwaarde boven dieren. Mensen die mens en dier gelijkstellen sporen niet helemaal en liegen dat ze barsten.

quote:

Als we dat over laten aan vrije keuze, kunnen we dan nog wel op rationele grond het systematisch doden van mensen voor consumptie verbieden?

Ja, want mens staat boven dier. Behalve bij hele enge mensen die terroristische trekjes hebben.

Ceminon:

quote:

In een steeds meer seculiere wereld beginnen steeds meer mensen zich te realiseren dat er geen intrinsieke morele meerwaarde van de mens is boven andere dieren. Het wordt dus ook vrij lastig om nog te rechtvaardigen non-menselijke dieren te laten lijden voor een beetje extra luxe in de vorm van een dieet dat niet eens echt gezond voor ons is, zo de wetenschap ons vertelt. Als wij geen inherente morele meerwaarde hebben boven non-menselijke dieren, is slachten dus gewoon moord. Als we dat over laten aan vrije keuze, kunnen we dan nog wel op rationele grond het systematisch doden van mensen voor consumptie verbieden?

Tja, voor sommigen is het even wennen aan dit idee, maar dat moest men ook bij de afschaffing van slavernij en de bewering dat die slaven ( kleurlingen ) ook evenwaardige mensen waren.
En juist, vlees is niet noodzakelijk op ons menu.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 15:44 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

Waarom is minder vlees eten absurd? Een dag in de week vis, een dag in de week vega, en je bent al twee dagen vleesloos.

Ah, daar gaan we de fout in. Ik reken vis ook tot dieren die gedood worden voor voedsel
1 dag per week alleen groenvoer en aardappelen. Mja, het komt weleens voor, maar niet vaak. Bij het ontbijt of de lunch heb ik dan echter wel een boterham met gebraden beenham of blikzult ofzo.

quote:

Eet je nu 300 gram PP? Maak je er 250 van. Met die twee vleesloze dagen erbij een besparing van 850 gram pp per week. 44,2 kilo per jaar. 353,6 kilo graan per jaar per persoon minder om te produceren. Das een boel. En dan heb je nog steeds 5 dagen in de week een stuk vlees op je bord

Ik kijk naar het lekkerste stuk vlees. De ene keer weegt die 150 gram, de andere keer 250. Ik let niet op het gewicht ervan.

quote:

Overigens is melk lang zo goed niet als Joris Driepinter deed geloven Dood zul je er niet aan gaan, maar voor de gezondheidseffecten, en met name het calcium sprookje, kan je beter brood met kaas en basilicum eten ofzo

Van leven ga je nou eenmaal dood.

quote:

Dan zijn we het daarover volledig eens. En het komt steeds dichterbij, maar niet met de huidige wet die er door is gekomen. Wat dan meer gaat helpen is de dierenwelzijnswet die voor volgend jaar in de planning staat.

Kan alleen maar positief zijn. Ik ben helemaal voor scharrelkoeien. Ook als dat betekent dat het vlees dan een stukje duurder wordt.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 16:03 schreef ATON het volgende:
Ceminon:

[..]

Tja, voor sommigen is het even wennen aan dit idee, maar dat moest men ook bij de afschaffing van slavernij en de bewering dat die slaven ( kleurlingen ) ook evenwaardige mensen waren.
En juist, vlees is niet noodzakelijk op ons menu.

Slaven vergelijken met koeien, varkens en kippen.
Enig idee hoe racistisch dat is?

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 16:07 schreef Danny het volgende:

[..]

Slaven vergelijken met koeien, varkens en kippen.
Enig idee hoe racistisch dat is?

Heb je moeite me begrijpelijk lezen ? Ik zal het dan speciaal voor jou even uitklaren:
- Nu beschouwen we het doden van dieren voor consumptie als iets doodnormaal en vanzelfsprekend. Dieren zijn nu gewoon ' vleesprodukten '. Je hoeft die niet te oogsten, maar enkel te doden. En nee, dat is volgens onze huidige normen nog geen moord.
- Vroeger beschouwde men kleurlingen niet als volwaardige ' mensen '. De indianen uit Zuid-Amerika hebben maar laat het statuut van ' mens ' gekregen, maar eentje van een lagere rangorde. Ben je nog mee, of ga ik te snel ?
Dat men vroeger slaven inzette voor de arbeid, zoals nu nog het trekpaard, was toen, let wel: toen heel normaal, net zo normaal dat men nu dieren fokt voor het vlees. Heb je het nu door ? Zie je hier nog bij mij een zweem van racisme, of ligt dit probleem eigenlijk nog bij jou ? Even nadenken voor je nu ook tegen mij een scheldtirade afsteekt.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 14:55 schreef Danny het volgende:

[..]

Dus het zit op soja, zoals ik al zei

Nee, het zit op kiemgroente op dit moment, maar dat zit er omdat er dierlijk spul bij is gekomen.
Het zit trouwens ook in het stukje rundvlees wat je eet(kan besmet zijn) en in lams en schapenvlees(kan ook besmet zijn).
Hoe je het ook wend of keert, de bron zijn schapen en koeien, geen enkel stukje soja zal zelfs ehec ontwikkelen.

quote:

Soms wel.
Maar waarom nou wederom met zo'n toontje?

Omdat je maar blijft hangen bij familiefeestjes rond slacht en andere onzin.
Thuisslacht is aan strenge regels onderworpenm die hartstikke goed zijn.

quote:

Het dier moet dus eerst verdoofd worden. Maar dan nog vind ik 't ziek om bij je eigen thuis beesten te slachten. Gewoon vlees bij de slager halen. Zelfslacht of slacht buiten slachthuizen zou wmb gewoon verboden moeten zijn. Het slachthuis dient dus gewoon bij een bedrijf te horen waar personeel in dienst is enzo. Niet jantje aardappelpoter die een kelder een beetje leuk inricht om aan de regels te voldoen die een slachter laat komen dus.

Waarom is het zielig het dier in de eigen omgeving te slachten, zieliger dan in een slachthuis met eerst vervoer en een heleboel stress eraan vooraf?
Ik snap je gewoon niet, je hebt of echt een heel raar beeld erbij, of je bent zo koppig als de hel en wil gewoon niet toegeven.

Het gaat gewoon via strakke regels en dat zit echt goed.

quote:

Gefeliciteerd. En nu moet iedereen opeens bekeerd worden tot jouw inzichten hierover, want jij weet het beter en iedereen die iets anders vindt is dom? Ofzo?

Niet beter dan iedereen, wel beter dan jou...
Ik heb gewerkt in slachterijen en heb stage gelopen in een ritueel slachthuis, daarnaast veel gewerkt met consumptiedieren, heb wel wat meer ervaring als de meeste hierin ja.

quote:

En FUCKING ziek als je dat als niet slachter doet, je er persé bij wilt zijn of dat doet als het dier nog bij bewustzijn is. Vind ik.

Dat wordt gedaan door slachters, al het andere is al heeeeeeeeeeeeel lang verboden.
Erbij zijn is alleen bij uitzondering mogelijk, mag meestal niet ivm hygiene enzo, waarom je dit maar blijft herhalen is me een raadsel, want dat heeft niets met officiele slacht te maken, of dat nu verdoofd of onverdoofd is.
Bij bewustzijn, tja, het gaat echt heel snel, is niet langzamer dan dat co2 verhaal.

quote:

Net zoals die ene journalist die z'n kop werd afgesneden inderdaad. Die ging ook ineens neer. Dat was ook knap ziek. Beetje van hetzelfde kaliber imo.

Ik dacht dat we van jou dieren niet gelijk mochten stellen met mensen?
Maar je vond de vergassing van de joden dus ook humaan, aangezien je zelf deze vergelijking wil maken?
En een mens aan zijn benen in een machine hangen, dan met wat geluk met zijn hoofd door een bak water om dan de kop eraf te hakken vindt je wel een nette doodstraf?
Of vindt je de hakselaar voor ongewenste baby's ook een goede manier?

Kortom, domme vergelijking, zeer dom.

quote:

Bij co2 stik je niet. Je verliest langzaam het bewustzijn.

Ja, die varkens in dat filmpje gaan zo rustig in slaap zeg, echt prachtig.
Je hebt geen idee, co2 verdrijft zuurstof, kortom, ze stikken, het is geen koolstofmonoxide, dat is giftig en mag niet.

quote:

Ah, én wetenschapper, én slachtdeskundige, én opvoedingsdeskundige. Wat een talenten!
Mag ik zelf bepalen wanneer ik mijn kinderen dergelijke wijsheden leer en laat zien? Dank je

Heb ik gezegd wat jij je kinderen moet vertellen dan?

quote:

Wow. in discussie gaan met een kind van 12.
Mijn kinderen weten al sinds ze vlees eten dat het doodgemaakte dieren zijn. Ze weten dat lamskoteletjes van jonge lammetjes komen, dat kippepootjes van kippen komen etc. Ze weten ook hoe deze dieren worden gedood en waarom en dat wij als mensen vlees nodig hebben in ons dieet. Ze weten dondersgoed dat vlees lekker is - zijn ze helemaal zelf achter gekomen - en dat ze nooit een dier pijn mogen doen of lastig mogen vallen. Filmpjes van slachtpartijen laten zien komt wel als ze oud genoeg zijn het te relativeren. Ik hou niet zo van indoctrinatie en het gebruik van de shock-factor om kinderen op jonge leeftijd een vegetarisch leven aan te smeren. Als ze dat willen mogen ze daar zelf voor kiezen zodra ze oud genoeg zijn om dat te beslissen. Tot die tijd eten ze gewoon alles. Groente, vezels, vis, fruit, zuivel en heerlijke lappen vlees.

Ik ben geen vegetarier en dring dus ook niemand die levenstijl op, maar als ik een heel beledigd verhaal aan moet horen over hoe zielig het is dat ik een lammetje eet dan mag dat kind weleens weten dat dat kipje toch echt jonger was en dat het varkentje dat ze eten geen dag ouder is als dat lam.

quote:

Geen tijd voor, geen zin in. Ik heb alles al honderd keer gezien en ik ga niet van gedachten veranderen. Zéker niet door figuren als jij die kosten wat kost hun eigen ideeën aan anderen menen te moeten opdringen en die nog nooit hebben gehoord van het vormen van een eigen mening (en dat dat naast voor jezelf ook voor anderen geldt). Newsflash; jij hebt de wijsheid net zo min in pacht als ik. Je bent ook een keer in een slachthuis geweest. Nou gefeliciteerd mevrouw de expert. Ik ben weleens in een autofabriek geweest. Als je ook maar IETS wilt weten over auto's moet je dus bij mij zijn!!

Ik ben ook in wolfburgs bij de volkswagenfabriek geweest, toch zal je mij nooit horen zeggen dat ik weet hoe dat werkt.
In dit geval is het het vakgebied waarin ik opgeleid ben, waar ik vele stage's in heb gelopen en in heb gewerkt, helaas voor jou weet ik er echt meer van dan de gemiddelde mens, minder dan mensen die erin zijn blijven werken en mee bezig zijn, maar zeker meer dan jou.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 16:07 schreef Danny het volgende:

[..]

Slaven vergelijken met koeien, varkens en kippen.
Enig idee hoe racistisch dat is?

Hoe is dat racistisch? Of denk je dat slaven alleen negers waren ofzo?

Danny, ik weet dat je nu waarschijnlijk zult denken dat ik geen antwoord meer heb op jouw argumenten (die overigens voor het overgrote deel uit drogredenen bestaan - en ja, dat maakt je argument dus wél ongeldig), maar ik heb eerlijk gezegd weinig trek meer in het discussiëren met iemand die zulke onwaarschijnlijk domme en veelal geheel irrelevante uitspraken maakt.

Dit is hoe ik je posts lees:

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 16:06 schreef Danny het volgende:
Ah, daar gaan we de fout in. Ik reken vis ook tot dieren die gedood worden voor voedsel
1 dag per week alleen groenvoer en aardappelen. Mja, het komt weleens voor, maar niet vaak. Bij het ontbijt of de lunch heb ik dan echter wel een boterham met gebraden beenham of blikzult ofzo.
Ik kijk naar het lekkerste stuk vlees. De ene keer weegt die 150 gram, de andere keer 250. Ik let niet op het gewicht ervan.
Van leven ga je nou eenmaal dood.

En deze levenstijl is je vrije keuze. En dit is ook wat je aan je kinderen doorgeeft. Als ouder heb je hier een zware verantwoordelijkheid om, voordat je jou levenstijl aan hen doorgeeft, deze te onderzoeken welke gevolgen dit kan hebben op hun gezondheid. Als één van je kinderen hierdoor een van de gekende ' beschavings-ziektes ' zou krijgen, ga je dan ook zeggen : Van leven ga je nou eenmaal dood ?

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 16:19 schreef ATON het volgende:

Heb je moeite me begrijpelijk lezen ?

Hoe onvriendelijk...

quote:

Ik zal het dan speciaal voor jou even uitklaren:

Dat vind ik dan weer heel aardig!

quote:

- Nu beschouwen we het doden van dieren voor consumptie als iets doodnormaal en vanzelfsprekend.

Alleen als het door een slachter gedaan wordt. Ik vind het niet doodnormaal het zelf te doen bijvoorbeeld.

quote:

Dieren zijn nu gewoon ' vleesprodukten '.

Sommige dieren inderdaad. We eten nu eenmaal van nature zowel vlees als groenvoer.

quote:

Je hoeft die niet te oogsten, maar enkel te doden. En nee, dat is volgens onze huidige normen nog geen moord.

Het zou toch te ziek voor woorden zijn als het dat ooit wel zou worden
Krijgen we ineens gevangenissen vol vleeseters. Razzia's bij barbecuefeestjes.
En wat te doen met een kat die een vogel vermoordt? Gelijke monniken gelijke kappen. De cel in met die kat!!!

quote:

- Vroeger beschouwde men kleurlingen niet als volwaardige ' mensen '. De indianen uit Zuid-Amerika hebben maar laat het statuut van ' mens ' gekregen, maar eentje van een lagere rangorde. Ben je nog mee, of ga ik te snel ?

Ik snap je prima, maar ik wilde van jezelf horen dat je dieren werkelijk compleet gelijk wilt stellen aan mensen

quote:

Dat men vroeger slaven inzette voor de arbeid, zoals nu nog het trekpaard, was toen, let wel: toen heel normaal, net zo normaal dat men nu dieren fokt voor het vlees.

Ik snap het nu helemaal. Dat wij nu vlees eten is net zo erg als dat er toen slaven werden verhandeld

quote:

Heb je het nu door ? Zie je hier nog bij mij een zweem van racisme

Nee, ik zie een enge stelling tussen je regels door. Die van een naar terrorisme neigende dierenactivist die er heilig van overtuigd is dat als je moet kiezen tussen het redden van een kind en het redden van een kat uit een brandende woning dat daadwerkelijk een lastige keuze is.

quote:

of ligt dit probleem eigenlijk nog bij jou ?

Ik heb per definitie geen probleem, dus als er al een probleem is moet je die bij jezelf zoeken denk ik

quote:

Even nadenken voor je nu ook tegen mij een scheldtirade afsteekt.

'ook'?
'scheldtirade'?

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 16:39 schreef Ceminon het volgende:
Danny, ik weet dat je nu waarschijnlijk zult denken dat ik geen antwoord meer heb op jouw argumenten

Klopt, maar dat hoeft ook niet hoor Ik kwam mijn mening geven. Vervolgens maakten anderen daar een discussie van.

quote:

(die overigens voor het overgrote deel uit drogredenen bestaan

beweer jij

quote:

- en ja, dat maakt je argument dus wél ongeldig)

want dat is makkelijker voor je

quote:

maar ik heb eerlijk gezegd weinig trek meer in het discussiëren met iemand die zulke onwaarschijnlijk domme en veelal geheel irrelevante uitspraken maakt.

Dat gevoel is wederzijds, maar blijkbaar heb ik iets meer doorzettingsvermogen op een zonnige dag als deze

quote:

Dit is hoe ik je posts lees:
[ afbeelding ]

met je ogen dicht? dat verklaart een boel

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 16:39 schreef Ceminon het volgende:
Danny, ik weet dat je nu waarschijnlijk zult denken dat ik geen antwoord meer heb op jouw argumenten (die overigens voor het overgrote deel uit drogredenen bestaan - en ja, dat maakt je argument dus wél ongeldig), maar ik heb eerlijk gezegd weinig trek meer in het discussiëren met iemand die zulke onwaarschijnlijk domme en veelal geheel irrelevante uitspraken maakt.

Dit is hoe ik je posts lees:
[ afbeelding ]

Ceminon, als je het niet erg vindt dat ik even jou reeds geplaatste foto effe leen.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 16:30 schreef erodome het volgende:

Nee, het zit op kiemgroente op dit moment, maar dat zit er omdat er dierlijk spul bij is gekomen.
Het zit trouwens ook in het stukje rundvlees wat je eet(kan besmet zijn) en in lams en schapenvlees(kan ook besmet zijn).
Hoe je het ook wend of keert, de bron zijn schapen en koeien, geen enkel stukje soja zal zelfs ehec ontwikkelen.

Dat beweer ik ook nergens hoor

quote:

Omdat je maar blijft hangen bij familiefeestjes rond slacht en andere onzin.
Thuisslacht is aan strenge regels onderworpenm die hartstikke goed zijn.

Wat mij betreft dus niet. Kun je nou werkelijk niet begrijpen dat mensen een andere mening kunnen hebben dan de jouwe?

quote:

Waarom is het zielig het dier in de eigen omgeving te slachten, zieliger dan in een slachthuis met eerst vervoer en een heleboel stress eraan vooraf?

Ik zeg niet dat het zielig is hoor, waar lees je dat?

quote:

Ik snap je gewoon niet, je hebt of echt een heel raar beeld erbij, of je bent zo koppig als de hel en wil gewoon niet toegeven.

Of ik heb gewoon een andere mening dan jij ( )

quote:

Het gaat gewoon via strakke regels en dat zit echt goed.

Vind jij. Ik vind van niet

quote:

Niet beter dan iedereen, wel beter dan jou...
Ik heb gewerkt in slachterijen en heb stage gelopen in een ritueel slachthuis, daarnaast veel gewerkt met consumptiedieren, heb wel wat meer ervaring als de meeste hierin ja.

Ah, gevalletje 'wij van WC-Eend'
Je slacht zelf dieren en zegt vervolgens dat het wel goed zit
(tenzij je stage bestond uit koffie serveren natuurlijk). Overigens vind ik mensen die uberhaupt een dier KUNNEN slachten per definitie een beetje eng. En ja, dat geldt ook voor slachters. Ik zou zoiets nooit kunnen namelijk.

quote:

Dat wordt gedaan door slachters, al het andere is al heeeeeeeeeeeeel lang verboden.

Da's toch mooi dan?

[qutoe]Erbij zijn is alleen bij uitzondering mogelijk, mag meestal niet ivm hygiene enzo, waarom je dit maar blijft herhalen is me een raadsel, want dat heeft niets met officiele slacht te maken, of dat nu verdoofd of onverdoofd is.[/quote]
Ik begon daar niet over hoor. Ik kwam alleen melden dat ik vind dat onverdoofd slachten verboden moet worden

quote:

Bij bewustzijn, tja, het gaat echt heel snel, is niet langzamer dan dat co2 verhaal.

Dat roep je al honderd keer. Je roept telkens hetzelfde maar leest totaal niet wat ik zeg
Al duurt het strot doorsnijden een seconde. Dan nog is dat een seconde fysieke pijn die er niet is bij verdoven/co2. Ik snap dat jij als (voormalig?) slachter graag zo min mogelijk werk hebt aan de slacht en dat verdoven maar lastig is en extra werk enzo, maar IK vind dat onverdoofde slacht verboden moet worden. Evenals import en verkoop van onverdoofd geslacht vlees.

quote:

Ik dacht dat we van jou dieren niet gelijk mochten stellen met mensen?
Maar je vond de vergassing van de joden dus ook humaan, aangezien je zelf deze vergelijking wil maken?

Nu stel je dieren gelijk met mensen en dat doe ik dus juist niet. Mijn vergelijk was omgekeerd. Leuk dat je me woorden in de mond probeert te leggen, maar dan zul je iets vroeger wakker moeten worden.

quote:

En een mens aan zijn benen in een machine hangen, dan met wat geluk met zijn hoofd door een bak water om dan de kop eraf te hakken vindt je wel een nette doodstraf?
Of vindt je de hakselaar voor ongewenste baby's ook een goede manier?

Wederom; mensen gelijkstellen aan dieren. Dat is eng. En dan druk ik me zachtjes uit

quote:

Kortom, domme vergelijking, zeer dom.

Blij dat je het zelf zegt.

quote:

Ja, die varkens in dat filmpje gaan zo rustig in slaap zeg, echt prachtig.Je hebt geen idee, co2 verdrijft zuurstof, kortom, ze stikken, het is geen koolstofmonoxide, dat is giftig en mag niet.

Nogmaals; ik ben TEGEN onverdoofd slachten. Wat je ook zegt, ik zal nooit VOOR onverdoofd slachten zijn.

quote:

Heb ik gezegd wat jij je kinderen moet vertellen dan?

Min of meer.

quote:

Ik ben geen vegetarier en dring dus ook niemand die levenstijl op, maar als ik een heel beledigd verhaal aan moet horen over hoe zielig het is dat ik een lammetje eet dan mag dat kind weleens weten dat dat kipje toch echt jonger was en dat het varkentje dat ze eten geen dag ouder is als dat lam.

Als je je daardoor beter voelt als mens, gewoon doen inderdaad

quote:

Ik ben ook in wolfburgs bij de volkswagenfabriek geweest, toch zal je mij nooit horen zeggen dat ik weet hoe dat werkt.

Ow. Gek. Met andere dingen heb je dat wel. Geeft niet hoor, dat mag. Kennis mag je delen. Het is alleen zo jammer dat je blijkbaar zelf vindt dat jij de enige bent die een eigen mening mag hebben

quote:

In dit geval is het het vakgebied waarin ik opgeleid ben, waar ik vele stage's in heb gelopen en in heb gewerkt, helaas voor jou weet ik er echt meer van dan de gemiddelde mens, minder dan mensen die erin zijn blijven werken en mee bezig zijn, maar zeker meer dan jou.

Jammer dat die opleiding blijkbaar in China was, waar ze het principe 'vrijheid van mening' een beetje uit je hebben gehersenspoeld.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 17:00 schreef ATON het volgende:

[..]

Ceminon, als je het niet erg vindt dat ik even jou reeds geplaatste foto effe leen.

vast niet. Maar ook voor jou geldt dat je beter met je ogen OPEN kunt lezen

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 16:48 schreef ATON het volgende:

En deze levenstijl is je vrije keuze.

Jup. Naast dat we natuurlijk omnivoor zijn heb ik ervoor gekozen m'n natuur niet te verloochenen en omnivoor te blijven.

quote:

En dit is ook wat je aan je kinderen doorgeeft

Ik ga niet doelbewust de natuur tegen lopen werken wat dat betreft inderdaad. Gewoon alles eten wat eetbaar is.

quote:

Als ouder heb je hier een zware verantwoordelijkheid om, voordat je jou levenstijl aan hen doorgeeft, deze te onderzoeken welke gevolgen dit kan hebben op hun gezondheid.

Doen we ook. Zo krijgen ze momenteel geen soja meer en eten we geen biologische groenten omdat daarop meer resistente bacterieën voor komen dan op 'gewone' groenten. Onze kinderen eten gezond en gevarieerd. Groente, fruit, vruchten, aardappelen, vis, kip, vlees. Zoals het hoort

quote:

Als één van je kinderen hierdoor een van de gekende ' beschavings-ziektes ' zou krijgen, ga je dan ook zeggen : Van leven ga je nou eenmaal dood ?

Nee, maar ik ga het ook niet wijten aan een stukje vlees. Kom op zeg.
Sorry, maar ik ga even niet mee in je paranoïde, gehersenspoelde gedachtengang. Als jij wel elk ding in je leven wilt zien als fysieke bedreiging van je gezondheid mag dat hoor, maar ik ga daar niet aan meedoen.

Danny, je gaat steeds vager lullen, echt....je argumenten zijn op, je blijft maar koppig vasthouden aan je eigen fantasiebeeldje van slachten(fysieke pijn, de stroomstoot doet ook pijn voordat hij uitschakelt, co2 is gruwelijk zelfs, en de hakselaar bij kuiken is alles behalve pijnloos en ga zo maar even door.).

En meningen zijn prima, alleen als ze nergens op slaan zijn ze niet echt zinnig te noemen.
Maar goed, je begint echt treurig te doen, dus ik ben er wel klaar mee, kom maar terug als je mening echt ergens op gestoelt is ipv domme onzin.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 17:16 schreef erodome het volgende:
Danny, je gaat steeds vager lullen, echt....je argumenten zijn op, je blijft maar koppig vasthouden aan je eigen fantasiebeeldje van slachten(fysieke pijn, de stroomstoot doet ook pijn voordat hij uitschakelt, co2 is gruwelijk zelfs, en de hakselaar bij kuiken is alles behalve pijnloos en ga zo maar even door.).

Verschil van inzicht. Maar jij kunt er blijkbaar écht slecht tegen als men niet bij alles wat je zegt aan je lippen hangt en het roerend met je eens is.

quote:

En meningen zijn prima, alleen als ze nergens op slaan zijn ze niet echt zinnig te noemen.

En een mening is pas zinnig als die overeenkomt met de jouwe

quote:

Maar goed, je begint echt treurig te doen, dus ik ben er wel klaar mee, kom maar terug als je mening echt ergens op gestoelt is ipv domme onzin.

Ik maak zelf wel uit waar en wanneer ik terugkom. Wederom iets dat jij niet voor mij uitmaakt. Wen eraan.

Nee danny, je lult onzin met je familiefeestjes, vergelijkingen met de verdoving bij de tandarts en als klap op de vuurpijl mensen die door een halssnede vermoord worden erbij te betrekken.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 17:21 schreef erodome het volgende:
Nee danny, je lult onzin met je familiefeestjes, vergelijkingen met de verdoving bij de tandarts en als klap op de vuurpijl mensen die door een halssnede vermoord worden erbij te betrekken.

Ok.
Duidelijk gevalletje slecht lezen, woorden in de mond leggen etc, maar goed

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 17:25 schreef Danny het volgende:

[..]

Ok.
Duidelijk gevalletje slecht lezen, woorden in de mond leggen etc, maar goed

Welkom bij de erodroom!

quote:

Doen we ook. Zo krijgen ze momenteel geen soja meer en eten we geen biologische groenten omdat daarop meer resistente bacterieën voor komen dan op 'gewone' groenten. Onze kinderen eten gezond en gevarieerd. Groente, fruit, vruchten, aardappelen, vis, kip, vlees. Zoals het hoort

TABEL VOEDINGSWAARDEN van 'gewone' groenten. Of ' Leven met een illusie ' deel 1 '

http://www.fox-care.nl/Geigy%20tabel.htm
Deze tabel is reeds 9 jaar oud. Even de curve nog wat bijstellen. Eet je maar gezond ( met een illusie ). En ter informatie: Het label BIO krijgt men reeds als er geen sproeimiddelen gebruikt zijn.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 19:50 schreef ATON het volgende:

TABEL VOEDINGSWAARDEN van 'gewone' groenten. Of ' Leven met een illusie ' deel 1 '

http://www.fox-care.nl/Geigy%20tabel.htm
Deze tabel is reeds 9 jaar oud. Even de curve nog wat bijstellen. Eet je maar gezond ( met een illusie ). En ter informatie: Het label BIO krijgt men reeds als er geen sproeimiddelen gebruikt zijn.

omg hoe een verschrikkelijk leven moet je hebben als je bij elk dingetje wat je eet je over dit soort meuk druk gaat maken

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 20:03 schreef Danny het volgende:

[..]

omg hoe een verschrikkelijk leven moet je hebben als je bij elk dingetje wat je eet je over dit soort meuk druk gaat maken

En hoe verschikkelijk dat je dit hier zonder nadenken quote, terwijl je toch zou moeten snappen dat je bron, Ciba-Geigy, een van de grootste producenten van voedingssupplementen ter wereld is, en dat dus simpelweg marketing-propaganda is...

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 20:07 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

En hoe verschikkelijk dat je dit hier zonder nadenken quote, terwijl je toch zou moeten snappen dat je bron, Ciba-Geigy, een van de grootste producenten van voedingssupplementen ter wereld is, en dat dus simpelweg marketing-propaganda is...

zo ver heb ik niet eens gekeken. dat geeft aan hoe enorm druk ik me over dit soort dingen maak