Dat is ook betuttelend en dat stel ik dan ook niet voor. Het ging mij om de simpelheid van de redenatie dat wereldproblemen onmiddellijk worden opgelost als mensen stoppen met vlees eten.quote:Op woensdag 15 juni 2011 23:03 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Is het niet betuttelend dan om te zeggen dan ''iedereen in het westen maar maandelijks 100 euro moet schenken aan ''het arme gepeupel''
Ah... mijn excuses, dan had ik je zeker verkeerd begrepen...quote:Op woensdag 15 juni 2011 23:08 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Dat is ook betuttelend en dat stel ik dan ook niet voor. Het ging mij om de simpelheid van de redenatie dat wereldproblemen onmiddellijk worden opgelost als mensen stoppen met vlees eten.
enne... ik heb het hele topic doorgespit maar ik kan NIETS vinden waar ik of iemand andersquote:Op woensdag 15 juni 2011 22:37 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Als iedereen in het westen maandelijks 100 euro schenkt aan het arme gepeupel komt het gewoon helemaal goed en lijden ze geen honger, kan er ook nog aan natuurbeheer gedaan worden.
Theoretisch zou het de wereldhonger(niet alle problemen!) kunnen oplossen, alleen maar om een beeld van de omvang te geven, in de praktijk werkt dit niet zo simpel.quote:Op woensdag 15 juni 2011 23:08 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Dat is ook betuttelend en dat stel ik dan ook niet voor. Het ging mij om de simpelheid van de redenatie dat wereldproblemen onmiddellijk worden opgelost als mensen stoppen met vlees eten.
dat zie ik zelf ook wel hoorquote:Op woensdag 15 juni 2011 21:51 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Van mij mag je alles...
ik probeerde alleen het verschil aan te tonen tussen ''verslaving'' van vlees eten en roken.
aangezien Marrije 3 kleine kinderen heeft, gaf ik dit voorbeeld.
Komt iemand met een alternatief. . .quote:Op donderdag 16 juni 2011 11:39 schreef erodome het volgende:
Soja, vleesvervangers, blllgggg!
Ik denk dat men juist af moet van vleesvervangers, want die vallen altijd tegen tegenover echt vlees.
Je gaat het ook snel vergelijken met vlees, want vleesvervanger.
Sorry, ik ga geen gram minder vlees eten, ik zou werkelijk niet weten waarom. Vlees hoort wat mij betreft gewoon naast de piepers en de groente en dat moet voor mij ook vooral zo blijven. Water, dat neemt pas echt een ongelofelijk hoeveelheid ruimte in beslag, ik dacht zo ongeveer twee derde van de wereld. Daar zouden ze wat aan moeten doenquote:Op donderdag 16 juni 2011 11:24 schreef erodome het volgende:
[..]
Theoretisch zou het de wereldhonger(niet alle problemen!) kunnen oplossen, alleen maar om een beeld van de omvang te geven, in de praktijk werkt dit niet zo simpel.
Lees je eens wat beter in in de materie en dan kom je erachter waarom ook jij eigenlijk minder vlees zou moeten eten.
Nog 1 keer, voor de jaren 60 was er geen probleem en toen at ook iedereen met regelmaat vlees.
Het is verdriedubbeld sinds die tijd en in de aankomende 5 tot 10 jaar gaat het nog een keer verdubbelen.
Het is een enorme industrie, de grootste ter wereld en neemt ongelovelijk veel ruimte in.
Sorry, maar ik kan je nu ECHT niet meer volgen, een paar posts geleden zei je nog dat dequote:Op donderdag 16 juni 2011 12:19 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Sorry, ik ga geen gram minder vlees eten, ik zou werkelijk niet weten waarom. Vlees hoort wat mij betreft gewoon naast de piepers en de groente en dat moet voor mij ook vooral zo blijven. Water, dat neemt pas echt een ongelofelijk hoeveelheid ruimte in beslag, ik dacht zo ongeveer twee derde van de wereld. Daar zouden ze wat aan moeten doen
mwja... als het grappig was zou ik er nog om kunnen lachen maar ik vind er helaas nietsquote:Op donderdag 16 juni 2011 13:17 schreef Teun_ZHV het volgende:
Ik steek er een klein beetje de draak mee Fann, omdat ik vind dat sommigen wat doorschieten in hun fanatisme. Als mensen goed zijn voor de dieren, dan wordt het vanzelf wat duurder en wordt er wat minder vlees gegeten. Verhalen als "Weet je wel dat er ontbossing plaats vindt voor.....etc.", daar kan ik niets mee. Er vindt ook ontbossing plaats omdat ze hout verkopen of omdat ze olie uit gewassen halen of gewoon omdat 't kan.
Of het verhaal dat fokken van dieren veel water kost, daar kan ik ook niets mee. Dieren in het wild gebruiken ook water en fokken gewoon door, vooral als je ze met rust laat. Ammoniakuitstoot heb je dan net zo goed.
Nu is dat onverdoofd slachten nog steeds een Hot Item en ik denk er nog precies zo over alsquote:Op dinsdag 3 mei 2011 00:08 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Oke, dit gaat een topic worden over Bio-industrie.
Ik ben daar fel tegen. Dit topic open ik naar aanleiding van een aantal andere topics waar ik
dus al een heleboel in gepost heb er zullen hier dus een wel een aantal artikeltje's, foto's en
filmpjes voorbij komen die al eerder gepost zijn.
Waarom ineens dit topic?
Nu ja, om eerlijk te zijn verbaasde het mij al een tijdje dat er nog geen topic over was.
Ten tweede is nu ineens het ''onverdoofd'' slachten een ''hot'' item geworden.
Begrijp me niet verkeerd ik keur ''onverdoofd'' slachten niet goed maar ik vind het wat hypocriet
om daar ineens zo een ophef over te maken terwijl toch het grootste deel van de mensen nog steeds vlees eet uit de Bio-industie.
Nu is dat geen beschuldiging, want ik kan me heel goed voorstellen dat een aantal dingen
helemaal niet bekend zijn, of dat mensen er zich niet zo in verdiept hebben en zich dus eigenlijk
niet bewust zijn van WAT ze nu eigenlijk eten en hoe dit op hun bordje is gekomen.
Als je dat filmpje bekijkt zie je dat ''onze'' manier van slachten echt niet zoveel humaner isquote:Op maandag 2 mei 2011 03:21 schreef gamezz het volgende:
http://www.dailymotion.co(...)ng-van-diere_animals
Let op: Niet kijken indien je niet goed tegen schokkende beelden kunt.
In dit filmpje (2e fragment) wordt een halal-slachting getoond (na eerst een niet-halal slachting). Ziet er niet erg diervriendelijk uit.
Goed onderbouwd verhaalquote:Op vrijdag 17 juni 2011 07:28 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Alweer een tijdje geleden begon ik met dit topic en in mijn OP staat te lezen welke reden
daarvan de aanleiding was.
[..]
Nu is dat onverdoofd slachten nog steeds een Hot Item en ik denk er nog precies zo over als
in mijn OP beschreven.
Deze post is naar aanleiding van dit topic. Mogelijk wordt onverdoofd slachten geweerd
In dat topic staat een filmpje waar je goed kunt zien dat er (als je het hebt over dierenleed)
niet zo heel erg veel verschil zit tussen wl of niet onverdoofd slachten.
Tenminste... niet zoals het er nu in de slachterijen aan toegaat
dit filmpje met dank aan gamezz
Mogelijk wordt onverdoofd slachten geweerd
[..]
Als je dat filmpje bekijkt zie je dat ''onze'' manier van slachten echt niet zoveel humaner is
dan het onverdoofd slachten. Ik heb dus nog steeds dat gevoel van ''de pot verwijt de ketel''.
Tweede filmpje is een manier van slachten zoals het zou moeten en blijkbaar dus ook kan.
dit filmpje met dank aan sigme.
Ik hoef er natuurlijk niet bij te vermelden dat ik hoop dat de dieren die door deze vriendelijke slager
geslacht worden uiteraard niet uit een Megastal komen.
Yep, zonder Megastallen en die idiote manier van slachten zoals het nu gebeurd wordt het
vlees duurder, en wie dan nog steeds persé 7 dagen per week vlees wil eten, moet daar dan
maar voor betalen ook vind ik, maar ik denk dat er ook heel veel mensen zijn die nu er zoveel
ellende bekend is over de Bio-industrie (en de slachterijen) er wel vrede mee zullen hebben
om een beetje minder vlees te eten, niet alleen voor de dieren, maar ook voor je eigen gezondheid
en de gezondheid van je eventuele kinderen én natuurlijk het Milieu want als we het Milieu volkomen blijven verpesten dan houdt het natuurlijk ook een keertje op.
Tja, in bijna alle producten zit soja. En bovendien wordt soja hoofdzakelijk als veevoer gebruikt.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:48 schreef ReNero het volgende:
Vleesvervangers zijn ook niet heilig, veel hiervan worden gemaakt met soja en dat groeit niet in Nederland. Dit moet worden geïmporteerd uit Amerika of Frankrijk en dan is jouw winst voor de wereld al opgegaan in rook boven een vrachtwagen of zeeschip.
Met het eten van vlees verbruik je dus veel meer soja dan met vleesvervangers.quote:De meeste soja -zo'n 90% van de Nederlandse invoer- wordt gebruikt voor veevoer. Voor één kilo vlees (eiwit) is zo'n vijf kilo soja-eiwit nodig.
eh... nouhou over de soja zat je al fout, maar dat heeft gamezz je gelukkig al uitgelegd.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:48 schreef ReNero het volgende:
Ik ben het eens met Teun_ZHV, 1 probleem aanpakken is zinloos en vergelijkbaar met enkel je eigen stoep schoonvegen.
Vleesvervangers zijn ook niet heilig, veel hiervan worden gemaakt met soja en dat groeit niet in Nederland. Dit moet worden geïmporteerd uit Amerika of Frankrijk en dan is jouw winst voor de wereld al opgegaan in rook boven een vrachtwagen of zeeschip. Hetzelfde geld voor tabak, daar wordt ook een groot areaal voor gebruikt.
Ritueel slachten, kan ik heel duidelijk over zijn. Stop hiermee, zelf wordt ik er kwaad om hoe die dieren een doodstrijd leveren. De manier waarop een dier behandeld wordt vind ik belangrijk tot zijn laatste ademstoot. Gas laat ze inslapen (CO2) en electriciteit is snel en dodelijk, liever dat dan eerst de keel doorgesneden worden en bewust doodbloeden.
Wil je de wereld redden, begin dan bij de bron van het probleem. De mens en dan vooral bij JEZELF.
Ja dit vind ik nu ook niet bepaald ''humaan''.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 18:18 schreef gamezz het volgende:
Wtf, dat ziet er bijna gruwelijker uit dan onverdoofd. Worden er geen andere verdovingen toegepast? Elektrische schok?
Daar is onderzoek van. Google het ff zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 19:21 schreef Teun_ZHV het volgende:
Ik vind het een redelijk snelle en effectieve methode. Binnen 30 seconden zijn ze van de wereld. Het slachten van dieren gaat altijd gepaard met pijn en doodgaan is nooit en te nimmer leuk. Ik weet ook niet wanneer ze zover weg zijn dat ze niets meer signaleren. Ze kunnen misschien ook best nog springen en bewegen terwijl het bewustzijn al verdwenen is (hak een kip het hoofd af en hij fladdert nog een minuut alle kanten op)
De vraag is of de pijn bij een kogel niet even groot is.
Geen zin in. Ik vind de manier waarop een dier voor consumptie omgebracht wordt niet het belangrijkste in de hele keten. Natuurlijk moet het netjes gedaan worden, maar ik zie veel en veel liever dat beesten het gedurende hun leven het een beetje naar hun zin hebben dan die focus die er vaak is op de laatste paar minuten.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 19:22 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Daar is onderzoek van. Google het ff zou ik zeggen.
Co2 inslapen, zeg maar gerust stikken tot bewusteloosheid erop volgt, Co2 verdrijft zuurstof namelijk...quote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:48 schreef ReNero het volgende:
Ritueel slachten, kan ik heel duidelijk over zijn. Stop hiermee, zelf wordt ik er kwaad om hoe die dieren een doodstrijd leveren. De manier waarop een dier behandeld wordt vind ik belangrijk tot zijn laatste ademstoot. Gas laat ze inslapen (CO2) en electriciteit is snel en dodelijk, liever dat dan eerst de keel doorgesneden worden en bewust doodbloeden.
Wil je de wereld redden, begin dan bij de bron van het probleem. De mens en dan vooral bij JEZELF.
Kijk ik zal het even gewoon zonder al te veel ''zielig voor de diertjes'' uitleggen.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 21:34 schreef Teun_ZHV het volgende:
Ik merk dat mensen nogal eens panisch worden over hoe een dier geslacht wordt, maar wel eens gekeken hoe tering langzaam en pijnlijk een dier in de vrije natuur vaak z'n laatste adem uitblaast?
Echt, je hoeft het niet nodeloos langzaam te laten sterven, maar je kunt het ook overdrijven. Aan het einde komen is nooit iets om in een etalage te zetten, geldt voor mens en dier.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |