F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussi�ren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als ze daar onderlinge afspraken over hebben gemaakt, en ze krijgen het voor elkaar om ze in bezit te houden inderdaad...quote:Op vrijdag 24 juni 2011 11:37 schreef TerryStone het volgende:
[..]
mieren hebben ook koeien en schapen inderdaad.
Je wilt toch niet zeggen dat jij meer mag omdat jij slimmer bent?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ik huil niet. Ik geef een oordeel. De natuur is iets belachelijks. Nogmaals: het is een belachelijk systeem zonder uiteindelijk doel, waar dus ook geen pluspunten aan zitten. Dieren die elkaar opeten heeft als resultaat alleen maar leed.quote:
[..]
Ga je nu huilen om de natuur? BOEHBOEH, het is erg gesteld met de natuur BOEHBOEH
En enkele van de dieren? Zeg maar gerust 70%.
De vergelijkingen die je maakt met "de natuur" slaan nergens op. "de natuur" heeft hier niet een of andere authoriteit als het gaat om wat wel of niet acceptabel is. Ik begrijp niet dat praktisch iedereen "de natuur" accepteert en als een soort maatstaaf ziet voor wat wel en niet kan.
"ja zo gaat het in de natuur ook"
Ik begrijp wel dat je bedoelt dat de mens op een onnatuurlijke manier met zijn dieren omgaat en dat je dit afkeurt.
Ik bedoel te zeggen, dat hoe het er in de natuur eraan toegaat, net zo slecht is. Ik begrijp niet hoe je deze twee kwesties zo verschillend kan beoordelen.Nou...quote:
[..]
mieren hebben ook koeien en schapen inderdaad.
Lees je eerst eens in voor je jezelf weer belachelijk maaktquote:
[..]
mieren hebben ook koeien en schapen inderdaad.
Mu!
Waarom is de mens de kroon op de schepping?quote:
Ik heb nooit begrepen waarom sommigen hier het gedrag van mensen onnatuurlijk lijken te vinden. De mens is de kroon op de schepping, en dus heer en meester in de natuur. Maar hij is er zelf wel een onderdeel van, met alles wat hij doet. Het is dus onzin om te zeggen dat de mens dingen doet die in de natuur niet voorkomen: de mens IS de natuur.
Het houden van vee is trouwens ook niet iets dat alleen aan mensen is voorbehouden:onder meer ook mieren doen dat.
En ja, ook mieren houden "vee", eigenlijk wel schitterend dat dat een miniatuur van onze samenleving is
Omdat de mens er bewust voor kan kiezen, en de dieren doen dat niet. Die eten als ze honger hebben en laten de prooien gewoon lopen als ze geen honger hebben.quote:Ik begrijp wel dat je bedoelt dat de mens op een onnatuurlijke manier met zijn dieren omgaat en dat je dit afkeurt.
Moet je maar eens slangen houden, en daar dan een konijn bij doen. Wedden dat je die moet bijvoeren ook, omdat de slang er niet naar maalt? Tot op een dag natuurlijk, en dan moet je weer een nieuw konijn aanschaffen.
Kijk, door de ogen van het slachtoffer is het verkeerd en jammer. Maar als je daarboven staat, dan weet je dat de kringloop van de natuur is. En dat vind ik mooi.
Ook mijn "levensvisie" op zielen en de kringloop der monaden laten mij genieten van de natuur en ik "weet" dat die slachtoffers weer terug komen als hogere wezens (dieren hoger in de kringloop of mensen).
Maar ja, dat is mijn persoonlijke visie. Wat anderen denken als ze zeggen: Dat is de natuur, dat weet ik natuurlijk niet.
Omdat wij als geen andere soort in staat zijn de omgeving naar onze hand te zettenquote:
[..]
Waarom is de mens de kroon op de schepping?
Ik denk dat mieren dat al langer doen dan mensen. Het lijkt dus een meer algemeen gedrag, en daarmee natuurlijkquote:En ja, ook mieren houden "vee", eigenlijk wel schitterend dat dat een miniatuur van onze samenleving is
RIngo ziet dat volledig anders. Hij eet maar zelden z'n prooien op, ik vind vrijwel dagelijks gedemonteerde vogeltjes en muizen in de gangquote:[..]
Omdat de mens er bewust voor kan kiezen, en de dieren doen dat niet. Die eten als ze honger hebben en laten de prooien gewoon lopen als ze geen honger hebben.
Mu!
Het antwoord op deze vraag is in elk geval niet afhankelijk van de vraag of het gebeurt met religieuze motieven of niet. Of een verbod in strijd is met de vrijheid van religie (zoals bijv. D66 zich afvraagt) is wat mij betreft dan ook helemaal niet interessant. Als er goede redenen zijn om het te verbieden dan zijn die goede redenen er. En daar verandert geen religie iets aan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De tegenwoordige varkens zijn sterieler dan een pasgeboren baby, dus het lijkt me de hoogste tijd dat ze de Halal wetten een beetje gaan aanpassen... Maar ja, dat schijnt met de meeste religies nogal een probleem te zijn.quote:
en de zeer gevaarlijke ziektes en parasieten die varkens kunnen dragen, zeker in die tijd toen varkens los rondliepen en afval aten.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Ik heb 'm niet uitgelegd hoe dat zit met de regels rondom vogeldemontage, dus het zal toch wel ergens uit de natuur komen, nietwaar?quote:
Je gaat toch niet je gedomesticeerde kat vergelijken met de wilde natuur he?
Ik snap dat dat jouw mening is. Maar in werkelijkheid ligt het iets gecompliceerder. Wellicht zou je de discussie binnen D66 er eens op na kunnen slaan, maar steekwoorden zijn wel "grondwet" en "vrijheid van godsdienst". Zelfs als jij zelf, of de meerderheid van de nederlanders zelfs, het daar niet mee eens zijn, dan kun je nog niet zomaar de grondwet aan de kant schuiven.quote:
Het antwoord op deze vraag is in elk geval niet afhankelijk van de vraag of het gebeurt met religieuze motieven of niet. Of een verbod in strijd is met de vrijheid van religie (zoals bijv. D66 zich afvraagt) is wat mij betreft dan ook helemaal niet interessant. Als er goede redenen zijn om het te verbieden dan zijn die goede redenen er. En daar verandert geen religie iets aan.
Mu!
Was het tot nu toe met je eens, maar dit gaat natuurlijkquote:
[..]
Ik heb 'm niet uitgelegd hoe dat zit met de regels rondom vogeldemontage, dus het zal toch wel ergens uit de natuur komen, nietwaar?
niet op. Je huiskat gaat niet op jacht naar een vogel om die te vangen, op te eten, en vervolgens te slapen tot hij weer trek heeft. Je kat speelt met de vogel, vogel dood, kat zal 'm veelal niet opeten. Zie het alsof een leeuw een zebra neermept, 'm openpulkt, niet er van eet, en vervolgens het zebrakadaver bij de wildparkbeheerder voor de deur dropt.
La derecha oprime, la izquierda libera
Er zijn 2 factoren die bij jouw huiskat meespelen, factor 1 is dat ze eigenlijk "jong" gehouden worden, ze krijgen nooit met de serieuse kant van de natuur te maken.quote:
[..]
Ik heb 'm niet uitgelegd hoe dat zit met de regels rondom vogeldemontage, dus het zal toch wel ergens uit de natuur komen, nietwaar?
In het wild kan de kat het zich niet veroorloven om te doden zonder het op te eten, dat zou kostbare energie kosten wat hem later de kop zal kosten, veel verwilderde katten die weer terug komen in de mensenwereld gaan ook heel anders om met prooien.
Factor 2 is het delen van voedsel, veel katten zijn erg aardig en brengen voedsel mee naar huis.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nieuwe wetgeving kan helemaal niet aan de grondwet worden getoetst, dus dat lijkt me vooralsnog geen (fundamenteel) bezwaar tegen zo'n verbod. In die zin is de grondwet niet veel meer dan een wassen neus. Dat zou ook idioot zijn... er zijn zoveel verboden religieuze rituelen die in Nederland via deze redenatie gerechtvaardigd zouden kunnen worden. Denk aan vrouwenbesnijdenis, homodiscriminatie en ga zo maar door.quote:
..]
Ik snap dat dat jouw mening is. Maar in werkelijkheid ligt het iets gecompliceerder. Wellicht zou je de discussie binnen D66 er eens op na kunnen slaan, maar steekwoorden zijn wel "grondwet" en "vrijheid van godsdienst". Zelfs als jij zelf, of de meerderheid van de nederlanders zelfs, het daar niet mee eens zijn, dan kun je nog niet zomaar de grondwet aan de kant schuiven.
Bovendien heb ik nog niemand (om maar een aktueel voorbeeld hiervan aan te halen) in verdediging van Wilders artikel 1 van de grondwet horen aanhalen. (Ironisch genoeg wel het tegenovergestelde.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Juist, dit bedoelde ik dus ook.
Ik heb eens buren gehad die net een konijn gekocht hadden en die lieten ze een nacht in een doos zitten want een hok hadden ze nog niet. De volgende dag was er van het konijn geen spoor meer te bekennen, totdat we een kat in de buurt volgden. Die liep meteen naar een leegstaand huis, en daar lag het konijn. Voor de achterdeur. Wat bleek? Die kat had daar gewoond met zijn baasje, en was nu aan zijn lot overgelaten. En nog steeds bracht hij iets lekker naar dat huis
En ja Singlecoil, dat gedrag komt uit de natuur. Men weet hoe te jagen, gelukkig wel. Maar nu het niet noodzakelijk is, eet je kat die vogels niet op. Maar geef het dier maar eens vijf jaar geen aandacht, dan overleeft je kat het nog en is het weer verwilderd.
Ik heb eens buren gehad die net een konijn gekocht hadden en die lieten ze een nacht in een doos zitten want een hok hadden ze nog niet. De volgende dag was er van het konijn geen spoor meer te bekennen, totdat we een kat in de buurt volgden. Die liep meteen naar een leegstaand huis, en daar lag het konijn. Voor de achterdeur. Wat bleek? Die kat had daar gewoond met zijn baasje, en was nu aan zijn lot overgelaten. En nog steeds bracht hij iets lekker naar dat huis
En ja Singlecoil, dat gedrag komt uit de natuur. Men weet hoe te jagen, gelukkig wel. Maar nu het niet noodzakelijk is, eet je kat die vogels niet op. Maar geef het dier maar eens vijf jaar geen aandacht, dan overleeft je kat het nog en is het weer verwilderd.
Is het even by the way niemand anders opgevallen dat we hierover gaan debatteren op een cruciaal moment in de europese politiek?
Is deze ophef niet gewoon een afleidingsmanouvre om het publiek van de 'echte' politiek af te wenden, zegge het afschaffen van het PGB en de shit in Griekenland?
Is deze ophef niet gewoon een afleidingsmanouvre om het publiek van de 'echte' politiek af te wenden, zegge het afschaffen van het PGB en de shit in Griekenland?
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Totaal off-topic, maar ik zit me al jaren te verbazen dat sinds het vrije handelsverkeer de vorming van een europese politieke unie geheel wordt doodgezwegen. Zowel door de politiek (dat is nog te begrijpen) als door de journalistiek (dat laatste begrijp ik niets van).quote:
Is het even by the way niemand anders opgevallen dat we hierover gaan debatteren op een cruciaal moment in de europese politiek?
Is deze ophef niet gewoon een afleidingsmanouvre om het publiek van de 'echte' politiek af te wenden, zegge het afschaffen van het PGB en de shit in Griekenland?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik weer niet waar je deze onzin vandaan hebt maar ik zou er nog even naar terug gaan je te beklagen. Je haalt denk ik een paar dingen door elkaar. Om te beginnen: natuurlijk toetst de wetgever iedere nieuwe wetgeving (onder andere) aan de Grondwet, de Grondwet zou zinloos zijn als dat niet kon. En omdat de Grondwet geen materiele werking heeft kun je je er niet ter verdediging op beroepen. Verder is het zo dat de Grondwet bescherming biedt tegen inbreuk op (onder meer) vrijheid van godsdienst. Dat betekent neit, zoals veel kinderen hier denken, dat je dus alles mag als je het maar onder het mom vangodsdienst doet, of dat je ook een godsdienst zou kunnen hebben die het toestaat door het rode licht te rijden. En dus evenmin dat je nu ineens vrouwen mag besnijden of homo's vermoorden.quote:
[..]
Nieuwe wetgeving kan helemaal niet aan de grondwet worden getoetst, dus dat lijkt me vooralsnog geen (fundamenteel) bezwaar tegen zo'n verbod. In die zin is de grondwet niet veel meer dan een wassen neus. Dat zou ook idioot zijn... er zijn zoveel verboden religieuze rituelen die in Nederland via deze redenatie gerechtvaardigd zouden kunnen worden. Denk aan vrouwenbesnijdenis, homodiscriminatie en ga zo maar door.
Bovendien heb ik nog niemand (om maar een aktueel voorbeeld hiervan aan te halen) in verdediging van Wilders artikel 1 van de grondwet horen aanhalen. (Ironisch genoeg wel het tegenovergestelde.)
Het ligt allemaal wat genuanceerder dan jij lijkt te denken. Klok, klepel...
Mu!
Dat neemt niet weg dat eenkat dus dieren doodt die hij niet opeet, en je kunt wel gaan zitten draaein maar het feit blijft gewoon. En dat heeft hij dus zelf bedacht, kennelijk. Heel natuurlijk. Hij speelt er ook best wel een tijdje mee, wat hijongetwijfeld niet uit gevoelens van honger of aanhankelijkheid doet: het zijn nu eenmaal moordlustige types met een ander gevoel voor redelijkheid dan wij.quote:
Juist, dit bedoelde ik dus ook.
Ik heb eens buren gehad die net een konijn gekocht hadden en die lieten ze een nacht in een doos zitten want een hok hadden ze nog niet. De volgende dag was er van het konijn geen spoor meer te bekennen, totdat we een kat in de buurt volgden. Die liep meteen naar een leegstaand huis, en daar lag het konijn. Voor de achterdeur. Wat bleek? Die kat had daar gewoond met zijn baasje, en was nu aan zijn lot overgelaten. En nog steeds bracht hij iets lekker naar dat huis
En ja Singlecoil, dat gedrag komt uit de natuur. Men weet hoe te jagen, gelukkig wel. Maar nu het niet noodzakelijk is, eet je kat die vogels niet op. Maar geef het dier maar eens vijf jaar geen aandacht, dan overleeft je kat het nog en is het weer verwilderd.
Mu!
Griekenland is 2% van de europese begroting. Echt cruciaal is het allemaal niet, ik spreek liever van selectieve verontwaardiging. Net zoals jullie straks weer zonder enige scrupules een frikandelletje uit de muur trekken, want dierenleed is erg, maar frikandellenhonger is erger.quote:
Is het even by the way niemand anders opgevallen dat we hierover gaan debatteren op een cruciaal moment in de europese politiek?
Is deze ophef niet gewoon een afleidingsmanouvre om het publiek van de 'echte' politiek af te wenden, zegge het afschaffen van het PGB en de shit in Griekenland?
Geeft allemaal niks hoor, iedereen heeft boter op z'n hoofd
Mu!
Hiervandaan:quote:
[..]
Ik weer niet waar je deze onzin vandaan hebt
http://nl.wikipedia.org/wiki/Toetsingsrecht
Dit klinkt je misschien vreemd in de oren, maar wetgeving kan wel degelijk in strijd zijn met de grondwet.quote:In Nederland toetst de rechter wetten en verdragen niet aan de Grondwet; dat is hem verboden in artikel 120 van de Grondwet, dat luidt:
"De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen".
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Dat neemt niet weg dat eenkat dus dieren doodt die hij niet opeet, en je kunt wel gaan zitten draaein maar het feit blijft gewoon. En dat heeft hij dus zelf bedacht, kennelijk. Heel natuurlijk. Hij speelt er ook best wel een tijdje mee, wat hijongetwijfeld niet uit gevoelens van honger of aanhankelijkheid doet: het zijn nu eenmaal moordlustige types met een ander gevoel voor redelijkheid dan wij.
Er zijn hier duizend en een mensen die je uitleggen waarom dieren dit doen en dat het niet uit moordlust is, maar om te leren.
Maar ja, geloof lekker wat je wil. De natuur is wreed, als ik jou was zou ik in een hut op de heide gaan wonen. O nee, daar zijn ook dieren die elkaar doden...
Het had iets komisch Einstein.quote:
[..]
Lees je eerst eens in voor je jezelf weer belachelijk maakt
Alsof je met het aannemen van verdoofd slachten 'het dierenleed' oplost...quote:
[..]
Griekenland is 2% van de europese begroting. Echt cruciaal is het allemaal niet, ik spreek liever van selectieve verontwaardiging. Net zoals jullie straks weer zonder enige scrupules een frikandelletje uit de muur trekken, want dierenleed is erg, maar frikandellenhonger is erger.
Geeft allemaal niks hoor, iedereen heeft boter op z'n hoofd
Ten eerste wordt een marginaal deel van de dieren geslacht zonder verdoving. Ten tweede zijn er grotere bronnen van dierenleed. Ik stel voor dat het puntje verdooft slachten op de agenda komt nadat het volgende in Nederland is verdwenen:
Intense bioindustrie met te veel antibiotica in de dieren.
Kistkalveren
Legbatterijkippen
Parmaham varkenstransporten.
Als je mij vraagt of ik liever 50 jaar in relatieve vrijheid kan leven om daarna onthoofd te worden of 30 jaar in een kist lig om daarna humaan in te slapen weet ik het antwoord wel.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
+1. Vandaar dat ik het selectieve verontwaardiging noem. Leuk voor teefje Thiemen maar verder niet zo interessant, als het niet over moslims gegaan was - waar het, op de keper beschouwd, ook helemaal niet over gaat,want die zijn niet per definitie tegen verdoofd slachten. Maar zoveel inzicht mag je bij de gemiddelde moslim-basher niet verwachten.
Mu!
Uiteraard is Thiemen ook sowieso niet blij met de bio-industrie. Het is niet alsof ze alleen het onverdoofd slachten afkeurt en vervolgens hamburgers gaat zitten stouwen bij de Mac.quote:
+1. Vandaar dat ik het selectieve verontwaardiging noem. Leuk voor teefje Thiemen maar verder niet zo interessant, als het niet over moslims gegaan was - waar het, op de keper beschouwd, ook helemaal niet over gaat,want die zijn niet per definitie tegen verdoofd slachten. Maar zoveel inzicht mag je bij de gemiddelde moslim-basher niet verwachten.
"The discovery of truth is prevented more effectively, not by the false appearance things present and which mislead into error, not directly by weakness of the reasoning powers, but by preconceived opinion, by prejudice."
- Schopenhauer
- Schopenhauer
Het is wel zo dat ze van onverdoofd slachten een drama van bijbelse proporties loopt te maken, terwijl, als je dierenwelzijn echt ter harte zou nemen, er wel andere zaken zouden zijn die prioriteit zouden mogen hebben. Maar ja, dat is minder gemakkelijk scoren natuurlijk.quote:
[..]
Uiteraard is Thiemen ook sowieso niet blij met de bio-industrie. Het is niet alsof ze alleen het onverdoofd slachten afkeurt en vervolgens hamburgers gaat zitten stouwen bij de Mac.
Dit is zuivere symboolpolitiek, waarbij de adnere partijen niets anders rest dan dan maar defensief mee te gaan in de hetze. Of zich principieel opstellen en vervolgens intern ruzie krijgen als de kamerfractie meer aan het pluche hangt dan de leden lief is.
Mu!
gadver de gadver dat filmpje bah..quote:
die kerels die de hele dag kelen staan af te snijden moeten zwaar afgestompt zijn, wat een kutbaan
Misschien vinden ze het zelf ook wel zielig...een vooroordeel is altijd het gemakkelijkst gemaakt
Mu!
Deskundig de keel doorsnijden is vakmanschap.quote:
[..]
gadver de gadver dat filmpje bah..
Je zou er toch bijna spontaan vegetarier van worden toch?quote:
[..]
gadver de gadver dat filmpje bah..
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Deskundig nagels knippen is dat ook.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:10 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Deskundig de keel doorsnijden is vakmanschap.
Het is een natuurlijke manier om aan je eten te komen, andere dieren doodmaken. Waarom roept het dan toch walging op?quote:
[..]
Je zou er toch bijna spontaan vegetarier van worden toch?
Mu!
Misschien dat het te maken heeft met het taboe wat de dood/lijden een beetje heeft in de westerse wereld, er wordt geprobeerd dit zo veel mogelijk van ons bed te houden.quote:
[..]
Het is een natuurlijke manier om aan je eten te komen, andere dieren doodmaken. Waarom roept het dan toch walging op?
Het heeft misschien ook te maken met je levenvisie. Als athe�st zie je jezelf vaak als dier, en is elk lijden van elke soort uiteindelijk wreed. Iemand met bijvoorbeeld de christelijke levensvisie ziet de mens als d� soort die beschikking (en verantwoording) over alles wat er rondloopt, en heeft er zodoende vaak minder moeite mee.
Ik heb er overigens zelf geen problemen mee, ik houd wel van een lappie vlees
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Jij vindt het doorsnijden van kelen niet walgelijk? Stel je voor dat vampiers echt waren. Het zou dan natuurlijk voor hun zijn om kelen van mensen door te bijten. Volgens mij vindt men dat walgelijk. Wat is hier het grote verschil met kelen van dieren doorsnijden?quote:
Dus je geeft eigenlijk je vooringenomenheid hier meteen toe?quote:
Ik heb er overigens zelf geen problemen mee, ik houd wel van een lappie vlees
Het gaat hier niet om vinden, wat zijn grondslag heeft in het voelen. Waarom is het walgelijk om voor je eigen voedsel in de natuur andere soorten te doden, welke redenering is daarvan de grondslag?quote:
[..]
Jij vindt het doorsnijden van kelen niet walgelijk? Stel je voor dat vampiers echt waren. Het zou dan natuurlijk voor hun zijn om kelen van mensen door te bijten. Volgens mij vindt men dat walgelijk. Wat is hier het grote verschil met kelen van dieren doorsnijden?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
De redenering dat leed feitelijk iets waard is.
Nogmaals: dat het "natuurlijk" is betekent in zijn geheel niet dat het acceptabel is.
Nogmaals: dat het "natuurlijk" is betekent in zijn geheel niet dat het acceptabel is.
Nee, ik ben van mening dat ik als mens beschikking heb over de natuur, vlees is een bron van voedsel voor de mens.quote:
Dus je geeft eigenlijk je vooringenomenheid hier meteen toe?
Mensen zijn niet voor niets Edit:omninivoren.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Carnivoren nog wel?quote:
[..]
Nee, ik ben van mening dat ik als mens beschikking heb over de natuur, vlees is een bron van voedsel voor de mens.
Mensen zijn niet voor niets carnivoren.
Een gezond dieet bevat weinig vlees.
Correctie: omnivorenquote:
[..]
Carnivoren nog wel?
Een gezond dieet bevat weinig vlees.
Overigens zijn de eiwitten die zich voornamelijk in vlees bevinden wel van belang voor de mens.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Onzinnige discussie. Iedereen kan toch wel zien dat er een verschil is tussen een beest de keel doorsnijden terwijl het nog bij bewustzijn is en het eigenlijk gewoon een kogel door de kop te schieten waardoor het op slag 'verdoofd' is?
Dat mag een kwestie van seconden zijn, maar ik mag toch hopen dat het voor iedereen duidelijk is waar het dier het minst van merkt?
Dieren slachten is natuurlijk nooit een fijn karwei, maar we houden nu eenmaal van vlees. Laten we dan ook een beetje respectvol omgaan met die dieren die ons daarin voorzien
Dat betekent dan natuurlijk ook dat we de huidige bio-industrie maar eens moeten afschaffen. Die hypocriete mensen die zich ontzettend druk lopen te maken over de rituele slacht, maar dan vervolgens hieraan compleet voorbij gaan (dat is trouwens voor de huidige discussie geen argument).
Dat mag een kwestie van seconden zijn, maar ik mag toch hopen dat het voor iedereen duidelijk is waar het dier het minst van merkt?
Dieren slachten is natuurlijk nooit een fijn karwei, maar we houden nu eenmaal van vlees. Laten we dan ook een beetje respectvol omgaan met die dieren die ons daarin voorzien
Dat betekent dan natuurlijk ook dat we de huidige bio-industrie maar eens moeten afschaffen. Die hypocriete mensen die zich ontzettend druk lopen te maken over de rituele slacht, maar dan vervolgens hieraan compleet voorbij gaan (dat is trouwens voor de huidige discussie geen argument).
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Allicht. Nog steeds is het gezonder om minder vlees te eten.quote:
[..]
Correctie: omnivoren
Overigens zijn de eiwitten die zich voornamelijk in vlees bevinden wel van belang voor de mens.
En hoe wil je dit zien op plaatsen waar de mens geen beschikking heeft over dit soort methoden?quote:
Onzinnige discussie. Iedereen kan toch wel zien dat er een verschil is tussen een beest de keel doorsnijden terwijl het nog bij bewustzijn is en het eigenlijk gewoon een kogel door de kop te schieten waardoor het op slag 'verdoofd' is?
Dat mag een kwestie van seconden zijn, maar ik mag toch hopen dat het voor iedereen duidelijk is waar het dier het minst van merkt?
Dieren slachten is natuurlijk nooit een fijn karwei, maar we houden nu eenmaal van vlees. Laten we dan ook een beetje respectvol omgaan met die dieren die ons daarin voorzien
Dat betekent dan natuurlijk ook dat we de huidige bio-industrie maar eens moeten afschaffen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Minder vlees is niet geen vlees, er zullen dieren om die reden geslacht moeten worden. Of we moeten met zijn allen aan de tofu en noten.quote:
[..]
Allicht. Nog steeds is het gezonder om minder vlees te eten.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Dat doet helemaal niet ter zake. Wij hebben die methoden wel en het zou ons dan ook sieren om daarvan gebruik te maken in plaats van te blijven steken in die 'barbarij'.quote:
En hoe wil je dit zien op plaatsen waar de mens geen beschikking heeft over dit soort methoden?
Als je die optie niet hebt is dat een compleet ander verhaal en dat snap jij ook wel.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat leed waarde heeft voor een mens is inderdaad zo. Echter de waarde die wij er aan hangen is heel verschillend, en verschilt gigantisch per land/cultuur/tijdsbestek.quote:
De redenering dat leed feitelijk iets waard is.
Nogmaals: dat het "natuurlijk" is betekent in zijn geheel niet dat het acceptabel is.
De waarde aan leed is gigantisch subjectief.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Waar zeg ik dit? Ik eet zelf ook vlees. Ik geef iig toe dat ik een egoistische eikel ben. Ik probeer het niet goed te praten. Er zijn goede vervangers voor vlees. Vlees kost ontzettend veel resources om de produceren. Resources waarmee veel meer vervangers geproduceerd kunnen worden.quote:
[..]
Minder vlees is niet geen vlees, er zullen dieren om die reden geslacht moeten worden. Of we moeten met zijn allen aan de tofu en noten.
Ik vind vlees lekker en ik praat het niet goed met "mensen zijn carnivoren", of "anders gaat iedereen maar tofu eten"
Nee. Als je erkent dat leed iets te maken heeft met het welzijn van een voelend organisme kan je leed prima objectief beoordelen.quote:
[..]
Dat leed waarde heeft voor een mens is inderdaad zo. Echter de waarde die wij er aan hangen is heel verschillend, en verschilt gigantisch per land/cultuur/tijdsbestek.
De waarde aan leed is gigantisch subjectief.
Vanaf de 10e minuut is het relevant. Ik denk dat je het bij 13.30 wel begrijpt.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoningStoma op 28-06-2011 07:48:23 ]
Ik praat niks goed, ik heb allen mijn eigen visie hierop.quote:
[..]
Waar zeg ik dit? Ik eet zelf ook vlees. Ik geef iig toe dat ik een egoistische eikel ben. Ik probeer het niet goed te praten. Er zijn goede vervangers voor vlees. Vlees kost ontzettend veel resources om de produceren. Resources waarmee veel meer vervangers geproduceerd kunnen worden.
Ik vind vlees lekker en ik praat het niet goed met "mensen zijn carnivoren", of "anders gaat iedereen maar tofu eten"
Ik zal eens kijken vanavond. Op mijn werk niet echt de mogelijkheid om dit filmpje af te kijken.quote:Nee. Als je erkent dat leed iets te maken heeft met het welzijn van een voelend organisme kan je leed prima objectief beoordelen.
Vanaf de 10e minuut is het relevant.
Je wilt dus op wetenschappelijke basis een moraal vaststellen? Wetenschap is echter niet de grondslag van de moraal.
Ik zeg dit overigens zonder het filmpje te hebben gezien.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Kort mijn persoonlijke mening;
onverdoofd slachten verbieden.
import van onverdoofde slacht verbieden.
Niet omdat alle slacht nu per definitie humaan gebeurt, maar omdat het wel steeds humaner aan het worden is en onverdoofd dat in mijn ogen compleet in de weg staat. Het nu niet verbieden betekent dat je over tien jaar als de soms nog inhumane slachtomstandigheden in Nederland verder zijn verhumaniseerd de onverdoofde slacht nog steeds gewoon is toegestaan als het om religieuze, rituele slacht gaat.
Met vrijheid van godsdienst heeft dit wmb niets te maken. Onverdoofd slachten is al verboden, maar het amendement waarin religieuzen zich niet aan de wet hoeven te houden moet gewoon verdwijnen. Als er een religie is waar het normaal is om kinderen af te slachten zeg je ook niet 'ja, vrijheid van godsdienst he...'.
Dus; het is onnodig om onverdoofd te slachten. Het is al verboden. Op dat verbod zouden geen uitzonderingen moeten bestaan en al zeker niet vanwege geloof.
Goeiemorgen
onverdoofd slachten verbieden.
import van onverdoofde slacht verbieden.
Niet omdat alle slacht nu per definitie humaan gebeurt, maar omdat het wel steeds humaner aan het worden is en onverdoofd dat in mijn ogen compleet in de weg staat. Het nu niet verbieden betekent dat je over tien jaar als de soms nog inhumane slachtomstandigheden in Nederland verder zijn verhumaniseerd de onverdoofde slacht nog steeds gewoon is toegestaan als het om religieuze, rituele slacht gaat.
Met vrijheid van godsdienst heeft dit wmb niets te maken. Onverdoofd slachten is al verboden, maar het amendement waarin religieuzen zich niet aan de wet hoeven te houden moet gewoon verdwijnen. Als er een religie is waar het normaal is om kinderen af te slachten zeg je ook niet 'ja, vrijheid van godsdienst he...'.
Dus; het is onnodig om onverdoofd te slachten. Het is al verboden. Op dat verbod zouden geen uitzonderingen moeten bestaan en al zeker niet vanwege geloof.
Goeiemorgen
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Sam Harris is daar ook vrij vernieuwend in, maar hij heeft wel een punt (zeg ik ook na zijn nieuwe boek gelezen te hebben).quote:
Je wilt dus op wetenschappelijke basis een moraal vaststellen? Wetenschap is echter niet de grondslag van de moraal.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
