NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar schort het ook nogal aan, ik lees dan de NRC maar die voldoet al jaren niet meer aan mijn eisen. Die gaat ook mee in de trend van oppervlakkigheid, laat de inhoud dicteren door de tv, en schrijft dan vervolgens ook nog vaak over wat er op tv gebeurde. Je ziet steeds meer dat verslaggeving zelf onderdeel van het nieuws wordt. En veel van de achtergrondartikelen worden gedaan door freelancers die het niet zo nauw nemen met de zorgvuldigheid.quote:Op woensdag 25 mei 2011 15:22 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En zonder krantenredacties zouden die sites alleen nog maar kariger worden. Om echt te doorgronden waarom bijv. politieke besluiten worden genomen heb je iemand nodig met achtergrondkennis, een netwerk en tijd om dingen uit te zoeken. Dat ga je niet redden met wat feeds van ANP.
Maar ik denk niet dat het daar in dit topic om gaat. Je hersens gaan beter werken door ze te gebruiken en te beproeven. Toen ik als 12-jarige of zo lange artikelen in de zaterdagkrant en de VN ging lezen was dat best moeilijk. Een boel nieuwe informatie in één keer, niet zulke heel voordehandliggende redenering, en zelfs hier en daar een moeilijk woord.
Als je dat niet doet, dan leer je natuurlijk ook niet de informatie uit zo'n stuk verwerken en duiden, laat staan kritisch beschouwen. En dan blijf je dus dommer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ook NRC en, vooral, de Volkskrant veranderen hoor.quote:Op woensdag 25 mei 2011 13:37 schreef Krantenmeisje het volgende:
[..]
Interessant wat je daar zegt, haha. Toch zijn er ook kranten als de Volkskrant en het NRC, bijv., waarin nog wel steeds grote moeite wordt gedaan om nieuws op een zo objectief mogelijke manier te brengen. Maar toch kiezen wij eerder voor de gratis krantjes... Willen we sensationeel nieuws?
De NRC misschien wat minder, die hebben immers al een eigen blaadje voor die nieuwe generatie, maar in de Volkskrant zie ik bijvoorbeeld steeds minder tekst en nieuws en steeds meer plaatjes, grote koppen en columns en ingezonden stukken.
Wie dit leest is alfabeet.
Kan ik hier een bron van zien zodat ik er wat achtergrond info bijheb?quote:
Verschillende onderzoekers claimen dat wij, jongeren, ons steeds minder aangetrokken voelen tot de traditionele media (bijv. de gedrukte krant), maar dat we steeds meer te vinden zijn op sites als Nu.nl.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Oef, de vorige die daarom vroeg werd genegeerdquote:Op woensdag 25 mei 2011 18:08 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Kan ik hier een bron van zien zodat ik er wat achtergrond info bijheb?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mwoah, zou kunnen. Ja, waarschijnlijk klopt dit wel.quote:Dit zou een negatief effect hebben op onze algemene kennis, aldus de wetenschappers. Nou ben ik heel benieuwd wat jullie vinden: Denken jullie dat dit gedrag (dus: geen kranten meer lezen, maar alleen maar snelle oppervlakkige berichten) een negatief effect heeft op onze algemene kennis?
Waar ging het ook alweer over?!
Die Lebenslust bringt dich um.
"Topics met meer dan 50 posts zijn oud."quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:28 schreef Morendo het volgende:
[..]
Mwoah, zou kunnen. Ja, waarschijnlijk klopt dit wel.
Waar ging het ook alweer over?!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Koop een 'Le Monde' bij de kiosk en sla hem parmantig open in een publieke omgeving. Zelfs al 'kun' je geen Frans.quote:
[..]
Daar schort het ook nogal aan, ik lees dan de NRC maar die voldoet al jaren niet meer aan mijn eisen. Die gaat ook mee in de trend van oppervlakkigheid, laat de inhoud dicteren door de tv, en schrijft dan vervolgens ook nog vaak over wat er op tv gebeurde. Je ziet steeds meer dat verslaggeving zelf onderdeel van het nieuws wordt. En veel van de achtergrondartikelen worden gedaan door freelancers die het niet zo nauw nemen met de zorgvuldigheid.
Maar ik denk niet dat het daar in dit topic om gaat. Je hersens gaan beter werken door ze te gebruiken en te beproeven. Toen ik als 12-jarige of zo lange artikelen in de zaterdagkrant en de VN ging lezen was dat best moeilijk. Een boel nieuwe informatie in één keer, niet zulke heel voordehandliggende redenering, en zelfs hier en daar een moeilijk woord.
Als je dat niet doet, dan leer je natuurlijk ook niet de informatie uit zo'n stuk verwerken en duiden, laat staan kritisch beschouwen. En dan blijf je dus dommer.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik denk dat met name online fora een positieve invloed hebben.. Door te discussieren over nieuwsitems met andere lezers wordt je gestimuleerd om meer na te denken.
Verder: Toen mensen leerden lezen, zou dat een slechte invloed hebben, maar het tegendeel bleek waar.
Toen mensen stripverhalen leerden lezen zou dat slecht zijn, we zouden ons voorstellingsvermogen niet meer gebruiken. Dat bleek onzin te zijn.
Toen mensen computerspelletjes gingen spelen zou dat slecht zijn. Het bleek juist goed te zijn voor de oog - hand coordinatie en het concentratievermogen.
Kortom: het zal allemaal wel loslopen
Beter onderwijs, daar mag weleens in geinvesteerd worden. We moeten tenslotte naar een kenniseconomie.
Verder: Toen mensen leerden lezen, zou dat een slechte invloed hebben, maar het tegendeel bleek waar.
Toen mensen stripverhalen leerden lezen zou dat slecht zijn, we zouden ons voorstellingsvermogen niet meer gebruiken. Dat bleek onzin te zijn.
Toen mensen computerspelletjes gingen spelen zou dat slecht zijn. Het bleek juist goed te zijn voor de oog - hand coordinatie en het concentratievermogen.
Kortom: het zal allemaal wel loslopen
Beter onderwijs, daar mag weleens in geinvesteerd worden. We moeten tenslotte naar een kenniseconomie.
En een dag niet gelachen is een dag niet geleefd.quote:
Beter onderwijs, daar mag weleens in geinvesteerd worden. We moeten tenslotte naar een kenniseconomie.
Die Lebenslust bringt dich um.
Nope vind kranten kut. Puur omdat ik ze niet lekker in de hand vind liggen, ze bij mij altijd uitelkaar vallen of dat ik hem niet meer mooi in elkaar krijg. s'ochtends ff de NU.nl app checken in combinatie met de Tweakers en nog ff mijn Twitter feed vernieuwen vind ik vele malen fijner.
Er is ook vrijwel geen bewijs of onderzoek dat de claim onderstreept. Wel een professor Engels die claimt dat de jongere generatie nu minder leest vanwege tv en internet en dat dat ten kostte gaat van bepaalde vaardigheden en kennis.quote:
Ik denk dat met name online fora een positieve invloed hebben.. Door te discussieren over nieuwsitems met andere lezers wordt je gestimuleerd om meer na te denken.
Verder: Toen mensen leerden lezen, zou dat een slechte invloed hebben, maar het tegendeel bleek waar.
Toen mensen stripverhalen leerden lezen zou dat slecht zijn, we zouden ons voorstellingsvermogen niet meer gebruiken. Dat bleek onzin te zijn.
Toen mensen computerspelletjes gingen spelen zou dat slecht zijn. Het bleek juist goed te zijn voor de oog - hand coordinatie en het concentratievermogen.
Kortom: het zal allemaal wel loslopen
Beter onderwijs, daar mag weleens in geinvesteerd worden. We moeten tenslotte naar een kenniseconomie.
die man lijkt me wel een punt te hebben
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Neem dan een krant op tabloid-formaat. Dat ligt lekkerder in je hand dan de poes van een geile Filipijnse.quote:
Nope vind kranten kut. Puur omdat ik ze niet lekker in de hand vind liggen, ze bij mij altijd uitelkaar vallen of dat ik hem niet meer mooi in elkaar krijg. s'ochtends ff de NU.nl app checken in combinatie met de Tweakers en nog ff mijn Twitter feed vernieuwen vind ik vele malen fijner.
[ Bericht 0% gewijzigd door Morendo op 25-05-2011 21:50:45 ]
Die Lebenslust bringt dich um.
Zou ik kunnen doen maar ik vind de telegraaf veel te pauper en kranten als NRC of Trouw veel te links. NU.nl is tenminste nog objectief en levert eigenlijk alleen maar het nieuws.quote:Op woensdag 25 mei 2011 21:44 schreef Morendo het volgende:
[..]
Neem dan een krant op Tabloid-formaat. Dat ligt lekkerder in je hand dan de poes van een geile Filipijnse.
Zeker. Net zoals de meeste mensen tegenwoordig geen koffiemolen meer kunnen bedienen: gebrek aan oefening.quote:
[..]
Er is ook vrijwel geen bewijs of onderzoek dat de claim onderstreept. Wel een professor Engels die claimt dat de jongere generatie nu minder leest vanwege tv en internet en dat dat ten kostte gaat van bepaalde vaardigheden en kennis.
die man lijkt me wel een punt te hebben
Helaas gaan die professoren er vanuit dat dat slecht is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De Telegraaf wordt niet geprint op tabloid. The Times voldoet overigens wel aan jouw eisen mbt formaat. En al die gratis krantjes in het OV natuurlijk.quote:
[..]
Zou ik kunnen doen maar ik vind de telegraaf veel te pauper en kranten als NRC of Trouw veel te links. NU.nl is tenminste nog objectief en levert eigenlijk alleen maar het nieuws.
Die Lebenslust bringt dich um.
alleen De Pers is de moeite. De Spits en metro zijn papierverspilling.quote:
[..]
De Telegraaf wordt niet geprint op tabloid. The Times voldoet overigens wel aan jouw eisen mbt formaat. En al die gratis krantjes in het OV natuurlijk.
Als je achtergrondinformatie over een onderwerp wilt, lees dan een boek erover. Een goed boek over b.v. het midden-oosten geeft je veel meer inzicht dan 10000 artikelen in de krant verspreid over 30 jaar.
Ik had al zon vermoeden...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Volgens mij is nog helemaal niet naar voren gekomen dat de hoeveelheid informatie waarmee mensen vandaag de dag geconfronteerd worden veel groter is dan jaren geleden. Internet, e-mail, televisie, radio, kranten, tijdschriften, boeken: het is allemaal een grote berg informatie die we elke dag te verwerken krijgen. Er zijn twee methoden om die informatiestroom te verwerken:
1) simpelweg informatiebronnen aan de kant gooien: vooral de gedrukte media hebben hier last van
2) informatie "snacken": minder diepgang, meer de belangrijke punten.
Waarschijnlijk werkt dit ook zelfversterkend: opkomst van bondige informatie leidt tot meer vraag naar bondige informatie. Kranten zullen of mee moeten doen aan deze trend, of kiezen voor specialistische diepgang.
Overigens denk ik dat veel kranten al lange tijd niet meer zo diepgaand zijn. Voor onderzoeksjournalistiek is minder ruimte (ook letterlijk vanwege tabloidformaat) en journalisten die echt diepgaand onderzoek doen kiezen eerder voor het schrijven van een boek, maken van een documentaire en/of opzetten van een website.
1) simpelweg informatiebronnen aan de kant gooien: vooral de gedrukte media hebben hier last van
2) informatie "snacken": minder diepgang, meer de belangrijke punten.
Waarschijnlijk werkt dit ook zelfversterkend: opkomst van bondige informatie leidt tot meer vraag naar bondige informatie. Kranten zullen of mee moeten doen aan deze trend, of kiezen voor specialistische diepgang.
Overigens denk ik dat veel kranten al lange tijd niet meer zo diepgaand zijn. Voor onderzoeksjournalistiek is minder ruimte (ook letterlijk vanwege tabloidformaat) en journalisten die echt diepgaand onderzoek doen kiezen eerder voor het schrijven van een boek, maken van een documentaire en/of opzetten van een website.
bedoel je 'the shallows' hier of een ander boek?quote:
[..]
Er is ook vrijwel geen bewijs of onderzoek dat de claim onderstreept. Wel een professor Engels die claimt dat de jongere generatie nu minder leest vanwege tv en internet en dat dat ten kostte gaat van bepaalde vaardigheden en kennis.
die man lijkt me wel een punt te hebben
Ik bedoelde the dumbest generation, wat is the shallows?quote:
[..]
bedoel je 'the shallows' hier of een ander boek?
edit: oh van Carr, nee heb zijn boek niet gelezen wel zijn artikelen, vond ze niet heel erg goed om eerlijk te zijn. Veel grote woorden, te weinig nuance.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De Pers is juist een pretentieus, maar nikszeggend blaadje. De spits kent zijn doelgroep, namelijk snel licht nieuws voor in de vroege ochtend.quote:
[..]
alleen De Pers is de moeite. De Spits en metro zijn papierverspilling.
Overigens ben ik het niet eens met de stelling. Op zich leer ik inderdaad minder van nu.nl dan van een goede krant. Alleen ben ik niet overal in geïnteresseerd, net zoals genoeg mensen niet de gehele krant uitlezen omdat daar ook veel voor hun oninteressante informatie in staat. Daar waar ik meer van wil weten zoek ik zelf uit op meer gespecialiseerde sites.
Daarnaast bieden fora en sites met een ander reactiesysteem (krantenwebsites en bijv tweakers) genoeg mogelijkheid om allerlei aanvullende informatie te verkrijgen.
Daarnaast bieden fora en sites met een ander reactiesysteem (krantenwebsites en bijv tweakers) genoeg mogelijkheid om allerlei aanvullende informatie te verkrijgen.
Ik kijk nu.nl maar ja ik heb er eigenlijk toen ik er mee begon een hekel aan gehad. Volg het als een soort plicht. Alsof ik het moet weten, zeg ik gewoon heel eerlijk. Vaak kom ik toch van de koude kermis thuis als ik op nu.nl ben geweest. Van allerlei dingen waar ik me misschien van aan zou moeten trekken maar waar ik gewoon niks mee kan. Heb alleen laatst wel wat verder geklikt binnen nu.nl en op nuzakelijk de hoeken "duurzaam" en "innovatie" gevonden. Dat is voor mij echt een grote opluchting als ik dat af en toe lees. Lees hier ook niks van op fok. Heb net nog gelezen dat een uitvinder in Missouri een manier zegt te hebben ontwikkeld waarmee het rendement van zonne-energie potentieel naar 90% kan stijgen!! Kan ik al die rotzooi zoals virussen en van alles en nog wat wel horen, maar dit soort nieuws hoor ik nergens behalve daar op nu.nl.
Maar toch is een uitgebreide documentaire ook heel erg vatbaar voor mening. De documentaires die ik zie betrap ik vaak op een soort layout, een soort toon waarmee alle objectieve informatie verspreid wordt.. en dan word je toch meegenomen krijg ik dan het gevoel..
Maar ja dit is dan nog te filteren middels een snelle bron-check. Maar ja ik kan niet van alle nu.nl artikelen bronnen gaan checken!!
Maar toch is een uitgebreide documentaire ook heel erg vatbaar voor mening. De documentaires die ik zie betrap ik vaak op een soort layout, een soort toon waarmee alle objectieve informatie verspreid wordt.. en dan word je toch meegenomen krijg ik dan het gevoel..
Maar ja dit is dan nog te filteren middels een snelle bron-check. Maar ja ik kan niet van alle nu.nl artikelen bronnen gaan checken!!
Spatiefout in de TT. Slordig voor een Krantenmeisje. Zal wel door de nieuwe media komen. 
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Je kan toch altijd lachen met die gamma´wetenschappers`, een paar jaar geleden spraken ze nog over de Einsteingeneratie die slimmer was dan ooit en die voortreffelijk kan multitasken (maar niet heus) en nu zouden de jongeren steeds dommer worden.
Make up your mind.
Make up your mind.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als Alphawetenschapper zou je wel moeten weten hoe dit zit. Pro-tip, 1 onderzoeker spreekt niet voor 'de wetenschap'. Pro-tip, nieuws dat je in magazines en kranten leest (waar je dit soort verhalen hebt) zijn bijna nooit volledig over de wetenschap erachter; die snappen ze namelijk niet.quote:
Je kan toch altijd lachen met die gamma´wetenschappers`, een paar jaar geleden spraken ze nog over de Einsteingeneratie die slimmer was dan ooit en die voortreffelijk kan multitasken (maar niet heus) en nu zouden de jongeren steeds dommer worden.
Make up your mind.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Wat nou verschillende inzichten, nuances, twijfel, onzekerheid en vragen. Hapklare brokken willen we!quote:
Je kan toch altijd lachen met die gamma´wetenschappers`, een paar jaar geleden spraken ze nog over de Einsteingeneratie die slimmer was dan ooit en die voortreffelijk kan multitasken (maar niet heus) en nu zouden de jongeren steeds dommer worden.
Make up your mind.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Learn from yesterday, live for today, hope for tomorrow. The important thing is not to stop questioning
Ik lees veel politieke boeken, zoals van de schrijver Parenti, Chomsky etc.
Het probleem met de reguliere media en de kranten (inclusief 'kwaliteitskranten' als NRC) is dat ze onder controle staat van een handjevol families die er helemaal geen belang bij hebben dat de echte feiten gedocumenteerd worden. Ik las vroeger het NRC, maar ik ben er achter gekomen dat de reguliere voor een heel groot deel liegt en de aandacht afleidt van de echte issues door bijvoorbeeld steevast met sensatienieuws te komen (pedofiliezaken en seksschandalen om de aandacht van het volk af te leiden van de echte zaken), ook de kwaliteitskranten doen hier helaas aan mee, vooral het laatste decennium is dit een toenemend euvel.
Als reguliere media een loopje blijven nemen met de werkelijkheid en duidelijk onder controle staan van een stel corrupte families en multinationale ondernemingen, heb ik weinig behoefte om kennis te nemen van hun schrijfsels. Ik ga niet betalen voor verzinsels en manipulatie.
Het probleem met de reguliere media en de kranten (inclusief 'kwaliteitskranten' als NRC) is dat ze onder controle staat van een handjevol families die er helemaal geen belang bij hebben dat de echte feiten gedocumenteerd worden. Ik las vroeger het NRC, maar ik ben er achter gekomen dat de reguliere voor een heel groot deel liegt en de aandacht afleidt van de echte issues door bijvoorbeeld steevast met sensatienieuws te komen (pedofiliezaken en seksschandalen om de aandacht van het volk af te leiden van de echte zaken), ook de kwaliteitskranten doen hier helaas aan mee, vooral het laatste decennium is dit een toenemend euvel.
Als reguliere media een loopje blijven nemen met de werkelijkheid en duidelijk onder controle staan van een stel corrupte families en multinationale ondernemingen, heb ik weinig behoefte om kennis te nemen van hun schrijfsels. Ik ga niet betalen voor verzinsels en manipulatie.
Ik begrijp dat je geen wetenschappelijk onderzoek probeert te doen 'en er gewoon achter probeert te komen hoe jongeren denken', maar als jouw reacties daadwerkelijk representatief zijn voor de manier waarop jij de vergaarde informatie verwerkt, dan betwijfel ik of je uiteindelijk ook maar iets zinnigs zal kunnen zeggen over de denkwijze van jongeren in het algemeen.
Bij het onderscheid dat je maakt, lijk je te veronderstellen dat nieuwe media gelijk staan aan snelle oppervlakkige berichten, daar waar traditionele media bestaan uit diepgang (De Telegraaf diepgang? Ja door als achtergrond informatie te vermelden wat de buurman van de tante van de achternicht van de verdachte te vertellen had over de muzieksmaak van de verdachte misschien).
Verder lijk je geen rekening te houden met het feit dat gebruikers van nieuwe media, zeker wanneer de nieuwe media via het Internet worden benaderd, veel meer in staat zijn (selectief) op zoek te gaan naar (wel en niet op juistheid gecontroleerde) achtergrondinformatie wanneer zij dit willen.
Wellicht dat je hier maar een klein deel vertelt van wat je daadwerkelijk aan het doen bent, maar op basis van deze informatie ben ik van mening dat je met jouw vage aannames en onderverdelingen weinig zinnigs kan met een dergelijke discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 26-05-2011 13:34:16 ]
Hoe kom jij tot de conclusie dat de persoon waar jij op reageert daadwerkelijk behoort tot de huidige generatie (jongeren) ? En wat weet jij uberhaupt van de groep mensen die in dit topic reageert?quote:
[..]
Gelukkig heeft de huidige generatie dan wel genoeg zelfvertrouwen. Bedankt voor deze bevestigende woorden.
Zoals volgens mij ook al eerder naar voren kwam in dit topic, kunnen traditionele media onderling ook sterk verschillen. Daarnaast zijn er ook sterk van elkaar verschillende nieuwe media.quote:
Verschillende onderzoekers claimen dat wij, jongeren, ons steeds minder aangetrokken voelen tot de traditionele media (bijv. de gedrukte krant), maar dat we steeds meer te vinden zijn op sites als Nu.nl. We willen snelle info ('nieuws snacks'), zonder achtergrondinformatie te lezen. Dit zou een negatief effect hebben op onze algemene kennis, aldus de wetenschappers. Nou ben ik heel benieuwd wat jullie vinden: Denken jullie dat dit gedrag (dus: geen kranten meer lezen, maar alleen maar snelle oppervlakkige berichten) een negatief effect heeft op onze algemene kennis? Of vinden jullie juist dat, omdat nieuws 24/7 beschikbaar is, we juist meer weten over wat er zich afspeelt in de wereld? Of zijn we misschien op een hele nieuwe manier met nieuws bezig, die gewoon nog niet goed wordt begrepen door de oudere generaties?
Bij het onderscheid dat je maakt, lijk je te veronderstellen dat nieuwe media gelijk staan aan snelle oppervlakkige berichten, daar waar traditionele media bestaan uit diepgang (De Telegraaf diepgang? Ja door als achtergrond informatie te vermelden wat de buurman van de tante van de achternicht van de verdachte te vertellen had over de muzieksmaak van de verdachte misschien).
Verder lijk je geen rekening te houden met het feit dat gebruikers van nieuwe media, zeker wanneer de nieuwe media via het Internet worden benaderd, veel meer in staat zijn (selectief) op zoek te gaan naar (wel en niet op juistheid gecontroleerde) achtergrondinformatie wanneer zij dit willen.
Wellicht dat je hier maar een klein deel vertelt van wat je daadwerkelijk aan het doen bent, maar op basis van deze informatie ben ik van mening dat je met jouw vage aannames en onderverdelingen weinig zinnigs kan met een dergelijke discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 26-05-2011 13:34:16 ]
Krekker is de bom!
Even QFTquote:
Als je achtergrondinformatie over een onderwerp wilt, lees dan een boek erover. Een goed boek over b.v. het midden-oosten geeft je veel meer inzicht dan 10000 artikelen in de krant verspreid over 30 jaar.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja dat... toch wel egostrelend dat ik als jong betiteld wordquote:
[..]
kijk. daar ga je dus zelf ook al de mist in. je gaat er blind van uit dat fok uitsluitend jonge bezoekers heeft
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Soms is het mooi dat je een bepaalde post toevallig zietquote:Op donderdag 26 mei 2011 10:32 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ja dat... toch wel egostrelend dat ik als jong betiteld word
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
En zo is het.quote:
Ik lees veel politieke boeken, zoals van de schrijver Parenti, Chomsky etc.
Het probleem met de reguliere media en de kranten (inclusief 'kwaliteitskranten' als NRC) is dat ze onder controle staat van een handjevol families die er helemaal geen belang bij hebben dat de echte feiten gedocumenteerd worden. Ik las vroeger het NRC, maar ik ben er achter gekomen dat de reguliere voor een heel groot deel liegt en de aandacht afleidt van de echte issues door bijvoorbeeld steevast met sensatienieuws te komen (pedofiliezaken en seksschandalen om de aandacht van het volk af te leiden van de echte zaken), ook de kwaliteitskranten doen hier helaas aan mee, vooral het laatste decennium is dit een toenemend euvel.
Als reguliere media een loopje blijven nemen met de werkelijkheid en duidelijk onder controle staan van een stel corrupte families en multinationale ondernemingen, heb ik weinig behoefte om kennis te nemen van hun schrijfsels. Ik ga niet betalen voor verzinsels en manipulatie.
Dit inderdaadquote:Op woensdag 25 mei 2011 13:30 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Als het gaat om simpele ANP copy-paste sites (zoals nu.nl) dan..ja, ik denk het wel. Als dat je enige nieuwsbron wordt althans. Maar bijvoorbeeld de midden-oosten topic reeksen die hier op FOK! lopen zijn vele malen informatiever dan wat je ooit in de krant zal aantreffen. Zeker als het gaat om actuele gebeurtenissen die elkaar snel opvolgen.
Zelf gebruik ik nu.nl om vooral het nieuws te scannen eigenlijk. Snel een overzicht krijgen van wat er vandaag gebeurt in de wereld.
Als er zaken zijn die mijn aandacht trekken(zoals M-O momenteel), dan zoek ik daar op andere sites wel meer achtergrond info bij.
Kan me voorstellen dat veel mensen het laten bij het 'scannen' van nieuws. Dat zal dan niet leiden tot een slechtere algemene kennis, die blijft immers wel gevoed. Maar meer in depth kennis van de onderwerpen zal het wel aan schorten.
..non est vivere sed valere vita est ..
quote:
[..]
Soms is het mooi dat je een bepaalde post toevallig ziet
Overigens zou ik graag de krant lezen hoor, met name dan een regionaal dagblad, om een beetje op de hoogte te blijven van wat er speelt. Maar ik heb er simpelweg de tijd niet voor... Ik heb nog een tijdje een weekendabo gehad, maar ook die krant werd steeds vaker gaandeweg de week ongelezen naar het oud papier verbannen. Nieuws pik ik mee op internet en tv en als ik geintereseerd ben ik de achtergronden, dan zoek ik daar zelf wel naar. Niet elk nieuwsbericht is het waard om dieper op in te gaan.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Niet alleen 't MO wordt goed gevolgd op Fok! Ook de financiele crisis, rampen, bijna al het nieuws van belang kun je hier prima volgen.
Door actieve discussie en het linken van analyses, filmpjes en beelden vanuit alle uithoeken van 't internet krijg je een veel vollediger en actueler beeld van de situatie dan wanneer je een krantenartikel leest. Het vereist wel wat meer inspanning van de lezer om zelf meer te filteren en een eigen mening te vormen, maar dat is volgens mij een gezonde uitdaging.
En als een onderwerp je echt erg interesseert, dan is een solide boek over 't onderwerp lezen nog steeds een van de betere manieren om je in 't onderwerp te verdiepen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Perrin op 26-05-2011 11:00:53 ]
Door actieve discussie en het linken van analyses, filmpjes en beelden vanuit alle uithoeken van 't internet krijg je een veel vollediger en actueler beeld van de situatie dan wanneer je een krantenartikel leest. Het vereist wel wat meer inspanning van de lezer om zelf meer te filteren en een eigen mening te vormen, maar dat is volgens mij een gezonde uitdaging.
En als een onderwerp je echt erg interesseert, dan is een solide boek over 't onderwerp lezen nog steeds een van de betere manieren om je in 't onderwerp te verdiepen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Perrin op 26-05-2011 11:00:53 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het topic over de revolutie in Egypte was vermakelijk, maar verre van betrouwbaar natuurlijk. Ik heb daar veel in gepost en de valse geruchten en onbetrouwbare tweets vlogen je om de oren...
Daarnaast, de reden dat het topic zo goed liep, was dat er journalisten waren die ons voorzagen van informatie, beelden en interviews.
Daarnaast, de reden dat het topic zo goed liep, was dat er journalisten waren die ons voorzagen van informatie, beelden en interviews.
True, maar een kritische blik is sowieo wel nodig als je het nieuws wil volgen.quote:
Het topic over de revolutie in Egypte was vermakelijk, maar verre van betrouwbaar natuurlijk. Ik heb daar veel in gepost en de valse geruchten en onbetrouwbare tweets vlogen je om de oren...
Als je alles voor zoete koek aan wil nemen schiet het ook niet op.
..non est vivere sed valere vita est ..
Alpha? Bèta.quote:Als Alphawetenschapper zou je wel moeten weten hoe dit zit. Pro-tip, 1 onderzoeker spreekt niet voor 'de wetenschap'. Pro-tip, nieuws dat je in magazines en kranten leest (waar je dit soort verhalen hebt) zijn bijna nooit volledig over de wetenschap erachter; die snappen ze namelijk niet.
Ik zeikte hierboven niet alle gammadisciplines af (ik zou niet durven :p) maar het is toch wel zo dat er nogal wat gammadisciplines zijn waarin er met weinig zekerheid uitspraken worden gedaan terwijl het kenmerk van wetenschap nu juist is dat je zekere uitspraken doet. Vandaar dat ik wetenschap tussen haakjes plaatste om aan te geven dat ik doelde op die gamma´wetenschappers` die onzekere uitspraken doen en dit verkopen als wetenschap.
Wat de redenen ook zijn (de journalisten zal inderdaad vast wel het een en ander te verwijten zijn), het is voor mij allang duidelijk dat je het best je schouders ophaalt wanneer je in het Nederlandse nieuws weer eens een uitspraak hoort van een dergelijk gamma-onderzoek(je).
Ik denk nu bijv. aan dat onderzoekje naar gapen, iemand had een theorie ontwikkeld dat gapen een vorm van verleiden is.
Voor alle duidelijkheid: je zult mij niet horen zeggen dat er geen goede gammawetenschappers zijn, ik stel hooguit dat je als kaf in die disciplines wat gemakkelijker tussen het koren kan zitten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voor bèta-onderzoeken geldt overigens eveneens dat de media er vaak op een merkwaardige wijze verslag van doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
dikgedrukt is niet helemaal waar. je mag en kan als wetenschapper prima uitspraken doen waarbij je bewijst dat je bewering x% kans heeft op zijnde waarheid. zolang je dat dan maar netjes meldt en onderbouwt!quote:
[..]
Alpha? Bèta.
Ik zeikte hierboven niet alle gammadisciplines af (ik zou niet durven :p) maar het is toch wel zo dat er nogal wat gammadisciplines zijn waarin er met weinig zekerheid uitspraken worden gedaan terwijl het kenmerk van wetenschap nu juist is dat je zekere uitspraken doet. Vandaar dat ik wetenschap tussen haakjes plaatste om aan te geven dat ik doelde op die gamma´wetenschappers` die onzekere uitspraken doen en dit verkopen als wetenschap.
Wat de redenen ook zijn (de journalisten zal inderdaad vast wel het een en ander te verwijten zijn), het is voor mij allang duidelijk dat je het best je schouders ophaalt wanneer je in het Nederlandse nieuws weer eens een uitspraak hoort van een dergelijk gamma-onderzoek(je).
Ik denk nu bijv. aan dat onderzoekje naar gapen, iemand had een theorie ontwikkeld dat gapen een vorm van verleiden is.
Voor alle duidelijkheid: je zult mij niet horen zeggen dat er geen goede gammawetenschappers zijn, ik stel hooguit dat je als kaf in die disciplines wat gemakkelijker tussen het koren kan zitten.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Het kenmerk van de wetenschap is juist dat je nooit zekere bevestigende uitspraken doet en slecht alleen zeker ontkrachtende uitspraken. Dat geldt voor elke empirische wetenschap en niet alleen gamma.quote:
[..]
Alpha? Bèta.
Ik zeikte hierboven niet alle gammadisciplines af (ik zou niet durven :p) maar het is toch wel zo dat er nogal wat gammadisciplines zijn waarin er met weinig zekerheid uitspraken worden gedaan terwijl het kenmerk van wetenschap nu juist is dat je zekere uitspraken doet. Vandaar dat ik wetenschap tussen haakjes plaatste om aan te geven dat ik doelde op die gamma´wetenschappers` die onzekere uitspraken doen en dit verkopen als wetenschap.
Wat de redenen ook zijn (de journalisten zal inderdaad vast wel het een en ander te verwijten zijn), het is voor mij allang duidelijk dat je het best je schouders ophaalt wanneer je in het Nederlandse nieuws weer eens een uitspraak hoort van een dergelijk gamma-onderzoek(je).
Ik denk nu bijv. aan dat onderzoekje naar gapen, iemand had een theorie ontwikkeld dat gapen een vorm van verleiden is.
Voor alle duidelijkheid: je zult mij niet horen zeggen dat er geen goede gammawetenschappers zijn, ik stel hooguit dat je als kaf in die disciplines wat gemakkelijker tussen het koren kan zitten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het punt is juist dat de wetenschappers zelf dit prima doen. het is de media die het verneukt. En elke gamma onderzoek zul je de juiste statistische tentmethodes terugvinden; de significantie; de correlatie; en upper en lower (95%) confidence interval, etc. Alleen begrijpen journalisten dit niet en trekken de conclusie helemaal uit zn verband; 95% zekerheid op een RR van 0.9 met upper van 1.05 dat x invloed heeft op y (implicieert weinig verschil met correctiegroep) wordt 'x heeft invloed op y!'.quote:
[..]
Alpha? Bèta.
Ik zeikte hierboven niet alle gammadisciplines af (ik zou niet durven :p) maar het is toch wel zo dat er nogal wat gammadisciplines zijn waarin er met weinig zekerheid uitspraken worden gedaan terwijl het kenmerk van wetenschap nu juist is dat je zekere uitspraken doet. Vandaar dat ik wetenschap tussen haakjes plaatste om aan te geven dat ik doelde op die gamma´wetenschappers` die onzekere uitspraken doen en dit verkopen als wetenschap.
Wat de redenen ook zijn (de journalisten zal inderdaad vast wel het een en ander te verwijten zijn), het is voor mij allang duidelijk dat je het best je schouders ophaalt wanneer je in het Nederlandse nieuws weer eens een uitspraak hoort van een dergelijk gamma-onderzoek(je).
Ik denk nu bijv. aan dat onderzoekje naar gapen, iemand had een theorie ontwikkeld dat gapen een vorm van verleiden is.
Voor alle duidelijkheid: je zult mij niet horen zeggen dat er geen goede gammawetenschappers zijn, ik stel hooguit dat je als kaf in die disciplines wat gemakkelijker tussen het koren kan zitten.
Ook met de rauwe beta van klimaatwetenschappen; 95% CI dat temp stijgt met 3.4 tot 4.5 graden wordt 'het zal 4.5 graden stijgen!', komt er later een onderzoek die bevindt dat het zal stijgen met 3.2 tot 3.7 graden en de titel wordt 'wetenschap zat ernaast, stijging is veel minder!'.
Ja dat dus. Ik zou een paar gammastudies lezen, het is allemaal statistisch erg correct hoor, daar test men streng op.quote:
Voor bèta-onderzoeken geldt overigens eveneens dat de media er vaak op een merkwaardige wijze verslag van doen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Het raakt wel nogal OT, maar wetenschap is het modelleren van de processen die we in de natuur/wereld/universum kunnen waarnemen. Uitspraken die gedaan worden moet je altijd in samenhang met 't model zien..
Het is nogal hoogmoedig om aan te nemen dat de huidige modellen nooit meer verbeterd zullen worden, of (belangrijker nog) dat wat we kunnen waarnemen ook alles is wat er valt te kennen over de achterliggende realiteit.
Dus als je van wetenschappers verwacht dat ze alleen zekere uitspraken doen over 'de waarheid', dan zit je er behoorlijk naast!
Het is nogal hoogmoedig om aan te nemen dat de huidige modellen nooit meer verbeterd zullen worden, of (belangrijker nog) dat wat we kunnen waarnemen ook alles is wat er valt te kennen over de achterliggende realiteit.
Dus als je van wetenschappers verwacht dat ze alleen zekere uitspraken doen over 'de waarheid', dan zit je er behoorlijk naast!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het MO subforum is dan ook niet geschikt voor de passieve consument.quote:
Het topic over de revolutie in Egypte was vermakelijk, maar verre van betrouwbaar natuurlijk. Ik heb daar veel in gepost en de valse geruchten en onbetrouwbare tweets vlogen je om de oren...
Daarnaast, de reden dat het topic zo goed liep, was dat er journalisten waren die ons voorzagen van informatie, beelden en interviews.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De meeste mensen hebben nu eenmaal geen tijd en zin om eerst een uur over het internet te surfen, voordat ze betrouwbare info hebben gevonden. Die betalen liever iemand om dat voor ze te doen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het MO subforum is dan ook niet geschikt voor de passieve consument.
Dat inderdaad, sensatie conclusies in plaats van sensatie nieuws. Of moet ik zeggen bovenop sensatie nieuws?quote:
Voor bèta-onderzoeken geldt overigens eveneens dat de media er vaak op een merkwaardige wijze verslag van doen.
Amerikaanse jongeren dom, goh!quote:
AFC AJAX
|
|
