Een libertarier stemt daar sowieso mee in, maar dat wil nog niet zeggen dat ze iets met die onderwerpen hebben. Die vrijheden zijn een recht.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee die dingen zijn makkelijk om te buigen, christendom+jodendom hoef je niks aan te doen verder behalve erkennen, immigratie maak je gewoon kennis/kunde immigratie en levert je alleen wat op, Israel steun je gewoon onvoorwaardelijk binnen de VN en teken je wapencontracten mee, levert je ook alleen wat op, etc. etc.
Och zo extreem ben ik ook niet, ik wil alleen erkenning van Nederland als zijnde een voornamelijk christelijk land, waar dergelijke waarden (en uiteraard de Joodse) belangrijker gelden als de tegenhangers.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:13 schreef GSbrder het volgende:
Dat bedoel ik.
Ik erken het christen+jodendom, zolang ik maar zelf euthanasie mag plegen, vrij ben om mijn ongeboren kind te aborteren en ik op zondag m'n boodschappen kan doen.
Met als enige verschil dat ik ze niet los wil laten, maar juist wil vastleggen als beleid, en op die gebieden dus ook waarde hecht aan een kleine (doch zeer sterke) overheid.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:13 schreef mlg het volgende:
[..]
Een libertarier stemt daar sowieso mee in, maar dat wil nog niet zeggen dat ze iets met die onderwerpen hebben. Die vrijheden zijn een recht.
Het is zeker een anarchistische stroming. Tegen beleid, voor een vrije samenleving.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met als enige verschil dat ik ze niet los wil laten, maar juist wil vastleggen als beleid.
Ik heb vaak het idee dat Libertariers meer tegen het anarchistische aanleunen.
Ja daar komen we in botsing met elkaar, neoconservatisme is zeker gebaseerd op een waarborgende sterke (doch kleine) overheid, waar het libertarisme alles naar de burger wil verschuiven, en daar geloof ik niet in.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:16 schreef mlg het volgende:
[..]
Het is zeker een anarchistische stroming. Tegen beleid, voor een vrije samenleving.
Ik rebelleer niet om het recalcitrante an sich, ik vind dat niemand een ander individu kan verplichten wat heersend, geldend of absoluut is. Ik gun niemand meer rechten toe dan een ander, of dat nu een christelijke kerk is of een moskee, ik denk dat Nederland met het juiste belastingstelsel geen moslims meer zal aantrekken.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met als enige verschil dat ik ze niet los wil laten, maar juist wil vastleggen als beleid.
Ik heb vaak het idee dat Libertariers meer tegen het anarchistische aanleunen.
Gaat niet zozeer om aantrekken ervan, maar wat ik niet meer wil zien is het actief ondersteunen ervan, daar ben ik het dan wel weer eens met de libertariers, ik ben niet van mening dat de overheid zich moet bemoeien met de markt qua vraag/aanbod van arbeid en waar dat vandaan dient te komen. De overheid dient enkel de visumaanvragen te verwerken en verantwoorden en meer niet.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik rebelleer niet om het recalcitrante an sich, ik vind dat niemand een ander individu kan verplichten wat heersend, geldend of absoluut is. Ik gun niemand meer rechten toe dan een ander, of dat nu een christelijke kerk is of een moskee, ik denk dat Nederland met het juiste belastingstelsel geen moslims meer zal aantrekken.
Dat Nederland van oorsprong een door christenen gedomineerd land is, is een feit .quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee die dingen zijn makkelijk om te buigen, christendom+jodendom hoef je niks aan te doen verder behalve erkennen, immigratie maak je gewoon kennis/kunde immigratie en levert je alleen wat op, Israel steun je gewoon onvoorwaardelijk binnen de VN en teken je wapencontracten mee, levert je ook alleen wat op, etc. etc.
Zeker niet, het moet enkel niet zo worden dat andere cultuur-religieuze meningen de overhand krijgen op gebieden waar dat niet hoort, zoals in strafrecht. Het mag wat mij betreft best vastgelegd worden dat de humanistische insteek van het strafrecht "heilig" is, en we niet "for the sake of democracy" straks homo's van de daken gooien of vrouwen gaan stenigen omdat religieus (danwel Islamitisch, danwel Christelijk) Nederland dat nodig acht in een democratische meerderheid.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat Nederland van oorsprong een door christenen gedomineerd land is, is een feit .
Gelukkig dat dit minder en minder wordt.
Erkenning is geen probleem... en dat is wat anders dan dat christenen en hun christelijke denkwijzes moeten blijven domineren...
Humanistisch en democratisch denken is dus zeker niet exclusief christelijk..
Simpel, er van uitgaande dat religie een belangrijkere rol gaat spelen (ik voorzie geen rappe secularisatie bij in ieder geval de moslims, zoals anderen dat wel zien) in de toekomst ga ik er van uit dat er preventief gehandeld moet worden om democratie op bepaalde vlakken in te perken om beschaving te ondersteunen.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:22 schreef GSbrder het volgende:
Bluesdude haalt op zich een interessant punt aan, als het christendom en de wenselijke, traditionele en conservatieve waarden gestileerd worden in de tijd doordat zij opgenomen moeten worden in de grondwet, creeer je een stuggere en minder flexibele samenleving.
Wie weet wat voor samenleving we in 2100 hebben, ik hoop een christelijke noch islamitische samenleving, maar ik denk dat vastlegging van het jodendom / christendom niet zal leiden tot een betere wereld.
Dus eigenlijk tegen een democratie, want indien 90% van Nederland voor de invoering van de Sharia is, moet alsnog de grondwet verbieden dat islamitische wet- en regelgeving wordt ingevoerd? Ik ben allang weg, zodra moslims hier de overhand krijgen en zolang we nog in de meerderheid zijn, hoeft er niets vastgesteld te worden.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeker niet, het moet enkel niet zo worden dat andere cultuur-religieuze meningen de overhand krijgen op gebieden waar dat niet hoort, zoals in strafrecht. Het mag wat mij betreft best vastgelegd worden dat de humanistische insteek van het strafrecht "heilig" is, en we niet "for the sake of democracy" straks homo's van de daken gooien of vrouwen gaan stenigen omdat religieus (danwel Islamitisch, danwel Christelijk) Nederland dat nodig acht in een democratische meerderheid.
Inderdaad, contra-democratisch, maar daar zie ik op dergelijke punten geen problemen mee, het heeft weinig zin om te hebben gestreden voor een geseculariseerde beschaafde cultuur om dat uit de deur te doen omdat een groep "import" dat graag zo wenst.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus eigenlijk tegen een democratie, want indien 90% van Nederland voor de invoering van de Sharia is, moet alsnog de grondwet verbieden dat islamitische wet- en regelgeving wordt ingevoerd? Ik ben allang weg, zodra moslims hier de overhand krijgen en zolang we nog in de meerderheid zijn, hoeft er niets vastgesteld te worden.
Iets wat nog nooit vast of stilgestaan heeft valt niet te beschermen tegen verandering.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:26 schreef Voorschrift het volgende:
En je hebt gelijk m.b.t. emigreren, maar ik vind het jammer dat we eventueel(!) toegaan naar een toekomst waarin Nederlanders weg willen uit Nederland omdat anderen zich niet willen conformeren naar hoe wij leven. Nou speelt dat nu nog geen rol, en het is ook niet xenofoob bedoelt, maar we mogen wel onze samenleving beschermen vind ik.
Nee, maar je kan wel selectiever zijn in hoe je het wilt begeleiden of ondersteunen, en niet simpelweg alles accepteren omdat het maar moet kunnen. Stap een daarvan zou voor mij zijn het actiever controleren op belastingfraude naar het buitenland, uitkeringsfraude, kinderbijslag fraude, werkeloosheid, kunde/kennis immigratie etc.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Iets wat nog nooit vast of stilgestaan heeft valt niet te beschermen tegen verandering.
Hoeveel slimme mensen denk jij dat er voor Nederland gaan kiezen als ze hun vrouw en kinderen niet mogen laten overkomen?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:28 schreef Voorschrift het volgende:
Vandaar dat ik ook pleit voor kennis/kunde immigratie.
Iedereen is welkom, zolang je maar wat verstand hebt en een ambacht kunt, zodat je niet eindigt op de bank klagend over alles en nogwat en de samenleving leegzuigt terwijl je verder niet in contact komt met Nederlanders en in een vicieuze cirkel van dwarsliggen belandt. Ik ken mensen van beide kampen, en immigranten die gewoon omgaan met Nederlanders en meedoen zijn het beste volk, de rest die alleen maar in contact komt met rancuneuze andere werkloze immigranten die kunnen de taal nog niet eens fatsoenlijk spreken en vinden alles wat Nederlanders doen walgelijk.
Natuurlijk mag dat wel, daar zijn toch gewoon visa voor?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hoeveel slimme mensen denk jij dat er voor Nederland gaan kiezen als ze hun vrouw en kinderen niet mogen laten overkomen?
Kortom, meer overheidscontrole op het gedrag van de burgers. Ik heb er geen moeite mee maar realiseer je wel dat dit significante kosten met zich mee brengt.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, maar je kan wel selectiever zijn in hoe je het wilt begeleiden of ondersteunen, en niet simpelweg alles accepteren omdat het maar moet kunnen. Stap een daarvan zou voor mij zijn het actiever controleren op belastingfraude naar het buitenland, uitkeringsfraude, kinderbijslag fraude, werkeloosheid, kunde/kennis immigratie etc.
Maar niet zoals Wilders iedereen met een kleurtje of andere religie weigeren, pertinent oneens daarmee.
Natuurlijk, maar zodra jij bij mij een huis koopt, dat je eigendom hebt gemaakt, kan ik jou ook niet verbieden tot het vliegende paarse koekiemonster te bidden of in jouw huis geen vrouwen toe te laten. Dat is in strijd met het eigendomsrecht. Iemand die hier bezit heeft verworven moet daar vrijelijk over kunnen beschikken. Dus als jij mijn huis koopt en er 10 jaar later een moskee van maakt, dan kan ik me er niet op beroepen dat daar ooit een kruisbeeldje hing.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Inderdaad, contra-democratisch, maar daar zie ik op dergelijke punten geen problemen mee, het heeft weinig zin om te hebben gestreden voor een geseculariseerde beschaafde cultuur om dat uit de deur te doen omdat een groep "import" dat graag zo wenst.
Wanneer ik op bezoek kom bij jou thuis ga ik ook niet de bank verschuiven omdat me dat beter zint, of de schilderijen van de muur trekken omdat me dat niet zint, dat is gewoon goed fatsoen en respect.
We mogen best de samenleving beschermen door het voor anderen onaantrekkelijk te maken naar Nederland te komen, immers, zolang wij er geen profijt van hebben kan niemand ons dwingen immigranten toe te staan en zijn er geen fatsoenlijke argumenten denkbaar om dat toch te doen, maar als het uiteindelijk alsnog, tegen alle verwachtingen in, tot een islamitisch Nederland komt, moeten we dat maar accepteren.quote:En je hebt gelijk m.b.t. emigreren, maar ik vind het jammer dat we eventueel(!) toegaan naar een toekomst waarin Nederlanders weg willen uit Nederland omdat anderen zich niet willen conformeren naar hoe wij leven. Nou speelt dat nu nog geen rol, en het is ook niet xenofoob bedoelt, maar we mogen wel onze samenleving beschermen vind ik.
Inderdaad, en dat mag wat mij betreft ook best wat meer kosten. Dat geld bespaar je wel door zorg te privatiseren, ontwikkelingshulp voor een groot gedeelte weg te nemen, uitkeringen te verlagen, etc.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kortom, meer overheidscontrole op het gedrag van de burgers. Ik heb er geen moeite mee maar realiseer je wel dat dit significante kosten met zich mee brengt.
Jaaaaaaa...maar deze regering is nu net van plan het omgekeerde te doen.Praten in een vacuum is leuk en wijzen naar andere landen is leuk maar het zet weinig zoden aan de realiteits dijk van Nederland.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Natuurlijk mag dat wel, daar zijn toch gewoon visa voor?
Ik zeg enkel dat je wel eerst mag bewijzen of je daadwerkelijk een aanwinst bent, voor we de hele familie hier halen. En dat is simpel te doen m.b.t. kijken naar arbeidshistorie, opleiding, specialisatie en weet ik wat allemaal.
Australië doet dit ook al enorm lang.
Ja, ik zeg toch nergens dat Nederland het zo doet? Ik zeg enkel dat ik vind dat het zo zou moeten.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Jaaaaaaa...maar deze regering is nu net van plan het omgekeerde te doen.Praten in een vacuum is leuk en wijzen naar andere landen is leuk maar het zet weinig zoden aan de realiteits dijk van Nederland.
Yeah right, privatiseren van de zorg gaat geld opleveren...probeer de realiteit eens?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:33 schreef Voorschrift het volgende:
Inderdaad, en dat mag wat mij betreft ook best wat meer kosten. Dat geld bespaar je wel door zorg te privatiseren, ontwikkelingshulp voor een groot gedeelte weg te nemen, uitkeringen te verlagen, etc.
Zo is het ook niet bedoeld, ik doelde meer op wetgeving en dergelijke. Gedrag van burgers en religieuze vrijheid heb ik helemaal geen belang bij ze daar in te perken, van mijn part zwemmen ze nog met een hoofddoek op, of is hun halve huis een tempel, boeit mij niet.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar zodra jij bij mij een huis koopt, dat je eigendom hebt gemaakt, kan ik jou ook niet verbieden tot het vliegende paarse koekiemonster te bidden of in jouw huis geen vrouwen toe te laten. Dat is in strijd met het eigendomsrecht. Iemand die hier bezit heeft verworven moet daar vrijelijk over kunnen beschikken. Dus als jij mijn huis koopt en er 10 jaar later een moskee van maakt, dan kan ik me er niet op beroepen dat daar ooit een kruisbeeldje hing.
Wellicht, maar ik ga wel voor mezelf constateren dat ik dan wel weg ben.quote:We mogen best de samenleving beschermen door het voor anderen onaantrekkelijk te maken naar Nederland te komen, immers, zolang wij er geen profijt van hebben kan niemand ons dwingen immigranten toe te staan en zijn er geen fatsoenlijke argumenten denkbaar om dat toch te doen, maar als het uiteindelijk alsnog, tegen alle verwachtingen in, tot een islamitisch Nederland komt, moeten we dat maar accepteren.
Wat is de realiteit, almachtig opperwezen?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Yeah right, privatiseren van de zorg gaat geld opleveren...probeer de realiteit eens?
Het FSM natuurlijk.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:36 schreef GSbrder het volgende:
Wat is de realiteit, almachtig opperwezen?
Minder uitgaven = meer geld, of zie ik dat verkeerd?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Yeah right, privatiseren van de zorg gaat geld opleveren...probeer de realiteit eens?
Ah, dan is het goed.quote:
Dat zou je denken, ja, helaas blijkt dat adagium in de zorg maar slecht te werken.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:37 schreef Voorschrift het volgende:
Minder uitgaven = meer geld, of zie ik dat verkeerd?
Dat weet ik wel, ik heb alleen geen tijd of zin in die discussiequote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ah, dan is het goed.
Je weet niet of privatisering van de zorg goed of slecht is.
Je denkt het te weten, wellichtquote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat weet ik wel, ik heb alleen geen tijd of zin in die discussie
Optimistisch eerder.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Minder uitgaven = meer geld, of zie ik dat verkeerd?
Uitgaande van volledige privatisering wellicht, maar nu wordt zelfs private keuze al actief tegengewerkt. Wederom; andere landen hebben die balans wel goed en zijn relatief gezien minder kwijt aan kwalitatief goede zorg dan wij.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat zou je denken, ja, helaas blijkt dat adagium in de zorg maar slecht te werken.
Het is zeker waard er naar te kijken, en niet van te voren af te doen als rechts fantasiebeleid.quote:
Exact.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:46 schreef GSbrder het volgende:
Geef op z'n minst de mogelijkheid te kiezen voor een commercieel ziekenhuis.
Ik weet dat de overheid dat allemaal vreselijk eng vindt, maar laat mij toch lekker betalen voor m'n zorg als ik dat wil.
quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:46 schreef GSbrder het volgende:
Geef op z'n minst de mogelijkheid te kiezen voor een commercieel ziekenhuis.
Ik weet dat de overheid dat allemaal vreselijk eng vindt, maar laat mij toch lekker betalen voor m'n zorg als ik dat wil.
Mee eens. En verder is dit niet door de SGP opgedrongen, want zie hier:quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Rutte heeft gewoon gelijk, het staatshoofd IS onderdeel van een regering, klaar.
Jij bent inderdaad irrelevant. Das stimmt.quote:
Hoi EGquote:
Het sloeg niet op mij maar op jouw opmerking. Want wat moet ik nou met die info?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij bent inderdaad irrelevant. Das stimmt.
En gaat over tot de orde van de dag.
Lezen. Tot je nemen. Of niet lezen. En niet tot je nemen. Of huilen. En vervolgens concluderen dat je in de SC zit.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het sloeg niet op mij maar op jouw opmerking. Want wat moet ik nou met die info?
En stelletje idioten en een clubje seniele fantasten. Joepie.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou mooi dat de SGP meer macht krijgt.
Eigenlijk hebben we een prachtig kabinet. Met veel invloed van de PVV en SGP.
Soort zoekt soort he.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
En stelletje idioten en een clubje seniele fantasten. Joepie.
Ook als is dit SC, val anderen er niet mee lastig.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Lezen. Tot je nemen. Of niet lezen. En niet tot je nemen. Of huilen. En vervolgens concluderen dat je in de SC zit.
Nee hoor. Prachtig gewoon. Het zijn 2 partijen die Nederland niet in de uitverkoop willen gooien. Alleen heeft het allemaal niet zoveel zin meer, want het land is al vergooid.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
En stelletje idioten en een clubje seniele fantasten. Joepie.
Jawel. Dat is mijn recht. Ik weet dat je moeite hebt met rechten van anderen te respecteren. Er zijn speciale psychologen voor die je daarmee kunnen helpen.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ook als is dit SC, val anderen er niet mee lastig.
Ik zeg ook niet dat het niet je recht is, ik vraag je om anderen niet lastig te vallen met info waar je niets aan hebt.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jawel. Dat is mijn recht. Ik weet dat je moeite hebt met rechten van anderen te respecteren. Er zijn speciale psychologen voor die je daarmee kunnen helpen.
Aanhanger van SGP en Janmaat. Ik ben blij dat we dat soort denkbeelden langzaam uit de samenleving verwijderen.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee hoor. Prachtig gewoon. Het zijn 2 partijen die Nederland niet in de uitverkoop willen gooien. Alleen heeft het allemaal niet zoveel zin meer, want het land is al vergooid.
Janmaat had 30 jaar geleden al bij het rechte end.
Je vroeg helemaal niets. Je hebt wel vaker waanbeelden. Verder is het sowieso niet gezond om dit als "lastigvallen" te zien.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het niet je recht is, ik vraag je om anderen niet lastig te vallen met info waar je niets aan hebt.
Janmaat was de voorloper van Bolkestein hoor. Die zei hetzelfde alleen die bracht het slimmer.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Aanhanger van SGP en Janmaat. Ik ben blij dat we dat soort denkbeelden langzaam uit de samenleving verwijderen.
Geef het 20 jaar. Das het voordeel van een steeds snellere maatschappij; mensen die zich niet kunnen aanpassen vallen af. Darwin 2.0quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Janmaat was de voorloper van Bolkestein hoor. Die zei hetzelfde alleen die bracht het slimmer.![]()
En de SGP is niet uit de bannen.
Heerlijk zo'n snelle stressmaatschappij.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:28 schreef eriksd het volgende:
[..]
Geef het 20 jaar. Das het voordeel van een steeds snellere maatschappij; mensen die zich niet kunnen aanpassen vallen af. Darwin 2.0
De koeiensubsidie. Oftewel de landbouwsector.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:35 schreef Zienswijze het volgende:
Maar welke sectoren kunnen we serieus (verder) privatiseren om de uitgaven van de overheid terug te dringen?
Dat kan. Maar tegenstanders geven dan het argument dat we van voedsel afhankelijk van het buitenland zijn (?)quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De koeiensubsidie. Oftewel de landbouwsector.
Onderwijs. Slechter als nu kan niet...quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:35 schreef Zienswijze het volgende:
Maar welke sectoren kunnen we serieus (verder) privatiseren om de uitgaven van de overheid terug te dringen?
Ik ben voor volledige privatisering van in elk geval hoger onderwijs ja. Daar heb ik aan de andere kant al genoeg tegenstanders mee gecreeerd, dat welquote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onderwijs. Slechter als nu kan niet...
We zijn bij talloze andere producten ook afhankelijk van het buitenland. We kunnen zelf alsnog prima voedsel produceren indien het nodig is, maar zolang er gewoon goedkope en goede leveranties uit het buitenland zijn...quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat kan. Maar tegenstanders geven dan het argument dat we van voedsel afhankelijk van het buitenland zijn (?)
Dat kan ik mij voorstellen. Het onderwijs is ene grote linkse geitenwollensokken bastion.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik ben voor volledige privatisering van in elk geval hoger onderwijs ja. Daar heb ik aan de andere kant al genoeg tegenstanders mee gecreeerd, dat wel
Volgens mij exporteren we al decennia lang meer voedsel dan we zelf op kunnen eten en meer dan dat we importeren. We gooien dan ook héél veel weg.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
We zijn bij talloze andere producten ook afhankelijk van het buitenland. We kunnen zelf alsnog prima voedsel produceren indien het nodig is, maar zolang er gewoon goedkope en goede leveranties uit het buitenland zijn...
WaJong. Daar moet meer uit te halen zijn. De overheid geeft een vast bedrag per WaJonger aan een onderneming, die moet zorgen voor een bepaald minimuminkomen voor de WaJonger maar krijgt tegelijkertijd volledige zeggenschap (indirect, anders slavernij) om de WaJonger rendabel te maken. De winst mag men houden.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:35 schreef Zienswijze het volgende:
Maar welke sectoren kunnen we serieus (verder) privatiseren om de uitgaven van de overheid terug te dringen?
Daar heb je zeker een punt mee.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
We zijn bij talloze andere producten ook afhankelijk van het buitenland. We kunnen zelf alsnog prima voedsel produceren indien het nodig is, maar zolang er gewoon goedkope en goede leveranties uit het buitenland zijn...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |