Oh dat verklaart al die nieuwe wetten onder Ruttequote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Achja. De enige reden waarom rechts bij mij hoger in het vaandel staat, is vanwege het feit dat ze wat minder met de mensen willen bemoeien. Ik haat bemoeizucht, vooral als het om iemand zijn successen gaat.
Dat valt te waarderen.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Enorm veel. Het is mij in ieder geval duidelijk geworden waar de gemiddelde rechtsmens voor staat. En ik ben het niet altijd met hen eens, maar ik heb mijn mening in het verleden best eens moeten herzien. Op bepaalde punten heb ik wel een rukje naar rechts gemaakt.
Wat dat betreft is de hele Nederlandse politiek één pot nat. De filosofie achter de partij is echter anders, maar Mark Rutte wordt dan niet voor niks als een sociaal liberaal beschouwd.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh dat verklaart al die nieuwe wetten onder Rutte
Met de nadruk op willen, inderdaad. De praktijk is meestal een tikkeltje weerbarstiger.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Achja. De enige reden waarom rechts bij mij hoger in het vaandel staat, is vanwege het feit dat ze wat minder met de mensen willen bemoeien. Ik haat bemoeizucht, vooral als het om iemand zijn successen gaat.
Hoeveel was ontwikkelingssamenwerking ook alweer, 6 miljard? Als je dan die 6 miljard bij de huidige 8 miljard optelt heb je 14 miljard budget voor defensie beschikbaar, daar kunnen we vast wel wat leuke dingen mee doen.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Geen probleem, Turkije zal die vast wel voor een dagje willen uitlenen
Precies, beter eerst het bedrijfsleven in te gaan en als je grijs wordt je een keer te bemoeien met dergelijke zaken, dan kan je altijd nog doorstomen als je wilt. Naja, tenzij je erg succesvol blijkt en a la Rutte en de Jager gewoon zo door kan stomen naar de partijtop, maar dat zie ik ook niet vaak gebeuren.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Klopt. Ik vind dan ook niet dat je carriere moet maken als beroepspoliticus.
Hm, merk je anders verdomd weinig van in dit kabinet. Zal wel aan mij liggenquote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:58 schreef mlg het volgende:
Wat dat betreft is de hele Nederlandse politiek één pot nat. De filosofie achter de partij is echter anders, maar Mark Rutte wordt dan niet voor niks als een sociaal liberaal beschouwd.
Heb je even? Sorry, maar dat ga ik niet voor je samenvatten. Dan moet ik een betoog van jewelste tikken. En dat terwijl ik al een uur op weg ben naar mijn bank. Wilde mijn vrije dag niet compleet doorbrengen achter de pc.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat valt te waarderen.
Op welke punten ben je het niet eens met de gemiddelde rechtsmens?
Je vergeet Bos. En de Jager is al heel lang actief in de partij, btw.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:59 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, beter eerst het bedrijfsleven in te gaan en als je grijs wordt je een keer te bemoeien met dergelijke zaken, dan kan je altijd nog doorstomen als je wilt. Naja, tenzij je erg succesvol blijkt en a la Rutte en de Jager gewoon zo door kan stomen naar de partijtop, maar dat zie ik ook niet vaak gebeuren.
Wat heb jij toch met die oorlogszucht? Figuren van jouw kaliber geven rechts de verkeerde naam.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:58 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Hoeveel was ontwikkelingssamenwerking ook alweer, 6 miljard? Als je dan die 6 miljard bij de huidige 8 miljard optelt heb je 14 miljard budget voor defensie beschikbaar, daar kunnen we vast wel wat leuke dingen mee doen.
En om de kunstsector tevreden te houden zal bij elke officiele militaire aangelegenheid en groot orkest allerlei mooie marsmuziek spelen, zal er van onze heldhaftige militairen en generaals allemaal borstbeelden vervaardigd moeten worden en van de heroische veldslagen die wij leveren allemaal prachtige grote schilderijen. Op die manier kunnen we het budget van de kunstsector ook gewoon onder het ministerie van oorlog laten vallen.
Ja, maar er zijn niet veel mensen die op die leeftijd al zo hoog in een partij zitten, daar doel ik meer op. En ja dat geld voor Bos net zo.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je vergeet Bos. En de Jager is al heel lang actief in de partij, btw.
Niet erg. Kan altijd een andere dag nog, in beknopte termen welteverstaan.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb je even? Sorry, maar dat ga ik niet voor je samenvatten. Dan moet ik een betoog van jewelste tikken. En dat terwijl ik al een uur op weg ben naar mijn bank. Wilde mijn vrije dag niet compleet doorbrengen achter de pc.
Dat ligt inderdaad aan jou. Ze houden zelfs het ontslagrecht ongemoeid.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hm, merk je anders verdomd weinig van in dit kabinet. Zal wel aan mij liggen
Leg eens uit waar die verkeerde naam dan uit bestaat?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:00 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat heb jij toch met die oorlogszucht? Figuren van jouw kaliber geven rechts de verkeerde naam.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)in-de-regering.dhtmlquote:Het staatshoofd blijft wat het kabinet betreft gewoon lid van de regering. Premier Mark Rutte ziet geen reden daar verandering in te brengen, blijkt uit een brief van zijn hand aan de Tweede Kamer.
Malle Libertarier.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:03 schreef GSbrder het volgende:
Ik heb ook weinig met oorlog.
Maar ik heb ook weinig met het christendom, jodendom c.q. de staat israel, veiligheid, immigratie, traditie en meer typische rechtse hobby's.
Tsja, tegen het verkeerde been van de socialisten. Er zal maar iemand zijn die rijk werd geboren.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:03 schreef Bluesdude het volgende:
Liberalen blijven bezig met het liberalisme verraden:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)in-de-regering.dhtml
Rutte heeft gewoon gelijk, het staatshoofd IS onderdeel van een regering, klaar.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:03 schreef Bluesdude het volgende:
Liberalen blijven bezig met het liberalisme verraden:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)in-de-regering.dhtml
Eh...de PvdA was voor.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:05 schreef mlg het volgende:
[..]
Tsja, tegen het verkeerde been van de socialisten. Er zal maar iemand zijn die rijk werd geboren.
de rijkheid van de linkse oranjefamilie heeft er niks mee te makenquote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:05 schreef mlg het volgende:
[..]
Tsja, tegen het verkeerde been van de socialisten. Er zal maar iemand zijn die rijk werd geboren.
ja.. en die rechtse PVV was tegen...quote:
Bluesdude is een SP'er... Zijn reactie verbaasd mij niet.quote:
Ach, ik heb er ook geen last van als iemand daar wel z'n voorkeur voor heeft,quote:
Nee die dingen zijn makkelijk om te buigen, christendom+jodendom hoef je niks aan te doen verder behalve erkennen, immigratie maak je gewoon kennis/kunde immigratie en levert je alleen wat op, Israel steun je gewoon onvoorwaardelijk binnen de VN en teken je wapencontracten mee, levert je ook alleen wat op, etc. etc.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach, ik heb er ook geen last van als iemand daar wel z'n voorkeur voor heeft,
zolang het mij maar weinig kost.
Een libertarier stemt daar sowieso mee in, maar dat wil nog niet zeggen dat ze iets met die onderwerpen hebben. Die vrijheden zijn een recht.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee die dingen zijn makkelijk om te buigen, christendom+jodendom hoef je niks aan te doen verder behalve erkennen, immigratie maak je gewoon kennis/kunde immigratie en levert je alleen wat op, Israel steun je gewoon onvoorwaardelijk binnen de VN en teken je wapencontracten mee, levert je ook alleen wat op, etc. etc.
Och zo extreem ben ik ook niet, ik wil alleen erkenning van Nederland als zijnde een voornamelijk christelijk land, waar dergelijke waarden (en uiteraard de Joodse) belangrijker gelden als de tegenhangers.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:13 schreef GSbrder het volgende:
Dat bedoel ik.
Ik erken het christen+jodendom, zolang ik maar zelf euthanasie mag plegen, vrij ben om mijn ongeboren kind te aborteren en ik op zondag m'n boodschappen kan doen.
Met als enige verschil dat ik ze niet los wil laten, maar juist wil vastleggen als beleid, en op die gebieden dus ook waarde hecht aan een kleine (doch zeer sterke) overheid.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:13 schreef mlg het volgende:
[..]
Een libertarier stemt daar sowieso mee in, maar dat wil nog niet zeggen dat ze iets met die onderwerpen hebben. Die vrijheden zijn een recht.
Het is zeker een anarchistische stroming. Tegen beleid, voor een vrije samenleving.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met als enige verschil dat ik ze niet los wil laten, maar juist wil vastleggen als beleid.
Ik heb vaak het idee dat Libertariers meer tegen het anarchistische aanleunen.
Ja daar komen we in botsing met elkaar, neoconservatisme is zeker gebaseerd op een waarborgende sterke (doch kleine) overheid, waar het libertarisme alles naar de burger wil verschuiven, en daar geloof ik niet in.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:16 schreef mlg het volgende:
[..]
Het is zeker een anarchistische stroming. Tegen beleid, voor een vrije samenleving.
Ik rebelleer niet om het recalcitrante an sich, ik vind dat niemand een ander individu kan verplichten wat heersend, geldend of absoluut is. Ik gun niemand meer rechten toe dan een ander, of dat nu een christelijke kerk is of een moskee, ik denk dat Nederland met het juiste belastingstelsel geen moslims meer zal aantrekken.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met als enige verschil dat ik ze niet los wil laten, maar juist wil vastleggen als beleid.
Ik heb vaak het idee dat Libertariers meer tegen het anarchistische aanleunen.
Gaat niet zozeer om aantrekken ervan, maar wat ik niet meer wil zien is het actief ondersteunen ervan, daar ben ik het dan wel weer eens met de libertariers, ik ben niet van mening dat de overheid zich moet bemoeien met de markt qua vraag/aanbod van arbeid en waar dat vandaan dient te komen. De overheid dient enkel de visumaanvragen te verwerken en verantwoorden en meer niet.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik rebelleer niet om het recalcitrante an sich, ik vind dat niemand een ander individu kan verplichten wat heersend, geldend of absoluut is. Ik gun niemand meer rechten toe dan een ander, of dat nu een christelijke kerk is of een moskee, ik denk dat Nederland met het juiste belastingstelsel geen moslims meer zal aantrekken.
Dat Nederland van oorsprong een door christenen gedomineerd land is, is een feit .quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee die dingen zijn makkelijk om te buigen, christendom+jodendom hoef je niks aan te doen verder behalve erkennen, immigratie maak je gewoon kennis/kunde immigratie en levert je alleen wat op, Israel steun je gewoon onvoorwaardelijk binnen de VN en teken je wapencontracten mee, levert je ook alleen wat op, etc. etc.
Zeker niet, het moet enkel niet zo worden dat andere cultuur-religieuze meningen de overhand krijgen op gebieden waar dat niet hoort, zoals in strafrecht. Het mag wat mij betreft best vastgelegd worden dat de humanistische insteek van het strafrecht "heilig" is, en we niet "for the sake of democracy" straks homo's van de daken gooien of vrouwen gaan stenigen omdat religieus (danwel Islamitisch, danwel Christelijk) Nederland dat nodig acht in een democratische meerderheid.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat Nederland van oorsprong een door christenen gedomineerd land is, is een feit .
Gelukkig dat dit minder en minder wordt.
Erkenning is geen probleem... en dat is wat anders dan dat christenen en hun christelijke denkwijzes moeten blijven domineren...
Humanistisch en democratisch denken is dus zeker niet exclusief christelijk..
Simpel, er van uitgaande dat religie een belangrijkere rol gaat spelen (ik voorzie geen rappe secularisatie bij in ieder geval de moslims, zoals anderen dat wel zien) in de toekomst ga ik er van uit dat er preventief gehandeld moet worden om democratie op bepaalde vlakken in te perken om beschaving te ondersteunen.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:22 schreef GSbrder het volgende:
Bluesdude haalt op zich een interessant punt aan, als het christendom en de wenselijke, traditionele en conservatieve waarden gestileerd worden in de tijd doordat zij opgenomen moeten worden in de grondwet, creeer je een stuggere en minder flexibele samenleving.
Wie weet wat voor samenleving we in 2100 hebben, ik hoop een christelijke noch islamitische samenleving, maar ik denk dat vastlegging van het jodendom / christendom niet zal leiden tot een betere wereld.
Dus eigenlijk tegen een democratie, want indien 90% van Nederland voor de invoering van de Sharia is, moet alsnog de grondwet verbieden dat islamitische wet- en regelgeving wordt ingevoerd? Ik ben allang weg, zodra moslims hier de overhand krijgen en zolang we nog in de meerderheid zijn, hoeft er niets vastgesteld te worden.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeker niet, het moet enkel niet zo worden dat andere cultuur-religieuze meningen de overhand krijgen op gebieden waar dat niet hoort, zoals in strafrecht. Het mag wat mij betreft best vastgelegd worden dat de humanistische insteek van het strafrecht "heilig" is, en we niet "for the sake of democracy" straks homo's van de daken gooien of vrouwen gaan stenigen omdat religieus (danwel Islamitisch, danwel Christelijk) Nederland dat nodig acht in een democratische meerderheid.
Inderdaad, contra-democratisch, maar daar zie ik op dergelijke punten geen problemen mee, het heeft weinig zin om te hebben gestreden voor een geseculariseerde beschaafde cultuur om dat uit de deur te doen omdat een groep "import" dat graag zo wenst.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus eigenlijk tegen een democratie, want indien 90% van Nederland voor de invoering van de Sharia is, moet alsnog de grondwet verbieden dat islamitische wet- en regelgeving wordt ingevoerd? Ik ben allang weg, zodra moslims hier de overhand krijgen en zolang we nog in de meerderheid zijn, hoeft er niets vastgesteld te worden.
Iets wat nog nooit vast of stilgestaan heeft valt niet te beschermen tegen verandering.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:26 schreef Voorschrift het volgende:
En je hebt gelijk m.b.t. emigreren, maar ik vind het jammer dat we eventueel(!) toegaan naar een toekomst waarin Nederlanders weg willen uit Nederland omdat anderen zich niet willen conformeren naar hoe wij leven. Nou speelt dat nu nog geen rol, en het is ook niet xenofoob bedoelt, maar we mogen wel onze samenleving beschermen vind ik.
Nee, maar je kan wel selectiever zijn in hoe je het wilt begeleiden of ondersteunen, en niet simpelweg alles accepteren omdat het maar moet kunnen. Stap een daarvan zou voor mij zijn het actiever controleren op belastingfraude naar het buitenland, uitkeringsfraude, kinderbijslag fraude, werkeloosheid, kunde/kennis immigratie etc.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Iets wat nog nooit vast of stilgestaan heeft valt niet te beschermen tegen verandering.
Hoeveel slimme mensen denk jij dat er voor Nederland gaan kiezen als ze hun vrouw en kinderen niet mogen laten overkomen?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:28 schreef Voorschrift het volgende:
Vandaar dat ik ook pleit voor kennis/kunde immigratie.
Iedereen is welkom, zolang je maar wat verstand hebt en een ambacht kunt, zodat je niet eindigt op de bank klagend over alles en nogwat en de samenleving leegzuigt terwijl je verder niet in contact komt met Nederlanders en in een vicieuze cirkel van dwarsliggen belandt. Ik ken mensen van beide kampen, en immigranten die gewoon omgaan met Nederlanders en meedoen zijn het beste volk, de rest die alleen maar in contact komt met rancuneuze andere werkloze immigranten die kunnen de taal nog niet eens fatsoenlijk spreken en vinden alles wat Nederlanders doen walgelijk.
Natuurlijk mag dat wel, daar zijn toch gewoon visa voor?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hoeveel slimme mensen denk jij dat er voor Nederland gaan kiezen als ze hun vrouw en kinderen niet mogen laten overkomen?
Kortom, meer overheidscontrole op het gedrag van de burgers. Ik heb er geen moeite mee maar realiseer je wel dat dit significante kosten met zich mee brengt.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, maar je kan wel selectiever zijn in hoe je het wilt begeleiden of ondersteunen, en niet simpelweg alles accepteren omdat het maar moet kunnen. Stap een daarvan zou voor mij zijn het actiever controleren op belastingfraude naar het buitenland, uitkeringsfraude, kinderbijslag fraude, werkeloosheid, kunde/kennis immigratie etc.
Maar niet zoals Wilders iedereen met een kleurtje of andere religie weigeren, pertinent oneens daarmee.
Natuurlijk, maar zodra jij bij mij een huis koopt, dat je eigendom hebt gemaakt, kan ik jou ook niet verbieden tot het vliegende paarse koekiemonster te bidden of in jouw huis geen vrouwen toe te laten. Dat is in strijd met het eigendomsrecht. Iemand die hier bezit heeft verworven moet daar vrijelijk over kunnen beschikken. Dus als jij mijn huis koopt en er 10 jaar later een moskee van maakt, dan kan ik me er niet op beroepen dat daar ooit een kruisbeeldje hing.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Inderdaad, contra-democratisch, maar daar zie ik op dergelijke punten geen problemen mee, het heeft weinig zin om te hebben gestreden voor een geseculariseerde beschaafde cultuur om dat uit de deur te doen omdat een groep "import" dat graag zo wenst.
Wanneer ik op bezoek kom bij jou thuis ga ik ook niet de bank verschuiven omdat me dat beter zint, of de schilderijen van de muur trekken omdat me dat niet zint, dat is gewoon goed fatsoen en respect.
We mogen best de samenleving beschermen door het voor anderen onaantrekkelijk te maken naar Nederland te komen, immers, zolang wij er geen profijt van hebben kan niemand ons dwingen immigranten toe te staan en zijn er geen fatsoenlijke argumenten denkbaar om dat toch te doen, maar als het uiteindelijk alsnog, tegen alle verwachtingen in, tot een islamitisch Nederland komt, moeten we dat maar accepteren.quote:En je hebt gelijk m.b.t. emigreren, maar ik vind het jammer dat we eventueel(!) toegaan naar een toekomst waarin Nederlanders weg willen uit Nederland omdat anderen zich niet willen conformeren naar hoe wij leven. Nou speelt dat nu nog geen rol, en het is ook niet xenofoob bedoelt, maar we mogen wel onze samenleving beschermen vind ik.
Inderdaad, en dat mag wat mij betreft ook best wat meer kosten. Dat geld bespaar je wel door zorg te privatiseren, ontwikkelingshulp voor een groot gedeelte weg te nemen, uitkeringen te verlagen, etc.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kortom, meer overheidscontrole op het gedrag van de burgers. Ik heb er geen moeite mee maar realiseer je wel dat dit significante kosten met zich mee brengt.
Jaaaaaaa...maar deze regering is nu net van plan het omgekeerde te doen.Praten in een vacuum is leuk en wijzen naar andere landen is leuk maar het zet weinig zoden aan de realiteits dijk van Nederland.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Natuurlijk mag dat wel, daar zijn toch gewoon visa voor?
Ik zeg enkel dat je wel eerst mag bewijzen of je daadwerkelijk een aanwinst bent, voor we de hele familie hier halen. En dat is simpel te doen m.b.t. kijken naar arbeidshistorie, opleiding, specialisatie en weet ik wat allemaal.
Australië doet dit ook al enorm lang.
Ja, ik zeg toch nergens dat Nederland het zo doet? Ik zeg enkel dat ik vind dat het zo zou moeten.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Jaaaaaaa...maar deze regering is nu net van plan het omgekeerde te doen.Praten in een vacuum is leuk en wijzen naar andere landen is leuk maar het zet weinig zoden aan de realiteits dijk van Nederland.
Yeah right, privatiseren van de zorg gaat geld opleveren...probeer de realiteit eens?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:33 schreef Voorschrift het volgende:
Inderdaad, en dat mag wat mij betreft ook best wat meer kosten. Dat geld bespaar je wel door zorg te privatiseren, ontwikkelingshulp voor een groot gedeelte weg te nemen, uitkeringen te verlagen, etc.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |