POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En nu in het NL.quote:Op zondag 29 april 2012 15:20 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat komt omdat jij daar geen gevoel voor hebt. Je begrijpt de wereld in de termen die anderen je hebben aangereikt. Daarom is je wereldbeeld beperk tot de hedendaagse marktideologie. Daarin zit je gevangen totdat de samenleving in het teken komt te staan van een andere ideologie. Zodat jij dit nieuwe pad kunt gaan bewandelen door gewoon de geur van succes te volgen. Dat pad bestaat dan uit dingen die in het nieuwe bestel de vorm hebben aangenomen van functies, die je jezelf dan kunt aanleren door anderen na te apen.
De tijd van het brave leren, hoge cijfers en hoger inkomen is voorbij. Als kind worden we allemaal verteld dat we goed terechtkomen als we hard studeren en aan het eind van de rit zie je klasgenoten met een hoge opleiding thuis videospellen spelen omdat ze maar nergens aan de bak kunnen. Waarom is men dan eigenlijk gaan studeren?quote:
[..]
Dat is alles wat mis is met de wereld. Waarom zien de minder succesvollere bedrijven niet de voordelen van het wetenschappelijk onderzoek? De rijken worden namelijk rijker en daaruit volgt dat je een doorbraak nodig hebt om de grootste vis in de vijver te worden. Geld mag geen argument zijn. Een academicus doet namelijk liever onderzoek dan uitvoerend werk tegen elke prijs. Het is dan ook een raadsel dat er geen wo-functies in het leven worden geroepen. Met zoveel jonge alumni zonder hoogopgeleid werk is er een enorme bron van kennis verloren.
Ik zou me overigens graag om willen scholen tot bèta en naar het buitenland willen gaan. Maar als ik dan eindelijk klaar ben om na een kleine 10 jaar zo'n loodzware studie in deeltijd af te ronden en ik kom er achter dat ik geen baanbrekend onderzoek kan doen voor vele centjen, dan had ik nog liever geprobeerd om acteur te worden naast een suffe deeltijd baan onder mijn niveau bij een of andere overheidsinstelling.
Zo zijn er zoveel mooie verhalen dat we op de een of andere manier toch kunnen winnen in het leven, maar het lijkt er toch op dat de academicus genoegen moet nemen met een plaats tussen de andere werkbijen op de bodem van de piramide. (Haalt zich een of ander topic voor de geest van een klagende elektrotechnicus.)
Het is voor velen nog onbekend, maar om het hard en duidelijk te zeggen:
Welkom in de echte wereld.
Kijkt eens in dit topic: De overstap naar zonne-energie erg dichtbij?quote:
[..]
Verkeerd voorbeeld. Deltawerken waren onnodig - men kon gewoon de dijken verhogen. Maar dat wilde Den Haag niet, er moest geld in Zeeland gaan rollen.
Je zult zien dat veel van het onderzoek plaatsvindt in universiteiten. Als je daarop bezuinigd zoals wij dat in Nederland hebben gedaan, dan loop je achter.
The view from nowhere.
Je kunt lelijk zijn, je kunt onhandig zijn, etc.quote:
Je kunt ook dommig zijn en dan zijn veel zaken niet meer te volgen. Het belang van WO is voor vele niet te bevatten, omdat ze niet anders kunnen dan denken in termen van een bestaande rol / functie
The view from nowhere.
Maar dan moet je wel de kans krijgen om ervaring op te doen. Ik ben al een paar jaar aan het solliciteren. Maar ik word afgewezen voor banen om mijn niveau, omdat ik te weinig ervaring heb met het advies om me op te werken vanaf een lager niveau. Solliciteer ik vervolgens op een lager niveau, dan word ik afgewezen omdat mijn niveau te hoog is. Dan verdrink je tussen wal en schip. Dus voor degene die begon over hard werken: suck it!quote:
[..]
Om dit terug te koppelen naar de OP - je hebt MI gelijk dat je direct na een WO-opleiding niet veel kunt. Maar dat betekent niet dat het altijd zo zal blijven. Met een jaar of 10 ervaring kun je als beta-academicus voor jezelf gaan beginnen, en reken maar dat het geld dan binnenstroomt.
EchtGaaf?quote:
[..]
Dat is alles wat mis is met de wereld. Waarom zien de minder succesvollere bedrijven niet de voordelen van het wetenschappelijk onderzoek? De rijken worden namelijk rijker en daaruit volgt dat je een doorbraak nodig hebt om de grootste vis in de vijver te worden. Geld mag geen argument zijn. Een academicus doet namelijk liever onderzoek dan uitvoerend werk tegen elke prijs. Het is dan ook een raadsel dat er geen wo-functies in het leven worden geroepen. Met zoveel jonge alumni zonder hoogopgeleid werk is er een enorme bron van kennis verloren.
Ik zou me overigens graag om willen scholen tot bèta en naar het buitenland willen gaan. Maar als ik dan eindelijk klaar ben om na een kleine 10 jaar zo'n loodzware studie in deeltijd af te ronden en ik kom er achter dat ik geen baanbrekend onderzoek kan doen voor vele centjen, dan had ik nog liever geprobeerd om acteur te worden naast een suffe deeltijd baan onder mijn niveau bij een of andere overheidsinstelling.
Zo zijn er zoveel mooie verhalen dat we op de een of andere manier toch kunnen winnen in het leven, maar het lijkt er toch op dat de academicus genoegen moet nemen met een plaats tussen de andere werkbijen op de bodem van de piramide. (Haalt zich een of ander topic voor de geest van een klagende elektrotechnicus.)
Fundamenteel denkwerk en onderzoek is vaak niet direct te vertalen naar een goedbetaalde rol in de economie. De mensen er goed in zijn, hebben dan ook nog andere motieven. Als die motieven ver van je afstaan dan zul je het nooit begrijpen. De vraag naar de functie van WO is al verkeerd gesteld. WO overstijgt het idee van functies.quote:
[..]
Om dit terug te koppelen naar de OP - je hebt MI gelijk dat je direct na een WO-opleiding niet veel kunt. Maar dat betekent niet dat het altijd zo zal blijven. Met een jaar of 10 ervaring kun je als beta-academicus voor jezelf gaan beginnen, en reken maar dat het geld dan binnenstroomt.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 29-04-2012 15:43:33 ]
The view from nowhere.
Helemaal waar. Maar dat wil zeggen dat ik niet goed ben voorbereid op de echte wereld door de vorige generatie. En ik weet nog heel goed waarom ik ben gaan studeren. Ik ben een geboren onderzoeker. Ik wil niets liever dan leren hoe de wereld in elkaar zit. Daar zou ik dan ook graag mijn beroep van willen maken, maar ik word voorgelogen over de mogelijkheden. Hoe leer ik dan hoe de echte wereld werkt?quote:
[..]
En nu in het NL.
[..]
De tijd van het brave leren, hoge cijfers en hoger inkomen is voorbij. Als kind worden we allemaal verteld dat we goed terechtkomen als we hard studeren en aan het eind van de rit zie je klasgenoten met een hoge opleiding thuis videospellen spelen omdat ze maar nergens aan de bak kunnen. Waarom is men dan eigenlijk gaan studeren?
Het is voor velen nog onbekend, maar om het hard en duidelijk te zeggen:
Welkom in de echte wereld.
En daar laat de vorige generatie het afweten. Denk maar niet dat je antwoord krijgt als je enthousiast mailtje stuurt naar een bank van goh, hoe kom ik ook aan zo'n leuke baan bij corporate strategy? Nee, dan blijven de deuren gesloten.
De functie van het wetenschappelijk onderwijs is dus om het klootjesvolk de illusie te geven dat ze ook wat kunnen bereiken in het leven, maar dat is alleen weggelegd voor mensen die geboren zijn in een familie met goede connecties. Je hebt dus helemaal gelijk. Je kan helemaal niks met wetenschappelijk onderwijs en ze zouden slimme boeren gewoon naar een loodgietsopleiding moeten sturen.
Je zit een beetje op de lijn van Weltschmerz: op het WO doe je kennis en kunde op, en het is dan aan jou en je werkgever om er nog een jaar of 5 a 10 aan te sleutelen, voordat je iets nuttigs kunt doen met die kennis.quote:
De vraag naar de functie van WO is al verkeerd gesteld. WO overstijgt het idee van functies.
Ik vraag me af of werkgevers daar wel op zitten te wachten. Of werknemers. Het moet toch een koude kermis zijn, als je er achter komt dat je niet zo veel kunt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is heel lief en heel politiek correct, maar het economisch nut van fundamenteel onderzoek is meteen zichtbaar. Als ik bijvoorbeeld met mijn media-opleiding onderzoek mag doen naar hoe het komt dat mensen bijvoorbeeld helemaal 'in' een film of een game getrokken worden, dan kunnen bedrijven veel meer geld verdienen met hun mediaproducten. In plaats daarvan zit ik werkloos thuis. Dat is toch zonde? Al betaal je me 1500 euro per maand. Nee in plaats daarvan moet ik straks een beetje gaann bellen en e-mailen en vergaderen voor 2200 euro. Krom, krom, krom.quote:
[..]
Fundamenteel denkwerk en onderzoek is vaak niet direct te vertalen naar een goedbetaalde rol in de economie. De mensen er goed in zijn, hebben dan ook nog andere motieven. Als die motieven ver van je afstaan dan zul je het nooit begrijpen. De vraag naar de functie van WO is al verkeerd gesteld. WO overstijgt het idee van functies.
Dat heb ik ook een keer gedaan, net nadat ik m'n PhD had gehaald. Bleek dat ik te veel ervaring had.quote:
Denk maar niet dat je antwoord krijgt als je enthousiast mailtje stuurt naar een bank van goh, hoe kom ik ook aan zo'n leuke baan bij corporate strategy? Nee, dan blijven de deuren gesloten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De wereld staat in het teken van macht.quote:
[..]
Helemaal waar. Maar dat wil zeggen dat ik niet goed ben voorbereid op de echte wereld door de vorige generatie. En ik weet nog heel goed waarom ik ben gaan studeren. Ik ben een geboren onderzoeker. Ik wil niets liever dan leren hoe de wereld in elkaar zit. Daar zou ik dan ook graag mijn beroep van willen maken, maar ik word voorgelogen over de mogelijkheden. Hoe leer ik dan hoe de echte wereld werkt?
En daar laat de vorige generatie het afweten. Denk maar niet dat je antwoord krijgt als je enthousiast mailtje stuurt naar een bank van goh, hoe kom ik ook aan zo'n leuke baan bij corporate strategy? Nee, dan blijven de deuren gesloten.
De functie van het wetenschappelijk onderwijs is dus om het klootjesvolk de illusie te geven dat ze ook wat kunnen bereiken in het leven, maar dat is alleen weggelegd voor mensen die geboren zijn in een familie met goede connecties. Je hebt dus helemaal gelijk. Je kan helemaal niks met wetenschappelijk onderwijs en ze zouden slimme boeren gewoon naar een loodgietsopleiding moeten sturen.
De wetenschap staat in het teken van waarheid.
Zie je de samenleving als een machtsspel, dan richt je jezelf naar dat wat je macht vergroot. Heb je de macht dan kun je afdwingen dat anderen zich richten naar jou wil. Dit is hoe het bedrijfsleven en de politiek werkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-04-2012 16:10:31 ]
The view from nowhere.
Dit idee, dat je activiteiten gericht zijn op je rol in de economische bedrijvigheid, in de hoop dat je daarmee bakken geld kunt verdien, is een gedachtensysteem. Het WO zit niet in dit systeem gevangen, maar treed buiten iedere gedachtensysteem.quote:
[..]
Je zit een beetje op de lijn van Weltschmerz: op het WO doe je kennis en kunde op, en het is dan aan jou en je werkgever om er nog een jaar of 5 a 10 aan te sleutelen, voordat je iets nuttigs kunt doen met die kennis.
Ik vraag me af of werkgevers daar wel op zitten te wachten. Of werknemers. Het moet toch een koude kermis zijn, als je er achter komt dat je niet zo veel kunt.
The view from nowhere.
Daar kom ik helaas veel te laat achter. Zaak is nu dus om minder te FOK!en en meer bedrijvendagen en netwerkborrels te bezoeken. Aan de andere kant: door er aan mee te doen houden we wel dat systeem in stand en dat is niet wat we willen. Overal waar ik kom hoor ik mensen zuchten, en steunen, klagen en stressen. En als ze dan thuis komen dan neuken ze er wat nieuwe kinderen bij, kopen ze een grotere tv of vreten ze zich vol tot ze diabetes krijgen om de pijn te verzachten.quote:
[..]
De wereld staat in het teken van macht.
De wetenschappelijk wereld staat in het teken van waarheid.
Zie je de samenleving als een machtsspel, dan richt je jezelf naar dat wat je macht vergroot. Heb je de macht dan kun je afdwingen dat anderen zich richten naar jou wil. Dit is hoe het bedrijfsleven en de politiek werkt.
Als we ons allemaal zo rot voelen, waarom doen we er dan niks aan ? Waarom niet een samenleving gedreven door wetenschap?
@ PhD: lol! Kun je geen modellen maken voor Morgan Stanley ofzoiets? :p
Neem de evolutieleer van Darwin. Wilde Darwin daarmee bakken geld verdienen? Nee, want hij liet het 20 jaar in de la liggen. Darwin wilde een antwoord op vragen die hij had en vond dit inzicht overtuigend. Hij publiceerde het niet vanwege de opheft die hij vreesde. Zie je hier nog iets terug van een economische functie?quote:
[..]
Dat is heel lief en heel politiek correct, maar het economisch nut van fundamenteel onderzoek is meteen zichtbaar.
Heeft evolutieleer economisch nut? Tegenwoordig wel in allerlei gedaanten.
Dat onderzoek is gericht op de verkoop van producten.quote:Als ik bijvoorbeeld met mijn media-opleiding onderzoek mag doen naar hoe het komt dat mensen bijvoorbeeld helemaal 'in' een film of een game getrokken worden, dan kunnen bedrijven veel meer geld verdienen met hun mediaproducten.
In een markt ben je afhankelijk van de vraag, en die vraag bepalen anderen.quote:In plaats daarvan zit ik werkloos thuis. Dat is toch zonde? Al betaal je me 1500 euro per maand. Nee in plaats daarvan moet ik straks een beetje gaann bellen en e-mailen en vergaderen voor 2200 euro. Krom, krom, krom.
The view from nowhere.
Nee, en daarom zijn het aantal posities voor mensen die dit soort interessant onderzoek willen doen, beperkt. Iemand moet het namelijk betalen, en het was niet Darwin zelf die dat deed. De Nederlandse overheid heeft niet genoeg geld om iedere WOer leuk onderzoek te laten doen.quote:
[..]
Neem de evolutieleer van Darwin. Wilde Darwin daarmee bakken geld verdienen? Nee, want hij liet het 20 jaar in de la liggen. Darwin wilde een antwoord op vragen die hij had en vond dit inzicht overtuigend. Hij publiceerde het niet vanwege de opheft die hij vreesde. Zie je hier nog iets terug van een economische functie?
Het gros van de WOers moet daarom aan de slag in het bedrijfsleven, en de aansluiting van het WO op functies in het bedrijfsleven is slecht. Voor werkgever, werknemer en belastingbetaler zou dat een probleem moeten zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:De tijd van het brave leren, hoge cijfers en hoger inkomen is voorbij. Als kind worden we allemaal verteld dat we goed terechtkomen als we hard studeren en aan het eind van de rit zie je klasgenoten met een hoge opleiding thuis videospellen spelen omdat ze maar nergens aan de bak kunnen. Waarom is men dan eigenlijk gaan studeren?
Als je een echt hoge opleiding volgt en je haalt goede cijfers dan hoef je niet te vrezen voor werkeloosheid. Als je zo'n gammaopleiding volgt waarvan het niveau de afgelopen 20 jaar fors is gedaald en je onderscheidt je niet tijdens je opleiding dan kan je inderdaad werkeloos thuis komen te zitten maar dan heb je ook niet een hoge opleiding gevolgd.quote:En daar laat de vorige generatie het afweten. Denk maar niet dat je antwoord krijgt als je enthousiast mailtje stuurt naar een bank van goh, hoe kom ik ook aan zo'n leuke baan bij corporate strategy? Nee, dan blijven de deuren gesloten.
De functie van het wetenschappelijk onderwijs is dus om het klootjesvolk de illusie te geven dat ze ook wat kunnen bereiken in het leven, maar dat is alleen weggelegd voor mensen die geboren zijn in een familie met goede connecties. Je hebt dus helemaal gelijk. Je kan helemaal niks met wetenschappelijk onderwijs en ze zouden slimme boeren gewoon naar een loodgietsopleiding moeten sturen.
Met tal van bètaopleidingen kom je nog steeds prima aan de bak, met economie, rechten en psychologie ook als je een beetje presteert.
Het beeld wat jij hier schetst is dus lariekoek. Het klopt hooguit voor een deel van de WO-opleidingen, het is zeker geen algemene regel. Die mensen die hier het 'slachtoffer' van worden hebben geen recht van klagen, ze hadden maar een betere opleiding moeten volgen of beter moeten presteren. Ik heb zelf gekozen voor een opleiding waarmee je al banen krijgt aangeboden voordat je bent afgestudeerd, daar betaal ik wel de prijs voor dat ik stevig aan de bak moet. Een ander kiest voor de gemakkelijke weg met het risico dat hij niet aan de bak komt als hij zich ook niet onderscheidt tijdens de opleiding (hoeft niet per se door hoge cijfers te halen, dat kan ook via bijbaantjes, netwerken, bestuurfuncties enz.), dan moet je niet achteraf klagen over de prijs die je daarvoor betaalt.
LT heeft een punt dat connecties helpen maar als je je onderscheidt (met lof slagen, zelf connecties opdoen, relevante stage) dan kom je er ook wel zonder die connecties. Vanzelfsprekend zitten ze voor de functie die hij hier als voorbeeld noemt niet te wachten op iemand die een media-opleiding heeft gevolgd, voor zo'n functie willen ze iemand die economie, econometrie of iets dergelijks heeft gestudeerd, het liefst met een extra MBA-opleiding als het even kan.
PS
Van de wettelijke definitie van "hoger onderwijs" trek ik me niets aan, die definitie stamt uit een tijd waarin iets meer dan 20% van de mensen een HBO- of WO-opleiding volgde en 6% een WO-opleiding volgde. Die definitie is dus nogal achterhaald.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-04-2012 16:36:48 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat stel je wel erg zwart-wit. Zo'n mediaonderzoek ontstaat ook puur uit interesse en tegelijkertijd is er een economisch nut aan te wijzen. Darwin kwam uit een rijke familie en hoefde zich daarom niet met het economisch nut van zijn onderzoek bezig te houden, maar hij het is niet ondenkbaar dat hij de reputatie van zijn familie hoog moest houden en daarmee is het idee van zuivere wetenschap al vervuilt.quote:
[..]
Neem de evolutieleer van Darwin. Wilde Darwin daarmee bakken geld verdienen? Nee, want hij liet het 20 jaar in de la liggen. Darwin wilde een antwoord op vragen die hij had en vond dit inzicht overtuigend. Hij publiceerde het niet vanwege de opheft die hij vreesde. Zie je hier nog iets terug van een economische functie?
Heeft evolutieleer economisch nut? Tegenwoordig wel in allerlei gedaanten.
[..]
Dat onderzoek is gericht op de verkoop van producten.
[..]
In een markt ben je afhankelijk van de vraag, en die vraag bepalen anderen.
Liefde voor wetenschap staat niet op gespannen voet met winstbejag. Stel je bijvoorbeeld eens voor dat een AI researcher gaat werken bij een bank. De onderzoeker is blij nieuw inzicht heeft verworven in kunstmatig intelligente systemen en de bank is blij dat hij dat inzicht heeft verkregen door te sleutelen aan een financieel model. Iedereen wint. De lust naar geld en de honger naar kennis dansen hier op de meest prachtige wijze samen. Zo kan het toch ook?
Het gaat er mij om waarom anderen bepalen dat er weinig vraag is naar onderzoekers. Zeker gezien de toegevoegde waarde heb aangetoond van onderzoek.
Kort door de bocht. Als 18-jarige kind van arme ouders kun je niet weten wat de toekomst brengt. Ik heb zelf geel bètaopleiding gedaan, omdat ik bang was om opgesloten te in een kelder. Zo van we gooien wat data naar binnen voor hem om te analyseren en doen we snel de deur weer op slot. Rechten en Geneeskunde doet iedereen en leidt op tot een loonslavenbestaan. Dus nieuwe media is de toekomst dacht ik. En terecht, kijk maar eens naar de ontwikkelingen van de afgelopen tijd. Hoe moest ik dan weten dat je blij mag zijn als je een tekst mag schrijven voor een website? Hoe moeest ik nou weten dat bètas wel onderzoek mogen doen en ik niet?quote:
[..]
Als je een echt hoge opleiding volgt en je haalt goede cijfers dan hoef je niet te vrezen voor werkeloosheid. Als je zo'n gammaopleiding volgt waarvan het niveau de afgelopen 20 jaar fors is gedaald en je onderscheidt je niet tijdens je opleiding dan kan je inderdaad werkeloos thuis komen te zitten maar dan heb je ook niet een hoge opleiding gevolgd.
Met tal van bètaopleidingen kom je nog steeds prima aan de bak, met economie, rechten en psychologie ook als je een beetje presteert.
Het beeld wat jij hier schetst is dus lariekoek. Het klopt hooguit voor een deel van de WO-opleidingen, het is zeker geen algemene regel. Die mensen die hier het 'slachtoffer' van worden hebben geen recht van klagen, ze hadden maar een betere opleiding moeten volgen of beter moeten presteren. Ik heb zelf gekozen voor een opleiding waarmee je al banen krijgt aangeboden voordat je bent afgestudeerd, daar betaal ik wel de prijs voor dat ik stevig aan de bak moet. Een ander kiest voor de gemakkelijke weg met het risico dat hij niet aan de bak komt als hij zich ook niet onderscheidt tijdens de opleiding (hoeft niet per se door hoge cijfers te halen, dat kan ook via bijbaantjes, netwerken, bestuurfuncties enz.), dan moet je niet achteraf klagen over de prijs die je daarvoor betaalt.
PS
Van de wettelijke definitie van "hoger onderwijs" trek ik me niets aan, die definitie stamt uit een tijd waarin iets meer dan 20% van de mensen een HBO- of WO-opleiding volgde en 6% een WO-opleiding volgde. Die definitie is dus nogal achterhaald.
En hoge cijfers? Laat me niet lachen. Dan haal je een 9 voor een tentamen maar kom je vervolgens in een groepje terecht met randebielen die geen klap uitvoeren en niet te motiveren zijn. De docent zal het aan zijn reet roesten en van groepje verwisselen kan niet. Zo krijg jij gewoon een keiharde 5. Wat moet ik daar aan doen dan? Kan ik wel een slimme en gemotiveerde jongen zijn, maar als een bedrijf mijn cijfers ziet gaat die lijst zo de prullenbak in.
En die geweldige baankansen van sommige opleidingen? Alsjeblieft. Wil een natuurkundige nou echt zo graag verzekeringspremies berekenen bij een of andere grote verzekeringsmaatschappij? Zit een informaticus nou echt te wachten op IT consulting? Nee natuurlijk niet. Academici willen mooie dingen maken en de wereld onderzoeken. Daar zijn gaan vacatures voor.
Binnen het model van de economie is dat ook zo. Omdat de samenleving dit model omarmde als het enige model voor het coordineren van de activiteiten in de samenleving, ging dat ten koste van de wetenschap. Als algemene oplossing is de vrije markt dan ook te beperkt.quote:
[..]
Nee, en daarom zijn het aantal posities voor mensen die dit soort interessant onderzoek willen doen, beperkt. Iemand moet het namelijk betalen, en het was niet Darwin zelf die dat deed. De Nederlandse overheid heeft niet genoeg geld om iedere WOer leuk onderzoek te laten doen.
Het gros van de WOers moet daarom aan de slag in het bedrijfsleven, en de aansluiting van het WO op functies in het bedrijfsleven is slecht. Voor werkgever, werknemer en belastingbetaler zou dat een probleem moeten zijn.
Het kan prima samengaan, maar het marktmechanisme is daarvoor geen garantie.quote:
Liefde voor wetenschap staat niet op gespannen voet met winstbejag. Stel je bijvoorbeeld eens voor dat een AI researcher gaat werken bij een bank. De onderzoeker is blij nieuw inzicht heeft verworven in kunstmatig intelligente systemen en de bank is blij dat hij dat inzicht heeft verkregen door te sleutelen aan een financieel model. Iedereen wint. De lust naar geld en de honger naar kennis dansen hier op de meest prachtige wijze samen. Zo kan het toch ook?
Als je vraagt naar het nut van muziek, dan is het antwoord niet te vinden.quote:Het gaat er mij om waarom anderen bepalen dat er weinig vraag is naar onderzoekers. Zeker gezien de toegevoegde waarde heb aangetoond van onderzoek.
Als je vraagt naar het nut van muziek verhandelen, dan is het antwoord: geld verdienen.
Daarin zit een tegenspraak. Hoe kan de afgeleide van een nutteloze activieteit nu wel nuttig zijn?
Dat komt omdat je in de markt economie alleen kijkt naar de onderlinge afstemming. Het afstemmingsprobleem ontstaat door specialisatie en arbeidsdeling. Daardoor wordt je afhankelijk van de vraag van anderen. Zo komen mensen op het idee dat je niets anders moet doen, dan jezelf afstemmen op de vraag van anderen. Maar als iedereen zich afstemt op de ander, doe je niet anders dan achter elkaar aandrentelen en elkaar naar de mond praten.
De collectieve vraag definieert de activiteiten. De collectieve vraag is altijd populistisch en wetenschap wordt zo niet voldoende gefinancieerd. Ziedaar de zwakke plek van deze zienswijze. De wens dat de wetenschap ook in het keurslijf van de economie wordt geplaatst, is gevaarlijk.
[ Bericht 10% gewijzigd door deelnemer op 29-04-2012 16:44:54 ]
The view from nowhere.
Onzin. Kijk eens naar de mensen die echt baanbrekend onderzoek hebben gedaan in het verleden. Dat zijn vaak mensen die in een marktomgeving ten onder gaan. Er gaan ook zat mensen ten onder, alleen kennen we die niet.quote:
[..]
[..]
Als je een echt hoge opleiding volgt en je haalt goede cijfers dan hoef je niet te vrezen voor werkeloosheid.
The view from nowhere.
Hard werkenquote:
[..]
En daar laat de vorige generatie het afweten. Denk maar niet dat je antwoord krijgt als je enthousiast mailtje stuurt naar een bank van goh, hoe kom ik ook aan zo'n leuke baan bij corporate strategy? Nee, dan blijven de deuren gesloten.
Met alle respect, als je een mediaopleiding hebt gevolgd dan moet je niet verbaasd zijn dat je moeilijk aan een baan komt. Dat is gewoon een van de opleidingen die op dat vlak wat minder nuttig zijn, eufemistisch uitgedrukt.quote:Dat is heel lief en heel politiek correct, maar het economisch nut van fundamenteel onderzoek is meteen zichtbaar. Als ik bijvoorbeeld met mijn media-opleiding onderzoek mag doen naar hoe het komt dat mensen bijvoorbeeld helemaal 'in' een film of een game getrokken worden, dan kunnen bedrijven veel meer geld verdienen met hun mediaproducten. In plaats daarvan zit ik werkloos thuis. Dat is toch zonde? Al betaal je me 1500 euro per maand. Nee in plaats daarvan moet ik straks een beetje gaann bellen en e-mailen en vergaderen voor 2200 euro. Krom, krom, krom.
Ik snap niet waar jij dat beeld vandaan haalt maar het schetst wel waarom in Nederland relatief weinig mensen en met name meisjes kiezen voor een bètaopleiding, Nederlanders hebben weinig waardering voor bèta (raar genoeg want we blonken er 100 jaar geleden in uit) en het slechte wiskundeonderwijs doet er nog een schepje bovenop om mensen te doen afhaken voor een interessante bètaopleiding.quote:Als 18-jarige kind van arme ouders kun je niet weten wat de toekomst brengt. Ik heb zelf geel bètaopleiding gedaan, omdat ik bang was om opgesloten te in een kelder. Zo van we gooien wat data naar binnen voor hem om te analyseren en doen we snel de deur weer op slot.
Niet dat je met alle bètaopleidingen goed aan de bak komt in Nederland (ik zou op dit moment geen bouwkunde aanraden) maar van de ouderejaarsstudenten in mijn opleiding (hell, zelfs van een secretaresse daar die ongetwijfeld het een en ander opvangt) hoor ik louter enthausiaste verhalen over hoe gemakkelijk je aan een baan geraakt en hoeveel vrijheid je krijgt in je werk.
1. Door kritische vragen te stellen bij diverse opleidingen (niet alleen bij de media-opleidingen)quote:Dus nieuwe media is de toekomst dacht ik. En terecht, kijk maar eens naar de ontwikkelingen van de afgelopen tijd. Hoe moest ik dan weten dat je blij mag zijn als je een tekst mag schrijven voor een website? Hoe moeest ik nou weten dat bètas wel onderzoek mogen doen en ik niet?
2. Door in je omgeving goed te informeren
3. Door het internet te gebruiken
...
Dat had je toch echt kunnen weten. Zeg eens eerlijk, had je überhaupt voldoende interesse op die leeftijd om het op te zoeken? Ik vermoed dat daar veel meer het probleem lag dan bij de middelen om het te weten te komen.
Het is niet omdat de "nieuwe media" in opkomst zijn dat ze daarom zitten te wachten op mensen die een mediaopleiding hebben gevolgd. Die nieuwe media willen mensen die een goede algemene vorming hebben, die handig zijn met software, die een commerciële achtergrond hebben en/of creatief zijn.
Jij volgde dus een HBO-opleiding (groepjes)? Ik had het hierboven over WO-opleidingen.quote:En hoge cijfers? Laat me niet lachen. Dan haal je een 9 voor een tentamen maar kom je vervolgens in een groepje terecht met randebielen die geen klap uitvoeren en niet te motiveren zijn. De docent zal het aan zijn reet roesten en van groepje verwisselen kan niet. Zo krijg jij gewoon een keiharde 5. Wat moet ik daar aan doen dan? Kan ik wel een slimme en gemotiveerde jongen zijn, maar als een bedrijf mijn cijfers ziet gaat die lijst zo de prullenbak in.
Het gaat om de combinatie van de opleiding en het niveau (soms biedt overigens juist het HBO een beter baankans zij het tegen slechtere arbeidsvoorwaarden).quote:En die geweldige baankansen van sommige opleidingen? Alsjeblieft. Wil een natuurkundige nou echt zo graag verzekeringspremies berekenen bij een of andere grote verzekeringsmaatschappij? Zit een informaticus nou echt te wachten op IT consulting? Nee natuurlijk niet. Academici willen mooie dingen maken en de wereld onderzoeken. Daar zijn gaan vacatures voor.
Ja, als natuurkundige of wiskundige ben je verzekerd van een goede (daarom niet per se goedbetaalde) baan als je je kaarten goed speelt. Zo kan je bijv. promotieonderzoek doen naar hoe je betere MRI-beelden maakt van de ruwe data die de MRI-scanner genereert of een goed model maken hoe staal vervormt. Reuze interessant en reuze nuttig al doen die mensen het niet per se voor het nut.
Als je de juiste technische richting kiest (ik reken econometrie daar ook maar even onder als toegepaste wiskunde) dan zijn je baankansen nog beter en diverser, zeker als je ook nog wat extra wiskunde- en natuurkundevakken volgt (of ze zelf bestudeert) of goed netwerkt en dan kan je er nog steenrijk mee worden ook, als je dat wil. Het is onjuist dat er geen goede banen zijn voor onderzoek. Helaas leven we in een land wat weinig waardering heeft voor onderzoek ondanks dat dit land alles te danken heeft aan goed onderzoek in het verleden (zonder te overdrijven) maar zelfs in dit apenlandje waarin schandalig grof bezuinigd is in het onderzoek zijn er nog aardig wat onderzoeksbanen.
http://www.fom.nl/live/home.pag
TNO
ASML
NXP
Tal van minder bekende elektrotechnische bedrijfjes in en rondom Eindhoven
Dutch Polymer Institute
Nationaal Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium
AKZO
...
Binnen de universiteiten zijn er uiteraard altijd tal van onderzoeksgroepen binnen elke faculteit, aan mijn faculteit bijv. 12, ongeveer 1 verdieping per onderzoeksgroep waarbij er op elke verdieping minstens tientallen onderzoekers werken.
Het zou natuurlijk helpen als de overheid eens een keer niet zou bezuinigen op het onderzoek, het zou op de langere termijn goed zijn voor de Nederlandse economie. Het is wel twee voor twaalf, het is te hopen voor Nederland dat het volgende kabinet wel durft te investeren in onderzoek.
En ja, er zijn natuurkundigen die het helemaal niet erg vinden om financiële constructies te bedenken, anders zouden ze geen quant worden. Een natuurkundige die verzekeringspremies berekent doet dat niet omdat hij geen keuze heeft maar hij kiest hier bewust voor. Voor een natuurkundige die een klein beetje heeft gepresteerd tijdens zijn opleiding is er echt wel een goede baan te vinden, tenzij hij hele andere problemen heeft (zeer slecht zijn in solliciteren, niet willen verhuizen).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit klopt enigszins. Je zal maar uit een arme familie komen en geen informatie krijgen. Nederlanders vertikken het om informatie te geven, elk vraag wordt weggewuifd met 'geluk hebben' en 'hard werken'quote:
[..]
Kort door de bocht. Als 18-jarige kind van arme ouders kun je niet weten wat de toekomst brengt. Ik heb zelf geel bètaopleiding gedaan, omdat ik bang was om opgesloten te in een kelder. Zo van we gooien wat data naar binnen voor hem om te analyseren en doen we snel de deur weer op slot. Rechten en Geneeskunde doet iedereen en leidt op tot een loonslavenbestaan. Dus nieuwe media is de toekomst dacht ik. En terecht, kijk maar eens naar de ontwikkelingen van de afgelopen tijd. Hoe moest ik dan weten dat je blij mag zijn als je een tekst mag schrijven voor een website? Hoe moeest ik nou weten dat bètas wel onderzoek mogen doen en ik niet?
En hoge cijfers? Laat me niet lachen. Dan haal je een 9 voor een tentamen maar kom je vervolgens in een groepje terecht met randebielen die geen klap uitvoeren en niet te motiveren zijn. De docent zal het aan zijn reet roesten en van groepje verwisselen kan niet. Zo krijg jij gewoon een keiharde 5. Wat moet ik daar aan doen dan? Kan ik wel een slimme en gemotiveerde jongen zijn, maar als een bedrijf mijn cijfers ziet gaat die lijst zo de prullenbak in.
En die geweldige baankansen van sommige opleidingen? Alsjeblieft. Wil een natuurkundige nou echt zo graag verzekeringspremies berekenen bij een of andere grote verzekeringsmaatschappij? Zit een informaticus nou echt te wachten op IT consulting? Nee natuurlijk niet. Academici willen mooie dingen maken en de wereld onderzoeken. Daar zijn gaan vacatures voor.
Al mijn klasgenoten zijn dan ook allen Bedrijfseconomie en Rechten gaan studeren, tja wat moesten ze anders? Hun ouders hadden geen opleiding en geld verdienen willen ze wel...Het is niet duidelijk wat je doet en hebt gedaan, hbo of wo? Als je wo hebt gedaan, wat belet je om een PhD te doen? Desnoods een aanvraag indienen bij een buitenlandse universiteit als je hier wordt geweigerd, en als je alleen hbo hebt dan kan je richting de VK waar je dat al kan doen na je bachelor, gewoon het beste maken van je mogelijkheden, succes
Dat kan best wezen maar die mensen vinden echt wel ergens een goede baan, binnen of buiten hun eigen land. Die mensen die baanbrekend onderzoek hebben gedaan hebben juist wel een prima baan gevonden dus hoe moet dat jouw punt illustreren?quote:Onzin. Kijk eens naar de mensen die echt baanbrekend onderzoek hebben gedaan in het verleden. Dat zijn vaak mensen die in een marktomgeving ten onder gaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De splitsing Bachelor/Master is natuurlijk een symptoom van de niveaudaling ten bate van de omzet.quote:
[..]
1. Wij liggen helemaal niet ver uit elkaar, ook als het aan mij zou liggen dan zou in de masterfase van een opleiding hooguit 5% van de bevolking overblijven voor de serieuzere opleidingen.
Maar wat is de grondslag voor die percentages? Ze komen mij op het eerste gezicht niet raar voor, maar ik mis de rationalisatie. De selectie zou idealiter aansluiten bij een inhoudelijk verschil. Als je het kaf van het koren wil scheiden begin je ook niet met een percentage stellen wat als koren moet gelden, en de rest is dan kaf. Nee, je kijkt naar de eigenschappen die kaf tot kaf en koren tot koren maken, en dan vloeit daar een percentage uit voort.quote:2. Ik schat dat in de jaren 80 net iets meer dan 5% van de mensen een WO-opleiding volgde en ik ben het zeker met je eens dat dat een beter percentage is dan de huidige 15%. Het VWO zou zich op de 10% slimste leerlingen moeten richten, de rest hoort op het HAVO of het VMBO thuis.
Die 10% kan dan door naar een WO-bachelor alwaar weer ongeveer de helft kan worden werggefilterd. In het PhD-programma blijft dan weer een kwart of misschien 1/3de over van die 5% die resteerde die in aanmerking komt voor een promotietraject en van deze mensen blijkt dan weer een deel universitair docent te worden enz.
Als ik dan naar de eigenschappen kijk dan schat ik, heel grofweg, dat die maar van zo'n 2% aansluiten bij wat de universiteit is, die steken er bovenuit. De rest kan prima kennis opdoen, meer dan opdoen zit er eigenlijk niet in. In een VWO klas zijn er altijd maar een paar die fluitend 9's scoren op de betavakken, een paar die een goed stuk kunnen schrijven, een paar die kunnen spelen met een taal ipv zich moeten beperken tot het gebruik ervan. Behalve dat het vaak een behoorlijk niveauverschil is tussen als je kijkt naar cijfers, is het meestal ook een andere benadering en houding en is het verschil groter tussen hen en hun VWO-klasgenoten dan tussen die klasgenoten en havisten. Niet eens zozeer qua niveau wat betreft cijfers en dus reproductievaardigen als wel naar de aard van het intellectuele proces.
De vraag is dan dus wat de wetenschap en het wetenschappelijk onderwijs die overige VWO-ers te bieden heeft en wat zij de wetenschap en het wetenschappelijk onderwijs te bieden hebben. De vraag is ook hoeveel je daarvan per ongeluk op de universiteit kunt toelaten zonder dat ze het niveau omlaag trekken. In welke mate zij zich kunnen optrekken aan het niveau van de universiteit, zoals dat zou moeten zijn, lijkt me niet zo interessant, aangezien het grootste talent het zeldzaamst is en je daar het meest zuinig op moet zijn.
Maar dan ga je aan een aantal dingen voorbij. Ten eerste dat het verschil tussen de beste 1% en de groep die net binnen die 10% valt heel erg groot is. Je gaat er aan voorbij wat die zo dicht op de wetenschap te zoeken heeft, net zoals je geen latijn op de mavo gaat geven. En je gaat er aan voorbij dat de ontwikkeling van zo'n talent niet terug te brengen is tot de stof en het onderwijs zelf. Je krijgt ook een andere cultuur want daar heeft het kaf minstens zoveel invloed op als het koren. Die academische vorming waar je het over hebt gedijt natuurlijk voor geen meter in een omgeving waarin de Donald Duck het meest gelezen blad is. Dan gaat het me er niet om dat academici geen platte hobby's of voorkeuren zouden mogen hebben, maar wat sociale druk om je ook buiten je eigen vakgebied enigzins intellectueel te ontwikkelen lijkt me ook onmisbaar voor de academische vorming.quote:Dat lijkt mij toch echt voldoende selectief, Je moet er wel rekening mee houden dat we in Nederland niet enkel differentiatie in niveau hebben tussen niveaus maar ook binnen 'niveaus'. De zwaardere WO-opleidingen trekken sowieso al het betere derde deel van de geslaagde VWO-scholieren (nu dus iets minder dan 10% wat ik teveel vind!).
Verder kan je binnen alle opleidingen bepaalde vakken verplichten maar hierbij een hoger niveau van hetzelfde vak aanbieden voor de betere studenten. Waarom niet? Organiseer voor deze groep studenten aparte lessen enz.
Het minimale niveau (maximaal bereikbaar voor 10% van de mensen) moet echter wel in steen gebeiteld staan!
Uiteraard niet, maar alle prikkels werken de verkeerde kant op.quote:Nogmaals, ik vind het absurd dat het VWO-niveau zo sterk is gedaald dat inmiddels een kwart van de middelbareschoolleerlingen het VWO volgt. Dat is een slechte zaak! Ik vrees dat hier kwade opzet zit, dat men misplaatst dacht dat als maar voldoende mensen het VWO zouden volgen dat dan voldoende mensen VWO-intelligentie zouden krijgen. Tja, zo werkt het inderdaad niet.
Maar dan hebben ze het niveau al omlaag getrokken. Dat is nou juist het gebrek aan prestatiecultuur, niet mensen die zesjes halen, in een prestatiecultuur zorg je dat alles optimaal is om tot prestaties te komen.quote:Die mensen die tot de top-10% van de leerlingen behoren wil ik echter wel de kans geven. Waarom? Omdat de kans groot is dat zij voldoende intelligent zijn om zich academisch te ontwikkelen. Het zal dan meer van de attitude afhangen. Ik stel hiermee niet dat het WO-niveau op hen moet zijn afgestemd, dat moet eerder op de top-5% zijn afgestemd, de top-10% krijgt enkel de kans om naar dat niveau te klimmen, ik heb er dan ook geen moeite mee als meer dan de helft na het eerste jaar afvalt.
Ik denk dat het een verkeerd percentage is, vooral omdat het niet aan de inhoud gerelateerd is.quote:Ik denk dat dit een misverstand was bij joui. Ik pleit er niet voor dat het niveau van de WO-opleiding zelf op die top-10% is gericht, ik wil enkel die top-10% een kans geven om die opleiding te volgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is een hele slappe smoes, zoals ik hierboven illustreerde zijn er zat middelen om informatie in te winnen.quote:Dit klopt enigszins. Je zal maar uit een arme familie komen en geen informatie krijgen. Nederlanders vertikken het om informatie te geven, elk vraag wordt weggewuifd met 'geluk hebben' en 'hard werken'
Alleen al op dit forumpje wordt er veel gewaarschuwd dat bepaalde opleidingen geen goede baankansen geven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daar heb je een goed punt. Je hebt goed verklaard hoe het komt dat de vraag naar wetenschappelijk onderzoek schrijnend kan zijn en hoe het wetenschappelijk onderzoek gestuurd wordt. Dat marktwerking het onderzoek niet gewenst is behoeft geen toelichting. Daar zijn we het ook over eens.quote:
[..]
Binnen het model van de economie is dat ook zo. Omdat de samenleving dit model omarmde als het enige model voor het coordineren van de activiteiten in de samenleving, ging dat ten koste van de wetenschap. Als algemene oplossing is de vrije markt dan ook te beperkt.
[..]
Het kan prima samengaan, maar het marktmechanisme is daarvoor geen garantie.
[..]
Als je vraagt naar het nut van muziek, dan is het antwoord niet te vinden.
Als je vraagt naar het nut van muziek verhandelen, dan is het antwoord: geld verdienen.
Daarin zit een tegenspraak. Hoe kan de afgeleide van een nutteloze activieteit nu wel nuttig zijn?
Dat komt omdat je in de markt economie alleen kijkt naar de onderlinge afstemming. Het afstemmingsprobleem ontstaat door specialisatie en arbeidsdeling. Daardoor wordt je afhankelijk van de vraag van anderen. Zo komen mensen op het idee dat je niets anders moet doen, dan jezelf afstemmen op de vraag van anderen. Maar als iedereen zich afstemt op de ander, doe je niet anders dan achter elkaar aandrentelen en elkaar naar de mond praten.
De collectieve vraag definieert de activiteiten. De collectieve vraag is altijd populistisch en wetenschap wordt zo niet voldoende gefinancieerd. Ziedaar de zwakke plek van deze zienswijze. De wens dat de wetenschap ook in het keurslijf van de economie wordt geplaatst, is gevaarlijk.
Maar er is meer. De vraag kan door verschillende factoren worden beïnvloed . Als machthebbenden het belang van wetenschappelijk onderzoek zichtbaarder maken, dan kan de vraag ook toenemen. Dat gebeurt nu niet. Als academici collectief besluiten alleen nog wetenschappelijk werk aan te nemen, dan ontstaat er een aanbodgestuurde vrije markt. Dat gebeurt nu ook niet. Zo zijn er allerlei maatregelen te bedenken om wetenschappelijk onderzoek weer hoog in het vaandel te krijgen.
Waarom zouden de machthebbenden dat doen? Neem bijvoorbeeld nanotechnologie. De overheid wil minder uitgeven aan de gezondheidszorg. Mensen willen langer en gezonder leven. Bedrijven willen geld verdienen. Hieruit volgt dat er vraag is naar nanotechnologie.
Toch zijn het aantal vacatures voor nanotechnologen fors lager dan het aantal sollicitanten. Dat is onbegrijpelijk, want in het licht van de marktwerking zou er een felle strijd moeten zijn om het eerste patent moeten zijn. Daarom zou je verwachten dat er meer vraag zou zijn naar nanotechnologen.
Dat kun je niet verklaren.
Toen ik studeerde in 2004 hadden wij thuis geen internetquote:
[..]
Dat is een hele slappe smoes, zoals ik hierboven illustreerde zijn er zat middelen om informatie in te winnen.
Alleen al op dit forumpje wordt er veel gewaarschuwd dat bepaalde opleidingen geen goede baankansen geven.
Op school moesten wij 3¤ per minuut betalen ik kom uit een arme familie waar dit niet de gewoonte was en ik kon alleen maar informatie inwinnen bij leraren en anderen, en laten zij het nou net vertikken juiste informatie te geven.
Zelf koos ik maar wat ik leuk vond (Biologie), maar vele klasgenoten wisten echt niet wat ze wilden en konden doen en wat het beroepsperspectief was.
Mensen die dat baanbrekend onderzoek hebben gedaan wel.quote:
[..]
Dat kan best wezen maar die mensen vinden echt wel ergens een goede baan, binnen of buiten hun eigen land. Die mensen die baanbrekend onderzoek hebben gedaan hebben juist wel een prima baan gevonden dus hoe moet dat jouw punt illustreren?
Het valt mij op dat de meest originele denkers vaak buitengewoon onhandig zijn in het gewone leven. Denk bv aan Grigori Perelman (http://www.volkskrant.nl/(...)e-is-spoorloos.dhtml). Daarom vermoed ik dat deze mensen ook regelmatig in de goot belanden, voordat er iets uitkomt. Het zal mij ook niet verbazen als zou blijken dat baanbrekend onderzoek met mensen meegaat hun graf in, omdat ze geen erkenning vonden. We hebben hier over uitzonderlijke mensen en die moeite hebben om zich aan te passen aan het normale.
The view from nowhere.
Dat klopt. In WOII bleek dat er veel technologische vooruitgang mogelijk is als je wetenschappers inschakeld. WOII heeft een enorme boost gegeven aan de marktwaarde van wetenschappers. Dat is vervolgens weer weggeebt, omdat in fundamenteel onderzoek de kosten en de baten niet goed verdeeld worden. Degene die het onderzoekt financieert, betaald alle kosten en anderen maken gratis gebruik van de resultaten. Patenten reguleren dat enigsinds, maar belemmeren ook de vrije uitwisseling van kennis en hinderen zo de innovaties. Kortom, bedrijven willen anderen voor de kosten van het onderzoek laten opdraaien.quote:
[..]
Maar er is meer. De vraag kan door verschillende factoren worden beïnvloed . Als machthebbenden het belang van wetenschappelijk onderzoek zichtbaarder maken, dan kan de vraag ook toenemen. Dat gebeurt nu niet. Als academici collectief besluiten alleen nog wetenschappelijk werk aan te nemen, dan ontstaat er een aanbodgestuurde vrije markt. Dat gebeurt nu ook niet. Zo zijn er allerlei maatregelen te bedenken om wetenschappelijk onderzoek weer hoog in het vaandel te krijgen.
Waarom zouden de machthebbenden dat doen? Neem bijvoorbeeld nanotechnologie. De overheid wil minder uitgeven aan de gezondheidszorg. Mensen willen langer en gezonder leven. Bedrijven willen geld verdienen. Hieruit volgt dat er vraag is naar nanotechnologie.
Toch zijn het aantal vacatures voor nanotechnologen fors lager dan het aantal sollicitanten. Dat is onbegrijpelijk, want in het licht van de marktwerking zou er een felle strijd moeten zijn om het eerste patent moeten zijn. Daarom zou je verwachten dat er meer vraag zou zijn naar nanotechnologen.
Dat kun je niet verklaren.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-04-2012 17:43:12 ]
The view from nowhere.
Dat is allemaal wat makkelijk gezegd. Het is bijvoorbeeld onmogelijk om goed voorgelicht te zijn. Als je kritische vragen stelt, dan krijg je vage antwoorden. Als je bij een opleiding natuurkunde vraag hoe groot de kans is op een baan en waar je dan terechtkomt, dan krijg je bijvoorbeeld als antwoord dat de meeste afgestudeerden binnen 3 maanden een baan hebben in het wetenschappelijk onderzoek of het bankwezen. Daaruit kan je niet afleiden dat 20 van de 40 mensen een baantje hebben als administratiefmedewerker bij de Rabobank omdat ze zijn afgewezen voor een promotieplaats bij CERN.quote:
[..]
Met alle respect, als je een mediaopleiding hebt gevolgd dan moet je niet verbaasd zijn dat je moeilijk aan een baan komt. Dat is gewoon een van de opleidingen die op dat vlak wat minder nuttig zijn, eufemistisch uitgedrukt.
[..]
Ik snap niet waar jij dat beeld vandaan haalt maar het schetst wel waarom in Nederland relatief weinig mensen en met name meisjes kiezen voor een bètaopleiding, Nederlanders hebben weinig waardering voor bèta (raar genoeg want we blonken er 100 jaar geleden in uit) en het slechte wiskundeonderwijs doet er nog een schepje bovenop om mensen te doen afhaken voor een interessante bètaopleiding.
Niet dat je met alle bètaopleidingen goed aan de bak komt in Nederland (ik zou op dit moment geen bouwkunde aanraden) maar van de ouderejaarsstudenten in mijn opleiding (hell, zelfs van een secretaresse daar die ongetwijfeld het een en ander opvangt) hoor ik louter enthausiaste verhalen over hoe gemakkelijk je aan een baan geraakt en hoeveel vrijheid je krijgt in je werk.
[..]
1. Door kritische vragen te stellen bij diverse opleidingen (niet alleen bij de media-opleidingen)
2. Door in je omgeving goed te informeren
3. Door het internet te gebruiken
...
Dat had je toch echt kunnen weten. Zeg eens eerlijk, had je überhaupt voldoende interesse op die leeftijd om het op te zoeken? Ik vermoed dat daar veel meer het probleem lag dan bij de middelen om het te weten te komen.
Het is niet omdat de "nieuwe media" in opkomst zijn dat ze daarom zitten te wachten op mensen die een mediaopleiding hebben gevolgd. Die nieuwe media willen mensen die een goede algemene vorming hebben, die handig zijn met software, die een commerciële achtergrond hebben en/of creatief zijn.
[..]
Jij volgde dus een HBO-opleiding (groepjes)? Ik had het hierboven over WO-opleidingen.
[..]
Het gaat om de combinatie van de opleiding en het niveau (soms biedt overigens juist het HBO een beter baankans zij het tegen slechtere arbeidsvoorwaarden).
Ja, als natuurkundige of wiskundige ben je verzekerd van een goede (daarom niet per se goedbetaalde) baan als je je kaarten goed speelt. Zo kan je bijv. promotieonderzoek doen naar hoe je betere MRI-beelden maakt van de ruwe data die de MRI-scanner genereert of een goed model maken hoe staal vervormt. Reuze interessant en reuze nuttig al doen die mensen het niet per se voor het nut.
Als je de juiste technische richting kiest (ik reken econometrie daar ook maar even onder als toegepaste wiskunde) dan zijn je baankansen nog beter en diverser, zeker als je ook nog wat extra wiskunde- en natuurkundevakken volgt (of ze zelf bestudeert) of goed netwerkt en dan kan je er nog steenrijk mee worden ook, als je dat wil. Het is onjuist dat er geen goede banen zijn voor onderzoek. Helaas leven we in een land wat weinig waardering heeft voor onderzoek ondanks dat dit land alles te danken heeft aan goed onderzoek in het verleden (zonder te overdrijven) maar zelfs in dit apenlandje waarin schandalig grof bezuinigd is in het onderzoek zijn er nog aardig wat onderzoeksbanen.
http://www.fom.nl/live/home.pag
TNO
ASML
NXP
Tal van minder bekende elektrotechnische bedrijfjes in en rondom Eindhoven
Dutch Polymer Institute
Nationaal Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium
AKZO
...
Binnen de universiteiten zijn er uiteraard altijd tal van onderzoeksgroepen binnen elke faculteit, aan mijn faculteit bijv. 12, ongeveer 1 verdieping per onderzoeksgroep waarbij er op elke verdieping minstens tientallen onderzoekers werken.
Het zou natuurlijk helpen als de overheid eens een keer niet zou bezuinigen op het onderzoek, het zou op de langere termijn goed zijn voor de Nederlandse economie. Het is wel twee voor twaalf, het is te hopen voor Nederland dat het volgende kabinet wel durft te investeren in onderzoek.
En ja, er zijn natuurkundigen die het helemaal niet erg vinden om financiële constructies te bedenken, anders zouden ze geen quant worden. Een natuurkundige die verzekeringspremies berekent doet dat niet omdat hij geen keuze heeft maar hij kiest hier bewust voor. Voor een natuurkundige die een klein beetje heeft gepresteerd tijdens zijn opleiding is er echt wel een goede baan te vinden, tenzij hij hele andere problemen heeft (zeer slecht zijn in solliciteren, niet willen verhuizen).
Kijk je op het internet, dan zijn er mensen van 40 die zwaar verbitterd reageren dat ze nooit een vaste aanstelling hebben gekregen als professor en altijd in armoede hebben geleefd, terwijl de ander weer een nieuwe tijdmachine heeft uitgevonden. Een derde kon helemaal geen werk vinden, terwijl een vierde zijn kennis van de kwantummechanica toepast op Wall Street, miljoenen per jaar verdient en vreemdgaat met Megan Fox.
Hoe moet je daar nou in godsnaam wijs uit komen? Je weet gewoon niet hoe je terecht komt en of al het geld en al die moeite het wel waard zal zijn. Misschien is het niet eens wat je er van verwacht had.
Daarbij ontbreekt het ook in toenemende mate in flexibiliteit in de wereld van de hoger opgeleide. Ik bedoel, stel dat je iets in de trend van AI doet. Dan kan je dus niet de ene dag bij een bank werken en de andere dag in een robotlab. Want de vacatures eisen altijd ervaring in een specifieke branch met specifieke taken en je kan zo'n stom blondje van HR niet wijs maken dat het werk in principe hetzelfde is.
Niet helemaal. Bedrijven laten je ook een contract ondertekenen waarin je verklaart dat je je mond houdt en afstand doet van je intellectuele eigendom. Ook zouden ze academici voor minder kunnen laten werken.quote:
[..]
Dat klopt. In WOII bleek dat er veel technologische vooruitgang mogelijk is als je wetenschappers inschakeld. WOII heeft een enorme boost gegeven aan de marktwaarde van wetenschappers. Dat is vervolgens weer weggeebt, omdat in fundamenteel onderzoek de kosten en de baten niet goed verdeeld worden. Degene die het onderzoekt financieert, betaald alle kosten en anderen maken gratis gebruik van de resultaten. Patenten reguleren dat enigsinds, maar belemmeren ook de vrije uitwisseling van kennis en hinderen zo de innovaties. Kortom, bedrijven willen anderen voor de kosten van het onderzoek laten opdraaien.
Wat we ook kunnen doen is een stichting oprichten voor wetenschappelijk onderzoek. In plaats van een euro voor voedsel naar Afrika betalen een mensen een euro voor wetenschappelijk onderzoek naar insectenkweek zodat Afrikanen nooit meer honger hoeven te lijden.
Of we gaan terug in de tijd naar de opkomst van de empirische wetenschappen. Kunstgeschiedenis studeren was voor de elite. De arme man verdiende zijn brood met een toegepaste wetenschap. Daarom moeten universiteiten het instellingstarief vragen voor de geesteswetenschappen. De subsidie gaat naar het wetenschappelijk onderzoek.
Een ander voorbeeld is de regulering van het universitair onderwijs. Dat is nodig, want door de wapenwedloop tussen universiteiten maken zijn onnodige kosten. Door alleen nog opleidingen aan te bieden met namen van middelbare schoolvakken kunnen universiteiten het geld dat zij besparen investeren in onderzoek.
Dat valt nogal mee, in Leuven staat het grootste Europese nanotechnologische R&D-bedrijf. Iedereen die in Leuven met een grote onderscheiding slaagt krijgt daar een PhD-plaats aangeboden, na de plaatsing wordt er gekeken wie het betaalt, het bedrijf zelf of een fonds.quote:Toch zijn het aantal vacatures voor nanotechnologen fors lager dan het aantal sollicitanten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bij de bibliotheek kon je heel wat goedkoper internetten, al ver voor 2004.quote:Toen ik studeerde in 2004 hadden wij thuis geen internet
Al lang voordat het internet was uitgevonden konden mensen informatie inwinnen maar je moet daar wel wat moeite voor doen.
Het is inderdaad niet ondenkbaar dat je wordt afgewezen voor een promotieplaats al is de kans relatief klein dat dat je overkomt wanneer je goed je best hebt gedaan en in ieder geval tot de betere helft van de studenten behoorde.quote:Als je bij een opleiding natuurkunde vraag hoe groot de kans is op een baan en waar je dan terechtkomt, dan krijg je bijvoorbeeld als antwoord dat de meeste afgestudeerden binnen 3 maanden een baan hebben in het wetenschappelijk onderzoek of het bankwezen. Daaruit kan je niet afleiden dat 20 van de 40 mensen een baantje hebben als administratiefmedewerker bij de Rabobank omdat ze zijn afgewezen voor een promotieplaats bij CERN.
Maar niet getreurd. Veel natuurkundigen kiezen juist bewust voor een loopbaan buiten het natuurkundige onderzoek aangezien dat beter betaalt, zij hebben een goed profiel om bij de overheid, een bank, of een consultancy (kunnen we hier alsjeblieft eens een Nederlands woord voor bedenken?) een mooie loopbaan te krijgen. Die krijgen echt niet een simpel administratief baantje bij een bank, in ieder geval niet voor langer dan een paar maanden als onderdeel van een uitgestippeld traject waarbij het doel is dat je heel wat hoger eindigt.
Al is het natuurlijk wel zo dat een opleiding economie of ecnometrie je een betere basis geeft voor een loopbaan bij een bank.
Je kan bovendien altijd nog leraar worden.
Je leeft niet in armoede als je geen hoogleraar wordt, ook een universitair docent krijgt heel behoorlijk betaalt. Het is wel zo dat het niet gemakkelijk is om in Nederland voor de wetenschap te kiezen, je moet blijven knokken voor je plekje. Anderzijds is het zeker aan te raden om te promoveren, als je voor de wetenschap kiest dan kan je na wat jaartjes ervaring in het buitenland een leuke som geld verdienen (geloof me, kansen genoeg als jouw faculteit een beetje connecties heeft) en met zeer goede middelen onderzoek doen, als je niet voor een wetenschappelijke carrière kiest dan opent een PhD deuren in het bedrijfsleven, dit met de kanttekening dat tegelijkertijd wat andere deuren sluiten net zoals je als WO-gediplomeerde niet zomaar wordt aangenomen voor HBO-werk omdat je overgequalificeerd bent. Dit gezegd hebbende, het startsalaris en de salarissen van een universitair docent en een universitair docent zijn voor deze mensen vaak niet marktconform (maar echt niet van dat kaliber dat je op een houtje zit te bijtenquote:Kijk je op het internet, dan zijn er mensen van 40 die zwaar verbitterd reageren dat ze nooit een vaste aanstelling hebben gekregen als professor en altijd in armoede hebben geleefd, terwijl de ander weer een nieuwe tijdmachine heeft uitgevonden. Een derde kon helemaal geen werk vinden, terwijl een vierde zijn kennis van de kwantummechanica toepast op Wall Street, miljoenen per jaar verdient en vreemdgaat met Megan Fox.
) en het is niet echt prettig dat je steeds maar weer moet blijven presteren om fondsen veilig te stellen.http://www.nationaleberoepengids.nl/Universitair_Docent
"De Universitair Docent wordt, afhankelijk van functieinhoud, ingedeeld in schaal 11 of 12 (CAO Universiteiten). Hij verdient hiermee bruto tussen de ¤3196 en ¤4395 of tussen de ¤3886 en ¤4998 per maand. Verder heeft hij recht op een eindejaarsuitkering (8,3% jaarloon), vakantiegeld (8% jaarloon) en kennen Universiteiten gunstige regelingen rond parttime werken en ouderschapsverlof. Sommige Universiteiten bieden werknemers extra's als mobiele telefoons of auto's."
Het grootste probleem voor gepromoveerde academici is dat je vaak niet direct universitair docent bent nadat je bent gepromoveerd, het leven van een postdoc is niet echt gemakkelijk. Nadat je een jaar of 5 een karig PhD-salaris had (waar overigens op zich niets mis mee is) heb je nog een paar jaar een laag salaris als je niet direct na het promoveren een universitair docent kan worden. Op zich geen ramp aangezien je na een paar jaar wel weet of dat er een carrière mogelijk is voor jou maar het kan dan wel gebeuren dat je 5-10 jaar later start met een loopbaan in het bedrijfsleven. Het is een gok.
Je zult inderdaad bepaalde keuzes moeten maken die deuren sluiten, dat is helaas inherent aan het specialiseren.quote:Dan kan je dus niet de ene dag bij een bank werken en de andere dag in een robotlab. Want de vacatures eisen altijd ervaring in een specifieke branch met specifieke taken en je kan zo'n stom blondje van HR niet wijs maken dat het werk in principe hetzelfde is.
Ik deel jouw ergernis m.b.t. de HR-grietjes, ik hoop dat we in Nederlands ons verstand terugkrijgen en heel die HR-business dumpen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat klopt ook. Ik kom zelf ook uit een heel eenvoudig arbeidersgezin en inmiddels ben ik al wat ouder (bijna 50). Ik ben opgevoed met een moraal van volstrekte dienstbaarheid aan anderen, zoals dat vroeger in Christelijk Nederland nog vrij gebruikelijk was in de onderklasse. De hedendaagse moraal van eigenverantwoordelijkheid, eigenbelang en natuurlijk egoisme is tegengesteld. In een relatief korte tijd verandert de moraal van de samenleving voor de arbeidersklasse (voor de hogere klasse veel minder, omdat de moraal van dienstbaarheid altijd al bedoeld was om de belangen de hogere klasse te dienen). Niemand die je dat eerlijk uitlegde, zodat je pas in het bedrijfsleven erachter komt hoe de hazen lopen.quote:
[..]
Dat is allemaal wat makkelijk gezegd. Het is bijvoorbeeld onmogelijk om goed voorgelicht te zijn. Als je kritische vragen stelt, dan krijg je vage antwoorden. Als je bij een opleiding natuurkunde vraag hoe groot de kans is op een baan en waar je dan terechtkomt, dan krijg je bijvoorbeeld als antwoord dat de meeste afgestudeerden binnen 3 maanden een baan hebben in het wetenschappelijk onderzoek of het bankwezen. Daaruit kan je niet afleiden dat 20 van de 40 mensen een baantje hebben als administratiefmedewerker bij de Rabobank omdat ze zijn afgewezen voor een promotieplaats bij CERN.
Kijk je op het internet, dan zijn er mensen van 40 die zwaar verbitterd reageren dat ze nooit een vaste aanstelling hebben gekregen als professor en altijd in armoede hebben geleefd, terwijl de ander weer een nieuwe tijdmachine heeft uitgevonden. Een derde kon helemaal geen werk vinden, terwijl een vierde zijn kennis van de kwantummechanica toepast op Wall Street, miljoenen per jaar verdient en vreemdgaat met Megan Fox.
Hoe moet je daar nou in godsnaam wijs uit komen? Je weet gewoon niet hoe je terecht komt en of al het geld en al die moeite het wel waard zal zijn. Misschien is het niet eens wat je er van verwacht had.
Daarbij ontbreekt het ook in toenemende mate in flexibiliteit in de wereld van de hoger opgeleide. Ik bedoel, stel dat je iets in de trend van AI doet. Dan kan je dus niet de ene dag bij een bank werken en de andere dag in een robotlab. Want de vacatures eisen altijd ervaring in een specifieke branch met specifieke taken en je kan zo'n stom blondje van HR niet wijs maken dat het werk in principe hetzelfde is.
Dit is ten delen nog steeds zo. Veel elite kinderen leren van hun ouders wat de echte spelregels zijn. Mensen die eerder beginnen met werken kunnen dat in hun werk leren met vallen en opstaan. Mensen die promoveren en dan voor het eerst te maken krijgen met de werkwijze van het bedrijfsleven, hebben het er soms moeilijk met de overgang.
Een combinatie van
1) geboren in een keurig netjes maar naief gezin
2) lange studie (natuurkunde, inclusief promotieonderzoek) en geen netwerk
3) de arbeidsmarkt betreden in recessie tijd en hoge werkeloosheid (tachtiger jaren)
vond ik zeer moeilijk. Nog altijd pluk ik daarvan de zure vruchten.
Ik heb zelf ook de indruk dat ik op tal van manieren op het verkeerde been gezet ben:
1. Het Christelijk geloof waarin ben opgegroeit heb ik verworpen,
2. De economie en politieke filosofie heb ik in mijn vrije tijd bestudeerd om erachter te komen hoe men eigenlijk denkt over de maatschappij.
3. Bij de hedendaagse moraal voel ik mij nog steeds niet thuis.
Het idee dat alles slechts een keuze is en je succes vooral afhangt van je persoonlijke inzet, is aan mij dan ook niet besteed. Vooral de moraal is een lastig probleem. De cultuur van de bedrijven waarin ik heb gewerkt zie ik als kleingeestig en corrupt. Het is daarom niet alleen een gebrek aan inzicht, maar een moreel probleem. Wat je niet begrijpt, kun je leren. Wat je ondeugdelijk vind, wil je niet leren. Dat wordt een onmogelijk gevecht.
In deze tijd kun je beter opportunistisch en cynisch opgevoed worden zodat de vrije markt babbel je op het lijf geschreven is, en een buitenstaander zijn van moeilijk aanpassingsproblemen zodat je lekker luchtig denkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-04-2012 00:35:00 ]
The view from nowhere.
consultancy = adviesbureau
consultant = adviseur
lijkt me zo. zitten leuke banen bij
consultant = adviseur
lijkt me zo. zitten leuke banen bij
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hier lopen ook economen rond met waanbeelden over werken bij Goldman Sachs en BCG. Komt hard aan als je dan op de financiële administratie van de Gemeente Zeist terecht komt.quote:
[..]
Dit klopt enigszins. Je zal maar uit een arme familie komen en geen informatie krijgen. Nederlanders vertikken het om informatie te geven, elk vraag wordt weggewuifd met 'geluk hebben' en 'hard werken'
Het is niet duidelijk wat je doet en hebt gedaan, hbo of wo? Als je wo hebt gedaan, wat belet je om een PhD te doen? Desnoods een aanvraag indienen bij een buitenlandse universiteit als je hier wordt geweigerd, en als je alleen hbo hebt dan kan je richting de VK waar je dat al kan doen na je bachelor, gewoon het beste maken van je mogelijkheden, succes
Ik heb wo gedaan. Alleen mijn bachelor afgerond. Nu moet ik komend jaar mijn master met tegenzin gaan halen in de wetenschap dat mijn kansen op een goede baan nihil zijn. Ik woon op mezelf en ik ben al blij als ik de rekeningen kan betalen, laat staan dat ik geld heb voor een fatsoenlijke opleiding.
Ik ben daarom van plan om nog een opleiding te doen na mijn master. Maar een deeltijd studie in de trend van technische natuurkunde kost ongelooflijk veel tijd en moeite. Ik moet dan wel zeker weten dat het de investering waard is. Tegen de tijd dat ik klaar ben met een master in zo'n opleiding ben ik namelijk alweer in de dertig. Dan heb ik jaren in armoede geleefd en nog niks bereikt in mijn leven. Geen geld, geen mooie vrouwen, geen vakanties, geen speciale vaardigheden als schrijven, programmeren, acteren of een instrument bespelen.
Dus het is alles of niets. Ik wil op de een of andere manier zeker weten dat ik er in slaag om een revolutie te zijn op een gebied als kunstmatige intelligentie zodat ik futuristische verhalen kan schrijven en uitgenodigd wordt om mee te werken aan financiële modellen in New York, zodat ik met Jennifer Lawrence een stevig potje Hunger Games kan spelen in een luxe appertement. Mijn vrije tijd besteed ik dan aan het uitvinden van robots en een theorie van alles.
Als het vooruitzicht meer lijkt op loonslavernij bij Philips, dan hoeft het niet zo nodig allemaal. Misschien zou het dan beter zijn dat ik nu een master kies in de media in plaats van in de organisatiewetenschap. Dan kan ik misschien nog filosofische artikelen schrijven zoals Donna Haraway en haar Cyborg Manifesto.
Maar ik heb het idee dat ik helemaal geen kans maak. Dat je geen universiteit je wilt hebben voor een PhD-positie als je er niet op zijn minst cum laude afstudeert. Ik voel me zo ontzettend dom, maar tegelijkertijd besteed ik iedere minuut van mijn vrije tijd aan het lezen van artikelen over natuurwetenschap en technologie. Het hart zit wel op de goede plaats.
het is allemaal net wat je zelf wil. even een kanttekening mbt tot salaris van de promovendus en de postdokker: het valt allemaal wel mee hoor. wij konden/kunnen er een gezin van onderhouden. hell, we zijn nu (op basis van het postdoc salaris) in het proces van een huis kopen.
en @deelnemer: laat je niet gekmaken door de waan van de dag joh
de wereld is niet maakbaar. gelukkig niet! want wat maakbaar is, is ook breekbaar
en @deelnemer: laat je niet gekmaken door de waan van de dag joh
de wereld is niet maakbaar. gelukkig niet! want wat maakbaar is, is ook breekbaar
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Truequote:
en @deelnemer: laat je niet gekmaken door de waan van de dag joh
The view from nowhere.
Ik denk dat je een gevalletje quarterlife-crisis hebt. Geen probleem, dat hebben velenquote:
[..]
Hier lopen ook economen rond met waanbeelden over werken bij Goldman Sachs en BCG. Komt hard aan als je dan op de financiële administratie van de Gemeente Zeist terecht komt.
Ik heb wo gedaan. Alleen mijn bachelor afgerond. Nu moet ik komend jaar mijn master met tegenzin gaan halen in de wetenschap dat mijn kansen op een goede baan nihil zijn. Ik woon op mezelf en ik ben al blij als ik de rekeningen kan betalen, laat staan dat ik geld heb voor een fatsoenlijke opleiding.
Ik ben daarom van plan om nog een opleiding te doen na mijn master. Maar een deeltijd studie in de trend van technische natuurkunde kost ongelooflijk veel tijd en moeite. Ik moet dan wel zeker weten dat het de investering waard is. Tegen de tijd dat ik klaar ben met een master in zo'n opleiding ben ik namelijk alweer in de dertig. Dan heb ik jaren in armoede geleefd en nog niks bereikt in mijn leven. Geen geld, geen mooie vrouwen, geen vakanties, geen speciale vaardigheden als schrijven, programmeren, acteren of een instrument bespelen.
Dus het is alles of niets. Ik wil op de een of andere manier zeker weten dat ik er in slaag om een revolutie te zijn op een gebied als kunstmatige intelligentie zodat ik futuristische verhalen kan schrijven en uitgenodigd wordt om mee te werken aan financiële modellen in New York, zodat ik met Jennifer Lawrence een stevig potje Hunger Games kan spelen in een luxe appertement. Mijn vrije tijd besteed ik dan aan het uitvinden van robots en een theorie van alles.
Als het vooruitzicht meer lijkt op loonslavernij bij Philips, dan hoeft het niet zo nodig allemaal. Misschien zou het dan beter zijn dat ik nu een master kies in de media in plaats van in de organisatiewetenschap. Dan kan ik misschien nog filosofische artikelen schrijven zoals Donna Haraway en haar Cyborg Manifesto.
Maar ik heb het idee dat ik helemaal geen kans maak. Dat je geen universiteit je wilt hebben voor een PhD-positie als je er niet op zijn minst cum laude afstudeert. Ik voel me zo ontzettend dom, maar tegelijkertijd besteed ik iedere minuut van mijn vrije tijd aan het lezen van artikelen over natuurwetenschap en technologie. Het hart zit wel op de goede plaats.
Hou in je achterhoofd dat als de ene deur sluit de ander opengaat. Een wereld van Academici is echt niet zo leuk als je denkt, ik ben na mijn studie Biologie ook meteen vertrokken en de IT ingegaan. het is een smerig wereld waar vriendjes en netwerk om draait, echt niet om slimme gasten.
Daarnaast komen de echte talenten er wel. Was er niet een econoom in de jaren '90 die een ere-doctoraat kreeg voor Geneeskunde omdat hij zijn zoon wou redden? Of de Wiskundige uit India, Ramunajan, die al zijn vakken faalde maar in zijn vrije tijd zijn liefde voor wiskunde bedreef? Die twee gasten uit Mythbusters, die geen enkele technische opleiding hebben genoten maar wel ere-doctoraten kregen van de UT en meer hebben gepresteerd dan vele promovendae? Quintin Tarantino die zijn middelbare school niet afmaakte maar de meest invloedrijke regisseur werd? James Cameron die na zijn studie Natuurkunde toch maar films is gaan maken? Rowan Atkinson die komiek werd na zijn master Elektrotechniek? Rolph Lundgren die stopte met MIT om in Rocky 4 en nu te spelen in Expendables? Johan Cruyf die manager werd met slechts de lagere school? Alle topsporters die slechts middelbare school hebben afgemaakt? Die Chinees uit Hangover die acteur werd na een medische carriere van 9 jaar? Gates en Zuckerberg die gestopt zijn met Harvard, Sean Parker die direct na de middelbare school Spotify oprichtte en meer heeft gepresteerd dan vele promovendae?
Echt talent komt er wel
Vaak hebben we een doel in ogen en zijn we teleurgesteld als we die niet bereiken. Wellicht dat het nooit ons lot is geweest om dat te doen. Men moet gewoon door een ander deur gaan als de ene sluit. Vergeet niet dat als het om salaris gaat, Ad Patat en Kees Chinees soms wel 5k netto kunnen binnenhalen met hun kraam
En als je een revolutie wilt zijn op het gebied van AI, doe dat in de avonduren, zorg dat je iets leuks ontdekt, neem contact op met universiteiten en vraag naar mogelijkheden Vele vrienden die Informatica studeerden maar ernaast 10k per maand binnenhaalden en alsnog stopten met hun opleiding. Een papier is slechts een hulpmiddel, maar nogmaals echt talent komt er wel ! Wie weet presenteer je een programma op National Geographic...[ Bericht 0% gewijzigd door Pluteau op 29-04-2012 23:14:59 ]
de academische wereld in 1 oude waarheid: publish or die 
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
en zonder meer is uitvinden wat je echte talent nu eigenlijk is evengoed plezier. dat noemt men leven. daarin doe je dingen.
that's it folks
that's it folks
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dit. Een hele smerige wereld is het. Vaak worden echte talenten buitengesloten. Specialisten in de biologie die de kans niet krijgen omdat ze een bepaald geloof aanhangen, die ze besteden in hun vrije tijd maar dat voor de atheïsten op de afdeling niet genoeg is want wetenschap = areligieus, heb het altijd een vreemd wereldje gevonden.quote:
de academische wereld in 1 oude waarheid: publish or die
Het gekke is dat dit ook geldt voor exacte wetenschappen. Wat heeft onderzoek naar rekenkundige modellen te maken met dat iemand een bepaald levenswijze aanhangt
Men zegt het niet, maar het is er wel... betaalt met uw belastinggeld.[ Bericht 16% gewijzigd door Pluteau op 29-04-2012 23:13:27 ]
Je weet precies mijn gedachten te verwoorden. Ongelooflijk. We delen allemaal dezelfde gedachten. Waarom doen we daar niets mee? We kunnen kiezen. We hoeven geen nieuwe televisie te kopen. We kunnen ook besluiten om met minder te leven en onze tijd te besteden aan wetenschap en kunst. We kunnen ook collectief afspreken om een dag niet te werken om druk uit te oefenenen op de machthebbenden. We kunnen zoveel doen om het leven eerlijker en fijner te maken. Waarom dan toch die nieuwe tv?quote:
[..]
Dat klopt ook. Ik kom zelf ook uit een heel eenvoudig arbeidersgezin en inmiddels ben ik al wat ouder (bijna 50). Ik ben opgevoed met een moraal van volstrekte dienstbaarheid aan anderen, zoals dat vroeger in Christelijk Nederland nog vrij gebruikelijk was in de onderklasse. De hedendaagse moraal van eigenverantwoordelijkheid, eigenbelang en natuurlijk egoisme is tegengesteld. In een relatief korte tijd verandert de moraal van de samenleving voor de arbeidersklasse (voor de hogere klasse veel minder, omdat de moraal van dienstbaarheid altijd al bedoeld was om de belangen de hogere klasse te dienen). Niemand die je dat eerlijk uitlegde, zodat je pas in het bedrijfsleven erachter komt hoe de hazen lopen.
Dit is ten delen nog steeds zo. Veel elite kinderen leren van hun ouders wat de echte spelregels zijn. Mensen die eerder beginnen met werken kunnen dat in hun werk leren met vallen en opstaan. Mensen die promoveren en dan voor het eerst te maken krijgen met de werkwijze van het bedrijfsleven, hebben het er soms moeilijk met de overgang.
Een combinatie van
1) geboren in een keurig netjes maar naief gezin
2) lange studie (natuurkunde, inclusief promotieonderzoek) en geen netwerk
3) de arbeidsmarkt betreden in recessie tijd en hoge werkeloosheid (tachtiger jaren)
vond ik zeer moeilijk. Nog altijd pluk ik daarvan de zure vruchten.
Ik heb zelf ook de indruk dat ik op tal van manieren op het verkeerde been gezet ben:
1. Het Christelijk geloof waarin ben opgegroeit heb ik verworpen,
2. De economie en politieke filosofie heb ik in mijn vrije tijd bestudeerd om erachter te komen hoe men eigenlijk denkt over de maatschappij.
3. Bij de hedendaagse moraal voel ik mij nog steeds niet thuis.
Het idee dat alles slechts een keuze is en je succes vooral afhangt van je persoonlijke inzet, is aan mij dan ook niet besteed. Vooral de moraal is een lastig probleem. De cultuur van de bedrijven waarin ik heb gewerkt zie ik als kleingeestig en corrupt. Het is daarom niet alleen een gebrek aan inzicht, maar een moreel probleem. Wat je niet begrijpt, kun je leren. Wat je ondeugdelijk vind, wil je niet leren. Dat wordt een onmogelijk gevecht.
In deze tijd kun je beter opportunistisch en cynisch opgevoed worden zodat de vrije markt babbel je op het lijf geschreven is, en een buitenstaander zijn van moeilijk aanpassingproblemen zodat je lekker luchtig denkt.
Ik zie niet in waarom een platte organisatiestructuur niet zou werken.
Bemoedigende woorden van jou en Simmu. Over de academische wereld hoor ik verschillende verhalen. Aan de ene kant lijkt het wel de ambtenarij inderdaad en daar wil ik absoluut niet bijhoren. Aan de andere ken ik ook een bioloog die gezellig de wereld rondreist en apen onderzoekt. Die woont nu weer hier, dan weer daar. Krijgt betaald om rond te snuffelen in tropische regenwouden. Zit ik dan op zo'n suf kantoor betekenisloos werk te doen. Zo klinkt de wereld van de academici toch leuker.quote:
[..]
Ik denk dat je een gevalletje quarterlife-crisis hebt. Geen probleem, dat hebben velen
Hou in je achterhoofd dat als de ene deur sluit de ander opengaat. Een wereld van Academici is echt niet zo leuk als je denkt, ik ben na mijn studie Biologie ook meteen vertrokken en de IT ingegaan. het is een smerig wereld waar vriendjes en netwerk om draait, echt niet om slimme gasten.
Daarnaast komen de echte talenten er wel. Was er niet een econoom in de jaren '90 die een ere-doctoraat kreeg voor Geneeskunde omdat hij zijn zoon wou redden? Of de Wiskundige uit India, Ramunajan, die al zijn vakken faalde maar in zijn vrije tijd zijn liefde voor wiskunde bedreef? Die twee gasten uit Mythbusters, die geen enkele technische opleiding hebben genoten maar wel ere-doctoraten kregen van de UT en meer hebben gepresteerd dan vele promovendae? Quintin Tarantino die zijn middelbare school niet afmaakte maar de meest invloedrijke regisseur werd? James Cameron die na zijn studie Natuurkunde toch maar films is gaan maken? Rowan Atkinson die komiek werd na zijn master Elektrotechniek? Rolph Lundgren die stopte met MIT om in Rocky 4 en nu te spelen in Expendables? Johan Cruyf die manager werd met slechts de lagere school? Alle topsporters die slechts middelbare school hebben afgemaakt? Die Chinees uit Hangover die acteur werd na een medische carriere van 9 jaar? Gates en Zuckerberg die gestopt zijn met Harvard, Sean Parker die direct na de middelbare school Spotify oprichtte en meer heeft gepresteerd dan vele promovendae?
Echt talent komt er wel
Vergeet niet dat als het om salaris gaat, Ad Patat en Kees Chinees soms wel 5k netto kunnen binnenhalen met hun kraam
Ik heb er al over nagedacht om gewoon in mijn vrije tijd artikelen te schrijven. Maar ik zie een docent niet enthousiast reageren als ik hem als niet-student een betoog overhandig waarin ik zijn recente werk bekritiseer. En een tijdschrift wil niets met je te maken hebben als je niet verbonden bent aan een universiteit.
Overigens zijn alle mensen die je noemt ''well connected''. Daar moet ik dus de conclusie trekken dat het aan het einde van de dag toch gaat om wie je kent. Bijvoorbeeld, een Nederlandse bank wil niks met studenten psychologie te maken hebben, maar wordt wel geleid door iemand die psychologie heeft gestudeerd. Aan de andere kant maakt een student economie wel kans om aangenomen te worden, maar het is onwaarschijnlijk dat hij de bank ooit gaat leiden. Dus kennelijk kun je beter je tijd besteden aan netwerken dan aan je studie?
Jezelf leren kennen is leuk. Natuurlijk gaat het om de reis en niet om de bestemming. Maar de samenleving oefent druk uit om op jonge leeftijd al succesvol te zijn en zeker te weten wat je wilt. Nu geld hebben levert heel wat plezier op, maar op latere leeftijd betekenisloos werk. Nu verder studeren verzaakt mijn jeugd, maarja, het is wel handig om wat basiskennis van natuurkunde te hebben als je de volgende Einstein wil zijn. Op internet vind je geen gids met 'hoe-schrijf-ik-een-wiskundig-bewijs-voor-het-multiversum-in-10-stappen.'
Dat hoeft niet zo te zijn. Er is een constructieve houding en 'er komen'. De keuze die je maakt, als deze twee met elkaar in conflicteren, vind ik belangrijker. Onvoldoende resultaat gerichtquote:
.[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 30-04-2012 00:31:24 ]
The view from nowhere.
\quote:Hier lopen ook economen rond met waanbeelden over werken bij Goldman Sachs en BCG. Komt hard aan als je dan op de financiële administratie van de Gemeente Zeist terecht komt.
Als een economiestudent denkt dat hij voor Goldman Sachs kan werken dan heeft hij zijn huiswerk niet gedaan, je kan beter natuurkunde studeren als dat je doel is.
Wat betreft de rest van jouw reactie wil ik 2 opmerkingen maken:
- met een baan als loonslaaf bij een bedrijf als Philips is niets mis
- het valt mij op dat voor iemand die benadrukt dat sommige studenten de waarde van hun diploma overschatten wel erg onrealistische ambities hebt.
Ik vind niet al deze voorbeelden sterk (ik vind niet dat je iets bijzondersgepresteerd hebt omdat je een televisieprogramma presenteerde) maar er zitten een paar imponerende voorbeelden tussen. Ik denk wel dat je een flinke dosis geluk en soms ook geld nodig hebt om bepaalde dromen waar te kunnen maken hoe getalenteerd je ook bent maar op de een of andere manier kom je er wel als je over voldoende talent en doorzettingsvermogen beschikt en je voldoende graag iets wil bereiken.quote:Of de Wiskundige uit India, Ramunajan, die al zijn vakken faalde maar in zijn vrije tijd zijn liefde voor wiskunde bedreef? Die twee gasten uit Mythbusters, die geen enkele technische opleiding hebben genoten maar wel ere-doctoraten kregen van de UT en meer hebben gepresteerd dan vele promovendae? Quintin Tarantino die zijn middelbare school niet afmaakte maar de meest invloedrijke regisseur werd? James Cameron die na zijn studie Natuurkunde toch maar films is gaan maken? Rowan Atkinson die komiek werd na zijn master Elektrotechniek? Rolph Lundgren die stopte met MIT om in Rocky 4 en nu te spelen in Expendables? Johan Cruyf die manager werd met slechts de lagere school? Alle topsporters die slechts middelbare school hebben afgemaakt? Die Chinees uit Hangover die acteur werd na een medische carriere van 9 jaar? Gates en Zuckerberg die gestopt zijn met Harvard, Sean Parker die direct na de middelbare school Spotify oprichtte en meer heeft gepresteerd dan vele promovendae?
Een voorbeeld van het nodig hebben van een flinke dosis geluk en geld: onze Paul Verhoeven die wis- en natuurkunde heeft gestudeerd is een van de meest succesvolle SF-regisseurs geworden maar wel nadat hij de Filmacademie had gevolgd wat hem de opening gaf om überhaupt regisseur te worden. Helaas heeft onze overheid zo'n traject de laatste 15 jaar onmogelijk gemaakt, dat is jammer. Dat zijn werk met de zeer beperkte Nederlandse middelen zo goed was dat de Americanen naar zijn films keken is natuurlijk wel louter dankzij zijn talent.
Soms heb je ook connecties nodig, of net dat ene briljante idee.
Zelf volg ik momenteel een goede bèta-opleiding maar ik hoop dat ik ook nog eens op het creatieve vlak iets bijzonders kan doen: musiceren (dat kan ik al redelijk) of een filmscript schrijven of iets dergelijks. Ik heb het vermoeden dat het talent voor goed onderzoek doen (origineel onderzoek!) en creativiteit heel goed samengaan. Robert Dijkgraaf heeft bijv. ook nog een kunstopleiding gevolgd. Verhoeven, Atkinson en Cameron zijn dan weer voorbeelden van het omgekeerde: creatieve toptalenten die ook zeer intelligent zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wittgenstein heeft tijdens zijn leven 1 boekje gepubliceerd (de tractatus) en dat was voordat hij een aanstelling kreeg. Zijn tweede boek (filosofische onderzoekingen) is postuum uitgegeven. Vroeger kon je jaren werken aan een levenswerk. Die publicatiedwang is nieuwlichterij. Niet dat het vroeger beter of makkelijker was.quote:
de academische wereld in 1 oude waarheid: publish or die
Gewoon werk, binnen de normale economische bedrijvigheid, is het makkelijkst. Als je iets buitengewoons wilt doen, maak je het jezelf moeilijk. Mensen die dat doen zijn gepassioneerd. Deze instelling is een meestal een lijdensweg en zelden een keuze.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-04-2012 00:32:54 ]
The view from nowhere.
Vergeet Rolph Lundgen niet! IQ van 160, master in Chemical Engineering en toch maar gestopt met MIT om acteur te worden.quote:
[..]
\
Als een economiestudent denkt dat hij voor Goldman Sachs kan werken dan heeft hij zijn huiswerk niet gedaan, je kan beter natuurkunde studeren als dat je doel is.
Wat betreft de rest van jouw reactie wil ik 2 opmerkingen maken:
- met een baan als loonslaaf bij een bedrijf als Philips is niets mis
- het valt mij op dat voor iemand die benadrukt dat sommige studenten de waarde van hun diploma overschatten wel erg onrealistische ambities hebt.
[..]
Ik vind niet al deze voorbeelden sterk (ik vind niet dat je iets bijzondersgepresteerd hebt omdat je een televisieprogramma presenteerde) maar er zitten een paar imponerende voorbeelden tussen. Ik denk wel dat je een flinke dosis geluk en soms ook geld nodig hebt om bepaalde dromen waar te kunnen maken hoe getalenteerd je ook bent maar op de een of andere manier kom je er wel als je over voldoende talent en doorzettingsvermogen beschikt en je voldoende graag iets wil bereiken.
Een voorbeeld van het nodig hebben van een flinke dosis geluk en geld: onze Paul Verhoeven die wis- en natuurkunde heeft gestudeerd is een van de meest succesvolle SF-regisseurs geworden maar wel nadat hij de Filmacademie had gevolgd wat hem de opening gaf om überhaupt regisseur te worden. Helaas heeft onze overheid zo'n traject de laatste 15 jaar onmogelijk gemaakt, dat is jammer. Dat zijn werk met de zeer beperkte Nederlandse middelen zo goed was dat de Americanen naar zijn films keken is natuurlijk wel louter dankzij zijn talent.
Soms heb je ook connecties nodig, of net dat ene briljante idee.
Zelf volg ik momenteel een goede bèta-opleiding maar ik hoop dat ik ook nog eens op het creatieve vlak iets bijzonders kan doen: musiceren (dat kan ik al redelijk) of een filmscript schrijven of iets dergelijks. Ik heb het vermoeden dat het talent voor goed onderzoek doen (origineel onderzoek!) en creativiteit heel goed samengaan. Robert Dijkgraaf heeft bijv. ook nog een kunstopleiding gevolgd. Verhoeven, Atkinson en Cameron zijn dan weer voorbeelden van het omgekeerde: creatieve toptalenten die ook zeer intelligent zijn.
Daarnaast is het ook bemoedigend te weten dat men niet per se gestudeerd hoeft te werken om intelligent te zijn (Tarantino).
Erg jammer, ik heb ook altijd willen studeren aan de filmacademie. Echter krijgt men geen studiefinanciering en duurt de opleiding 4 jaar (!) en dan is voor een Nederlandse markt, waar de filmindustrie zo goed als dood is, toch het risico voor mij niet waard...
Wellicht ooit Cameron nadoen, leven als truckdriver en films produceren in mijn vrije tijd
[ Bericht 4% gewijzigd door Pluteau op 30-04-2012 01:02:53 ]
Jij doet net alsof je oud bent wanneer je 30 bent.quote:Nu geld hebben levert heel wat plezier op, maar op latere leeftijd betekenisloos werk. Nu verder studeren verzaakt mijn jeugd, maarja, het is wel handig om wat basiskennis van natuurkunde te hebben als je de volgende Einstein wil zijn. Op internet vind je geen gids met 'hoe-schrijf-ik-een-wiskundig-bewijs-voor-het-multiversum-in-10-stappen.'
Als je natuurkunde wil leren dan houdt niets of niemand je tegen. Download of koop de relevante boeken en bestudeer ze, leg voor een stuk of tig vakken per jaar examen af (in Nederland is dat gelimiteerd, in België mag je er zoveel per jaar afleggen als dat je wil voor nog geen 600 Euro per jaar (reiskosten en boeken niet meegerekend) en abonneer je op een wetenschappelijk tijdschrift. Aangezien jij dat alles niet doet heb jij blijkbaar niet die ambitie. Niets mis mee hoor.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zou ook niet op een houtje willen bijten als twintiger, maar als autodidact kan men ook ver komen. Feymann lectures doorspitten en in je vrije tijd lekker natuurkundig bezig zijn. Is het mogelijk dat je als buitenstaander ook kan bijdragen in de Natuurkundequote:
[..]
Jij doet net alsof je oud bent wanneer je 30 bent.
Als je natuurkunde wil leren dan houdt niets of niemand je tegen. Download of koop de relevante boeken en bestudeer ze, leg voor een stuk of tig vakken per jaar examen af (in Nederland is dat gelimiteerd, in België mag je er zoveel per jaar afleggen als dat je wil voor nog geen 600 Euro per jaar (reiskosten en boeken niet meegerekend) en abonneer je op een wetenschappelijk tijdschrift. Aangezien jij dat alles niet doet heb jij blijkbaar niet die ambitie. Niets mis mee hoor.
Zelf heb ik er ook altijd interesse in gehad.
Ik heb van horen zeggen dat je in Zweden gratis kan studeren. Dat moet dan wel het paradijs zijn voor creatieve hoger opgeleiden. De enige echte kenniseconomie. Het land waar de academicus vrij kan zijn. Op de site van de Universiteit van Stockholm staat inderdaad dat leden van de EU geen collegegeld verschuldigd zijn. Dat betekent dat je alle kansen krijgt om jezelf te ontwikkelen. Dan kun je er inderdaad ook lekker een kunstopleiding er doorheen rammen en wel zien waar het schip strand. En volgens mij heeft de Universiteit van Stockholm nog een internationale reputatie ook!
''Onrealistische ambities'' ? Dat is credo van loonslaven. De lege blik in de ogen van een 30-plusser die zijn dromen al lang heeft opgegeven. De vermoeide man die liever bier drinkt op koninginnedag dan nadenkt over het leven. Dat verdooft ten minste de pijn. Want wie droomde als klein jongetje van een leven als goudmijn voor de man? Nee, liever werd je een acteur, een journalist, een brandweerman, piloot, dokter, bankier, advocaat. Weet je nog? Open je ogen en besef je dat het bedrijfsleven en de overheid een vergaarbak is van losers. Als slachtoffer van cognitieve dissonantie vinden zij een leven met 2 vrouwen, 2 kinderen, 2 vakanties, 2 auto's en 2 huizen ook wel prima.
Maar je hebt maar 1 leven. Daarna is het afgelopen. Je kans om het verschil te maken in de wereld is niet meer. Nooit meer. En gaat dood. Niet straks. Nu. Tik tak. Hoe vind je het geluid van korter wordende telomeren? We zijn in een staat van verval. Ieder moment. Tot er niets meer van ons overblijft. Daarom mogen we het niet opgeven met termen als ''onrealistische ambities''. Doe auditie, schrijf een artikel, sla iemand op zijn bek. Leef.
''Onrealistische ambities'' ? Dat is credo van loonslaven. De lege blik in de ogen van een 30-plusser die zijn dromen al lang heeft opgegeven. De vermoeide man die liever bier drinkt op koninginnedag dan nadenkt over het leven. Dat verdooft ten minste de pijn. Want wie droomde als klein jongetje van een leven als goudmijn voor de man? Nee, liever werd je een acteur, een journalist, een brandweerman, piloot, dokter, bankier, advocaat. Weet je nog? Open je ogen en besef je dat het bedrijfsleven en de overheid een vergaarbak is van losers. Als slachtoffer van cognitieve dissonantie vinden zij een leven met 2 vrouwen, 2 kinderen, 2 vakanties, 2 auto's en 2 huizen ook wel prima.
Maar je hebt maar 1 leven. Daarna is het afgelopen. Je kans om het verschil te maken in de wereld is niet meer. Nooit meer. En gaat dood. Niet straks. Nu. Tik tak. Hoe vind je het geluid van korter wordende telomeren? We zijn in een staat van verval. Ieder moment. Tot er niets meer van ons overblijft. Daarom mogen we het niet opgeven met termen als ''onrealistische ambities''. Doe auditie, schrijf een artikel, sla iemand op zijn bek. Leef.
Nee, daar heb je toch echt jaren ervaring voor nodig (meen ik serieus). Met alleen de theorie leren ben je er niet, en om een probleem te doorgronden wat nog niemand anders doorgrond heeft, ben je jaren kwijt. Dus voordat je echt iets kunt bijdragen, heb je zo een jaar of drie geinvesteerd (bovenop je opleiding, ook als je autodidact bent).quote:
[..]
Ik zou ook niet op een houtje willen bijten als twintiger, maar als autodidact kan men ook ver komen. Feymann lectures doorspitten en in je vrije tijd lekker natuurkundig bezig zijn. Is het mogelijk dat je als buitenstaander ook kan bijdragen in de Natuurkunde
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Allemaal ambitieuze mensen. Toch worden de origineelste nieuwe ideeen vaak ingebracht door mensen die zelf ergens een probleem mee hebben. Ze worstelen met een persoonlijke probleemstelling en hun ideeen / bijdragen zijn daarvan een spin-off. Het zijn mensen die in organisaties niet functioneren, omdat je je dan moet aanpassen en je de probleemstelling krijgt aangereikt.
Normale ambitieuze mensen denken meestal conventioneel. Niets mis mee. Maar kijkt eens goed naar mensen die buitengewoon origineel of vernieuwend zijn. Het zijn allemaal mensen met eigen problemen. Dit probleem oplossen is een passie en ze kunnen niet anders.
Het marktmodel gaat uit van normale ambitieuze mensen. Maar daarmee ontkent ze dit fenomeen. Economie leert je ook niets over innovatie. Daarvoor hebben ze geen model. Het marktmodel is alleen een aanpassingsmechanisme, die efficiente productie bevorderd, op grond van bestaande kennis en methoden.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-04-2012 15:23:35 ]
Normale ambitieuze mensen denken meestal conventioneel. Niets mis mee. Maar kijkt eens goed naar mensen die buitengewoon origineel of vernieuwend zijn. Het zijn allemaal mensen met eigen problemen. Dit probleem oplossen is een passie en ze kunnen niet anders.
Het marktmodel gaat uit van normale ambitieuze mensen. Maar daarmee ontkent ze dit fenomeen. Economie leert je ook niets over innovatie. Daarvoor hebben ze geen model. Het marktmodel is alleen een aanpassingsmechanisme, die efficiente productie bevorderd, op grond van bestaande kennis en methoden.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-04-2012 15:23:35 ]
The view from nowhere.
Weer in schot in de roos. Je mag op de universiteit niet schrijven over fenomenen die niet in de literatuur besproken worden, want who cares? Een student moet altijd schrijven over een onderwerp dat ''maatschappelijk/wetenschappelijk relevant'' is.quote:
Allemaal ambitieuze mensen. Toch worden de origineelste nieuwe ideeen vaak ingebracht door mensen die zelf ergens een probleem mee hebben. Ze worstelen met een persoonlijke probleemsteling en hun ideeen / bijdragen zijn daarvan een spin-off. Het zijn mensen die in organisaties niet functioneren, omdat je je dan moet aanpassen en je de probleemstelling krijgt aangereikt.
Normale ambitieuze mensen denken meestal conventioneel. Niets mis mee. Maar kijkt eens goed naar mensen die buitengewoon origineel of verniewend zijn. Het zijn allemaal mensen met eigen problemen. Dit probleem oplossen is een passie en ze kunnen niet anders.
Het marktmodel gaat uit van normale ambitieuze mensen. Maar daarmee ontkent ze dit fenomeen. Economie leert je oo niets over innovatie. Daarvoor hebben ze geen model. Het marktmodel is alleen een aanpassing mechanisme, die efficiente productie bevorderd, op grond van bestaande kennis en methoden.
Is dat zo? Op TV zie je zo nu en dan een programma waarbij uitvindingen worden beoordeeld op innovatie en toepasbaarheid. Daar zitten idd leuke ideeen tussen van hobbyisten die ergens heel lang over hebben nagedacht.quote:
Allemaal ambitieuze mensen. Toch worden de origineelste nieuwe ideeen vaak ingebracht door mensen die zelf ergens een probleem mee hebben. Ze worstelen met een persoonlijke probleemsteling en hun ideeen / bijdragen zijn daarvan een spin-off. Het zijn mensen die in organisaties niet functioneren, omdat je je dan moet aanpassen en je de probleemstelling krijgt aangereikt.
Normale ambitieuze mensen denken meestal conventioneel. Niets mis mee. Maar kijkt eens goed naar mensen die buitengewoon origineel of verniewend zijn. Het zijn allemaal mensen met eigen problemen. Dit probleem oplossen is een passie en ze kunnen niet anders.
Het marktmodel gaat uit van normale ambitieuze mensen. Maar daarmee ontkent ze dit fenomeen. Economie leert je oo niets over innovatie. Daarvoor hebben ze geen model. Het marktmodel is alleen een aanpassing mechanisme, die efficiente productie bevorderd, op grond van bestaande kennis en methoden.
Maar het werk van de specialisten zien we niet op TV. Toch komt zo'n i-phone of i-pad niet uit de lucht vallen. Daar is door heel veel mensen heel hard aan gewerkt, en zonder goede opleiding hadden ze niet veel bij kunnen dragen.
Ik heb het idee dat de productiviteit van de arme eenzame uitvinder een beetje geromantiseerd wordt. Er zullen er best zijn, die een doorbraak hebben bereikt in hun eentje, maar de grootste winst zit bij multi-disciplinaire projecten, waardoor er weinig ruimte is voor zulke mensen. In je eentje vind je tegenwoordig niet veel meer uit.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Op welke universiteit ben jij geweest?quote:
[..]
Weer in schot in de roos. Je mag op de universiteit niet schrijven over fenomenen die niet in de literatuur besproken worden, want who cares? Een student moet altijd schrijven over een onderwerp dat ''maatschappelijk/wetenschappelijk relevant'' is.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Een paar voorbeelden:quote:
[..]
Is dat zo? Op TV zie je zo nu en dan een programma waarbij uitvindingen worden beoordeeld op innovatie en toepasbaarheid. Daar zitten idd leuke ideeen tussen van hobbyisten die ergens heel lang over hebben nagedacht.
Maar het werk van de specialisten zien we niet op TV. Toch komt zo'n i-phone of i-pad niet uit de lucht vallen. Daar is door heel veel mensen heel hard aan gewerkt, en zonder goede opleiding hadden ze niet veel bij kunnen dragen.
Ik heb het idee dat de productiviteit van de arme eenzame uitvinder een beetje geromantiseerd wordt. Er zullen er best zijn, die een doorbraak hebben bereikt in hun eentje, maar de grootste winst zit bij multi-disciplinaire projecten, waardoor er weinig ruimte is voor zulke mensen. In je eentje vind je tegenwoordig niet veel meer uit.
Economie
John Nash (non-cooperative game theory). Nash is Schizofreen.
Mayard Keynes (macro economie). Keynes was ook behoorlijk excentriek.
Natuurkunde:
Albert Einstein (zei: als ik gewoon in de normale economie zou moeten functioneren, zou ik zelfmoord plegen.)
Paul Dirac (heeft in zijn hele leven 200 woorden gesproken. Misschien wat overdreven, maar hij zei nooit iets).
Wiskunde
Grigori Perelman. Een arme sloeber die twee belangrijke prijzen heeft geweigerd: de Fields-medaille of nobelprijs voor wiskundigen, en een prijs van het Clay-instituut voor het oplossen van een van de zeven millenniumproblemen. Deze prijzen zijn eervol en gaan, net als de nobelprijs, om veel geld.
Kurt Godel (de onvolledigheidstellingen). Een totale neuroot met angstcomplexen.
Paul Erdős. Alhoewel hij beroemd was en vele prijzen ontving, heeft hij het grootste deel van zijn leven doorgebracht als "dakloze", aangezien hij voortdurend onderweg was van de ene naar de andere wetenschappelijke conferentie en logeerde bij zijn collega's over de hele wereld.
Filosofie
Nietzsche (zelfmoord gepleegd)
Ludwig Wittgenstein. Heeft zijn hele leven met ziel onder zijn arm rondgelopen. Zijn drie broers hebben zelfmoord gepleegd. Zijn vader was steenrijk. Erfenis geweigerd.
Kunst
Vincent van Gogh (zelfmoord gepleegd)
Virginia Woolf (zelfmoord gepleegd)
Etc, etc, etc.
Gekken ontdekken voor ons de wereld
Dit zijn allemaal zeer gepassioneerde mensen, die nauwelijks weten hoe te leven. De rationele vrije markt economie is niet bedacht met deze mensen op het netvlies. Gewoon hoogleraar zijn kunnen ze ook niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 30-04-2012 14:59:53 ]
The view from nowhere.
Tja, als je met Keynes aankomt, kun je van mij geen serieuze reactie verwachten. Wat een losgeslagen gek was dat.
Overigens heb ik op dit moment een postdoc in mijn lab, die van toeten nog blazen weet. De man heeft vijf jaar lang op een van de beste Japanse universiteiten zijn PhD gehaald, in een groep die geleid wordt door iemand die wel in jouw lijstje zou passen. Die professor deed heel interessant onderzoek aan lichtverstrooiing. Maar een groep leiden of een PhD student aan een behoorlijke opleiding helpen, nee dat kon hij niet (blijkt nu).
Het punt dat ik probeer te maken, is dat er wel degelijk ruimte is voor zonderlingen excentriekelingen. Ook bij bedrijven (ik heb ze gezien bij Philips en Oce).
Overigens heb ik op dit moment een postdoc in mijn lab, die van toeten nog blazen weet. De man heeft vijf jaar lang op een van de beste Japanse universiteiten zijn PhD gehaald, in een groep die geleid wordt door iemand die wel in jouw lijstje zou passen. Die professor deed heel interessant onderzoek aan lichtverstrooiing. Maar een groep leiden of een PhD student aan een behoorlijke opleiding helpen, nee dat kon hij niet (blijkt nu).
Het punt dat ik probeer te maken, is dat er wel degelijk ruimte is voor zonderlingen excentriekelingen. Ook bij bedrijven (ik heb ze gezien bij Philips en Oce).
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat kan. Een onvoorstelbaar deel van de grote doorbraken staan op naam van dit soort mensen. Dus als je een theorie zoekt voor innovatie dan zul je hier rekening mee moeten houden. Sommige mensen moet je de ruimte geven. Een veel grotere groep goede onderzoekers is meer verwant met de gepassioneerden, dan met de ambitieuze mensen. Buitengewone prestaties vereisen blijkbaar buitengewone mensen.quote:
Tja, als je met Keynes aankomt, kun je van mij geen serieuze reactie verwachten. Wat een losgeslagen gek was dat.
Overigens heb ik op dit moment een postdoc in mijn lab, die van toeten nog blazen weet. De man heeft vijf jaar lang op een van de beste Japanse universiteiten zijn PhD gehaald, in een groep die geleid wordt door iemand die wel in jouw lijstje zou passen. Die professor deed heel interessant onderzoek aan lichtverstrooiing. Maar een groep leiden of een PhD student aan een behoorlijke opleiding helpen, nee dat kon hij niet (blijkt nu).
Het punt dat ik probeer te maken, is dat er wel degelijk ruimte is voor zonderlingen excentriekelingen. Ook bij bedrijven (ik heb ze gezien bij Philips en Oce).
Het probleem zit in die mensen zelf en dat maakt van getalenteerde mensen hele goede onderzoekers. Ze reageren niet op de normale prijsprikkels/incentives. Het begrip 'functioneel' komt niet in hun woordenboek voor.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 30-04-2012 15:44:55 ]
The view from nowhere.
Japans onderwijs is dan ook zo'n beetje het slechtste wat er is op de wereld.quote:
Tja, als je met Keynes aankomt, kun je van mij geen serieuze reactie verwachten. Wat een losgeslagen gek was dat.
Overigens heb ik op dit moment een postdoc in mijn lab, die van toeten nog blazen weet. De man heeft vijf jaar lang op een van de beste Japanse universiteiten zijn PhD gehaald, in een groep die geleid wordt door iemand die wel in jouw lijstje zou passen. Die professor deed heel interessant onderzoek aan lichtverstrooiing. Maar een groep leiden of een PhD student aan een behoorlijke opleiding helpen, nee dat kon hij niet (blijkt nu).
Het punt dat ik probeer te maken, is dat er wel degelijk ruimte is voor zonderlingen excentriekelingen. Ook bij bedrijven (ik heb ze gezien bij Philips en Oce).
Zodra je een instelling binnen bent, weet je dat je er met een diploma ook weer vanaf komt. Om een instelling binnen te komen moet je of 1 test heel goed maken, of daarvoor op een heel goed aangeschreven instelling gezeten hebben.
Op de universiteit wordt geen reet uitgevoerd, studenten leren er een beetje mens te zijn en plezier te maken, aangezien ze dat de afgelopen 20 jaar nooit hebben mogen doen.
Op de middelbare school (zowel junior high als highschool) gaat het om informatie stampen. Niet begrijpen, nee, onthouden.
Bedrijven kijken niet naar wat je gedaan hebt, enkel waar je het gedaan hebt.
Ik heb van veel andere Aziatische landen ook gehoord dat het bar en boos is, daar bestaat een master/phd uit meerdere jaren, waarvan de eerste 1-2 bestaan uit het koffie zetten voor de begeleider.
Nee, dan doen we het in Nederland best aardig.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
De derde grote naam uit de economie van de twintigste eeuw (naast Keynes en Nash) is Friedrich von Hayek. Die valt onder de mensen die hun passie niet ontlenen aan een persoonlijk probleem, maar aan de strijd tegen het kwaad. Net als Karl Popper is Hayek Oostenrijk ontvlucht na de anaxatie door Nazi-duitsland. Beide hebben zich erin vastgebeten en een boek geschreven: Hayek (The road to serfdom) en Popper (Free society and it's enemies). Thomas Hobbes (The Leviathan), die reageerde op de burgeroorlog in Engeland is ook een bekend voorbeeld. De vrijheidstrijders Gandhi, Martin Luther King en Mandela zijn soortgelijk.quote:
Tja, als je met Keynes aankomt, kun je van mij geen serieuze reactie verwachten. Wat een losgeslagen gek was dat.
Morele denkers als Socrates, Jezus en Boeddha laten zich ook niet leiden door markteconomische prijsprikkels.
The view from nowhere.
Ik denk dat deelnemer wel een punt heeft, echte doorbraken komen niet van instituten waar veel geld ingepomt wordt, maar komen uit garages en zolderkamers waar eenlingen of kleine groepen mensen een idee hebben en dat uitwerken (uiteraard zijn er uitzonderingen op de regel).
het WO zu dit dan moeten stimuleren, maar het systeem is tegenwoordig te schools geworden, het markt- en productie denken heeft de creativiteit gedood. Het gaat om aantallen publicaties en hoeveel referenties jouw stukjes hebben.
De taak van het WO is dus loonslaven afleveren die productiewerk gaan doen in de research (in het gunstigste geval)
het WO zu dit dan moeten stimuleren, maar het systeem is tegenwoordig te schools geworden, het markt- en productie denken heeft de creativiteit gedood. Het gaat om aantallen publicaties en hoeveel referenties jouw stukjes hebben.
De taak van het WO is dus loonslaven afleveren die productiewerk gaan doen in de research (in het gunstigste geval)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Geef eens een voorbeeld van een Einstein of een Hayek van deze tijd? Perelman is MI een uitzondering op de regel.quote:
Ik denk dat deelnemer wel een punt heeft, echte doorbraken komen niet van instituten waar veel geld ingepomt wordt, maar komen uit garages en zolderkamers waar eenlingen of kleine groepen mensen een idee hebben en dat uitwerken (uiteraard zijn er uitzonderingen op de regel).
het WO zu dit dan moeten stimuleren, maar het systeem is tegenwoordig te schools geworden, het markt- en productie denken heeft de creativiteit gedood. Het gaat om aantallen publicaties en hoeveel referenties jouw stukjes hebben.
De taak van het WO is dus loonslaven afleveren die productiewerk gaan doen in de research (in het gunstigste geval)
Als eenling maak je in deze tijd veel minder kans dan vroeger.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een IQ-score moet je altijd met een korreltje zout nemen, nog meer wanneer het boven de 130 is (zeg ik als iemand die in ieder geval op deeltesten boven de 130 scoort). Hij geeft zelf trouwens ook aan dat hij geen IQ van 160 heeft. Slim zal hij vast wel zijn.quote:Vergeet Rolph Lundgen niet! IQ van 160, master in Chemical Engineering en toch maar gestopt met MIT om acteur te worden.
Wat te denken van Brian May die astrofysica studeerde en vervolgens een van de twee belangrijkste leden van een van de drie meest invloedrijke popbands van de afgelopen 6 decennia werd?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
In theorie is het mogelijk om als autodidact een bijdrage te leveren aan de theoretische natuurkunde, een bijdrage leveren aan de experimentele natuurkunde is niet mogelijk, daarvoor moet je zoals Lyrebird aangeeft de nodige jaren ervaring in een labo hebben.quote:Ik zou ook niet op een houtje willen bijten als twintiger, maar als autodidact kan men ook ver komen. Feymann lectures doorspitten en in je vrije tijd lekker natuurkundig bezig zijn. Is het mogelijk dat je als buitenstaander ook kan bijdragen in de Natuurkunde
Voor mij is het ook een beetje een droom om te spelen met experimentele natuurkunde maar ik vrees dat het bij een droom zal blijven. Ik heb voor een combinatie van werkzekerheid en interesse gekozen, natuurkunde vond ik een iets te riskante gok. Misschien dat ik via een specialisatie alsnog daar terecht kom. Ik ga in ieder geval een minor van tn volgen en wat extra wiskundevakken volgen om mijn opties open te houden voor de masterkeuze.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Lyrebird, kan jij uitleggen hoe je de stap zet van theorie volgen naar theorie/techniek ontwikkelen?quote:Overigens heb ik op dit moment een postdoc in mijn lab, die van toeten nog blazen weet. De man heeft vijf jaar lang op een van de beste Japanse universiteiten zijn PhD gehaald, in een groep die geleid wordt door iemand die wel in jouw lijstje zou passen. Die professor deed heel interessant onderzoek aan lichtverstrooiing. Maar een groep leiden of een PhD student aan een behoorlijke opleiding helpen, nee dat kon hij niet (blijkt nu).
Ik heb het nu niet over iets simpels als het combineren van reeds bestaande en door anderen geleverde commodities maar over innovatie van een techniek of het bedenken van een nieuwe techniek.
Ik zou het interessant vinden als je dit wat zou willen illustreren met anekdotes.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat valt vies tegen. Ik heb zelf ook geprobeerd om natuurkundevakken te volgen tijdens de bachelorfase.quote:
[..]
In theorie is het mogelijk om als autodidact een bijdrage te leveren aan de theoretische natuurkunde, een bijdrage leveren aan de experimentele natuurkunde is niet mogelijk, daarvoor moet je zoals Lyrebird aangeeft de nodige jaren ervaring in een labo hebben.
Voor mij is het ook een beetje een droom om te spelen met experimentele natuurkunde maar ik vrees dat het bij een droom zal blijven. Ik heb voor een combinatie van werkzekerheid en interesse gekozen, natuurkunde vond ik een iets te riskante gok. Misschien dat ik via een specialisatie alsnog daar terecht kom. Ik ga in ieder geval een minor van tn volgen en wat extra wiskundevakken volgen om mijn opties open te houden voor de masterkeuze.
Het hoorcollege begint als de docent een grap maakt over zijn Star Wars collectie. Vervolgens biedt hij zijn excuses aan dat hij tien minuten lang wat moet vertellen over de geschiedenis van de relativiteitstheorie, want ''jullie willen graag rekenen''. Dan komt de wiskunde. In 5 minuten wordt het hele bord volgekalkt met wiskundige vergelijkingen. In kortere tijd worden deze vergelijkingen besproken aan de hand van 2 personen die ten opzichte van elkaar bewegen door de ruimte. ''Snapt iedereen het?'' De stilte stemt toe. Ik heb de vergelijkingen nog niet opgeschreven, laat staan doorgrond, voor de volgende ronde.
WO Natuurkunde lijkt dan ook weinig te maken te hebben met creatief denken. In de eerste plaats word je geprogrammeerd als rekenrobot. Kwam ik even van een koude kermis thuis. Maar ik laat me er niet door ontmoedigen.
Ik zal sowieso weinig hoorcolleges volgen voor technische natuurkunde aangezien onze roosters dermate vol zijn geprogrammeerd dat dit niet mogelijk is. Ik ga zelfstandig de stof bestuderen en examen doen. Als het mogelijk is, en ik heb uit de voorlichtingsfolder begrepen dat dit in ieder geval bespreekbaar is, dan ga ik zelf een minor samenstellen met de nodige wis- en natuurkundevakken maar dan wel zoveel mogelijk op de faculteiten zelf gevolgd en niet zo'n variant die speciaal op de minorstudenten is afgestemd. Dat vergt wel een zorgvuldige planning voor de komende twee jaar.
Ik vraag me overigens af of dat die opleiding tegenwoordig nog op een voldoende hoog niveau wordt gegeven. Ik heb gekeken welk boeken worden gebruikt voor welke vakken, het valt me op dat ze wel erg lang een basisboek (standaard college natuurkundeboek) blijven gebruiken, zij het met wat aanvullingen.
Kan iemand mij eigenlijk vertellen wat precies het verschil is tussen de mechanica die werktuigkundestudenten krijgen en de mechanica die de natuurkundestudenten krijgen?
Voor beide groepen studenten gebruiken ze verschillende boeken en volgens mij zijn er ook wat verschillen in de materie.
[ Bericht 17% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-04-2012 18:41:41 ]
Ik vraag me overigens af of dat die opleiding tegenwoordig nog op een voldoende hoog niveau wordt gegeven. Ik heb gekeken welk boeken worden gebruikt voor welke vakken, het valt me op dat ze wel erg lang een basisboek (standaard college natuurkundeboek) blijven gebruiken, zij het met wat aanvullingen.
Kan iemand mij eigenlijk vertellen wat precies het verschil is tussen de mechanica die werktuigkundestudenten krijgen en de mechanica die de natuurkundestudenten krijgen?
Voor beide groepen studenten gebruiken ze verschillende boeken en volgens mij zijn er ook wat verschillen in de materie.
[ Bericht 17% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-04-2012 18:41:41 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Alles begint met een idee.quote:
[..]
Dat valt vies tegen. Ik heb zelf ook geprobeerd om natuurkundevakken te volgen tijdens de bachelorfase.
Het hoorcollege begint als de docent een grap maakt over zijn Star Wars collectie. Vervolgens biedt hij zijn excuses aan dat hij tien minuten lang wat moet vertellen over de geschiedenis van de relativiteitstheorie, want ''jullie willen graag rekenen''. Dan komt de wiskunde. In 5 minuten wordt het hele bord volgekalkt met wiskundige vergelijkingen. In kortere tijd worden deze vergelijkingen besproken aan de hand van 2 personen die ten opzichte van elkaar bewegen door de ruimte. ''Snapt iedereen het?'' De stilte stemt toe. Ik heb de vergelijkingen nog niet opgeschreven, laat staan doorgrond, voor de volgende ronde.
WO Natuurkunde lijkt dan ook weinig te maken te hebben met creatief denken. In de eerste plaats word je geprogrammeerd als rekenrobot. Kwam ik even van een koude kermis thuis. Maar ik laat me er niet door ontmoedigen.
De geschiedenis van een theorie is zeker de moeite waard.
Je bent niet afhankelijk van een docent, want er zijn ook goede boeken over vrijwel alle onderwerpen.
Als je serieus iets met natuurkunde wil, dan raad ik je aan om een overzichtsboek voor veelgebruikte wiskunde te kopen die speciaal voor fysici geschreven is. Daarin wordt de meest gebruikte wiskunde eenvoudig uitgelegd. Dan sta je niet voor het blok als er wiskunde wordt gebruikt die je nog niet hebt gehad of bent vergeten. Wat daarin de beste keuze is weet ik niet. Ik gebruikte vroeger deze.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-04-2012 19:26:05 ]
The view from nowhere.
Natuurkundigen kijken vooral naar de structuur van de theorie. Het meest gebruikte boek is "Classical mechanics" van Goldstein (inhoudopgave en boek). Daarin wordt natuurlijk ook de formulering van Lagrange en Hamilton uitgebreid behandeld met het oog op de QM.quote:
Kan iemand mij eigenlijk vertellen wat precies het verschil is tussen de mechanica die werktuigkundestudenten krijgen en de mechanica die de natuurkundestudenten krijgen?
Voor beide groepen studenten gebruiken ze verschillende boeken en volgens mij zijn er ook wat verschillen in de materie.
The view from nowhere.
ja sorrie. ik neem even dit als voorbeeld. dus zekers niet persoonlijk bedoeldquote:
[..]
Dat valt vies tegen. Ik heb zelf ook geprobeerd om natuurkundevakken te volgen tijdens de bachelorfase.
Het hoorcollege begint als de docent een grap maakt over zijn Star Wars collectie. Vervolgens biedt hij zijn excuses aan dat hij tien minuten lang wat moet vertellen over de geschiedenis van de relativiteitstheorie, want ''jullie willen graag rekenen''. Dan komt de wiskunde. In 5 minuten wordt het hele bord volgekalkt met wiskundige vergelijkingen. In kortere tijd worden deze vergelijkingen besproken aan de hand van 2 personen die ten opzichte van elkaar bewegen door de ruimte. ''Snapt iedereen het?'' De stilte stemt toe. Ik heb de vergelijkingen nog niet opgeschreven, laat staan doorgrond, voor de volgende ronde.
WO Natuurkunde lijkt dan ook weinig te maken te hebben met creatief denken. In de eerste plaats word je geprogrammeerd als rekenrobot. Kwam ik even van een koude kermis thuis. Maar ik laat me er niet door ontmoedigen.
maar tha fuck jongens! zulke dromen en zo weinig realisme
en wat ik hier bedoel begint al op de lagere school! het is niet of creatief buiten de lijntjes denken en geen stampwerk. het is ook niet enkel stampwerk en geen creativiteit. het is allebei! als jij goed wil zijn/bent in natuurkunde, wiskunde, talen, dat werk, dan zul je gewoon de regels van de taal moeten kennen. zo goed dat je ze kan dromen. je verdoet dan niet je tijd met eindeloos afleiden, je ramt dat gewoon in ene uit je strot! om pythagoras goed te kunnen gebruiken zal je hem tenslotte toch iig eerst direct op moeten kunnen dreunen en hem daarna correct toe moeten kunnen passen 
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Facebook en andere internet bedrijfjes ?quote:
[..]
Geef eens een voorbeeld van een Einstein of een Hayek van deze tijd? Perelman is MI een uitzondering op de regel.
Als eenling maak je in deze tijd veel minder kans dan vroeger.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik vind dat nogal een belediging van Albert Einstein.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat bedoel je?quote:
Ik vind dat nogal een belediging van Albert Einstein.
The view from nowhere.
Het is helaas niet zo sexy en cool als je zou denken.quote:
[..]
Lyrebird, kan jij uitleggen hoe je de stap zet van theorie volgen naar theorie/techniek ontwikkelen?
Ik heb het nu niet over iets simpels als het combineren van reeds bestaande en door anderen geleverde commodities maar over innovatie van een techniek of het bedenken van een nieuwe techniek.
Ik zou het interessant vinden als je dit wat zou willen illustreren met anekdotes.
Op de eerste plaats is slechts 1 op de 10 ideeen ook daadwerkelijk echt iets waard. Die andere 9 blijken te duur te zijn, of niet beter te zijn dan bestaande technieken. Niet zo gek, als je bedenkt dat je moet concurreren met bestaande producten waar vaak jarenlang in geinvesteerd is.
Dat ene idee dat overblijft, is dan ook nog eens 9 van de 10 keer een combinatie van bestaande technieken. Echt iets compleet nieuws uitvinden doen we eigenlijk zelden, en er is ook weinig mis met een combinatie van bestaande technieken, zo lang het maar voor een flinke verbetering zorgt. Rond 2003 heeft mijn toenmalige baas voor een technische doorbraak gezorgd, waardoor de techniek waar we mee werkten 100 keer gevoeliger werd. Hij deed dat door de techniek volledig te begrijpen (dat is belangrijk), en daardoor in te zien waar verbeteringen mogelijk waren. Maar de oplossing lag in het toepassen van bestaande technieken. Op een net iets andere manier dan we voorheen deden. Uiteindelijk is de markt daardoor enorm gegroeid (factor ~10?).
Waar nog veel ruimte voor innovatie ligt, is in de multidisciplinaire gebieden. In de bio-chemische, bio-fysische, bio-medische, etc. hoek liggen de ideeen nog voor het oprapen, omdat het jaren kost voordat je je als onderzoeker hebt ingewerkt in de materie. Je kunt namelijk op school niets leren over ik noem maar wat, biomedische beeldvormingstechnieken voor het oog (mijn specialiteit). Als je je een jaar of vijf hebt ingewerkt in de materie, dan kom je erachter dat er in de wereld zo'n 100 mensen zijn die grofweg hetzelfde kunnen als jij, en de kunst is dan om je onderzoeksgebied zo klein maar fijn (zinvol) te maken, dat het aantal concurrenten terugloopt naar 0. Dan kun je gaan zaaien en oogsten.
In de praktijk valt dat overigens niet mee, want die concurrenten zitten ook niet stil. Zo heb ik een stel Oostenrijkers die in m'n nek lopen te hijgen, die alles na-apen wat ik doe. Als ik op een conferentie wat nieuwe resultaten laat zien, dan hebben zij een jaar later een artikel gepubliceerd met resultaten die heel erg veel op die van mij lijken. Eigen werk, dat wel, maar niet altijd hun eigen idee.
Dit is een harde wereld, en je moet constant op je tenen lopen om mee te kunnen. Dit betekent jarenlang investeren in kennis en kunde, waarna je investeerders (overheid) moet overtuigen van je kunnen.
Het idee dat je op je zolderkamertje even de wereld gaat veranderen, is alleen weggelegd voor mensen die op de juiste tijd het juiste idee hebben (Google, Facebook). Voor de andere 99%
blijft het gewoon zwoegen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je moet een idee niet gaan zitten bedenken. Dat kan alleen met technische problemen waarbij men uitgaat van bestaande kennis. Dan kun je vanuit je expertise een bepaald soort problemen oplossen.quote:
[..]
Het idee dat je op je zolderkamertje even de wereld gaat veranderen, is alleen weggelegd voor mensen die op de juiste tijd het juiste idee hebben (Google, Facebook). Voor de andere 99%
Als je wel op je zolderkamertje zelf aan de slag gaat, moet je dat doen vanuit een probleemstelling. Dat moet een probleemstelling zijn die van nature de jouwe is. Of je hebt al een idee en je wilt dat uitwerken.
Een voorbeeld van iemand die met iets nieuws is gekomen dat een grote impact heeft (maar geen geld oplevert) is Julian Assange / Wikileaks. Dat ontstaat vanuit een eigen probleemstelling (onvrede met de politieke gang van zaken) wat een sterk natuurlijk motief is. Door een platform te creeen waar klokkenluiders anoniem informatie kunnen aanleveren, die anders verzwegen wordt, wordt de rol van de vrije pers enorm versterkt. Er zijn spelregels, zodat niet alles in de openbaarheid wordt gedumd (wat volgens mij nog onvoldoende werkt, want er is teveel zomaar gedumd vanuit het idee je niet weet welke informatie voor wie relevant zou kunnen zijn).
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 01-05-2012 13:43:30 ]
The view from nowhere.
Het is sowieso al te triest voor woorden dat er op universiteiten tegenwoordig ook een taaltoets verplicht is gesteld.. Ze kunnen er blijkbaar niet meer vanuit gaan dat iemand die een vwo-opleiding heeft afgerond de Nederlandse taal goed beheerst. Universiteiten zijn tegenwoordig dan ook veel tijd en geld kwijt aan het op niveau brengen van eerstejaars.
™
Dat is toch de essentie van wetenschap bedrijven? Steeds een stukje verder bouwen op het werk van anderen. Mensen hoeven niet allemaal individueel het wiel uit te vinden als dat al een keer eerder bedacht is.quote:
[..]
Het is helaas niet zo sexy en cool als je zou denken.
Op de eerste plaats is slechts 1 op de 10 ideeen ook daadwerkelijk echt iets waard. Die andere 9 blijken te duur te zijn, of niet beter te zijn dan bestaande technieken. Niet zo gek, als je bedenkt dat je moet concurreren met bestaande producten waar vaak jarenlang in geinvesteerd is.
Dat ene idee dat overblijft, is dan ook nog eens 9 van de 10 keer een combinatie van bestaande technieken. Echt iets compleet nieuws uitvinden doen we eigenlijk zelden, en er is ook weinig mis met een combinatie van bestaande technieken, zo lang het maar voor een flinke verbetering zorgt. Rond 2003 heeft mijn toenmalige baas voor een technische doorbraak gezorgd, waardoor de techniek waar we mee werkten 100 keer gevoeliger werd. Hij deed dat door de techniek volledig te begrijpen (dat is belangrijk), en daardoor in te zien waar verbeteringen mogelijk waren. Maar de oplossing lag in het toepassen van bestaande technieken. Op een net iets andere manier dan we voorheen deden. Uiteindelijk is de markt daardoor enorm gegroeid (factor ~10?).
Waar nog veel ruimte voor innovatie ligt, is in de multidisciplinaire gebieden. In de bio-chemische, bio-fysische, bio-medische, etc. hoek liggen de ideeen nog voor het oprapen, omdat het jaren kost voordat je je als onderzoeker hebt ingewerkt in de materie. Je kunt namelijk op school niets leren over ik noem maar wat, biomedische beeldvormingstechnieken voor het oog (mijn specialiteit). Als je je een jaar of vijf hebt ingewerkt in de materie, dan kom je erachter dat er in de wereld zo'n 100 mensen zijn die grofweg hetzelfde kunnen als jij, en de kunst is dan om je onderzoeksgebied zo klein maar fijn (zinvol) te maken, dat het aantal concurrenten terugloopt naar 0. Dan kun je gaan zaaien en oogsten.
In de praktijk valt dat overigens niet mee, want die concurrenten zitten ook niet stil. Zo heb ik een stel Oostenrijkers die in m'n nek lopen te hijgen, die alles na-apen wat ik doe. Als ik op een conferentie wat nieuwe resultaten laat zien, dan hebben zij een jaar later een artikel gepubliceerd met resultaten die heel erg veel op die van mij lijken. Eigen werk, dat wel, maar niet altijd hun eigen idee.
Dit is een harde wereld, en je moet constant op je tenen lopen om mee te kunnen. Dit betekent jarenlang investeren in kennis en kunde, waarna je investeerders (overheid) moet overtuigen van je kunnen.
Het idee dat je op je zolderkamertje even de wereld gaat veranderen, is alleen weggelegd voor mensen die op de juiste tijd het juiste idee hebben (Google, Facebook). Voor de andere 99%
Nadeel hiervan is wel dat het steeds moeilijker is om geld vrij te krijgen voor het doen van onderzoek. De overheid heeft, naar wat ik vernomen heb, nu als beleid dat marktpartijen actiever benaderd moeten worden en dat een gedeelte van het budget voor onderzoek daar vandaan moet komen. Dat werkt maar matig
Niet alleen gaat het vaak om forse bedrijven zonder garantie op toepasbaar nut. Ook kan jan en alleman vervolgens aan de haal gaan met de nieuw verworven inzichten. Op een product kan je patent aanvragen, op een idee of op een bewezen wetenschappelijk feit gaat dat een stuk moeilijker.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat uiteraard niet zal lukken omdat je met de verkeerde eerstejaars zit.quote:
Het is sowieso al te triest voor woorden dat er op universiteiten tegenwoordig ook een taaltoets verplicht is gesteld.. Ze kunnen er blijkbaar niet meer vanuit gaan dat iemand die een vwo-opleiding heeft afgerond de Nederlandse taal goed beheerst. Universiteiten zijn tegenwoordig dan ook veel tijd en geld kwijt aan het op niveau brengen van eerstejaars.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voor wiskundigen is dat van ondergeschikt belang.quote:
Het is sowieso al te triest voor woorden dat er op universiteiten tegenwoordig ook een taaltoets verplicht is gesteld.. Ze kunnen er blijkbaar niet meer vanuit gaan dat iemand die een vwo-opleiding heeft afgerond de Nederlandse taal goed beheerst. Universiteiten zijn tegenwoordig dan ook veel tijd en geld kwijt aan het op niveau brengen van eerstejaars.
The view from nowhere.
als wiskundige ben ik dat dus fundamenteel met je oneensquote:
[..]
Voor wiskundigen is dat van ondergeschikt belang.
denk ff na. wat is de link tussen wiskunde en taal?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Inderdaad. En wiskunde is ook een vak dat bijgespijkerd wordt het eerste jaar. Net als Nederlands. Sterker nog, sommige universiteiten bieden een complete zomercursus wiskunde aan.quote:
[..]
als wiskundige ben ik dat dus fundamenteel met je oneens
denk ff na. wat is de link tussen wiskunde en taal?
™
Wiskunde is een gerationaliseerde taal. Het probleem met Nederlands is dat het een onlogisch historisch samenraapsel is.quote:
[..]
als wiskundige ben ik dat dus fundamenteel met je oneens
denk ff na. wat is de link tussen wiskunde en taal?
The view from nowhere.
hoe had je zonder nederlands je bewijs dan begrijpelijk en helder uiteen willen zetten dan? om er nog maar een argumentje tegenaan te gooienquote:
[..]
Wiskunde is een gerationaliseerde taal. Het probleem met Nederlands is dat het een onlogisch historisch samenraapsel is.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
De hersenen zijn het met mij eens. Veel goede wiskundigen zijn dyslectisch.quote:
[..]
hoe had je zonder nederlands je bewijs dan begrijpelijk en helder uiteen willen zetten dan? om er nog maar een argumentje tegenaan te gooien
The view from nowhere.
Waar komt dit opeens vandaan?quote:
[..]
Voor wiskundigen is dat van ondergeschikt belang.
Als wiskundige trek ik altijd met plezier maar voornamelijk toch weemoed puntjes af vanwege taalfouten.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
ja en? dat is echt een grote kutsmoes. ook dyslectici kunnen prima leren om fatsoenlijk taal te gebruikenquote:
[..]
De hersenen zijn het met mij eens. Veel goede wiskundigen zijn dyslectisch.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Interpunctie, hoofdletters! -1.quote:
[..]
ja en? dat is echt een grote kutsmoes. ook dyslectici kunnen prima leren om fatsoenlijk taal te gebruiken
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Voor heel veel studies is de Nederlandse taal ook totaal niet relevant. Boeken zijn veelal in het Engels, 95% van de journals die je zult gebruiken tijdens je studie zijn in het Engels, een Engelse MSc thesis is ook erg standard geworden (ik ken iig geen studenten die de MSc thesis in het Nederlands schrijven) en de Engelse taal is de Nederlandse aan het verdringen op de werkvloer.
De Nederlandse taal is (logischerwijs) het meest relevant voor alfastudies en -carrieres. Wat hoger opgeleiden betreft iig.
De Nederlandse taal is (logischerwijs) het meest relevant voor alfastudies en -carrieres. Wat hoger opgeleiden betreft iig.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Relevantie is gewoon niet interessant. Als je van het WO afkomt behoor je enigszins normaal Nederlands te kunnen, en in het huidige Bachelor/Master-systeem behoor je dat in de eerste drie jaar onder de knie te hebben, en dan hetzelfde voor Engels (indien relevant voor het vakgebied) in de laatste 2 jaar.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Waarom? Als het dus blijkbaar niet relevant zal zijn voor de persoon z'n kennis/carriere, waarom dan wel correct de [Nederlandse taal kunnen gebruiken] maar niet correct de [Nederlandse geschiedenis kunnen vertellen] of correct de [Natuurkundige formules kunnen toepassen]?quote:Op dinsdag 1 mei 2012 14:23 schreef trancethrust het volgende:
Relevantie is gewoon niet interessant. Als je van het WO afkomt behoor je enigszins normaal Nederlands te kunnen
De (het?) enige correcte antwoord (dus niet een 'gewoon, dat hoort zo!') die je je hierop kan geven herleidt zich weer naar relevantie (dagelijks gebruik met je buren, ofzo?), waarvan gesteld werd dat dit niet belangrijk/interessant was.
[ Bericht 15% gewijzigd door Zith op 01-05-2012 14:37:00 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Als de taalbeheersing over de hele linie zozeer gedaald is dat de politiek zich zorgen begint te maken, dan moet ineens iedereen zijn taal perfectioneren. Voor sommigen is taal lastig en die moeten nu ook ineens door de wringer gehaald worden.quote:
[..]
Waar komt dit opeens vandaan?
Als wiskundige trek ik altijd met plezier maar voornamelijk toch weemoed puntjes af vanwege taalfouten.
The view from nowhere.
Fatsoenlijk wel natuurlijk.quote:
[..]
ja en? dat is echt een grote kutsmoes. ook dyslectici kunnen prima leren om fatsoenlijk taal te gebruiken
The view from nowhere.
quote:
[..]
Alles begint met een idee.
De geschiedenis van een theorie is zeker de moeite waard.
Je bent niet afhankelijk van een docent, want er zijn ook goede boeken over vrijwel alle onderwerpen.
Als je serieus iets met natuurkunde wil, dan raad ik je aan om een overzichtsboek voor veelgebruikte wiskunde te kopen die speciaal voor fysici geschreven is. Daarin wordt de meest gebruikte wiskunde eenvoudig uitgelegd. Dan sta je niet voor het blok als er wiskunde wordt gebruikt die je nog niet hebt gehad of bent vergeten. Wat daarin de beste keuze is weet ik niet. Ik gebruikte vroeger deze.
Heb je zelf Natuurkunde gestudeerd?quote:
[..]
Natuurkundigen kijken vooral naar de structuur van de theorie. Het meest gebruikte boek is "Classical mechanics" van Goldstein (inhoudopgave en boek). Daarin wordt natuurlijk ook de formulering van Lagrange en Hamilton uitgebreid behandeld met het oog op de QM.
Dat lijken mij echt interessante boeken.
zelfs mijn naam is niet met hoofdletterquote:
Op is een welbewuste statement
grappig genoeg gaan veel taalpuristen dan zo ver om mijn naam met hoofdletter te schrijven en zien de ironie niet op een forum begin ik niet aan dergelijke ongein, dat maakt mijn smileygebruik in de war 
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Tijdens een college van mijn (WO) studie vroeg iemand een keer "Wat heeft wat u net verteld nou voor nut in de praktijk?". De professor antwoorde met "Als alles wat wij jullie vertellen nut zou moeten hebben hadden we het een hbo opleiding genoemd". En imo gaat het daarom. Academisch denken, het is niet voor niets W-onderwijs, en niet m of B onderwijs.
Persoonlijke, geestelijke, wetenschappelijke ontplooing en vrijheid is waar de uni bij mij deels om draait.
Persoonlijke, geestelijke, wetenschappelijke ontplooing en vrijheid is waar de uni bij mij deels om draait.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubt
Bier zuipen en pizza eten dusquote:
Persoonlijke, geestelijke, wetenschappelijke ontplooing en vrijheid is waar de uni bij mij deels om draait.
Wat mij verbaasde tijdens mijn (wetenschappelijke) studie is dat er maar weinig studenten echt actief aan het zelf-ontplooien waren, in de zin van zelf kennis zoeken en vergaren. Zelfontplooiing op gebied van uitgaan, laat uitslapen en zuipen volop
En wat me ook verbaasde is dat 'leren leren' ook niet echt leek te worden gestimuleerd, zelfs op de uni. Misschien is dat nu inmiddels anders, het is inmiddels al ruim 10 jaar geleden dat ik daar rondliep. Ook met 't studiehuis op 't VWO leer je hopelijk al wat meer zelf een actieve houding aan te nemen.
Tegenwoordig lees ik veel meer (wetenschappelijke) boeken voor mijn plezier en ontplooiing dan toen ik tijdens mijn studietijd deed, iig.
[ Bericht 15% gewijzigd door Perrin op 01-05-2012 14:48:17 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het grote probleem is dat mensen die de Nederlandse taal niet goed beheersen, hoogstwaarschijnlijk ook de Engelse taal niet goed beheersen. De grammaticale regels zijn niet totaal anders bijvoorbeeld. Een sterke basis in de Nederlandse taal maakt het leren van de Engelse taal een stuk makkelijker.quote:
[..]
Waarom? Als het dus blijkbaar niet relevant zal zijn voor de persoon z'n kennis/carriere, waarom dan wel correct de [Nederlandse taal kunnen gebruiken] maar niet correct de [Nederlandse geschiedenis kunnen vertellen] of correct de [Natuurkundige formules kunnen toepassen]?
De (het?) enige correcte antwoord (dus niet een 'gewoon, dat hoort zo!') die je je hierop kan geven herleidt zich weer naar relevantie (dagelijks gebruik met je buren, ofzo?), waarvan gesteld werd dat dit niet belangrijk/interessant was.
™
