Vanwaar al die PVV haat en taboe op uiten dat je PVV'er bent ? Deel 2

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:03 schreef Mutant01 het volgende:
Wat voor relevantie heeft deze statement? De meeste Turkse en Marokkaanse bedrijven in de telecomsector en horeca/voedselindustrie? Daar heb jij vast wel een concreet onderzoek van.

ik kan het je beter vertellen, ik ken twee belastinginspecteurs die zich er op dagelijkse basis hun handen mee volhebben en een accountant die na jaren uit pure wanhoop deze klanten afwijst omdat ze structureel hun zaken niet op orde hebben, laat staan voldoen aan hun verplichtingen.

ik lees verder ook wel eens kranten met daarin legio berichten over misstanden hieromtrent en elke keer als ik in Utrecht naar een turkse of marokkaanse ondernemer ga dan kijken ze me aan alsof water brandt als ik vraag naar een BTW-bon.

je punt?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:03 schreef Mutant01 het volgende:

Wat voor relevantie heeft deze statement?

Het weerlegt dat die dubieuze economische activiteiten geld opleveren voor de schatkist.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:04 schreef dr.dunno het volgende:
ik mis een feitelijke onderbouwing tegenover herhaalde nieuwsberichten die het tegendeel onderstrepen.

Je zou vanuit je studie moeten weten dat het nieuws behoorlijk eenzijdig is. Om eens de bal terug te kaatsen. Je bent op de hoogte van het aantal moskeeen in Nederland? Welnu als we dit afzetten tegen de nieuwsberichten, blijkt dat de verslaggevers dan dus heel wat moskeeen gemist hebben. Jij mag je eigen conclusie trekken.

quote:

ze komen waar ze het gemakkelijkst gebouwd kunnen worden en ze het gemakkelijkst goedkope woningen kunnen krijgen er rondom; met de subsidies in Nederland is dit dus een walhalla.

Erg slim dus!

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:06 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Het weerlegt dat die dubieuze economische activiteiten geld opleveren voor de schatkist.

Middels een niet feitelijk onderbouwde bewering? Daarnet stelde hij nog dat er per definitie niet echt gesproken kon worden van een economische activiteit, vanwege de kleinschaligheid.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je zou vanuit je studie moeten weten dat het nieuws behoorlijk eenzijdig is.

een weergave van een inval door de belastingdienst, fiod-ecd en douane is weinig op af te dingen in objectiviteit als het ook echt gebeurd is, dit is daarom een zwaktegebod.

quote:

Erg slim dus!

van hen tuurlijk, maar daarom moet ook zo spoedig mogelijk deze waanzin een halt toegeroepen worden.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Middels een niet feitelijk onderbouwde bewering? Daarnet stelde hij nog dat er per definitie niet echt gesproken kon worden van een economische activiteit, vanwege de kleinschaligheid.

u is bekend met het begrip 'cumulatieve argumentatie' ?

het een sluit het ander niet uit.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:05 schreef dr.dunno het volgende:
ik kan het je beter vertellen, ik ken twee belastinginspecteurs die zich er op dagelijkse basis hun handen mee volhebben en een accountant die na jaren uit pure wanhoop deze klanten afwijst omdat ze structureel hun zaken niet op orde hebben, laat staan voldoen aan hun verplichtingen.

Dat is erg interessant, maar het lijkt mij niet dat deze accountants de meeste Marokkaanse en/of Turkse ondernemers kennen.

quote:

ik lees verder ook wel eens kranten met daarin legio berichten over misstanden hieromtrent en elke keer als ik in Utrecht naar een turkse of marokkaanse ondernemer ga dan kijken ze me aan alsof water brandt als ik vraag naar een BTW-bon.

Zeker, ik lees ook weleens over dat soort misstanden. Dat onderstreept je bewering echter niet, het laat alleen zien dat de misstanden voorkomen. Op welke schaal is vrij onduidelijk.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:10 schreef dr.dunno het volgende:
een weergave van een inval door de belastingdienst, fiod-ecd en douane is weinig op af te dingen in objectiviteit als het ook echt gebeurd is, dit is daarom een zwaktegebod.

Een inval duidt niet persee op daadwerkelijk criminele activiteiten. Dat zou jij vanuit je studie toch wel moeten weten. Verder ga jij af op (kennelijk) het aantal nieuwsberichten dat jij erover leest, erg interessant - maar niet bijster betrouwbaar.

quote:

van hen tuurlijk, maar daarom moet ook zo spoedig mogelijk deze waanzin een halt toegeroepen worden.

Waanzin nogwel!

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:11 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is erg interessant, maar het lijkt mij niet dat deze accountants de meeste Marokkaanse en/of Turkse ondernemers kennen.

en als ik je nu eens vertel dat hij zelf van Turkse komaf is?

quote:

Zeker, ik lees ook weleens over dat soort misstanden. Dat onderstreept je bewering echter niet, het laat alleen zien dat de misstanden voorkomen. Op welke schaal is vrij onduidelijk.

dat is inderdaad de gemiddelde opvatting uit de PvdA-propagandamachine.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:12 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Een inval duidt niet persee op daadwerkelijk criminele activiteiten. Dat zou jij vanuit je studie toch wel moeten weten.

ga je nu daadwerkelijk de onschuldigheidspresumptie aanhalen, terwijl de kranten vol staan met dit soort berichten?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Middels een niet feitelijk onderbouwde bewering? Daarnet stelde hij nog dat er per definitie niet echt gesproken kon worden van een economische activiteit, vanwege de kleinschaligheid.

Dat lijkt niet correct. Er lijkt wel degelijk sprake van.

Wel op een louter negatieve manier.

In ieder geval vinden wij westerlingen dat in zekere zin vanzelfsprekend. Een geloofsinstituut hoort zich niet bezig te houden met het verkopen van zeep en tandpasta.

Dat dat nu op veel plekken wel zo is en gedoogd wordt is ronduit slecht.

Maar zeker geen feit om op te bogen.

Mensen met winkeltjes moeten ook nog een zekere kwalificatie hebben. Instituten als de Keuringsdienst van Waren moeten verkopers ook kunnen controleren. Voor je het weet heb je goedkope melkpoeder waar je dood van gaat. Zou ook zomaar kunnen gebeuren nu, in zo'n moskee winkel.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:13 schreef dr.dunno het volgende:
en als ik je nu eens vertel dat hij zelf van Turkse komaf is?

Oh nee, als hij van Turkse komaf is, dan kent hij wel de meeste Turkse en Marokkaanse ondernemers.

quote:

dat is inderdaad de gemiddelde opvatting uit de PvdA-propagandamachine.

Gelukkig stem ik geen PvdA.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:13 schreef dr.dunno het volgende:

ga je nu daadwerkelijk de onschuldigheidspresumptie aanhalen, terwijl de kranten vol staan met dit soort berichten?

De onschuldpresumptie geldt niet als het in een krantenbericht staat? Dus als er een verdachte wordt aangehouden en het komt in de krant te staan, dan heb jij hem al meteen afgeschreven?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:14 schreef SeculasStatius het volgende:
In ieder geval vinden wij westerlingen dat in zekere zin vanzelfsprekend. Een geloofsinstituut hoort zich niet bezig te houden met het verkopen van zeep en tandpasta.

Dat dat nu op veel plekken wel zo is en gedoogd wordt is ronduit slecht.

niet alleen dat, we vergeten te vermelden dat dit soort 'instituten' vaak juridisch een stichting zonder winstoogmerk is en dus doorgaans niet BTW-plichtig.

in aanmerking nemende dat het grootste deel van de voorraad ook van buiten de EU komt is er dus voor de EU geen belastingwinst op de goederen die anders (c.q. alternatieven daarvoor) bij reguliere winkels worden gekocht.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Gelukkig stem ik geen PvdA.

Dat is dan wel weer fijn om te horen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:14 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Dat lijkt niet correct. Er lijkt wel degelijk sprake van.

Wel op een louter negatieve manier.

In ieder geval vinden wij westerlingen dat in zekere zin vanzelfsprekend. Een geloofsinstituut hoort zich niet bezig te houden met het verkopen van zeep en tandpasta.

Dat dat nu op veel plekken wel zo is en gedoogd wordt is ronduit slecht.

Maar zeker geen feit om op te bogen.

Mensen met winkeltjes moeten ook nog een zekere kwalificatie hebben. Instituten als de Keuringsdienst van Waren moeten verkopers ook kunnen controleren. Voor je het weet heb je goedkope melkpoeder waar je dood van gaat. Zou ook zomaar kunnen gebeuren nu, in zo'n moskee winkel.

Als ze een vergunning hebben, is er niets aan de hand. Hebben ze geen vergunning, dan moet zo'n winkel sluiten. Vrij simpel allemaal. Echter kennelijk moeten mensen allerlei andere zaken eraan verbinden om hun mening zo ferm mogelijk te laten klinken.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:16 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De onschuldpresumptie geldt niet als het in een krantenbericht staat? Dus als er een verdachte wordt aangehouden en het komt in de krant te staan, dan heb jij hem al meteen afgeschreven?

Laten we nu niet te naïef zijn, je bent verder vast wel bekend met deze uitdrukking:
http://nl.wikipedia.org/w(...)reekwoorden_P-U#rook

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:17 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

Laten we nu niet te naïef zijn, je bent verder vast wel bekend met deze uitdrukking:
http://nl.wikipedia.org/w(...)reekwoorden_P-U#rook

Een uitdrukking die de doodsteek is voor iedere rechtenstudent.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Als ze een vergunning hebben, is er dan ook niets aan de hand. Hebben ze geen vergunning, dan moet zo'n winkel sluiten. Vrij simpel allemaal. Echter kennelijk moeten mensen allerlei andere zaken eraan verbinden om hun mening zo ferm mogelijk te laten klinken.

vergunningsplicht != daadwerkelijk handhaven.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:18 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

vergunningsplicht != daadwerkelijk handhaven.

Ehm nee, dat staat er ook niet.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Een uitdrukking die de doodsteek is voor iedere rechtenstudent.

we zijn nu niet een tentamen materieel strafrecht aan het beantwoorden, we kunnen gerust uitgaan van de praktische realiteit.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:19 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

we zijn nu niet een tentamen materieel strafrecht aan het beantwoorden, we kunnen gerust uitgaan van de praktische realiteit.

Werkelijk? Nou dan kunnen we die redenering doortrekken (ontopic). Wilders z'n uitspraken vormen zijn rook...

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:19 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ehm nee, dat staat er ook niet.

jij impliceert echter wel (onterecht) dat een vergunningplicht de oplossing is.

je snapt vast wel hoe tegenstrijdig dat is met je statement dat er in praktijk geen problemen zijn.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:16 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

niet alleen dat, we vergeten te vermelden dat dit soort 'instituten' vaak juridisch een stichting zonder winstoogmerk is en dus doorgaans niet BTW-plichtig.

Had ik al aangestipt. Vallen onder hetzelfde kopje als kerken. Betalen dus niks of heel weinig, weet niet zeker maar in die orde. En FIOD-ECD zou zomaar een willekeurige moskee binnen kunnen vallen en scoren. Rarara hoe komt het dat dat niet gebeurt.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:20 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Werkelijk? Nou dan kunnen we die redenering doortrekken (ontopic). Wilders z'n uitspraken vormen zijn rook...

touché in het kader van:

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:22 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

klaag je nou over het feit dat we allebei goed zijn in waar we toe opgeleid zijn?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:21 schreef dr.dunno het volgende:
jij impliceert echter wel (onterecht) dat een vergunningplicht de oplossing is.

Ik heb nergens gezegd dat een vergunningsplicht op zichzelf de oplossing is.

quote:

je snapt vast wel hoe tegenstrijdig dat is met je statement dat er in praktijk geen problemen zijn.

Ik heb nergens gezegd dat er in de praktijk geen problemen zijn.

Ik ga eten jongens. Alvast smakelijk eten.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik heb nergens gezegd dat een vergunningsplicht op zichzelf de oplossing is.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:21 schreef dr.dunno het volgende:
jij impliceert echter wel (onterecht) dat een vergunningplicht de oplossing is.

quote:

Ik heb nergens gezegd dat er in de praktijk geen problemen zijn.

nee klopt, je gaat de benoeming ervan door mij uit de weg door dooddoeners.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Als ze een vergunning hebben, is er niets aan de hand. Hebben ze geen vergunning, dan moet zo'n winkel sluiten. Vrij simpel allemaal. Echter kennelijk moeten mensen allerlei andere zaken eraan verbinden om hun mening zo ferm mogelijk te laten klinken.

Gast, tegen wie heb je het.

Ik zat er gewoon bij toen de GL wethouder uitlegde dat het niet mocht, maar hij wel weer z'n hand over z'n hand zou strijken.

Over de formele boeg gooien is grappig enzo (Ze hebben een "vergunning", alsof er vergunningen bestaan om geen belasting te betalen), maar hoe zit het met coffeeshops?

Die hebben toch geen vergunning?

Dus volgens jou bestaan koffieshops helemaal niet?

Helaas, ze bestaan. Kijkt, Mutant01, zo werkt dat Er zit ruimte tussen de regeltjes en wat de (lokale) politiek goed vind

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:23 schreef Mutant01 het volgende:
Ik ga eten jongens. Alvast smakelijk eten.

Eet smakelijk gast

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:25 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Gast, tegen wie heb je het.

Ik zat er gewoon bij toen de GL wethouder uitlegde dat het niet mocht, maar hij wel weer z'n hand over z'n hand zou strijken.

Over de formele boeg gooien is grappig enzo (Ze hebben een "vergunning", alsof er vergunningen bestaan om geen belasting te betalen), maar hoe zit het met coffeeshops?

Die hebben toch geen vergunning?

Dus volgens jou bestaan koffieshops helemaal niet?

Helaas, ze bestaan. Kijkt, Mutant01, zo werkt dat Er zit ruimte tussen de regeltjes en wat de (lokale) politiek goed vind

dat dus idd.

Gaat mijn mooie topic nu in ene over koffieshops? Sjonge jonge

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:28 schreef Dutch21 het volgende:
Gaat mijn mooie topic nu in ene over koffieshops? Sjonge jonge

Ja, sorry.

Het aller vervelendste aan dit soort topics is wel dat je domme mensen ineens niet meer dom mag noemen, dat mensen alleen maar met meningen en 'praktijkervaringen' komen, dat feiten worden genegeerd en vooral dat het sterk de indruk wekt dat mensen tegenwoordig te beroerd zijn om zich in te lezen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:28 schreef Dutch21 het volgende:
Gaat mijn mooie topic nu in ene over koffieshops? Sjonge jonge

ach, alles beter dan de standaard PVV-bash toch?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 19:17 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

ach, alles beter dan de standaard PVV-bash toch?

Zo is dat. De draai om de oren die je Mutant gaf was meesterlijk.

quote:

Ik ben nieuw op dit forum. Laat ik beginnen met de opmerking: Ik ben geen racist, voordat ik dat naar mijn hoofd krijg. Ik ben wel PVV'er. Het moge duidelijk zijn dat er genoeg PVV'ers zijn in Nederland, dus ik ben niet de enige. Er zullen ongetwijfeld hier op FOK ook genoeg PVV'ers zitten. Dit bericht is vrij lang, en het komt misschien geërgerd over, maar ik geef gewoon in één keer mijn meningen over alles wat ik de afgelopen maanden heb gehoord en gelezen. Ik zou het leuk vinden als er mensen zijn die het met mij eens zijn. Maar mensen die het niet met mij eens zijn zijn uiteraard helemaal welkom. Maar houdt het netjes! Ik scheld ook niemand uit, dus doe dat ook niet tegen mij aub.

Prima.

quote:

Ik stem op de PVV omdat zij de enige partij zijn ( of waren want het komt steeds ietsjes meer ) die durven hard op te zeggen dat er een probleem is met bepaalde bevolkingsgroepen. Het is tevens de partij, als je goed luistert en leest, die ook zeggen dat het NIET alle buitenlanders zijn waar zij iets aan willen doen, maar diegene die zich misdragen.

De PVV wil alle moslims aanpakken, ongeacht hun gedrag of standpunten. Wie wordt nou getroffen door een hoofddoekjesbelasting/verbod, de Marokkaanse gewelddadige recidivist? Nee. De heer Wilders heeft zijn pijlen gericht op de islam(ieten). Hij pleit voor een maatschappij waar onderscheid wordt gemaakt op basis van geloofsovertuigingen. Not my cup of tea.

quote:

Daar kom ik dus al op mijn eerste punt, wat is daar mis mee? Mensen die hier heen komen, om vervolgens schijt te hebben aan onze wetten en waarden en agressief gaan doen op straat tegenover ons autochtone Nederlanders. Daar hebben wij toch niets aan? En dan kan het wel zo zijn dat er een paar autochtone Nederlanders zijn die 1 of 2 of misschien een handje vol Allochtone vrienden hebben, en dat je het voor hun wilt opnemen. Maar waar gaat dat dan over? Er wordt toch nergens gezegd dat alle buitenlanders per definitie slecht zijn en op moeten rotten? Dit is nog nooit gezegd. Dan zijn er in ene allemaal allochtonen die zich aangevallen voelen, maar als jij je gedraagt hoef je je ook niet aangevallen te voelen? En als jij je niet gedraag, dan moet je ook neit klagen dat er "slechte" dingen over je gezegd worden. En als je als allochtoon zijnde, het niet eens bent met die groep agressieve criminele allochtonen, die jouw naam vuil maken, waarom sta je dan niet op en zeg er wat van? Het is tenslotte ook in hun nadeel.

Ik heb even in Italic aangegeven wat ik nou zo verwerpelijk vindt aan de PVV. Het hokjesdenken. De polarisering. Het scheppen van verdeeldheid in de samenleving. Er zijn problemen in Nederland, zeker met allochtonen. Dat moet iedereen erkennen. Maar het wordt tijd dat ook de PVV eens komt met realistische, uitvoerbare oplossingen. En niet dat 'elke moslim die de wet overtreedt het land uitmoet!'. Dat zie ik als racisme, en daarnaast is het niet haalbaar.

Tevens lees ik wekelijks artikelen waarin allochtonen opstaan tegen criminele allochtonen en er afstand van nemen. Op klagelijke wijze maken ze hier dan melding van, dat een deel van de groep het verpest van de rest van deze groep.

quote:

Daarmee wil ik aangeven dat het bullshit is dat de PVV racistisch zou zijn. Het geld net zo hard voor Nederlanders die zich misdragen, dat die aangepakt moeten worden. Maar als iemand 2 paspoorten heeft, waarom dan niet wegsturen? We hebben niets aan tuig? Ze leveren niets op, kosten alleen geld en in veel gevallen ook levens als ze weer is iemand kapot maken onder het mom van ja ik ben allochtoon dus ik mag dat.

De PVV wil moslims die zich misdragen anders behandelen/aanpakken dan autochtonen die dezelfde misdaden plegen. Dan wordt er dus scheiding gemaakt tussen allochtonen en autochtonen. Is dat geen racisme? Het heeft in ieder geval xenofobische trekjes. En iemand met twee paspoorten is per definitie tuig? Of heb je dat verkeerd geformuleerd? Daar ga ik dan maar van uit.

Verder heb ik nog nooit een allochtoon zich na een misdrijf zien verdedigen 'onder het mom van ''ja ik ben allochtoon dus ik mag dat'', maar dat zal ik dan wel gemist hebben.

quote:

Er zijn niet voor niets ook veel ( ik noem even een voorbeeld ) Marokkanen, die PVV stemmen. Zij zijn het ook zat. Dus waarom zijn het dan toch steeds weer de Nederlanders die roepen dat het discriminatie is? Ik heb met veel Marokkaanse, Turkse en andere mensen gepraat, die het met mij eens zijn over hun volksgenoten die zich misdragen. Ze geven mij gelijk, maar de Nederlanders die er dan bij zitten noemen het racisme. Hoe krom is dat?!

Een discussie voeren wordt altijd moeilijk als er dergelijke persoonlijke gesprekken dan wel ervaringen bij worden gehaald. Ik heb die ervaringen niet. Maar ik zal wel proberen om er inhoudelijk op in te gaan.

Wat zijn deze Marokkanen in kwestie zat? En waarover zijn ze het eens, dat bepaalde allochtonen zich misdragen? Daar is iedereen het wel over eens, dus ik geef je ook gelijk! Dat is geen racisme hoor. Of bedoel je wat anders?

quote:

Dan heb je nog het punt Islam. Ieder zijn religie zeg ik maar even.. Ik heb er respect voor als iemand gelooft. Zelf geloof ik niet, en vind geloof niet in deze tijd passen, ik vind het achterhaald. Maar nogmaals, ieder zijn ding.

Die mening kan ik volgen.

quote:

Maar gros van de Westerse en ook de Noorse ( Scandinavië ) landen zijn van oorsprong Christelijk. Kijk om je heen, heel de architectuur is er op gemaakt. Heel de geschiedenis gaat er over en onze cultuur komt er uit voort.

Dat klopt.

quote:

Nederland heeft zelf, net als alle andere landen, immigranten hier naartoe gehaald voor de economie. Onze eigen schuld ( al had ik geen aandeel daar in want als ik mocht stemmen had ik nee gezegd, maar goed ik was er toen nog niet ). Die groep immigranten werd steeds groter en groter, tot ze uiteindelijk overal zaten. Eerst was het nog te doen, maar bepaalde bevolkingsgroepen werden langzaam steeds radicaler. En nu zitten we in het pakket dat we hier minimaal 2,5 millioen niet native Nederlanders hebben.

Hm, bron? Dacht dat het er wat minder waren.

quote:

Is prima, we hebben meer soorten eten enzo, leuke toevoegingen. Maar ook veel meer problemen. Als je kijkt naar de statistieken dan is het toch echt de ( laat ik het beestje gewoon bij de naam noemen ) Groep Marokkanen die ver boven andere groepen uitstijgen met criminele handelingen.

En in welke mate zijn deze criminele handelingen aanwezig in vergelijking met autochtonen als we verder kijken dan een enkele grafiek en ook de sociale problemen in ogenschouw nemen?

quote:

Er zijn mensen die het als maar voor hun blijft opnemen, terwijl ze weten dat het gewoon waar is. Mensen die roepen dat Nederlanders ook crimineel zijn, ja dat klopt. Maar als je er van uit gaat dat wij met.. wat zal het zijn, 13 millioen autochtone Nederlanders zijn, en zij met.. 1 millioen, en dat je dan toch de situatie hebt van 8/10 keer dat het een Marokkaan is die agressief is op straat, tegenover busschauffeur, provoceert en verkrachtingen doet, Diefstallen.. Dan is het rekensommetje toch helemaal niet moeilijk om in te zien dat de PVV gewoon een kei hard feit maakt door te zeggen dat Marokkaanse jongeren een probleem groep vormen? Dat tevens bevestigd wordt door Marokkanen zelf!

Geef eens wat bronnen voordat je met getallen gaat gooien svp, hier kan ik niet veel mee.

quote:

Daarbij mogen wij tegenwoordig steeds minder vaak het woord "dader van Marokkaanse afkomst" noemen. Mensen vinden dat dat niet mag omdat het niet nodig is de afkomst er bij te zetten. Dat zou discriminatie zijn. Maar het mooie is, als je aan de gemiddelde Marokkaan vraagt, voel jij je Nederlander? Dan zal hij zeggen, Nee man ik ben een Marokkaan, ik ben geen kaaskop. Dit heb ik ( Niet overdreven ) echt ruim honderd keer gehoord. Maar zodra ze negatief in het nieuws komen, willen ze in ene Nederlander genoemd worden. WTF? Jaa, hypocriet he?

Dat heb ik zelf nog nooit gehoord, maar misschien ken jij andere Marokkanen dan ik. De Nederlanders van Marokkaanse afkomst die ik ken hebben vandaag urenlang hossend met hun oranje hoed feest gevierd in de stad. Nogmaals, persoonlijke ervaringen zijn lastig om in een discussie te betrekken. Ik kan er niet veel mee.

quote:

Dus waarom, waarom al dat gezeur over racisme, discriminatie, buitensluiten en haat tegenover de PVV die deze problemen hard op durft te roepen? Terwijl We de problemen overal zien, en de GOEDE Appels onder deze mensen, het zelf ook zien en bevestigen?

Omdat de PVV over de meeste van haar voorstellen een xenofobisch sausje gooit.

quote:

En waarom is het dat als je iets slechts zeg over Marokkanen, Turken, Negroïde mensen of wat dan ook, gelijk rasicme? Terwijl er ook genoeg blanken gediscrimineerd worden door allochtonen. Maar er is geen wet voor racisme tegen blanken!!! Die is er gewoon niet! Oftewel, wij mogen wel gediscrimineerd worden, maar zij niet! Oftewel, de staat beschermt immigranten, maar niet de oorspronkelijke inwoners! Hoe slecht is dat!

Ik moet nu voor het eerst even gebruik maken van mijn vocabulaire dat ik liever niet gebruik: Wat een ongefundeerde nonsens. Dit valt gewoon niet onderuit te halen omdat het pure onzin is.

quote:

Nog iets. Ongetwijfeld ga ik harde anti reacties krijgen op mijn bericht. Linkse mensen die hekel hebben aan rechtse mensen die iets negatiefs naar buiten brengen over allochtonen. Maar, mensen. Er zijn ook fora voor allochtonen in Nederland. Fora voor Marokkanen. Nou heb ik dus een keer een account aangemaakt op 2 van deze fora. En wat vind je daar? Schokkende teksten!

Wel is op stormfront gekeken? Gekken heb je over het hele internet. Nee, ik ben deze fora niet aan het ''goedpraten'' maar laat wel zien dat dit moeilijk een hele bevolkingsgroep valt te verwijten.

quote:

Massale topics over Marokkanen die vinden dat Nederland van hun is! Vele mensen die roepen dat ze het land over gaan nemen, met massaal gebruik van woorden als "kanker land, en kanker kaaskoppen" wat zij kunnen als geen ander. Sommige gaan zelfs over Europa. Dat zij als moslims zijnde heel Europa gaan overnemen. Sommige gaan over de wet hier, dat zij schijt hebben aan de wet en alleen luisteren naar wat de Koran zegt. Dus mensen, is dit dan ook slecht en radicaal? Of alleen als een Nederlander iets over buitenlanders zegt? Want daar hoor je nooooit niets over! Altijd maar opnemen voor allochtonen en je eigen volk uitmaken voor racist of Nazi.

Bespaar me de Calimero-preek. Iedereen (ja! ook de linkse grachtengordel rakkers uit de linkse elitaire kerk!) vindt dit soort praatjes schandelijk. Maar zoals ik eerder al zei: Er zijn vele idioten in Nederland. En wat wil je hier aan gaan doen? Forums uit de lucht halen? Iedereen die daar post het land uitgooien? Tevens.. 'je eigen volk' zijn van die teksten die me een beetje bang maken. Indeling maken op basis van ras. Neigt naar racisme.

quote:

Als je kijkt naar omringende landen, met name België, Engeland en Zweden, dan zie je wat een enorme problemen immigratie uit moslimlanden het brengt voor deze landen. Dat staat hier ook aan te komen mensen, het is geen toeval dat het in al deze landen dezelfde groepen immigranten zijn die voor dezelfde problemen zorgen! Dus waarom houdt iedereen zijn ogen dicht?

Kan je die enorme problemen voor mij even preciezer aanwijzen? En even laten zien dat dat de schuld is van immigratie uit moslimlanden? Daarnaast is angst een slechte raadgever. En de PVV maakt er handig gebruik van. 'Het komt er aan mensen, doe je ogen open! Eurabia wordt een feit!' Hou toch op.

quote:

Straks is het te laat en dan worden mensen pas wakker, je kunt het beter voor zijn. En daarmee bedoel ik NIET het massaal deporteren, dat hoeft nou ook weer niet.. Maar het wordt wel tijd dat de grenzen sluiten, de geldkraan dichtgedraaid wordt, de rotte appels met dubbel paspoort weggestuurd worden ( gevangenissen kosten ons ook geld en het rechtsysteem is hier toch een lachertje ) en mensen met radicale opvattingen over Shari-ah moeten niet eens de kans krijgen om hier rechten te hebben, gewoon weg ermee, brengt niets anders dan ellende.

Volgens mij zitten de grenzen al aardig dicht, maar ons rechtse kabinet gaat daar nu toch over? En is Geert geen gedoogpartner? Dus waar maak je je zorgen om?
En staat de geldkraan nu wagenwijd open? Naar wie gaat al dat geld dan? Laat me raden, de moslims. Kun je dat ook nog wat nuanceren, met een bron ofzo?
Daarnaast ben ik tevreden over ons rechtssysteem. Wat is er mis mee? Te zachte straffen zeker? Niet in vergelijking met de rest van Europa.

En gaan we nu mensen uitzetten op basis van hun opvattingen? De denkpolitie gaat ingrijpen? En waar gaan die mensen dan heen, dumpen we ze in Belgie?

quote:

Wat die hoofddoekjes betreft. Ja, ik persoonlijk vind het 10 x niets. Het ziet er niet uit, en het is echt niet leuk als je in de grote steden komt voel je je net een toerist. Overal waar je kijk zie je hoofddoekjes. Daarbij lopen mensen altijd te zeiken als je een pet op je hoofd hebt of iets anders, dus waarom zo'n doekkie wel? Omdat het religieus is, ja.. Maar waarom moeten zij IEDEREEN ermee confronteren dat zij moslim zijn?

Ik kom dagelijks in een grote stad en ik voel me toch geen toerist. Opnieuw is inspelen op angst hier weer aanwezig.. Ongegrond. Overdreven. Ridicuul.
Daarnaast confronteren deze meisjes en vrouwen niemand maar ze uiten hun geloof met behulp van een hoofddoek. Wil je mensen gaan verbieden om op hun hoofd te dragen wat ze willen? Wat hebben wij in godsnaam ermee te maken wat iemand aandoet, zeker als het niks bedekt behalve het haar? Bah!

quote:

Je gaat als christen toch ook niet met een meter lang kruis om je nek lopen? Een christen herken je over het algemeen minder snel. Maar Moslims moeten iedereen laten zien dat zij moslim zijn, en dat vind ik fout. Als je in openbare ruimtes werkt,doe je hem af. Thuis moet je zelf maar zien wat je doet. In Frankrijk gaan mensen massaal de straat op om te bidden tot Allah. Zetten daarmee hele straten af alsof het terrein van hun is. Dat is toch van de zotten? Dat staat hier ook te gebeuren als we de boel zijn gang laten gaan.

Opnieuw fout. Moslima's moeten niemand laten zien dat zij moslim zijn. Zij doen een hoofddoek om vanwege hun geloof, niet om jou te pesten. Kan vreemd klinken, is wel zo. Waarom zouden ze die af moeten doen in een openbare ruimte? En van mij mag jij best met een meter lang kruis om je nek lopen. Dus hopelijk voel je je nu niet gediscrimineerd he.
En opnieuw een 'inspelen-op-angst' argument gespot. Wat moet ik daar mee?

quote:

Wat het taboe gedeelte betreft. Ik kom regelmatig mensen tegen die zodra je over PVV of Islam begint, gaan roepen dat je een racist bent, maar zodra je alleen bent met diegene, geven ze toe dat zij er ook zo over denken maar het niet durven zeggen omdat ze bang zijn dat ze hun vrienden verliezen of problemen krijgen. Er zijn vrij veel van deze mensen. Nou begrijp ik het wel, want helaas zijn veel mensen nog blind, en helaas krijg je gewoon klappen van de gemiddelde rotte appel Marokkaan als ze weten dat je PVV'er bent. Maar juist dit taboe zorgt ervoor dat die rotte appels zo doen zoals zij doen. Die agressie. Als wij Nederlanders meer zouden samenwerken en voor elkaar zouden opkomen, en meer hard op roepen dat we het niet meer pikken, dan zullen die rotte appels ook minder snel agressief doen. WANT NU weten ze dat ze gewoon kunnen slaan of erger, en ermee weg kunnen komen.. Er is tenslotte toch niemand die iets durft te zeggen of te doen. Maar als wij dit veranderen, wordt het ook rustiger.

'wij Nederlanders'... Nederlanders van Marokkaanse afkomst zijn geen Nederlanders? Dit is weer een stukje tekst waar ik verder niet op inga. Teveel persoonlijke ervaringen of oncontroleerbare regels. Daarnaast is het niet netjes om iedereen met wie je het niet eens bent als blind te betitelen.

quote:

Dit bericht is niet bedoeld om te provoceren, maar ik zoek naar mensen die er hetzelfde over denken.. EN ik ben altijd in voor een goede discussie! Ik heb niets tegen mensen met een andere huidskleur. Ik heb ook Marokkaanse vrienden. Dit zijn dan wel hoog opgeleidde jongens die zich schamen voor hun "eigen volk"

Ah, dan is het goed. Wat heeft dat er mee te maken?

quote:

Ik wil gewoon dat mensen zich gedragen, waar ze ook vandaan komen. Gewoon aanpassen, je houden aan de wet en niet voor problemen gaan zorgen. Doen ze dit, dan is het prima. Al vind ik ook dat het niet zo moet zijn dat Nederlanders in de minderheid zijn straks, het is tenslotte Nederland. Alle mensen die vinden dat het geen probleem is dat de meerderheid van de bevolking straks niet-native-Nederlander is die vinden het oke dat de grenzen verdwijnen en er geen verschillende culturen meer zijn. Je zegt daarmee eigenlijk dat je het goed vind als jouw volk uitsterft. Je zegt daarmee eigenlijk dat jij geen nationaliteit hebt. Je zegt daarmee eigenlijk dat je je overgeeft.

Jammer dat je nog even moet afsluiten met een stukje populistisch geleuter. Overgeven? Zitten we in een oorlog ofzo? Aan wie word ik geacht me over te geven? Zonde.

Saavedra..............

Je hoeft niet te discrimineren op afkomst of wat dan ook , je kan het wel meenemen in statistieken omdat die wel degelijk relevant zijn

Ik heb het al zo vaak gezegd .
Als een bepaalde afdeling binnen een bedrijf niet functioneert naar behoren dan word er door de leiding ook specifiek naar die afdeling gewezen en geanticipeerd .
Vervolgens gaat men binnen die afdeling op persoonlijk niveau verder en daar zit het hem
De gemeenschappen waarover we het hebben doen niks , ik zeg niet dat er geen afkeur is voor het gedrag van mensen binnen de gemeenschap maar echte effectieve actie heb ik nog niet gezien.

Verder ben ik van mening dat wetgeving in landen aangepast is aan de mensen die daar van oudsher wonen , als mensen met een andere cultuur of mentaliteit hier komen wonen dan kan het zomaar zo zijn dat de wetgeving niet meer adequaat is en dat is precies het geval hier in Nederland.
Vergeet daarbij niet dat onze wetgeving in eeuwen is veranderd , elke keer kleine wijzigingen die nu onze wetgeving maken tot wat het is
Nu we te maken hebben met instroom van andere culturen moet dit eigenlijk veel sneller gaan maar dat gaat het niet.
Dat wij IDD een van de meest strenge wetgeving in de EU hebben doet niet terzake omdat wetgeving en handhaving een zijn en laat het in NL nou behoorlijk schorten aan handhaving

Enerzijds zit een waxinelichtje houder gooier al 7 maanden vast en denkt men zelfs aan TBS en anderzijds staan 2 figuren die 2 meisjes bewusteloos slaan alweer binnen een etmaal op vrije voeten
Waarom laat men homo's gewoon aan hun lot over en worden ze hun huis uitgeziekt.
Waarom krijgt een snackbarhouder zijn recht niet om fatsoenlijk zijn zaak te kunnen runnen.
Ik kan niet anders concluderen dat er sprake is van willekeur helaas geeft men de motivatie voor die willekeur nooit

Polarisering ontstaat als men niet ingrijpt , dat de polarisering er is geeft al aan dat men heeft verzuimd op te treden en dat heeft wel degelijk gevolgen want de stelling van TS dat "ze" denken hier alles te kunnen flikken word gestaafd door het feit dat de handhaving gewoon in en in triest is.

De PVV wil moslims die zich misdragen anders behandelen/aanpakken dan autochtonen die dezelfde misdaden plegen. Dan wordt er dus scheiding gemaakt tussen allochtonen en autochtonen. Is dat geen racisme?

Het is maar hoe je het noemt , jij haalt het stokpaardje discriminatie erbij maar feitelijk vind ik dat het niet zo is .
Enerzijds moeten wij ons aanpassen en hen maar als wij dan onze wetgeving zouden willen aanpassen aan hen dan is het hek van de dam
Ik blijf bij mijn punt dat je wetgeving en handhaving niet 1 op 1 op verschillende bevolkingsgroepen kan toepassen juist vanwege de diversiteit.

Ik moet nu voor het eerst even gebruik maken van mijn vocabulaire dat ik liever niet gebruik: Wat een ongefundeerde nonsens. Dit valt gewoon niet onderuit te halen omdat het pure onzin is.
Ik ben het volledig met je eens , tuurlijk is er wetgeving en allochtonen mogen autochtonen ook niet discrimineren maar daar gaat ie weer.......willekeurige handhaving
Ik snap wat TS bedoelt maar dat stukje over geen wetgeving voor blanken is IDD nonsens maar de praktijk he...........daar zit ie wel goed.

Verder heb ik nog nooit een allochtoon zich na een misdrijf zien verdedigen 'onder het mom van ''ja ik ben allochtoon dus ik mag dat'', maar dat zal ik dan wel gemist hebben.
Nee ze verdedigen zich VOOR het misdrijf al want als ze iets niet zint dan is het ( ja komt als een dooddoener over maar toch is het zo ) discriminatie

Bespaar me de Calimero-preek. Iedereen (ja! ook de linkse grachtengordel rakkers uit de linkse elitaire kerk!) vindt dit soort praatjes schandelijk. Maar zoals ik eerder al zei: Er zijn vele idioten in Nederland. En wat wil je hier aan gaan doen? Forums uit de lucht halen? Iedereen die daar post het land uitgooien? Tevens.. 'je eigen volk' zijn van die teksten die me een beetje bang maken. Indeling maken op basis van ras. Neigt naar racisme

Nee.
Jij noemt stormfront maar wat kan je nog meer noemen ?
Je weet heus wel dat de verhouding in aantal gewoon niet hetzelfde is niet qua sites en niet qua leden dus ja , ook hier valt echt wel een punt van te maken
Forums hoef je niet uit de lucht te halen , iedereen heeft ( tot op zekere hoogte) zijn recht op vrije meningsuiting maar waarom moet maroc.nl subsidie opstrijken ?
Wat daar besproken word is in essentie van precies hetzelfde niveau als op stormfront, zwaar discriminatoir ( en ja , ik geef toe dat er daar( maroc) ook gemodereerd word maar niet afdoende )
Ik vind dat zo'n site geen subsidie verdient want de motivatie voor de subsidie is integratie maar we zien hier het tegenovergestelde en ander mooi voorbeeld is FUNX ook daar was de doelstelling integratie maar uit de cijfers blijkt dat daar niks van terecht komt
Het is opvallend hoe vaak het argument voorbij komt dat er onder de autochtonen ook zat gekken zijn............dat is een dooddoener , zeg maar de linkse godwin want de verhoudingen spreken boekdelen.

Kan je die enorme problemen voor mij even preciezer aanwijzen? En even laten zien dat dat de schuld is van immigratie uit moslimlanden? Daarnaast is angst een slechte raadgever. En de PVV maakt er handig gebruik van. 'Het komt er aan mensen, doe je ogen open! Eurabia wordt een feit!' Hou toch op.

• Voorwijken van Parijs in de brand
• En dorpje in Frankrijk waar effectief de sharia van kracht is.
• Wijken in Brussel die niet meer onder controle van de politie zijn
• Sharia rechtbanken in het GB ( weliswaar onder de Britse wet maar toch )
• Gescheiden zwemmen /voorzieningen
• Drugsrunners
• Loverboy's
• Homo's wegzieken uit wijken
• Meisjes bewusteloos slaan
• Overlast in Zwembaden , parken , op stranden

Moet ik nog ff doorgaan? .....................ook hier gooit men dan vaak de al aangehaalde stelling op........... ja maar dat doen autochtonen ook waarop ik dan altijd zeg , ja ....maar niet in die mate en niet met die magnitude

Volgens mij zitten de grenzen al aardig dicht, maar ons rechtse kabinet gaat daar nu toch over? En is Geert geen gedoogpartner? Dus waar maak je je zorgen om?
En staat de geldkraan nu wagenwijd open? Naar wie gaat al dat geld dan? Laat me raden, de moslims. Kun je dat ook nog wat nuanceren, met een bron ofzo?
Daarnaast ben ik tevreden over ons rechtssysteem. Wat is er mis mee? Te zachte straffen zeker? Niet in vergelijking met de rest van Europa.

En gaan we nu mensen uitzetten op basis van hun opvattingen? De denkpolitie gaat ingrijpen? En waar gaan die mensen dan heen, dumpen we ze in Belgie?

De grenzen zitten IDD aardig dicht voor niet westerse allochtonen maar nu doemen de problemen met Bulgaren en Roemenen weer op naast de problemen met Oostblokkers die hier dankzij Schengen wel vrij naartoe mogen komen
Een van de effecten is dat onze toch al zo verstoorde huizenmarkt nog meer vast gaat zitten
De geldkraan, ik heb zojuist al 2 voorbeelden genoemd , Maroc.nl en FUNX, zo zijn er nog veel meer van die clubjes en iets zegt mij dat je daar best wel van op de hoogte bent en dus ook van het feit dat dat veel geld kost .
Met ons rechtssysteem is an sich niks mis( hoewel een paar aanpassingen best mogen maar dat heb ik gemotiveerd ) maar daar gaan we nog een keertje HANDHAVING en dan niet selectief

Ik kom dagelijks in een grote stad en ik voel me toch geen toerist. Opnieuw is inspelen op angst hier weer aanwezig.. Ongegrond. Overdreven. Ridicuul.
Daarnaast confronteren deze meisjes en vrouwen niemand maar ze uiten hun geloof met behulp van een hoofddoek. Wil je mensen gaan verbieden om op hun hoofd te dragen wat ze willen? Wat hebben wij in godsnaam ermee te maken wat iemand aandoet, zeker als het niks bedekt behalve het haar? Bah!

Ook hier ben ik het niet mee eens
Feit is dat mensen die niet veel in de grote stad komen de enigen zijn die een objectief oordeel kunnen vellen over hoe een stad in een bepaalde tijd kan veranderen
Ik kan heel goed begrijpen dat mensen het gevoel hebben in het buitenland te lopen , kijk eens naar Rotterdam daar is 50% al van buitenlandse afkomst .
Voor heel veel mensen gaat de gedwongen invoering van de multiculturele samenleving te snel , daar zit ook de echte crux van het probleem , het tempo waarin het allemaal gaat.

Die hoofddoek is iets waar de meningen over verdeeld zijn want is het wel een uiting van het Islamitische geloof?
De een zegt van wel en de ander weer niet , er is in ieder geval geen sluitend antwoord op te vinden , ook niet in Islamitische kringen, ik krijg meer het gevoel dat de positie van de vrouw binnen deze cultuur de reden is dat ze die hoofddoek moeten dragen .
Meisjes die op school zitten die opeens "out of the blue" die doek moeten dragen zijn een mooi voorbeeld
En dan nog wat........... waarom moet ik geconfronteerd worden met iemand zijn geloof ? geef me daar nou eens een valide reden voor ( dat is echt een fundamentele vraag )
Daarnaast vind ik het dragen van een kruisje niet in verhouding staan met het dragen van een hoofd doek , het dragen van een hoofddoek heeft een veel grotere impact op het straatbeeld.

'wij Nederlanders'... Nederlanders van Marokkaanse afkomst zijn geen Nederlanders? Dit is weer een stukje tekst waar ik verder niet op inga. Teveel persoonlijke ervaringen of oncontroleerbare regels. Daarnaast is het niet netjes om iedereen met wie je het niet eens bent als blind te betitelen.

En toch is dat denk ik wel de algemeen heersende opvatting binnen deze groep zeker ook vanwege het gekanker op kaaskoppen enz enz , daarmee zetten ze zichzelf buiten de groep die zichzelf wel Nederlander vind.
Ikzelf zou je niet als blind willen betitelen , wel als "biased" en ja , wie weet ben ik dat ook wel maar daarom is het zo mooi dat je in discussie kan

Trouwens...........de PVV kan me gestolen worden
HRA
Stomme nutteloze animal cops
Geen oplossingen voor de problemen met allochtonen

Ik stem liever SP.
In de jaren 80 zagen ze de problemen al en toen waren het racisten ......tsja...........

Ik denk dat we in NL nog steeds last hebben van het post WOII syndroom

De tijdsgeest was anders
De economische situatie
De problemen met Joden waren verzonnen.

De problemen met een gedeelte van de allochtonen zijn WEL tastbaar
De economische situatie is momenteel wat minder maar we hebben nog steeds te maken met een hoge welvaart
Iedereen kan met goed beleid een goed leven hebben in Nederland, er zijn geen argumenten om de criminaliteit in te gaan , daar hebben we ons sociale vangnet voor.

[ Bericht 1% gewijzigd door Martinovibes op 30-04-2011 23:23:47 ]

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Sorry, ik heb ergens een paar jaar gemist, zeker. Welke linkse Kabinetten?

Snap het dan. Vanaf het Pim Fortuyn-tijdperk heeft de PvdA toch drie hele jaren in een regering gezeten. Natuurlijk, met o.a. het CDA als coalitiegenoot maar het CDA is sowieso kleurloos dus dat vergeten mensen. Drie jaar van de laatste tien is dus links volgens dat soort figuren. Nu, omdat de PvdA de veelkoppige vijand is kan drie jaar wanbeleid van de PvdA niet zomaar teniet worden gedaan door zeven jaar rechtse regeringen.

Dus links heeft de schuld.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:05 schreef Scorpie het volgende:

[..]

True.

Ziekenhuizen kom ik niet, en in gemeentehuizen ook niet zo vaak. En ja, ik ken ze wel, die foldertjes in het Turks. Maar wat ik vooral zie is dat veel meer gemeentes vooral een knieval naar het Engels maken. De gemeente-sites van bijvoorbeeld Rotterdam, Den Haag en Delft (mijn stad) zijn vertaald naar het Engels. Ik zie nu met wat google-werk dat ook de V&W brochures in het Engels uitgeeft over de verkeersborden in Nederland. Ik denk zelf dat er tien keer zoveel overheidsinformatie naar het Engels is vertaald dan naar het Turks of Arabisch of welke 'allochtonentaal' dan ook.

Hoe principieel wil je zijn? Je kan niet verwachten dat een ongeschoolde Marokkaanse arbeider het Nederlands tot in de puntjes beheerst. Vandaar die folders. Je kan wel verwachten dat Marokkanen die hier opgroeien het Nederlands beheren en dat ze zich niet kunnen verschuilen achter het idee dat ze jou niet kunnen verstaan.

Sowieso, hoeveel van de jonge mensen kunnen geen Nederlands? Ja, de nieuwe buitenlanders misschien niet, Poelen, Roemenen en Bulgaren.

Jongens, rustig blijven. Geloof verklaart niet waarom bontkraagjes zich misdragen, een lage sociaal economische status doet dat wel. Allochtonen zijn dus wat oververtegenwoordigd in misdaadstatistieken omdat ze relatief arm en verpauperd zijn.

Geen enkele voorstander van de pvv heeft hier duidelijk kunnen aangeven waarom de voorstellen van de pvv bijdragen aan het terugdringen van criminaliteit onder allochtonen. Ik zie echt niet in wat de pvv hier beter in doet dan de vvd of elke willekeurige andere partij. Iedereen vindt tegenwoordig dat mensen die zich echt misdragen wel wat harder mogen worden aangepakt. De pvv vind echter dat dit allemaal door de islam komt en dat is hier het probleem.

De discussie hier heeft geen enkele zin zolang niet wordt aangetoond dat de islam verantwoordelijk is voor criminele misstanden onder allochtone jongeren. De pvv wil namelijk alle moslims keihard aanpakken en alle voorstanders hier roepen constant dat dit gerechtvaardigd is omdat moslims oververtegenwoordigd zijn in misdaadstatistieken.

Waarom moeten we onderscheid maken op geloof en niet op sociaal economische status of gewoon alleen op wangedrag?

quote:

Op zondag 1 mei 2011 07:10 schreef Compatibel het volgende:
Jongens, rustig blijven. Geloof verklaart niet waarom bontkraagjes zich misdragen, een lage sociaal economische status doet dat wel. Allochtonen zijn dus wat oververtegenwoordigd in misdaadstatistieken omdat ze relatief arm en verpauperd zijn.

Ik betwijfel dat.
Geen enkel geloof is zo sterk cultuurbepalend als de islam. Dit gaat veel dieper en trekt verder door naar het dagelijks gedrag en houding dan elk ander geloof (extremen daar gelaten).

We zitten met ongeveer 10% allochtonen van islamitische afkomst. (even uit mijn hoofd maar het is eerder minder dan meer). Als armoede en verpaupering de simpele verklaring zou moeten zijn betekent dit dat de overige 90% van onze samenleving, die dus autochtoon moet wezen, niet die mate van verpaupering en armoede kent. (minder dan 10% van die overige 90%)
Nou, je kunt me veel proberen wijs te maken maar dat niet.

quote:

Wat zeker niet bestaat is een gematigde islam.

Waar is de gematigde Koran?

quote:

De liefde voor ons land zal snel afnemen als we immigranten voor tien jaar uitsluiten van de
sociale zekerheid.

Is in het 'fascistische' VS heel gangbaar.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 10:05 schreef Holograph het volgende:
Waar is de gematigde Koran?

Is de Koran de Islam? Zo ja, dan is er dus ook geen Islamitisch terrorisme. Niet selectief gaan shoppen.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 10:07 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Is de Koran de Islam? Zo ja, dan is er dus ook geen Islamitisch terrorisme. Niet selectief gaan shoppen.

De Koran is de facto het 'hart' van de Islam. Het is namelijk het woord van God en vormt daarmee de absolute waarheid.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 10:09 schreef Holograph het volgende:

[..]

De Koran is de facto het 'hart' van de Islam. Het is namelijk het woord van God en vormt daarmee de absolute waarheid.

Zonder moslims, geen Islam, maar slechts de Koran. Anders zou de Koran wel Islam heten. Echter de Koran heet de Koran. Logisch nadenken.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 10:10 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Wat bedoel je daarmee te zeggen?

Dat de Koran de Islam vormt. Sinds er geen milde variant van de Koran bestaat kun je ook niet met droge ogen beweren dat er een gematigde Islam bestaat. Wilt natuurlijk niet zeggen dat daarmee alle Moslims radicaal zijn, want gematigde Moslims bestaan daarentegen wel.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 10:12 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Zonder moslims, geen Islam, maar slechts de Koran. Anders zou de Koran wel Islam heten. Echter de Koran heet de Koran. Logisch nadenken.

Klopt, maar je kunt niet ontkennen dat de Koran (mede) het hart van de Islam vormt.

De Koran is een onderdeel van de Islam. Dat is wezenlijk anders en of het nu het "hart" vormt of niet, je stelling klopt dan dus gewoonweg niet. Het is niet slim om allerlei populistische uitspraken één op één over te nemen. Je kan het best eens zijn met de gedachtegoed van Wilders, but don't try so hard.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 10:20 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Dus dat boek moeten we maar verbieden?

Nee hoor, boeken verbieden is per definitie slecht. Ik wil wel zeggen dat ik het hypocriet vind om Mein Kampf (de facto) te verbieden, maar dat je eenzelfde soort boek niet verbiedt.

Daarnaast wil ik maar gezegd hebben dat ik het eens ben met de essentie van het verhaal van Wilders, en deze wil ik ook graag vertegenwoordigd zien in de TK. Dingen als Kopvoddentax ed. hoeven van mij ook niet.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 10:14 schreef Mutant01 het volgende:
De Koran is een onderdeel van de Islam. Dat is wezenlijk anders en of het nu het "hart" vormt of niet, je stelling klopt dan dus gewoonweg niet. Het is niet slim om allerlei populistische uitspraken één op één over te nemen. Je kan het best eens zijn met de gedachtegoed van Wilders, but don't try so hard.

Zonder Koran geen Islam. Je kunt wel volhouden dat dat niet zo is, maar van de Islam blijft bar weinig over als je de Koran wegschrapt.

Excuus, maar ik vind het verhaal van TS onzinnig en jankerig. Een of ander zeikverhaal over problemen met buitenlanders en hoe de PVV die zogenaamd op wil lossen. En vervolgens ook nog eens verklaren hoe zwaar het leven van PVV-stemmer wel niet is.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 10:30 schreef Holograph het volgende:

[..]

Nee hoor, boeken verbieden is per definitie slecht. Ik wil wel zeggen dat ik het hypocriet vind om Mein Kampf (de facto) te verbieden, maar dat je eenzelfde soort boek niet verbiedt.

Daarnaast wil ik maar gezegd hebben dat ik het eens ben met de essentie van het verhaal van Wilders, en deze wil ik ook graag vertegenwoordigd zien in de TK. Dingen als Kopvoddentax ed. hoeven van mij ook niet.

Als het aan mij lag was Mein Kampf niet verboden? Wist je trouwens dat andere religieuze boeken ongeveer even veel walgelijke onzin bevatten?

quote:

Op zondag 1 mei 2011 10:31 schreef Holograph het volgende:

[..]

Zonder Koran geen Islam. Je kunt wel volhouden dat dat niet zo is, maar van de Islam blijft bar weinig over als je de Koran wegschrapt.

Wat doet dat af aan mijn constatering?

quote:

Op zondag 1 mei 2011 10:49 schreef eriksd het volgende:

[..]

Daarom ben ik ook heel consequent tegen alle vormen van religie.

Pas op dat het niet een dogma of ideologie op zichzelf wordt.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 10:49 schreef eriksd het volgende:

[..]

Daarom ben ik ook heel consequent tegen alle vormen van religie.

Ik heb niets met religie, tot op zekere hoogte walg ik er zelfs van, maar ik zal mensen altijd beoordelen op hun daden.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 08:35 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ik betwijfel dat.
Geen enkel geloof is zo sterk cultuurbepalend als de islam. Dit gaat veel dieper en trekt verder door naar het dagelijks gedrag en houding dan elk ander geloof (extremen daar gelaten).

We zitten met ongeveer 10% allochtonen van islamitische afkomst. (even uit mijn hoofd maar het is eerder minder dan meer). Als armoede en verpaupering de simpele verklaring zou moeten zijn betekent dit dat de overige 90% van onze samenleving, die dus autochtoon moet wezen, niet die mate van verpaupering en armoede kent. (minder dan 10% van die overige 90%)
Nou, je kunt me veel proberen wijs te maken maar dat niet.

Armoede en verpaupering komt ook onder autochtonen voor, maar minder. Ik snap dus niet wat je probeert te stellen. Het is niet zo dat elke allochtoon een verpauperde armoedzaaier is. Een lage SES verklaart wel degelijk crimineel gedrag hoor.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 08:20 schreef Friek_ het volgende:
Zelf ben ik niet anti-PVV, hoogstens in de zin dat ik het (principieel) niet met ze eens ben. Politieke representatie is een groot goed en als men (met zijn voorkeuren) zich herkent in deze partij moet deze er kunnen zijn. Dat is de kern van democratie en volksvertegenwoordiging. Ruimte voor wat extremere partijen met extremere meningen moet er ook kunnen zijn, hoe vreselijk ik die mening ook vind. Daarbij moet ook gezegd worden dat dergelijke partijen komen en gaan, dus in die zin kijk ik niet meer zo op van de PVV en plaats ik het graag in perspectief (en relativeer ik het daarmee).

Waar de algemene PVV-haat vandaag komt is volgens mij al goed aangegeven door AgLarrr het in het vorige topic: wat je oogst is wat je zaait. Als je zulke extreme uitspraken doet is het te verwachten dat je ook extreme reacties zult krijgen. Als je dan de wind van voren krijgt moet je ook niet gaan huilen, want als je een grote bek hebt moet je ook kunnen incasseren.

Daarnaast lijk je je mening als feit te willen presenteren. Met uitspraken als "Nou begrijp ik het wel, want helaas zijn veel mensen nog blind" en "Haatzaaien is niet wat er gebeurt, feiten verspreiden dat is wat er gebeurt." maak je jezelf niet populair bij mij. Zoiets riekt naar een bepaalde zelfoverschatting die nergens op gebaseerd is op ijdelheid na. Als je daarbij ook nog eens denkt dat anekdotes, 'praktijkervaringen' of simpele irritaties gebruikt kunnen worden als geldig argument in zwaarwichtige maatschappelijke discussies.. tsja, dan weet ik alweer hoe laat het is.

Het is bij mij ook niet alleen de standpunten maar de manier waarop. De PVV is meester in het maken van valse beschuldigingen, het verzieken van debatten door grove onwaarheden te verkondigen en etiketten te plakken of mensen. Ik vind het vooral erg dat de PVV zegt voor het volk te zijn maar nergens komt dat terug. Ze zijn niet actief in de wijk, en het zal nooit gebeuren dat een goed voorstel van een van de aanhangers het haalt in de landelijke politiek. De PVV met Geert Wilders heeft de waarheid en daar zal men het mee moeten doen.

Ook de enorme negatieve insteek stuit mij tegen mijn borst. Ik kan niet anders concluderen dat de PVV een verschrikkelijke partij is, een partij die leeft van vage beschuldigingen en het verdelen van het Nederlandse volk in 'oprecht en eerlijk, geteisterd door de islam' en 'linkse elite van journalisten, kunstenaars, en doctorandussen'.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 16:37 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

Iedereen die Wilders kwalificeert als een tweede Hitler of racist anderszins moet je per definitie niet serieus nemen; opvallend is ook dat dit altijd mensen zijn die zelf nooit de tweede wereldoorlog hebben meegemaakt (anders dan tot en met kleuterleeftijd ten hoogste)

Een Hannie van Leeuwen die een gloedvol betoog hield tegen samenwerking met de PVV bijvoorbeeld bedoel je? Of is dat een uitzondering? Piet de Jong, ook een uitzondering?

Je argumenten slaan net als die in de OP gewoon als kut op dirk.

ik voor mij begrijp niet waarom je zo voor een partij bent die ondoordachte semi-onwaarheden verkondigt. europa is helemaal niet christelijk in oorsprong, om maar eens een voorbeeld te noemen.

ze noemen zichzelf "de partij voor de vrijheid" en hebben een lijst met vrijheden die ze af willen schaffen die toch aardig lang is en steeds langer wordt. die vrijheid is binnen de partij ook al niet te vinden.

hypocritie viert hoogtij. wilderds vindt dat hij moet kunnen en mogen zeggen wat hij denkt, maar tolereert niet dat anderen dat ook doen tav zijn gedachtengoed.

ik kan wel zien dat mensen fel worden. het is allemaal nogal scheef. pvv'ers die vinden dat alles bespreekbaar moet zijn maar niet tolereren dat hun eigen gedachtegoed dat dan net zo goed is.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:30 schreef Dutch21 het volgende:

maar nu zie ik natuurlijk weer spoken

Nee je kan gewoon niet zo goed tellen en rekenen. Dat is wel duidelijk.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 10:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als het aan mij lag was Mein Kampf niet verboden? Wist je trouwens dat andere religieuze boeken ongeveer even veel walgelijke onzin bevatten?

Het bezit van Mein Kampf is toch niet verboden in Nederland?
De verkoop in het Nederlands is verboden op grond van auteursrechten.. maar over een paar jaar vervalt dat recht..

quote:

Op zondag 1 mei 2011 10:09 schreef Holograph het volgende:

[..]

De Koran is de facto het 'hart' van de Islam. Het is namelijk het woord van God en vormt daarmee de absolute waarheid.

Aha en dat is de enig mogelijke interpretatie van de Islam? Het christendom kan dus ook alleen worden geïnterpreteerd als men op Urk of in Vaticaanstad doet?

Snap je hoe beroerd je argumentatie is?

quote:

Op zondag 1 mei 2011 11:54 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Het bezit van Mein Kampf is toch niet verboden in Nederland?
De verkoop in het Nederlands is verboden op grond van auteursrechten.. maar over een paar jaar vervalt dat recht..

Overigens is de PVV tegen het opheffen van dat 'verbod' dat haalt namelijk het enige argument onderuit dat ze hebben om het te verbieden .

http://vorige.nrc.nl/binn(...)erk_leiden_tot_ophef