Vanwaar al die PVV haat en taboe op uiten dat je PVV'er bent ? Deel 2

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:15 schreef dr.dunno het volgende:
ik raad je aan om net eens als ik een opleiding rechtsgeleerdheid af te ronden

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:17 schreef Mutant01 het volgende:
Hoezo zouden wij positieve discriminatie moeten toepassen. Wat voor positief gebod moet er staan tegenover een verbod op de Koran?

Heel simpel: import volk wat nog nooit gecontribueerd heeft en helaas vaak ook nog voor veel overlast zorgt, krijgt dezelfde behandeling als volk wat zich wel gedraagt.

Maar conform de definitie "in gelijke gevallen, gelijke behandeling" is uitvretend import niet gelijk aan inheemsen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:18 schreef eriksd het volgende:

[..]

Goede conclusie. Dit toont ook aan hoe discriminatoir het beleid an sich is. Alles moet aangewend worden om een bepaalde groep te verlichten, maar als ondanks alles het een puinhoop blijft, mag dat vooral niet gezegd worden. Het debat wordt nog steeds gegijzeld door een soort krampachtige houding, welke je ook hier terugziet.

Mee eens.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:18 schreef eriksd het volgende:

[..]

Goede conclusie. Dit toont ook aan hoe discriminatoir het beleid an sich is. Alles moet aangewend worden om een bepaalde groep te verlichten, maar als ondanks alles het een puinhoop blijft, mag dat vooral niet gezegd worden. Het debat wordt nog steeds gegijzeld door een soort krampachtige houding, welke je ook hier terugziet.

Wie beweerde dan dat er iets niet gezegd mocht worden? Men geeft een draai aan mijn post, om vervolgens tot de conclusie te komen dat ik positieve discriminatie propageer.

Komt het er uiteindelijk niet op neer dat niemand de 'schuldige' wil zijn?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:20 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wie beweerde dan dat er iets niet gezegd mocht worden?

Er wordt bepaald HOE het gezegd moet worden waardoor er weer kieren ontstaan om het weg te moffelen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:17 schreef Mutant01 het volgende:
Ik heb het niet over de uitspraken zelf. Die kunnen mij aan mijn reet roesten. Het strafrecht ken ik door en door - en weet vanuit de jurisprudentie ook prima wat er wel en niet gezegd kan worden. (Strafrecht is notabene mijn masterrichting geweest ). Ik vind echter dat je daar als persoon best wel een keiharde mening over mag hebben - en dat je dus een Wilders daarop kan en mag aanspreken.

ah kijk, nu komt de aap uit de mouw.

ik vind exact hetzelfde, maar dan hoef ik jou ook niet te vertellen dat dat aanspreken uitsluitend op persoonlijke titel en op het gebied van het passieve kiesrecht kan plaatsvinden en niet via het OM.

quote:

Hoezo zouden wij positieve discriminatie moeten toepassen. Wat voor positief gebod moet er staan tegenover een verbod op de Koran?

helemaal geen; wij zijn een seculiere staat en het is geen discriminatie om simpelweg élke religieuze uiting te verbannen uit alles wat met de overheid te maken heeft.

het is geen verbod van belijding, maar wel van uiting in de publieke ruimte; dit is geen discriminatie zolang het geldt voor íedere religie.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:18 schreef eriksd het volgende:

[..]

Goede conclusie. Dit toont ook aan hoe discriminatoir het beleid an sich is. Alles moet aangewend worden om een bepaalde groep te verlichten, maar als ondanks alles het een puinhoop blijft, mag dat vooral niet gezegd worden. Het debat wordt nog steeds gegijzeld door een soort krampachtige houding, welke je ook hier terugziet.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:20 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Er wordt bepaald HOE het gezegd moet worden waardoor er weer kieren ontstaan om het weg te moffelen.

Sorry, maar uhm waar wordt dat bepaald?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:20 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wie beweerde dan dat er iets niet gezegd mocht worden? Men geeft een draai aan mijn post, om vervolgens tot de conclusie te komen dat ik positieve discriminatie propageer.

klaag je nou over het feit dat we allebei goed zijn in waar we toe opgeleid zijn?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Sorry, maar uhm waar wordt dat bepaald?

In zowat elke discussie en debat middels de dooddoener "moreel bezwaar".

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:21 schreef eriksd het volgende:

[..]

Oh, dat doe ik niet hoor. Ik doelde meer op een kreet als onderstaande;

[..]

Ja, we kunnen nu heel breed gaan discussieren over ALLE discriminatoire maatregelen - maar dan is het volstrekt offtopic natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:22 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

klaag je nou over het feit dat we allebei goed zijn in waar we toe opgeleid zijn?

Ik klaag over het feit dat er ergens in de discussie iemand kennelijk mijn mening zo wist te draaien dat het leek alsof ik...

Oh...laat ook maar.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:22 schreef 3-voud het volgende:

[..]

In zowat elke discussie en debat middels de dooddoener "moreel bezwaar".

Maar dat kan en mag toch? Ik zie niet in wat daarop tegen is.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:23 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik klaag over het feit dat er ergens in de discussie iemand kennelijk mijn mening zo wist te draaien dat het leek alsof ik...

Oh...laat ook maar.

q.e.d.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:24 schreef eriksd het volgende:
Nogmaals, goed topic dit

Dankjewel! Alleen haha... ik kan me zelf er nu niet meer tussenmengen haha!

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:25 schreef Dutch21 het volgende:

[..]

Dankjewel! Alleen haha... ik kan me zelf er nu niet meer tussenmengen haha!

Waarom niet?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:25 schreef Dutch21 het volgende:

[..]

Dankjewel! Alleen haha... ik kan me zelf er nu niet meer tussenmengen haha!

er lijkt zich momenteel een pauze spontaan te hebben ingelast, lees maar bij.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:24 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Maar dat kan en mag toch? Ik zie niet in wat daarop tegen is.

Tuurlijk mag dat.
Ik vind enkel het wegwuiven op deze wijze niet zo sterk. En mensen "voelen" dat. Het is niet voor niets dat waar vroeger links als sociaal gezien werd nu de volle laag krijgt.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:20 schreef dr.dunno het volgende:

ah kijk, nu komt de aap uit de mouw.

ik vind exact hetzelfde, maar dan hoef ik jou ook niet te vertellen dat dat aanspreken uitsluitend op persoonlijke titel en op het gebied van het passieve kiesrecht kan plaatsvinden en niet via het OM.

Het kan ook wel via het OM, maar daar is het OM inderdaad niet voor bedoeld. Overigens is het proces tegen Wilders sowieso een farce, omdat elke jurist al weet wat de uitspraak zal gaan zijn.

quote:

helemaal geen; wij zijn een seculiere staat en het is geen discriminatie om simpelweg élke religieuze uiting te verbannen uit alles wat met de overheid te maken heeft.

het is geen verbod van belijding, maar wel van uiting in de publieke ruimte; dit is geen discriminatie zolang het geldt voor íedere religie.

Het volledige pakket is indirect gericht op een verbod van belijding. Een verbod van de Koran, in combinatie met een verbod op het bouwen van moskeeen en islamitische scholen... dat is vrij doorzichtig als je het mij vraagt. Overigens zijn die laatste twee sowieso in strijd met de grondwet. Jammer dat wij geen constitutionele toetsing kennen, hoewel dat weer op Europees niveau gecorrigeerd zal gaan worden.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:26 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

er lijkt zich momenteel een pauze spontaan te hebben ingelast, lees maar bij.

We hangen ook rondom etenstijd.

Ik roep al 3 keer wat maar niemand reageert en het gaat in ene over hele andere dingen en eer dat ik dat allemaal gelezen heb beginnen jullie weer over wat anders Knap lastig! Maar hey ik heb weer aandacht ! whoeehoee

Ik zou wel is willen weten of mensen hier het ook geen probleem vinden als al die Tunesiërs , en andere arabische vluchtelingen etc hier naartoe komen. Aangezien er een flinke toestroom is.. Is vast niet erg als hier nog zo'n 20.000 of meer bij komen

Ik vind in ieder geval van wel! Grenzen dicht! Meteen.

Nog een punt. Onderzoek wijst uit dat moslim gezinnen gemiddeld 8 kinderen per gezin hebben en wij nederlanders 1.4 per gezin. Reken maar uit, over aantallen tientallen jaren zullen ze hier meer dan de helft van de bevolking uitmaken. Ik pleit voor een maximum van 2 kinderen op aantal kinderen voor immigranten! Is misschien discriminatie, dat zie ik zelf ook.. Maar voor behoud van eigen land en volk is het een noodzakelijke oplossing. Daarbij is het een klein land en veel meer kunnen we ook niet aan.. nog meer mensen. Het is ook onderdeel van de stille oorlog van Moslims om zo landen stil over te nemen zonder dat iemand het merkt.

maar nu zie ik natuurlijk weer spoken

Er kan trouwens gezegd worden dat je elke religieuze uiting moet bestraffen, of uitbannen, maar in principe is dat willen ook een religie en leg je op die manier net zo goed een mening op aan iemand.
Al is dit puur filosfische praat

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het kan ook wel via het OM, maar daar is het OM inderdaad niet voor bedoeld. Overigens is het proces tegen Wilders sowieso een farce, omdat elke jurist al weet wat de uitspraak zal gaan zijn.

Mooi is dat, realiteitszin.

Maar dat zo'n politiek proces blijkbaar kan, kweenie, wat doe jou dat concluderen over de onofficiële invloed die wat ik voor het gemak maar even de Linkse Kerk noem heeft op ons rechtspraak?

En wat doe je er zelf aan in het stemhokje?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het kan ook wel via het OM, maar daar is het OM inderdaad niet voor bedoeld. Overigens is het proces tegen Wilders sowieso een farce, omdat elke jurist al weet wat de uitspraak zal gaan zijn.

volledig mee eens.

even tussendoor, die twee getuigen na Hans Janssen

quote:

Het volledige pakket is indirect gericht op een verbod van belijding. Een verbod van de Koran, in combinatie met een verbod op het bouwen van moskeeen en islamitische scholen... dat is vrij doorzichtig als je het mij vraagt. Overigens zijn die laatste twee sowieso in strijd met de grondwet. Jammer dat wij geen constitutionele toetsing kennen, hoewel dat weer op Europees niveau gecorrigeerd zal gaan worden.

wij kennen inderdaad geen constitutionele toetsing, maar wel de prejudiciële vragen, dat biedt voldoende garantie.

desalniettemin vind ik dat niet in elke stad er een tiental moskeën hoeft te staan om vrijheid van islamitische godsdienst te garanderen; dat er kerken staan vind ik ook geen argument vóór het toelaten van die dingen, simpelweg omdat we nu eenmaal een Christelijk land zijn met een lange dito historie en we moeilijk geacht kunnen worden onze rijksmonumenten (veelal) af te breken.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:31 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Mooi is dat, realiteitszin.

Maar dat zo'n politiek proces blijkbaar kan, kweenie, wat doe jou dat concluderen over de onofficiële invloed die wat ik voor het gemak maar even de Linkse Kerk noem heeft op ons rechtspraak?

En wat doe je er zelf aan in het stemhokje?

Wilders werd geloof ik aangeklaagd voor haatzaaien, dat heeft toch niks met Links te maken?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:30 schreef Dutch21 het volgende:
Ik roep al 3 keer wat maar niemand reageert en het gaat in ene over hele andere dingen en eer dat ik dat allemaal gelezen heb beginnen jullie weer over wat anders Knap lastig! Maar hey ik heb weer aandacht ! whoeehoee

Ik zou wel is willen weten of mensen hier het ook geen probleem vinden als al die Tunesiërs , en andere arabische vluchtelingen etc hier naartoe komen. Aangezien er een flinke toestroom is.. Is vast niet erg als hier nog zo'n 20.000 of meer bij komen

Ik vind in ieder geval van wel! Grenzen dicht! Meteen.

Nog een punt. Onderzoek wijst uit dat moslim gezinnen gemiddeld 8 kinderen per gezin hebben en wij nederlanders 1.4 per gezin. Reken maar uit, over aantallen tientallen jaren zullen ze hier meer dan de helft van de bevolking uitmaken. Ik pleit voor een maximum van 2 kinderen op aantal kinderen voor immigranten! Is misschien discriminatie, dat zie ik zelf ook.. Maar voor behoud van eigen land en volk is het een noodzakelijke oplossing. Daarbij is het een klein land en veel meer kunnen we ook niet aan.. nog meer mensen. Het is ook onderdeel van de stille oorlog van Moslims om zo landen stil over te nemen zonder dat iemand het merkt.

maar nu zie ik natuurlijk weer spoken

Punt een: het gaat niet om de afkomst van die mensen, het gaat om de bescherming van onze welvaart die in gevaar zou komen als hier te veel mensen wonen.

Punt twee: dat klopt niet. Moslims in Nederland krijgen nog maar heel weinig kinderen.

Punt drie: er is geen stille oorlog. Dat is wat Wilders je wijsmaakt.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:31 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Mooi is dat, realiteitszin.

Maar dat zo'n politiek proces blijkbaar kan, kweenie, wat doe jou dat concluderen over de onofficiële invloed die wat ik voor het gemak maar even de Linkse Kerk noem heeft op ons rechtspraak?

En wat doe je er zelf aan in het stemhokje?

Ik noem het geen politiek proces, maar een show-proces. Wat overigens onnodig veel geld en tijd kost voor alle aanwezigen. Er zal altijd een politieke invloed aanwezig zijn op de rechtspraak, volstrekt seculier en volstrekt onafhankelijk is gewoonweg onmogelijk. Alleen al vanwege het feit dat de rechtspraak ook bemand wordt door mensen (met uiteraard een politieke opinie). Ik zie niet in hoe je dat proces via je stemhokje kan beinvloeden, aangezien de selectie (van de rechters of OM) natuurlijk niet gebeurt op basis van politieke inslag.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:34 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zie niet in hoe je dat proces via je stemhokje kan beinvloeden, aangezien de selectie (van de rechters of OM) natuurlijk niet gebeurd op politieke inslag.

*kuche*

bekend met dat rapport over de raad van de rechtspraak dat laatst uitkwam? bovengemiddeld gehalte D66/PvdA aanhangers enzovoorts?

de theorie is prachtig, maar de praktijk is anders; rechters zijn soms ook net mensen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:32 schreef dr.dunno het volgende:
desalniettemin vind ik dat niet in elke stad er een tiental moskeën hoeft te staan om vrijheid van islamitische godsdienst te garanderen; dat er kerken staan vind ik ook geen argument vóór het toelaten van die dingen, simpelweg omdat we nu eenmaal een Christelijk land zijn met een lange dito historie en we moeilijk geacht kunnen worden onze rijksmonumenten (veelal) af te breken.

De markt moet zijn werk doen. Vraag en aanbod dus. Zolang de moskeeen zichzelf financieel kunnen redden en moslims de mogelijkheid hebben de gebouwen neer te zetten, moet dat ook mogelijk zijn. Nu is er in sommige plekken gewoon een zwaar tekort aan moskeeen, waardoor mensen op straat gaan bidden. Dat is natuurlijk ook niet de bedoeling.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:34 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik noem het geen politiek proces(LOOD), maar een show-proces(OUD IJZER).

quote:

Wat overigens onnodig veel geld en tijd kost voor alle aanwezigen. Er zal altijd een politieke invloed aanwezig zijn op de rechtspraak, volstrekt seculier en volstrekt onafhankelijk is gewoonweg onmogelijk. Alleen al vanwege het feit dat de rechtspraak ook bemand wordt door mensen (met uiteraard een politieke opinie). Ik zie niet in hoe je dat proces via je stemhokje kan beinvloeden, aangezien de selectie (van de rechters of OM) natuurlijk niet gebeurd op politieke inslag.

Eh, nee, eh, ja precies wat je zegt. Als we het met elkaar eens zijn dat het blijkbaar platte politiek is, is het dan niet netter dat we a'la de VS gewoon die poppetjes gaan kiezen?

Want tegengesteld aan wat je zegt, beïnvloeden we kleur van de bedreven politiek 100% als we gewoon op die mensen mogen stemmen.

Is dat nou niet lastig gast, dat als je echt keer nadenkt je binnen no time ferm aan de rechterkant eindigt?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:35 schreef dr.dunno het volgende:
bekend met dat rapport over de raad van de rechtspraak dat laatst uitkwam? bovengemiddeld gehalte D66/PvdA aanhangers enzovoorts?

de theorie is prachtig, maar de praktijk is anders; rechters zijn soms ook net mensen.

Klopt, maar je gaat mij niet vertellen dat ze bij de RAIO selectie nog even naar je politieke voorkeur gaan kijken. Dat gaat er bij mij niet in iig. Er zijn gewoon veel links of liberaal georienteerde mensen die de rechtenstudie doen (en vervolgens kennelijk doorstromen).

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:39 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]



[..]

Eh, nee, eh, ja precies wat je zegt. Als we het met elkaar eens zijn dat het blijkbaar platte politiek is, is het dan niet netter dat we a'la de VS gewoon die poppetjes gaan kiezen?

Want tegengesteld aan wat je zegt, beïnvloeden we kleur van de bedreven politiek 100% als we gewoon op die mensen mogen stemmen.

Is dat nou niet lastig gast, dat als je echt keer nadenkt je binnen no time ferm aan de rechterkant eindigt?

Je kan best de poppetjes kiezen. Uit onderzoek blijkt echter niet dat het vertrouwen in de rechtspraak daardoor significant toeneemt, of dat men ineens significant zwaarder gaat straffen. Terwijl dat wel vaak de argumenten zijn om het systeem van de VS over te nemen. Ik ben het met je eens dat het systeem wel neutraler werkt.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Klopt, maar je gaat mij niet vertellen dat ze bij de RAIO selectie nog even naar je politieke voorkeur gaan kijken. Dat gaat er bij mij niet in iig. Er zijn gewoon veel links of liberaal georienteerde mensen die de rechtenstudie doen (en vervolgens kennelijk doorstromen).

Beide spelen gewoon mee.

Maar zelfs op z'n positiefst, dus je kleur speelt echt geen rol, laat het een democratisch gat vallen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De markt moet zijn werk doen. Vraag en aanbod dus. Zolang de moskeeen zichzelf financieel kunnen redden en moslims de mogelijkheid hebben de gebouwen neer te zetten, moet dat ook mogelijk zijn. Nu is er in sommige plekken gewoon een zwaar tekort aan moskeeen, waardoor mensen op straat gaan bidden. Dat is natuurlijk ook niet de bedoeling.

maar het is ook niet mijn bedoeling het Nederlandse landschap vol te bouwen met moskeën.

wij hoeven niet eindeloos deze behoefte te blijven faciliteren, bij integratie hoort ook aanpassing door de mensen die in het grotere collectief willen worden opgenomen, ook water bij de wijn doen en meer krijgen naar mate je bijdrage aan de maatschappij ook meer is.

vooral dat laatste ontbreekt m.i. bij voorgenoemde groep, gelet op het feit dat we nog steeds in ziekenhuizen en lokale overheden alles in uitheemse talen zien staan.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Klopt, maar je gaat mij niet vertellen dat ze bij de RAIO selectie nog even naar je politieke voorkeur gaan kijken. Dat gaat er bij mij niet in iig. Er zijn gewoon veel links of liberaal georienteerde mensen die de rechtenstudie doen (en vervolgens kennelijk doorstromen).

kun jij, buiten je eigen emotionele verweer, garanderen dat politieke kleur écht niet meespeelt? weet jij zeker dat ze niet vragen naar bepaalde maatschappelijke standpunten of met voorbeeldcasus deze destilleren teneinde die kleur te bepalen?

dat weet je niet, net zo min als je het geheim van de raadkamer kent.

overigens is de RAIO opleiding niet de enige weg de rechterlijke macht in, maar dat wist je natuurlijk al.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:42 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je kan best de poppetjes kiezen. Uit onderzoek blijkt echter niet dat het vertrouwen in de rechtspraak daardoor significant toeneemt, of dat men ineens significant zwaarder gaat straffen. Terwijl dat wel vaak de argumenten zijn om het systeem van de VS over te nemen. Ik ben het met je eens dat het systeem wel neutraler werkt.

We zijn het eens

Flauw, saai

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:45 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

kun jij, buiten je eigen emotionele verweer, garanderen dat politieke kleur écht niet meespeelt? weet jij zeker dat ze niet vragen naar bepaalde maatschappelijke standpunten of met voorbeeldcasus deze destilleren teneinde die kleur te bepalen?

dat weet je niet, net zo min als je het geheim van de raadkamer kent.

Dat speelt mee, anderzijds wat Mutant01 zegt ook. Het is hetzelfde als dat een zeer rechts persoon niet snel leraar zal worden, of een ander beroep waar een zekere roeping meespeelt.

Als je een heuse wereldverbeteraar bent, sluit politiek daar al behoorlijk op aan. Wil je zelf scoren, ga je wel de haai in het bedrijfsleven uithangen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:44 schreef dr.dunno het volgende:
maar het is ook niet mijn bedoeling het Nederlandse landschap vol te bouwen met moskeën.

wij hoeven niet eindeloos deze behoefte te blijven faciliteren, bij integratie hoort ook aanpassing door de mensen die in het grotere collectief willen worden opgenomen, ook water bij de wijn doen en meer krijgen naar mate je bijdrage aan de maatschappij ook meer is.

vooral dat laatste ontbreekt m.i. bij voorgenoemde groep, gelet op het feit dat we nog steeds in ziekenhuizen en lokale overheden alles in uitheemse talen zien staan.

Een moskee moet je zien als een bedrijf. Grotere moskeeen kennen dan ook vaak een kern van economische activiteiten. Zolang men zich volstrekt aan de Nederlandse bestemmingsplannen, wet en regelgeving of wat dan ook houdt, zie ik niet in waarom er niet gewoon gebouwd mag worden. Het brengt zelfs geld op. De behoefte om een gezamenlijke religieuze bijeenkomst te houden staat echt niet haaks op het integreren of de integratie zelf. Sterker nog - het kan soms een methode zijn om integratie gemakkelijker te laten verlopen (mits goed gebruikt).

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Een moskee moet je zien als een bedrijf. Grotere moskeeen kennen dan ook vaak een kern van economische activiteiten.

Moet de belastingdienst ze ook maar als zodanig gaan behandelen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:52 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Moet de belastingdienst ze ook maar als zodanig gaan behandelen.

Zeker. Het verschilt natuurlijk wel per moskee, maar ik ben met enige regelmaat een bakkerij of kleine supermarkt tegengekomen die zich in de hal (aan het begin) van de moskee bevindt.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:50 schreef Mutant01 het volgende:
Een moskee moet je zien als een bedrijf. Grotere moskeeen kennen dan ook vaak een kern van economische activiteiten. Zolang men zich volstrekt aan de Nederlandse bestemmingsplannen, wet en regelgeving of wat dan ook houdt, zie ik niet in waarom er niet gewoon gebouwd mag worden. Het brengt zelfs geld op.

merendeels geld van dubieuze organisaties (zie nieuws omtrent de bekende moskeën in Eindhoven, Amsterdam en Rotterdam).

quote:

De behoefte om een gezamenlijke religieuze bijeenkomst te houden staat echt niet haaks op het integreren of de integratie zelf. Sterker nog - het kan soms een methode zijn om integratie gemakkelijker te laten verlopen (mits goed gebruikt).

sleutelwoord in je betoog is 'kan' ; het heeft echter hoe dan ook een aanzuigende werking van significante aantallen van economisch kansloze mensen met lage opleiding en weinig kennis van de Nederlandse taal waar ík in ieder geval niet blij mee ben.

daarentegen mag de poort wagenwijd openstaan voor iedere buitenlander met tenminste HBO denk- en werkniveau (even los van die andere discussie ) die een relevante bijdrage kan leveren aan Nederland, want kennismigranten komen we juist tekort.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:54 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Zeker. Het verschilt natuurlijk wel per moskee, maar ik ben met enige regelmaat een bakkerij of kleine supermarkt tegengekomen die zich in de hal (aan het begin) van de moskee bevindt.

je zult begrijpen dat het incidenteel bestaan van kleine eenmansbedrijfjes binnen een moskee geen deugdelijke onderbouwing is voor jouw bewering dat moskeën per definitie veel geld opleveren.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:56 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

je zult begrijpen dat het incidenteel bestaan van kleine eenmansbedrijfjes binnen een moskee geen deugdelijke onderbouwing is voor jouw bewering dat moskeën per definitie veel geld opleveren.

Ik heb het niet over kleine eenmansbedrijfjes, die zitten in de grote steden doorgaans naast de moskee. Ik heb het gewoon feitelijk over bedrijfjes in de moskee. Daarmee kan je het toch echt in z'n totaliteit een kleine economische kern kunnen noemen. Zeker als de bedrijfjes eromheen ook nog eens teren op het moskeebezoek.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 16:32 schreef dr.dunno het volgende:

er wordt eindelijk (in stapjes) wat gedaan aan de problemen die onder linkse kabinetten steevast met de theedoek der rode liefde werden bedekt.

Sorry, ik heb ergens een paar jaar gemist, zeker. Welke linkse Kabinetten?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:58 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik heb het niet over kleine eenmansbedrijfjes, die zitten in de grote steden doorgaans naast de moskee. Ik heb het gewoon feitelijk over bedrijfjes in de moskee. Daarmee kan je het toch echt in z'n totaliteit een kleine economische kern kunnen noemen. Zeker als de bedrijfjes eromheen ook nog eens teren op het moskeebezoek.

dan nog is daarmee niet aangetoond dat ze veel geld opleveren.

met jouw achtergrond weet je (of althans behoor je te weten) dat (bijvoorbeeld) de meeste turkse en marokkaanse bedrijven in bijvoorbeeld de telecomsector en horeca/voedselindustrie ( ) op de warme belangstelling van de belastingdienst en fiod-ecd kunnen rekenen omdat ze notoir weinig belasting betalen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:54 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Zeker. Het verschilt natuurlijk wel per moskee, maar ik ben met enige regelmaat een bakkerij of kleine supermarkt tegengekomen die zich in de hal (aan het begin) van de moskee bevindt.

Laat ik nou uit hoofde van mijn werk weten dat dat A) niet gebeurt, er wordt gewoon geen belasting over betaald B) in menig gemeente, waaronder de mijne, wordt het gedoogd C) heb je NL überhaupt niet het vakje in een bestemmingsplan "Religieus gebouw schuine streep Winkelruimte D) is eigenlijk gewoon (vandaar ook gedogen) verboten.

Kun jij dit uitleggen aan een normale winkelier, die hierdoor weggeconcureerd wordt omdat hij wel belasting moet betalen?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:55 schreef dr.dunno het volgende:
merendeels geld van dubieuze organisaties (zie nieuws omtrent de bekende moskeën in Eindhoven, Amsterdam en Rotterdam).

De prestigebouwwerken ja. Gelukkig staan daar niet zoveel van in Nederland. Het merendeel van de moskeeen in Nederland wordt gewoon door de moskeebezoeker zelf opgehoest.

quote:

sleutelwoord in je betoog is 'kan' ; het heeft echter hoe dan ook een aanzuigende werking van significante aantallen van economisch kansloze mensen met lage opleiding en weinig kennis van de Nederlandse taal waar ík in ieder geval niet blij mee ben.

Dat voorkom je juist door er meerdere verspreid te bouwen. Dan is er ook geen noodzaak meer om samen te klonteren binnen een specifieke wijk. Overigens zal de aanzuigende werking altijd " lokaal " zijn. Het nou niet dat er mensen uit het buitenland komen om in Nederland een moskee te bezoeken.

quote:

daarentegen mag de poort wagenwijd openstaan voor iedere buitenlander met tenminste HBO denk- en werkniveau (even los van die andere discussie ) die een relevante bijdrage kan leveren aan Nederland, want kennismigranten komen we juist tekort.

Een braindrain heeft op de lange termijn alleen maar nare gevolgen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:00 schreef dr.dunno het volgende:
dan nog is daarmee niet aangetoond dat ze veel geld opleveren.

Veel is uberhaupt een relatief begrip. Dus die discussie ga ik hier niet voeren.

quote:

met jouw achtergrond weet je (of althans behoor je te weten) dat (bijvoorbeeld) de meeste turkse en marokkaanse bedrijven in bijvoorbeeld de telecomsector en horeca/voedselindustrie ( ) op de warme belangstelling van de belastingdienst en fiod-ecd kunnen rekenen omdat ze notoir weinig belasting betalen.

Wat voor relevantie heeft deze statement? De meeste Turkse en Marokkaanse bedrijven in de telecomsector en horeca/voedselindustrie? Daar heb jij vast wel een concreet onderzoek van.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De prestigebouwwerken ja. Gelukkig staan daar niet zoveel van in Nederland. Het merendeel van de moskeeen in Nederland wordt gewoon door de moskeebezoeker zelf opgehoest.

ik mis een feitelijke onderbouwing tegenover herhaalde nieuwsberichten die het tegendeel onderstrepen.

quote:

Dat voorkom je juist door er meerdere verspreid te bouwen. Dan is er ook geen noodzaak meer om samen te klonteren binnen een specifieke wijk. Overigens zal de aanzuigende werking altijd " lokaal " zijn. Het nou niet dat er mensen uit het buitenland komen om in Nederland een moskee te bezoeken.

ze komen waar ze het gemakkelijkst gebouwd kunnen worden en ze het gemakkelijkst goedkope woningen kunnen krijgen er rondom; met de subsidies in Nederland is dit dus een walhalla.

quote:

Een braindrain heeft op de lange termijn alleen maar nare gevolgen.

daarom moet de deur dus dicht voor economische vluchtelingen en wagenwijd open voor alle hoog-opgeleiden die in Nederland willen werken aan hun toekomst.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:03 schreef Mutant01 het volgende:
Wat voor relevantie heeft deze statement? De meeste Turkse en Marokkaanse bedrijven in de telecomsector en horeca/voedselindustrie? Daar heb jij vast wel een concreet onderzoek van.

ik kan het je beter vertellen, ik ken twee belastinginspecteurs die zich er op dagelijkse basis hun handen mee volhebben en een accountant die na jaren uit pure wanhoop deze klanten afwijst omdat ze structureel hun zaken niet op orde hebben, laat staan voldoen aan hun verplichtingen.

ik lees verder ook wel eens kranten met daarin legio berichten over misstanden hieromtrent en elke keer als ik in Utrecht naar een turkse of marokkaanse ondernemer ga dan kijken ze me aan alsof water brandt als ik vraag naar een BTW-bon.

je punt?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:03 schreef Mutant01 het volgende:

Wat voor relevantie heeft deze statement?

Het weerlegt dat die dubieuze economische activiteiten geld opleveren voor de schatkist.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:04 schreef dr.dunno het volgende:
ik mis een feitelijke onderbouwing tegenover herhaalde nieuwsberichten die het tegendeel onderstrepen.

Je zou vanuit je studie moeten weten dat het nieuws behoorlijk eenzijdig is. Om eens de bal terug te kaatsen. Je bent op de hoogte van het aantal moskeeen in Nederland? Welnu als we dit afzetten tegen de nieuwsberichten, blijkt dat de verslaggevers dan dus heel wat moskeeen gemist hebben. Jij mag je eigen conclusie trekken.

quote:

ze komen waar ze het gemakkelijkst gebouwd kunnen worden en ze het gemakkelijkst goedkope woningen kunnen krijgen er rondom; met de subsidies in Nederland is dit dus een walhalla.

Erg slim dus!

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:06 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Het weerlegt dat die dubieuze economische activiteiten geld opleveren voor de schatkist.

Middels een niet feitelijk onderbouwde bewering? Daarnet stelde hij nog dat er per definitie niet echt gesproken kon worden van een economische activiteit, vanwege de kleinschaligheid.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je zou vanuit je studie moeten weten dat het nieuws behoorlijk eenzijdig is.

een weergave van een inval door de belastingdienst, fiod-ecd en douane is weinig op af te dingen in objectiviteit als het ook echt gebeurd is, dit is daarom een zwaktegebod.

quote:

Erg slim dus!

van hen tuurlijk, maar daarom moet ook zo spoedig mogelijk deze waanzin een halt toegeroepen worden.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Middels een niet feitelijk onderbouwde bewering? Daarnet stelde hij nog dat er per definitie niet echt gesproken kon worden van een economische activiteit, vanwege de kleinschaligheid.

u is bekend met het begrip 'cumulatieve argumentatie' ?

het een sluit het ander niet uit.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:05 schreef dr.dunno het volgende:
ik kan het je beter vertellen, ik ken twee belastinginspecteurs die zich er op dagelijkse basis hun handen mee volhebben en een accountant die na jaren uit pure wanhoop deze klanten afwijst omdat ze structureel hun zaken niet op orde hebben, laat staan voldoen aan hun verplichtingen.

Dat is erg interessant, maar het lijkt mij niet dat deze accountants de meeste Marokkaanse en/of Turkse ondernemers kennen.

quote:

ik lees verder ook wel eens kranten met daarin legio berichten over misstanden hieromtrent en elke keer als ik in Utrecht naar een turkse of marokkaanse ondernemer ga dan kijken ze me aan alsof water brandt als ik vraag naar een BTW-bon.

Zeker, ik lees ook weleens over dat soort misstanden. Dat onderstreept je bewering echter niet, het laat alleen zien dat de misstanden voorkomen. Op welke schaal is vrij onduidelijk.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:10 schreef dr.dunno het volgende:
een weergave van een inval door de belastingdienst, fiod-ecd en douane is weinig op af te dingen in objectiviteit als het ook echt gebeurd is, dit is daarom een zwaktegebod.

Een inval duidt niet persee op daadwerkelijk criminele activiteiten. Dat zou jij vanuit je studie toch wel moeten weten. Verder ga jij af op (kennelijk) het aantal nieuwsberichten dat jij erover leest, erg interessant - maar niet bijster betrouwbaar.

quote:

van hen tuurlijk, maar daarom moet ook zo spoedig mogelijk deze waanzin een halt toegeroepen worden.

Waanzin nogwel!

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:11 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is erg interessant, maar het lijkt mij niet dat deze accountants de meeste Marokkaanse en/of Turkse ondernemers kennen.

en als ik je nu eens vertel dat hij zelf van Turkse komaf is?

quote:

Zeker, ik lees ook weleens over dat soort misstanden. Dat onderstreept je bewering echter niet, het laat alleen zien dat de misstanden voorkomen. Op welke schaal is vrij onduidelijk.

dat is inderdaad de gemiddelde opvatting uit de PvdA-propagandamachine.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:12 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Een inval duidt niet persee op daadwerkelijk criminele activiteiten. Dat zou jij vanuit je studie toch wel moeten weten.

ga je nu daadwerkelijk de onschuldigheidspresumptie aanhalen, terwijl de kranten vol staan met dit soort berichten?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Middels een niet feitelijk onderbouwde bewering? Daarnet stelde hij nog dat er per definitie niet echt gesproken kon worden van een economische activiteit, vanwege de kleinschaligheid.

Dat lijkt niet correct. Er lijkt wel degelijk sprake van.

Wel op een louter negatieve manier.

In ieder geval vinden wij westerlingen dat in zekere zin vanzelfsprekend. Een geloofsinstituut hoort zich niet bezig te houden met het verkopen van zeep en tandpasta.

Dat dat nu op veel plekken wel zo is en gedoogd wordt is ronduit slecht.

Maar zeker geen feit om op te bogen.

Mensen met winkeltjes moeten ook nog een zekere kwalificatie hebben. Instituten als de Keuringsdienst van Waren moeten verkopers ook kunnen controleren. Voor je het weet heb je goedkope melkpoeder waar je dood van gaat. Zou ook zomaar kunnen gebeuren nu, in zo'n moskee winkel.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:13 schreef dr.dunno het volgende:
en als ik je nu eens vertel dat hij zelf van Turkse komaf is?

Oh nee, als hij van Turkse komaf is, dan kent hij wel de meeste Turkse en Marokkaanse ondernemers.

quote:

dat is inderdaad de gemiddelde opvatting uit de PvdA-propagandamachine.

Gelukkig stem ik geen PvdA.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:13 schreef dr.dunno het volgende:

ga je nu daadwerkelijk de onschuldigheidspresumptie aanhalen, terwijl de kranten vol staan met dit soort berichten?

De onschuldpresumptie geldt niet als het in een krantenbericht staat? Dus als er een verdachte wordt aangehouden en het komt in de krant te staan, dan heb jij hem al meteen afgeschreven?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:14 schreef SeculasStatius het volgende:
In ieder geval vinden wij westerlingen dat in zekere zin vanzelfsprekend. Een geloofsinstituut hoort zich niet bezig te houden met het verkopen van zeep en tandpasta.

Dat dat nu op veel plekken wel zo is en gedoogd wordt is ronduit slecht.

niet alleen dat, we vergeten te vermelden dat dit soort 'instituten' vaak juridisch een stichting zonder winstoogmerk is en dus doorgaans niet BTW-plichtig.

in aanmerking nemende dat het grootste deel van de voorraad ook van buiten de EU komt is er dus voor de EU geen belastingwinst op de goederen die anders (c.q. alternatieven daarvoor) bij reguliere winkels worden gekocht.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Gelukkig stem ik geen PvdA.

Dat is dan wel weer fijn om te horen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:14 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Dat lijkt niet correct. Er lijkt wel degelijk sprake van.

Wel op een louter negatieve manier.

In ieder geval vinden wij westerlingen dat in zekere zin vanzelfsprekend. Een geloofsinstituut hoort zich niet bezig te houden met het verkopen van zeep en tandpasta.

Dat dat nu op veel plekken wel zo is en gedoogd wordt is ronduit slecht.

Maar zeker geen feit om op te bogen.

Mensen met winkeltjes moeten ook nog een zekere kwalificatie hebben. Instituten als de Keuringsdienst van Waren moeten verkopers ook kunnen controleren. Voor je het weet heb je goedkope melkpoeder waar je dood van gaat. Zou ook zomaar kunnen gebeuren nu, in zo'n moskee winkel.

Als ze een vergunning hebben, is er niets aan de hand. Hebben ze geen vergunning, dan moet zo'n winkel sluiten. Vrij simpel allemaal. Echter kennelijk moeten mensen allerlei andere zaken eraan verbinden om hun mening zo ferm mogelijk te laten klinken.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:16 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De onschuldpresumptie geldt niet als het in een krantenbericht staat? Dus als er een verdachte wordt aangehouden en het komt in de krant te staan, dan heb jij hem al meteen afgeschreven?

Laten we nu niet te naïef zijn, je bent verder vast wel bekend met deze uitdrukking:
http://nl.wikipedia.org/w(...)reekwoorden_P-U#rook

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:17 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

Laten we nu niet te naïef zijn, je bent verder vast wel bekend met deze uitdrukking:
http://nl.wikipedia.org/w(...)reekwoorden_P-U#rook

Een uitdrukking die de doodsteek is voor iedere rechtenstudent.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Als ze een vergunning hebben, is er dan ook niets aan de hand. Hebben ze geen vergunning, dan moet zo'n winkel sluiten. Vrij simpel allemaal. Echter kennelijk moeten mensen allerlei andere zaken eraan verbinden om hun mening zo ferm mogelijk te laten klinken.

vergunningsplicht != daadwerkelijk handhaven.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:18 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

vergunningsplicht != daadwerkelijk handhaven.

Ehm nee, dat staat er ook niet.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Een uitdrukking die de doodsteek is voor iedere rechtenstudent.

we zijn nu niet een tentamen materieel strafrecht aan het beantwoorden, we kunnen gerust uitgaan van de praktische realiteit.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:19 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

we zijn nu niet een tentamen materieel strafrecht aan het beantwoorden, we kunnen gerust uitgaan van de praktische realiteit.

Werkelijk? Nou dan kunnen we die redenering doortrekken (ontopic). Wilders z'n uitspraken vormen zijn rook...

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:19 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ehm nee, dat staat er ook niet.

jij impliceert echter wel (onterecht) dat een vergunningplicht de oplossing is.

je snapt vast wel hoe tegenstrijdig dat is met je statement dat er in praktijk geen problemen zijn.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:16 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

niet alleen dat, we vergeten te vermelden dat dit soort 'instituten' vaak juridisch een stichting zonder winstoogmerk is en dus doorgaans niet BTW-plichtig.

Had ik al aangestipt. Vallen onder hetzelfde kopje als kerken. Betalen dus niks of heel weinig, weet niet zeker maar in die orde. En FIOD-ECD zou zomaar een willekeurige moskee binnen kunnen vallen en scoren. Rarara hoe komt het dat dat niet gebeurt.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:20 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Werkelijk? Nou dan kunnen we die redenering doortrekken (ontopic). Wilders z'n uitspraken vormen zijn rook...

touché in het kader van:

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:22 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

klaag je nou over het feit dat we allebei goed zijn in waar we toe opgeleid zijn?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:21 schreef dr.dunno het volgende:
jij impliceert echter wel (onterecht) dat een vergunningplicht de oplossing is.

Ik heb nergens gezegd dat een vergunningsplicht op zichzelf de oplossing is.

quote:

je snapt vast wel hoe tegenstrijdig dat is met je statement dat er in praktijk geen problemen zijn.

Ik heb nergens gezegd dat er in de praktijk geen problemen zijn.

Ik ga eten jongens. Alvast smakelijk eten.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik heb nergens gezegd dat een vergunningsplicht op zichzelf de oplossing is.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:21 schreef dr.dunno het volgende:
jij impliceert echter wel (onterecht) dat een vergunningplicht de oplossing is.

quote:

Ik heb nergens gezegd dat er in de praktijk geen problemen zijn.

nee klopt, je gaat de benoeming ervan door mij uit de weg door dooddoeners.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Als ze een vergunning hebben, is er niets aan de hand. Hebben ze geen vergunning, dan moet zo'n winkel sluiten. Vrij simpel allemaal. Echter kennelijk moeten mensen allerlei andere zaken eraan verbinden om hun mening zo ferm mogelijk te laten klinken.

Gast, tegen wie heb je het.

Ik zat er gewoon bij toen de GL wethouder uitlegde dat het niet mocht, maar hij wel weer z'n hand over z'n hand zou strijken.

Over de formele boeg gooien is grappig enzo (Ze hebben een "vergunning", alsof er vergunningen bestaan om geen belasting te betalen), maar hoe zit het met coffeeshops?

Die hebben toch geen vergunning?

Dus volgens jou bestaan koffieshops helemaal niet?

Helaas, ze bestaan. Kijkt, Mutant01, zo werkt dat Er zit ruimte tussen de regeltjes en wat de (lokale) politiek goed vind

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:23 schreef Mutant01 het volgende:
Ik ga eten jongens. Alvast smakelijk eten.

Eet smakelijk gast

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:25 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Gast, tegen wie heb je het.

Ik zat er gewoon bij toen de GL wethouder uitlegde dat het niet mocht, maar hij wel weer z'n hand over z'n hand zou strijken.

Over de formele boeg gooien is grappig enzo (Ze hebben een "vergunning", alsof er vergunningen bestaan om geen belasting te betalen), maar hoe zit het met coffeeshops?

Die hebben toch geen vergunning?

Dus volgens jou bestaan koffieshops helemaal niet?

Helaas, ze bestaan. Kijkt, Mutant01, zo werkt dat Er zit ruimte tussen de regeltjes en wat de (lokale) politiek goed vind

dat dus idd.

Gaat mijn mooie topic nu in ene over koffieshops? Sjonge jonge

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:28 schreef Dutch21 het volgende:
Gaat mijn mooie topic nu in ene over koffieshops? Sjonge jonge

Ja, sorry.

Het aller vervelendste aan dit soort topics is wel dat je domme mensen ineens niet meer dom mag noemen, dat mensen alleen maar met meningen en 'praktijkervaringen' komen, dat feiten worden genegeerd en vooral dat het sterk de indruk wekt dat mensen tegenwoordig te beroerd zijn om zich in te lezen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:28 schreef Dutch21 het volgende:
Gaat mijn mooie topic nu in ene over koffieshops? Sjonge jonge

ach, alles beter dan de standaard PVV-bash toch?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 19:17 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

ach, alles beter dan de standaard PVV-bash toch?

Zo is dat. De draai om de oren die je Mutant gaf was meesterlijk.

quote:

Ik ben nieuw op dit forum. Laat ik beginnen met de opmerking: Ik ben geen racist, voordat ik dat naar mijn hoofd krijg. Ik ben wel PVV'er. Het moge duidelijk zijn dat er genoeg PVV'ers zijn in Nederland, dus ik ben niet de enige. Er zullen ongetwijfeld hier op FOK ook genoeg PVV'ers zitten. Dit bericht is vrij lang, en het komt misschien geërgerd over, maar ik geef gewoon in één keer mijn meningen over alles wat ik de afgelopen maanden heb gehoord en gelezen. Ik zou het leuk vinden als er mensen zijn die het met mij eens zijn. Maar mensen die het niet met mij eens zijn zijn uiteraard helemaal welkom. Maar houdt het netjes! Ik scheld ook niemand uit, dus doe dat ook niet tegen mij aub.

Prima.

quote:

Ik stem op de PVV omdat zij de enige partij zijn ( of waren want het komt steeds ietsjes meer ) die durven hard op te zeggen dat er een probleem is met bepaalde bevolkingsgroepen. Het is tevens de partij, als je goed luistert en leest, die ook zeggen dat het NIET alle buitenlanders zijn waar zij iets aan willen doen, maar diegene die zich misdragen.

De PVV wil alle moslims aanpakken, ongeacht hun gedrag of standpunten. Wie wordt nou getroffen door een hoofddoekjesbelasting/verbod, de Marokkaanse gewelddadige recidivist? Nee. De heer Wilders heeft zijn pijlen gericht op de islam(ieten). Hij pleit voor een maatschappij waar onderscheid wordt gemaakt op basis van geloofsovertuigingen. Not my cup of tea.

quote:

Daar kom ik dus al op mijn eerste punt, wat is daar mis mee? Mensen die hier heen komen, om vervolgens schijt te hebben aan onze wetten en waarden en agressief gaan doen op straat tegenover ons autochtone Nederlanders. Daar hebben wij toch niets aan? En dan kan het wel zo zijn dat er een paar autochtone Nederlanders zijn die 1 of 2 of misschien een handje vol Allochtone vrienden hebben, en dat je het voor hun wilt opnemen. Maar waar gaat dat dan over? Er wordt toch nergens gezegd dat alle buitenlanders per definitie slecht zijn en op moeten rotten? Dit is nog nooit gezegd. Dan zijn er in ene allemaal allochtonen die zich aangevallen voelen, maar als jij je gedraagt hoef je je ook niet aangevallen te voelen? En als jij je niet gedraag, dan moet je ook neit klagen dat er "slechte" dingen over je gezegd worden. En als je als allochtoon zijnde, het niet eens bent met die groep agressieve criminele allochtonen, die jouw naam vuil maken, waarom sta je dan niet op en zeg er wat van? Het is tenslotte ook in hun nadeel.

Ik heb even in Italic aangegeven wat ik nou zo verwerpelijk vindt aan de PVV. Het hokjesdenken. De polarisering. Het scheppen van verdeeldheid in de samenleving. Er zijn problemen in Nederland, zeker met allochtonen. Dat moet iedereen erkennen. Maar het wordt tijd dat ook de PVV eens komt met realistische, uitvoerbare oplossingen. En niet dat 'elke moslim die de wet overtreedt het land uitmoet!'. Dat zie ik als racisme, en daarnaast is het niet haalbaar.

Tevens lees ik wekelijks artikelen waarin allochtonen opstaan tegen criminele allochtonen en er afstand van nemen. Op klagelijke wijze maken ze hier dan melding van, dat een deel van de groep het verpest van de rest van deze groep.

quote:

Daarmee wil ik aangeven dat het bullshit is dat de PVV racistisch zou zijn. Het geld net zo hard voor Nederlanders die zich misdragen, dat die aangepakt moeten worden. Maar als iemand 2 paspoorten heeft, waarom dan niet wegsturen? We hebben niets aan tuig? Ze leveren niets op, kosten alleen geld en in veel gevallen ook levens als ze weer is iemand kapot maken onder het mom van ja ik ben allochtoon dus ik mag dat.

De PVV wil moslims die zich misdragen anders behandelen/aanpakken dan autochtonen die dezelfde misdaden plegen. Dan wordt er dus scheiding gemaakt tussen allochtonen en autochtonen. Is dat geen racisme? Het heeft in ieder geval xenofobische trekjes. En iemand met twee paspoorten is per definitie tuig? Of heb je dat verkeerd geformuleerd? Daar ga ik dan maar van uit.

Verder heb ik nog nooit een allochtoon zich na een misdrijf zien verdedigen 'onder het mom van ''ja ik ben allochtoon dus ik mag dat'', maar dat zal ik dan wel gemist hebben.

quote:

Er zijn niet voor niets ook veel ( ik noem even een voorbeeld ) Marokkanen, die PVV stemmen. Zij zijn het ook zat. Dus waarom zijn het dan toch steeds weer de Nederlanders die roepen dat het discriminatie is? Ik heb met veel Marokkaanse, Turkse en andere mensen gepraat, die het met mij eens zijn over hun volksgenoten die zich misdragen. Ze geven mij gelijk, maar de Nederlanders die er dan bij zitten noemen het racisme. Hoe krom is dat?!

Een discussie voeren wordt altijd moeilijk als er dergelijke persoonlijke gesprekken dan wel ervaringen bij worden gehaald. Ik heb die ervaringen niet. Maar ik zal wel proberen om er inhoudelijk op in te gaan.

Wat zijn deze Marokkanen in kwestie zat? En waarover zijn ze het eens, dat bepaalde allochtonen zich misdragen? Daar is iedereen het wel over eens, dus ik geef je ook gelijk! Dat is geen racisme hoor. Of bedoel je wat anders?

quote:

Dan heb je nog het punt Islam. Ieder zijn religie zeg ik maar even.. Ik heb er respect voor als iemand gelooft. Zelf geloof ik niet, en vind geloof niet in deze tijd passen, ik vind het achterhaald. Maar nogmaals, ieder zijn ding.

Die mening kan ik volgen.

quote:

Maar gros van de Westerse en ook de Noorse ( Scandinavië ) landen zijn van oorsprong Christelijk. Kijk om je heen, heel de architectuur is er op gemaakt. Heel de geschiedenis gaat er over en onze cultuur komt er uit voort.

Dat klopt.

quote:

Nederland heeft zelf, net als alle andere landen, immigranten hier naartoe gehaald voor de economie. Onze eigen schuld ( al had ik geen aandeel daar in want als ik mocht stemmen had ik nee gezegd, maar goed ik was er toen nog niet ). Die groep immigranten werd steeds groter en groter, tot ze uiteindelijk overal zaten. Eerst was het nog te doen, maar bepaalde bevolkingsgroepen werden langzaam steeds radicaler. En nu zitten we in het pakket dat we hier minimaal 2,5 millioen niet native Nederlanders hebben.

Hm, bron? Dacht dat het er wat minder waren.

quote:

Is prima, we hebben meer soorten eten enzo, leuke toevoegingen. Maar ook veel meer problemen. Als je kijkt naar de statistieken dan is het toch echt de ( laat ik het beestje gewoon bij de naam noemen ) Groep Marokkanen die ver boven andere groepen uitstijgen met criminele handelingen.

En in welke mate zijn deze criminele handelingen aanwezig in vergelijking met autochtonen als we verder kijken dan een enkele grafiek en ook de sociale problemen in ogenschouw nemen?

quote:

Er zijn mensen die het als maar voor hun blijft opnemen, terwijl ze weten dat het gewoon waar is. Mensen die roepen dat Nederlanders ook crimineel zijn, ja dat klopt. Maar als je er van uit gaat dat wij met.. wat zal het zijn, 13 millioen autochtone Nederlanders zijn, en zij met.. 1 millioen, en dat je dan toch de situatie hebt van 8/10 keer dat het een Marokkaan is die agressief is op straat, tegenover busschauffeur, provoceert en verkrachtingen doet, Diefstallen.. Dan is het rekensommetje toch helemaal niet moeilijk om in te zien dat de PVV gewoon een kei hard feit maakt door te zeggen dat Marokkaanse jongeren een probleem groep vormen? Dat tevens bevestigd wordt door Marokkanen zelf!

Geef eens wat bronnen voordat je met getallen gaat gooien svp, hier kan ik niet veel mee.

quote:

Daarbij mogen wij tegenwoordig steeds minder vaak het woord "dader van Marokkaanse afkomst" noemen. Mensen vinden dat dat niet mag omdat het niet nodig is de afkomst er bij te zetten. Dat zou discriminatie zijn. Maar het mooie is, als je aan de gemiddelde Marokkaan vraagt, voel jij je Nederlander? Dan zal hij zeggen, Nee man ik ben een Marokkaan, ik ben geen kaaskop. Dit heb ik ( Niet overdreven ) echt ruim honderd keer gehoord. Maar zodra ze negatief in het nieuws komen, willen ze in ene Nederlander genoemd worden. WTF? Jaa, hypocriet he?

Dat heb ik zelf nog nooit gehoord, maar misschien ken jij andere Marokkanen dan ik. De Nederlanders van Marokkaanse afkomst die ik ken hebben vandaag urenlang hossend met hun oranje hoed feest gevierd in de stad. Nogmaals, persoonlijke ervaringen zijn lastig om in een discussie te betrekken. Ik kan er niet veel mee.

quote:

Dus waarom, waarom al dat gezeur over racisme, discriminatie, buitensluiten en haat tegenover de PVV die deze problemen hard op durft te roepen? Terwijl We de problemen overal zien, en de GOEDE Appels onder deze mensen, het zelf ook zien en bevestigen?

Omdat de PVV over de meeste van haar voorstellen een xenofobisch sausje gooit.

quote:

En waarom is het dat als je iets slechts zeg over Marokkanen, Turken, Negroïde mensen of wat dan ook, gelijk rasicme? Terwijl er ook genoeg blanken gediscrimineerd worden door allochtonen. Maar er is geen wet voor racisme tegen blanken!!! Die is er gewoon niet! Oftewel, wij mogen wel gediscrimineerd worden, maar zij niet! Oftewel, de staat beschermt immigranten, maar niet de oorspronkelijke inwoners! Hoe slecht is dat!

Ik moet nu voor het eerst even gebruik maken van mijn vocabulaire dat ik liever niet gebruik: Wat een ongefundeerde nonsens. Dit valt gewoon niet onderuit te halen omdat het pure onzin is.

quote:

Nog iets. Ongetwijfeld ga ik harde anti reacties krijgen op mijn bericht. Linkse mensen die hekel hebben aan rechtse mensen die iets negatiefs naar buiten brengen over allochtonen. Maar, mensen. Er zijn ook fora voor allochtonen in Nederland. Fora voor Marokkanen. Nou heb ik dus een keer een account aangemaakt op 2 van deze fora. En wat vind je daar? Schokkende teksten!

Wel is op stormfront gekeken? Gekken heb je over het hele internet. Nee, ik ben deze fora niet aan het ''goedpraten'' maar laat wel zien dat dit moeilijk een hele bevolkingsgroep valt te verwijten.

quote:

Massale topics over Marokkanen die vinden dat Nederland van hun is! Vele mensen die roepen dat ze het land over gaan nemen, met massaal gebruik van woorden als "kanker land, en kanker kaaskoppen" wat zij kunnen als geen ander. Sommige gaan zelfs over Europa. Dat zij als moslims zijnde heel Europa gaan overnemen. Sommige gaan over de wet hier, dat zij schijt hebben aan de wet en alleen luisteren naar wat de Koran zegt. Dus mensen, is dit dan ook slecht en radicaal? Of alleen als een Nederlander iets over buitenlanders zegt? Want daar hoor je nooooit niets over! Altijd maar opnemen voor allochtonen en je eigen volk uitmaken voor racist of Nazi.

Bespaar me de Calimero-preek. Iedereen (ja! ook de linkse grachtengordel rakkers uit de linkse elitaire kerk!) vindt dit soort praatjes schandelijk. Maar zoals ik eerder al zei: Er zijn vele idioten in Nederland. En wat wil je hier aan gaan doen? Forums uit de lucht halen? Iedereen die daar post het land uitgooien? Tevens.. 'je eigen volk' zijn van die teksten die me een beetje bang maken. Indeling maken op basis van ras. Neigt naar racisme.

quote:

Als je kijkt naar omringende landen, met name België, Engeland en Zweden, dan zie je wat een enorme problemen immigratie uit moslimlanden het brengt voor deze landen. Dat staat hier ook aan te komen mensen, het is geen toeval dat het in al deze landen dezelfde groepen immigranten zijn die voor dezelfde problemen zorgen! Dus waarom houdt iedereen zijn ogen dicht?

Kan je die enorme problemen voor mij even preciezer aanwijzen? En even laten zien dat dat de schuld is van immigratie uit moslimlanden? Daarnaast is angst een slechte raadgever. En de PVV maakt er handig gebruik van. 'Het komt er aan mensen, doe je ogen open! Eurabia wordt een feit!' Hou toch op.

quote:

Straks is het te laat en dan worden mensen pas wakker, je kunt het beter voor zijn. En daarmee bedoel ik NIET het massaal deporteren, dat hoeft nou ook weer niet.. Maar het wordt wel tijd dat de grenzen sluiten, de geldkraan dichtgedraaid wordt, de rotte appels met dubbel paspoort weggestuurd worden ( gevangenissen kosten ons ook geld en het rechtsysteem is hier toch een lachertje ) en mensen met radicale opvattingen over Shari-ah moeten niet eens de kans krijgen om hier rechten te hebben, gewoon weg ermee, brengt niets anders dan ellende.

Volgens mij zitten de grenzen al aardig dicht, maar ons rechtse kabinet gaat daar nu toch over? En is Geert geen gedoogpartner? Dus waar maak je je zorgen om?
En staat de geldkraan nu wagenwijd open? Naar wie gaat al dat geld dan? Laat me raden, de moslims. Kun je dat ook nog wat nuanceren, met een bron ofzo?
Daarnaast ben ik tevreden over ons rechtssysteem. Wat is er mis mee? Te zachte straffen zeker? Niet in vergelijking met de rest van Europa.

En gaan we nu mensen uitzetten op basis van hun opvattingen? De denkpolitie gaat ingrijpen? En waar gaan die mensen dan heen, dumpen we ze in Belgie?

quote:

Wat die hoofddoekjes betreft. Ja, ik persoonlijk vind het 10 x niets. Het ziet er niet uit, en het is echt niet leuk als je in de grote steden komt voel je je net een toerist. Overal waar je kijk zie je hoofddoekjes. Daarbij lopen mensen altijd te zeiken als je een pet op je hoofd hebt of iets anders, dus waarom zo'n doekkie wel? Omdat het religieus is, ja.. Maar waarom moeten zij IEDEREEN ermee confronteren dat zij moslim zijn?

Ik kom dagelijks in een grote stad en ik voel me toch geen toerist. Opnieuw is inspelen op angst hier weer aanwezig.. Ongegrond. Overdreven. Ridicuul.
Daarnaast confronteren deze meisjes en vrouwen niemand maar ze uiten hun geloof met behulp van een hoofddoek. Wil je mensen gaan verbieden om op hun hoofd te dragen wat ze willen? Wat hebben wij in godsnaam ermee te maken wat iemand aandoet, zeker als het niks bedekt behalve het haar? Bah!

quote:

Je gaat als christen toch ook niet met een meter lang kruis om je nek lopen? Een christen herken je over het algemeen minder snel. Maar Moslims moeten iedereen laten zien dat zij moslim zijn, en dat vind ik fout. Als je in openbare ruimtes werkt,doe je hem af. Thuis moet je zelf maar zien wat je doet. In Frankrijk gaan mensen massaal de straat op om te bidden tot Allah. Zetten daarmee hele straten af alsof het terrein van hun is. Dat is toch van de zotten? Dat staat hier ook te gebeuren als we de boel zijn gang laten gaan.

Opnieuw fout. Moslima's moeten niemand laten zien dat zij moslim zijn. Zij doen een hoofddoek om vanwege hun geloof, niet om jou te pesten. Kan vreemd klinken, is wel zo. Waarom zouden ze die af moeten doen in een openbare ruimte? En van mij mag jij best met een meter lang kruis om je nek lopen. Dus hopelijk voel je je nu niet gediscrimineerd he.
En opnieuw een 'inspelen-op-angst' argument gespot. Wat moet ik daar mee?

quote:

Wat het taboe gedeelte betreft. Ik kom regelmatig mensen tegen die zodra je over PVV of Islam begint, gaan roepen dat je een racist bent, maar zodra je alleen bent met diegene, geven ze toe dat zij er ook zo over denken maar het niet durven zeggen omdat ze bang zijn dat ze hun vrienden verliezen of problemen krijgen. Er zijn vrij veel van deze mensen. Nou begrijp ik het wel, want helaas zijn veel mensen nog blind, en helaas krijg je gewoon klappen van de gemiddelde rotte appel Marokkaan als ze weten dat je PVV'er bent. Maar juist dit taboe zorgt ervoor dat die rotte appels zo doen zoals zij doen. Die agressie. Als wij Nederlanders meer zouden samenwerken en voor elkaar zouden opkomen, en meer hard op roepen dat we het niet meer pikken, dan zullen die rotte appels ook minder snel agressief doen. WANT NU weten ze dat ze gewoon kunnen slaan of erger, en ermee weg kunnen komen.. Er is tenslotte toch niemand die iets durft te zeggen of te doen. Maar als wij dit veranderen, wordt het ook rustiger.

'wij Nederlanders'... Nederlanders van Marokkaanse afkomst zijn geen Nederlanders? Dit is weer een stukje tekst waar ik verder niet op inga. Teveel persoonlijke ervaringen of oncontroleerbare regels. Daarnaast is het niet netjes om iedereen met wie je het niet eens bent als blind te betitelen.

quote:

Dit bericht is niet bedoeld om te provoceren, maar ik zoek naar mensen die er hetzelfde over denken.. EN ik ben altijd in voor een goede discussie! Ik heb niets tegen mensen met een andere huidskleur. Ik heb ook Marokkaanse vrienden. Dit zijn dan wel hoog opgeleidde jongens die zich schamen voor hun "eigen volk"

Ah, dan is het goed. Wat heeft dat er mee te maken?

quote:

Ik wil gewoon dat mensen zich gedragen, waar ze ook vandaan komen. Gewoon aanpassen, je houden aan de wet en niet voor problemen gaan zorgen. Doen ze dit, dan is het prima. Al vind ik ook dat het niet zo moet zijn dat Nederlanders in de minderheid zijn straks, het is tenslotte Nederland. Alle mensen die vinden dat het geen probleem is dat de meerderheid van de bevolking straks niet-native-Nederlander is die vinden het oke dat de grenzen verdwijnen en er geen verschillende culturen meer zijn. Je zegt daarmee eigenlijk dat je het goed vind als jouw volk uitsterft. Je zegt daarmee eigenlijk dat jij geen nationaliteit hebt. Je zegt daarmee eigenlijk dat je je overgeeft.

Jammer dat je nog even moet afsluiten met een stukje populistisch geleuter. Overgeven? Zitten we in een oorlog ofzo? Aan wie word ik geacht me over te geven? Zonde.

Saavedra..............

Je hoeft niet te discrimineren op afkomst of wat dan ook , je kan het wel meenemen in statistieken omdat die wel degelijk relevant zijn

Ik heb het al zo vaak gezegd .
Als een bepaalde afdeling binnen een bedrijf niet functioneert naar behoren dan word er door de leiding ook specifiek naar die afdeling gewezen en geanticipeerd .
Vervolgens gaat men binnen die afdeling op persoonlijk niveau verder en daar zit het hem
De gemeenschappen waarover we het hebben doen niks , ik zeg niet dat er geen afkeur is voor het gedrag van mensen binnen de gemeenschap maar echte effectieve actie heb ik nog niet gezien.

Verder ben ik van mening dat wetgeving in landen aangepast is aan de mensen die daar van oudsher wonen , als mensen met een andere cultuur of mentaliteit hier komen wonen dan kan het zomaar zo zijn dat de wetgeving niet meer adequaat is en dat is precies het geval hier in Nederland.
Vergeet daarbij niet dat onze wetgeving in eeuwen is veranderd , elke keer kleine wijzigingen die nu onze wetgeving maken tot wat het is
Nu we te maken hebben met instroom van andere culturen moet dit eigenlijk veel sneller gaan maar dat gaat het niet.
Dat wij IDD een van de meest strenge wetgeving in de EU hebben doet niet terzake omdat wetgeving en handhaving een zijn en laat het in NL nou behoorlijk schorten aan handhaving

Enerzijds zit een waxinelichtje houder gooier al 7 maanden vast en denkt men zelfs aan TBS en anderzijds staan 2 figuren die 2 meisjes bewusteloos slaan alweer binnen een etmaal op vrije voeten
Waarom laat men homo's gewoon aan hun lot over en worden ze hun huis uitgeziekt.
Waarom krijgt een snackbarhouder zijn recht niet om fatsoenlijk zijn zaak te kunnen runnen.
Ik kan niet anders concluderen dat er sprake is van willekeur helaas geeft men de motivatie voor die willekeur nooit

Polarisering ontstaat als men niet ingrijpt , dat de polarisering er is geeft al aan dat men heeft verzuimd op te treden en dat heeft wel degelijk gevolgen want de stelling van TS dat "ze" denken hier alles te kunnen flikken word gestaafd door het feit dat de handhaving gewoon in en in triest is.

De PVV wil moslims die zich misdragen anders behandelen/aanpakken dan autochtonen die dezelfde misdaden plegen. Dan wordt er dus scheiding gemaakt tussen allochtonen en autochtonen. Is dat geen racisme?

Het is maar hoe je het noemt , jij haalt het stokpaardje discriminatie erbij maar feitelijk vind ik dat het niet zo is .
Enerzijds moeten wij ons aanpassen en hen maar als wij dan onze wetgeving zouden willen aanpassen aan hen dan is het hek van de dam
Ik blijf bij mijn punt dat je wetgeving en handhaving niet 1 op 1 op verschillende bevolkingsgroepen kan toepassen juist vanwege de diversiteit.

Ik moet nu voor het eerst even gebruik maken van mijn vocabulaire dat ik liever niet gebruik: Wat een ongefundeerde nonsens. Dit valt gewoon niet onderuit te halen omdat het pure onzin is.
Ik ben het volledig met je eens , tuurlijk is er wetgeving en allochtonen mogen autochtonen ook niet discrimineren maar daar gaat ie weer.......willekeurige handhaving
Ik snap wat TS bedoelt maar dat stukje over geen wetgeving voor blanken is IDD nonsens maar de praktijk he...........daar zit ie wel goed.

Verder heb ik nog nooit een allochtoon zich na een misdrijf zien verdedigen 'onder het mom van ''ja ik ben allochtoon dus ik mag dat'', maar dat zal ik dan wel gemist hebben.
Nee ze verdedigen zich VOOR het misdrijf al want als ze iets niet zint dan is het ( ja komt als een dooddoener over maar toch is het zo ) discriminatie

Bespaar me de Calimero-preek. Iedereen (ja! ook de linkse grachtengordel rakkers uit de linkse elitaire kerk!) vindt dit soort praatjes schandelijk. Maar zoals ik eerder al zei: Er zijn vele idioten in Nederland. En wat wil je hier aan gaan doen? Forums uit de lucht halen? Iedereen die daar post het land uitgooien? Tevens.. 'je eigen volk' zijn van die teksten die me een beetje bang maken. Indeling maken op basis van ras. Neigt naar racisme

Nee.
Jij noemt stormfront maar wat kan je nog meer noemen ?
Je weet heus wel dat de verhouding in aantal gewoon niet hetzelfde is niet qua sites en niet qua leden dus ja , ook hier valt echt wel een punt van te maken
Forums hoef je niet uit de lucht te halen , iedereen heeft ( tot op zekere hoogte) zijn recht op vrije meningsuiting maar waarom moet maroc.nl subsidie opstrijken ?
Wat daar besproken word is in essentie van precies hetzelfde niveau als op stormfront, zwaar discriminatoir ( en ja , ik geef toe dat er daar( maroc) ook gemodereerd word maar niet afdoende )
Ik vind dat zo'n site geen subsidie verdient want de motivatie voor de subsidie is integratie maar we zien hier het tegenovergestelde en ander mooi voorbeeld is FUNX ook daar was de doelstelling integratie maar uit de cijfers blijkt dat daar niks van terecht komt
Het is opvallend hoe vaak het argument voorbij komt dat er onder de autochtonen ook zat gekken zijn............dat is een dooddoener , zeg maar de linkse godwin want de verhoudingen spreken boekdelen.

Kan je die enorme problemen voor mij even preciezer aanwijzen? En even laten zien dat dat de schuld is van immigratie uit moslimlanden? Daarnaast is angst een slechte raadgever. En de PVV maakt er handig gebruik van. 'Het komt er aan mensen, doe je ogen open! Eurabia wordt een feit!' Hou toch op.

• Voorwijken van Parijs in de brand
• En dorpje in Frankrijk waar effectief de sharia van kracht is.
• Wijken in Brussel die niet meer onder controle van de politie zijn
• Sharia rechtbanken in het GB ( weliswaar onder de Britse wet maar toch )
• Gescheiden zwemmen /voorzieningen
• Drugsrunners
• Loverboy's
• Homo's wegzieken uit wijken
• Meisjes bewusteloos slaan
• Overlast in Zwembaden , parken , op stranden

Moet ik nog ff doorgaan? .....................ook hier gooit men dan vaak de al aangehaalde stelling op........... ja maar dat doen autochtonen ook waarop ik dan altijd zeg , ja ....maar niet in die mate en niet met die magnitude

Volgens mij zitten de grenzen al aardig dicht, maar ons rechtse kabinet gaat daar nu toch over? En is Geert geen gedoogpartner? Dus waar maak je je zorgen om?
En staat de geldkraan nu wagenwijd open? Naar wie gaat al dat geld dan? Laat me raden, de moslims. Kun je dat ook nog wat nuanceren, met een bron ofzo?
Daarnaast ben ik tevreden over ons rechtssysteem. Wat is er mis mee? Te zachte straffen zeker? Niet in vergelijking met de rest van Europa.

En gaan we nu mensen uitzetten op basis van hun opvattingen? De denkpolitie gaat ingrijpen? En waar gaan die mensen dan heen, dumpen we ze in Belgie?

De grenzen zitten IDD aardig dicht voor niet westerse allochtonen maar nu doemen de problemen met Bulgaren en Roemenen weer op naast de problemen met Oostblokkers die hier dankzij Schengen wel vrij naartoe mogen komen
Een van de effecten is dat onze toch al zo verstoorde huizenmarkt nog meer vast gaat zitten
De geldkraan, ik heb zojuist al 2 voorbeelden genoemd , Maroc.nl en FUNX, zo zijn er nog veel meer van die clubjes en iets zegt mij dat je daar best wel van op de hoogte bent en dus ook van het feit dat dat veel geld kost .
Met ons rechtssysteem is an sich niks mis( hoewel een paar aanpassingen best mogen maar dat heb ik gemotiveerd ) maar daar gaan we nog een keertje HANDHAVING en dan niet selectief

Ik kom dagelijks in een grote stad en ik voel me toch geen toerist. Opnieuw is inspelen op angst hier weer aanwezig.. Ongegrond. Overdreven. Ridicuul.
Daarnaast confronteren deze meisjes en vrouwen niemand maar ze uiten hun geloof met behulp van een hoofddoek. Wil je mensen gaan verbieden om op hun hoofd te dragen wat ze willen? Wat hebben wij in godsnaam ermee te maken wat iemand aandoet, zeker als het niks bedekt behalve het haar? Bah!

Ook hier ben ik het niet mee eens
Feit is dat mensen die niet veel in de grote stad komen de enigen zijn die een objectief oordeel kunnen vellen over hoe een stad in een bepaalde tijd kan veranderen
Ik kan heel goed begrijpen dat mensen het gevoel hebben in het buitenland te lopen , kijk eens naar Rotterdam daar is 50% al van buitenlandse afkomst .
Voor heel veel mensen gaat de gedwongen invoering van de multiculturele samenleving te snel , daar zit ook de echte crux van het probleem , het tempo waarin het allemaal gaat.

Die hoofddoek is iets waar de meningen over verdeeld zijn want is het wel een uiting van het Islamitische geloof?
De een zegt van wel en de ander weer niet , er is in ieder geval geen sluitend antwoord op te vinden , ook niet in Islamitische kringen, ik krijg meer het gevoel dat de positie van de vrouw binnen deze cultuur de reden is dat ze die hoofddoek moeten dragen .
Meisjes die op school zitten die opeens "out of the blue" die doek moeten dragen zijn een mooi voorbeeld
En dan nog wat........... waarom moet ik geconfronteerd worden met iemand zijn geloof ? geef me daar nou eens een valide reden voor ( dat is echt een fundamentele vraag )
Daarnaast vind ik het dragen van een kruisje niet in verhouding staan met het dragen van een hoofd doek , het dragen van een hoofddoek heeft een veel grotere impact op het straatbeeld.

'wij Nederlanders'... Nederlanders van Marokkaanse afkomst zijn geen Nederlanders? Dit is weer een stukje tekst waar ik verder niet op inga. Teveel persoonlijke ervaringen of oncontroleerbare regels. Daarnaast is het niet netjes om iedereen met wie je het niet eens bent als blind te betitelen.

En toch is dat denk ik wel de algemeen heersende opvatting binnen deze groep zeker ook vanwege het gekanker op kaaskoppen enz enz , daarmee zetten ze zichzelf buiten de groep die zichzelf wel Nederlander vind.
Ikzelf zou je niet als blind willen betitelen , wel als "biased" en ja , wie weet ben ik dat ook wel maar daarom is het zo mooi dat je in discussie kan

Trouwens...........de PVV kan me gestolen worden
HRA
Stomme nutteloze animal cops
Geen oplossingen voor de problemen met allochtonen

Ik stem liever SP.
In de jaren 80 zagen ze de problemen al en toen waren het racisten ......tsja...........

Ik denk dat we in NL nog steeds last hebben van het post WOII syndroom

De tijdsgeest was anders
De economische situatie
De problemen met Joden waren verzonnen.

De problemen met een gedeelte van de allochtonen zijn WEL tastbaar
De economische situatie is momenteel wat minder maar we hebben nog steeds te maken met een hoge welvaart
Iedereen kan met goed beleid een goed leven hebben in Nederland, er zijn geen argumenten om de criminaliteit in te gaan , daar hebben we ons sociale vangnet voor.

[ Bericht 1% gewijzigd door Martinovibes op 30-04-2011 23:23:47 ]

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Sorry, ik heb ergens een paar jaar gemist, zeker. Welke linkse Kabinetten?

Snap het dan. Vanaf het Pim Fortuyn-tijdperk heeft de PvdA toch drie hele jaren in een regering gezeten. Natuurlijk, met o.a. het CDA als coalitiegenoot maar het CDA is sowieso kleurloos dus dat vergeten mensen. Drie jaar van de laatste tien is dus links volgens dat soort figuren. Nu, omdat de PvdA de veelkoppige vijand is kan drie jaar wanbeleid van de PvdA niet zomaar teniet worden gedaan door zeven jaar rechtse regeringen.

Dus links heeft de schuld.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 18:05 schreef Scorpie het volgende:

[..]

True.

Ziekenhuizen kom ik niet, en in gemeentehuizen ook niet zo vaak. En ja, ik ken ze wel, die foldertjes in het Turks. Maar wat ik vooral zie is dat veel meer gemeentes vooral een knieval naar het Engels maken. De gemeente-sites van bijvoorbeeld Rotterdam, Den Haag en Delft (mijn stad) zijn vertaald naar het Engels. Ik zie nu met wat google-werk dat ook de V&W brochures in het Engels uitgeeft over de verkeersborden in Nederland. Ik denk zelf dat er tien keer zoveel overheidsinformatie naar het Engels is vertaald dan naar het Turks of Arabisch of welke 'allochtonentaal' dan ook.

Hoe principieel wil je zijn? Je kan niet verwachten dat een ongeschoolde Marokkaanse arbeider het Nederlands tot in de puntjes beheerst. Vandaar die folders. Je kan wel verwachten dat Marokkanen die hier opgroeien het Nederlands beheren en dat ze zich niet kunnen verschuilen achter het idee dat ze jou niet kunnen verstaan.

Sowieso, hoeveel van de jonge mensen kunnen geen Nederlands? Ja, de nieuwe buitenlanders misschien niet, Poelen, Roemenen en Bulgaren.

Jongens, rustig blijven. Geloof verklaart niet waarom bontkraagjes zich misdragen, een lage sociaal economische status doet dat wel. Allochtonen zijn dus wat oververtegenwoordigd in misdaadstatistieken omdat ze relatief arm en verpauperd zijn.

Geen enkele voorstander van de pvv heeft hier duidelijk kunnen aangeven waarom de voorstellen van de pvv bijdragen aan het terugdringen van criminaliteit onder allochtonen. Ik zie echt niet in wat de pvv hier beter in doet dan de vvd of elke willekeurige andere partij. Iedereen vindt tegenwoordig dat mensen die zich echt misdragen wel wat harder mogen worden aangepakt. De pvv vind echter dat dit allemaal door de islam komt en dat is hier het probleem.

De discussie hier heeft geen enkele zin zolang niet wordt aangetoond dat de islam verantwoordelijk is voor criminele misstanden onder allochtone jongeren. De pvv wil namelijk alle moslims keihard aanpakken en alle voorstanders hier roepen constant dat dit gerechtvaardigd is omdat moslims oververtegenwoordigd zijn in misdaadstatistieken.

Waarom moeten we onderscheid maken op geloof en niet op sociaal economische status of gewoon alleen op wangedrag?

quote:

Op zondag 1 mei 2011 07:10 schreef Compatibel het volgende:
Jongens, rustig blijven. Geloof verklaart niet waarom bontkraagjes zich misdragen, een lage sociaal economische status doet dat wel. Allochtonen zijn dus wat oververtegenwoordigd in misdaadstatistieken omdat ze relatief arm en verpauperd zijn.

Ik betwijfel dat.
Geen enkel geloof is zo sterk cultuurbepalend als de islam. Dit gaat veel dieper en trekt verder door naar het dagelijks gedrag en houding dan elk ander geloof (extremen daar gelaten).

We zitten met ongeveer 10% allochtonen van islamitische afkomst. (even uit mijn hoofd maar het is eerder minder dan meer). Als armoede en verpaupering de simpele verklaring zou moeten zijn betekent dit dat de overige 90% van onze samenleving, die dus autochtoon moet wezen, niet die mate van verpaupering en armoede kent. (minder dan 10% van die overige 90%)
Nou, je kunt me veel proberen wijs te maken maar dat niet.