De prestigebouwwerken ja. Gelukkig staan daar niet zoveel van in Nederland. Het merendeel van de moskeeen in Nederland wordt gewoon door de moskeebezoeker zelf opgehoest.quote:Op zaterdag 30 april 2011 17:55 schreef dr.dunno het volgende:
merendeels geld van dubieuze organisaties (zie nieuws omtrent de bekende moskeën in Eindhoven, Amsterdam en Rotterdam).
Dat voorkom je juist door er meerdere verspreid te bouwen. Dan is er ook geen noodzaak meer om samen te klonteren binnen een specifieke wijk. Overigens zal de aanzuigende werking altijd " lokaal " zijn. Het nou niet dat er mensen uit het buitenland komen om in Nederland een moskee te bezoeken.quote:sleutelwoord in je betoog is 'kan' ; het heeft echter hoe dan ook een aanzuigende werking van significante aantallen van economisch kansloze mensen met lage opleiding en weinig kennis van de Nederlandse taal waar ík in ieder geval niet blij mee ben.
Een braindrain heeft op de lange termijn alleen maar nare gevolgen.quote:daarentegen mag de poort wagenwijd openstaan voor iedere buitenlander met tenminste HBO denk- en werkniveau (even los van die andere discussie) die een relevante bijdrage kan leveren aan Nederland, want kennismigranten komen we juist tekort.
Veel is uberhaupt een relatief begrip. Dus die discussie ga ik hier niet voeren.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:00 schreef dr.dunno het volgende:
dan nog is daarmee niet aangetoond dat ze veel geld opleveren.
Wat voor relevantie heeft deze statement? De meeste Turkse en Marokkaanse bedrijven in de telecomsector en horeca/voedselindustrie? Daar heb jij vast wel een concreet onderzoek van.quote:met jouw achtergrond weet je (of althans behoor je te weten) dat (bijvoorbeeld) de meeste turkse en marokkaanse bedrijven in bijvoorbeeld de telecomsector en horeca/voedselindustrie () op de warme belangstelling van de belastingdienst en fiod-ecd kunnen rekenen omdat ze notoir weinig belasting betalen.
ik mis een feitelijke onderbouwing tegenover herhaalde nieuwsberichten die het tegendeel onderstrepen.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De prestigebouwwerken ja. Gelukkig staan daar niet zoveel van in Nederland. Het merendeel van de moskeeen in Nederland wordt gewoon door de moskeebezoeker zelf opgehoest.
ze komen waar ze het gemakkelijkst gebouwd kunnen worden en ze het gemakkelijkst goedkope woningen kunnen krijgen er rondom; met de subsidies in Nederland is dit dus een walhalla.quote:Dat voorkom je juist door er meerdere verspreid te bouwen. Dan is er ook geen noodzaak meer om samen te klonteren binnen een specifieke wijk. Overigens zal de aanzuigende werking altijd " lokaal " zijn. Het nou niet dat er mensen uit het buitenland komen om in Nederland een moskee te bezoeken.
daarom moet de deur dus dicht voor economische vluchtelingen en wagenwijd open voor alle hoog-opgeleiden die in Nederland willen werken aan hun toekomst.quote:Een braindrain heeft op de lange termijn alleen maar nare gevolgen.
True.quote:Op zaterdag 30 april 2011 17:44 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
maar het is ook niet mijn bedoeling het Nederlandse landschap vol te bouwen met moskeën.
wij hoeven niet eindeloos deze behoefte te blijven faciliteren, bij integratie hoort ook aanpassing door de mensen die in het grotere collectief willen worden opgenomen, ook water bij de wijn doen en meer krijgen naar mate je bijdrage aan de maatschappij ook meer is.
vooral dat laatste ontbreekt m.i. bij voorgenoemde groep, gelet op het feit dat we nog steeds in ziekenhuizen en lokale overheden alles in uitheemse talen zien staan.
ik kan het je beter vertellen, ik ken twee belastinginspecteurs die zich er op dagelijkse basis hun handen mee volhebben en een accountant die na jaren uit pure wanhoop deze klanten afwijst omdat ze structureel hun zaken niet op orde hebben, laat staan voldoen aan hun verplichtingen.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:03 schreef Mutant01 het volgende:
Wat voor relevantie heeft deze statement? De meeste Turkse en Marokkaanse bedrijven in de telecomsector en horeca/voedselindustrie? Daar heb jij vast wel een concreet onderzoek van.
Het weerlegt dat die dubieuze economische activiteiten geld opleveren voor de schatkist.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:03 schreef Mutant01 het volgende:
Wat voor relevantie heeft deze statement?
Je zou vanuit je studie moeten weten dat het nieuws behoorlijk eenzijdig is. Om eens de bal terug te kaatsen. Je bent op de hoogte van het aantal moskeeen in Nederland? Welnu als we dit afzetten tegen de nieuwsberichten, blijkt dat de verslaggevers dan dus heel wat moskeeen gemist hebben. Jij mag je eigen conclusie trekken.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:04 schreef dr.dunno het volgende:
ik mis een feitelijke onderbouwing tegenover herhaalde nieuwsberichten die het tegendeel onderstrepen.
Erg slim dus!quote:ze komen waar ze het gemakkelijkst gebouwd kunnen worden en ze het gemakkelijkst goedkope woningen kunnen krijgen er rondom; met de subsidies in Nederland is dit dus een walhalla.
Middels een niet feitelijk onderbouwde bewering? Daarnet stelde hij nog dat er per definitie niet echt gesproken kon worden van een economische activiteit, vanwege de kleinschaligheid.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:06 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Het weerlegt dat die dubieuze economische activiteiten geld opleveren voor de schatkist.
een weergave van een inval door de belastingdienst, fiod-ecd en douane is weinig op af te dingen in objectiviteit als het ook echt gebeurd is, dit is daarom een zwaktegebod.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je zou vanuit je studie moeten weten dat het nieuws behoorlijk eenzijdig is.
van hen tuurlijk, maar daarom moet ook zo spoedig mogelijk deze waanzin een halt toegeroepen worden.quote:Erg slim dus!
u is bekend met het begrip 'cumulatieve argumentatie' ?quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Middels een niet feitelijk onderbouwde bewering? Daarnet stelde hij nog dat er per definitie niet echt gesproken kon worden van een economische activiteit, vanwege de kleinschaligheid.
Dat is erg interessant, maar het lijkt mij niet dat deze accountants de meeste Marokkaanse en/of Turkse ondernemers kennen.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:05 schreef dr.dunno het volgende:
ik kan het je beter vertellen, ik ken twee belastinginspecteurs die zich er op dagelijkse basis hun handen mee volhebben en een accountant die na jaren uit pure wanhoop deze klanten afwijst omdat ze structureel hun zaken niet op orde hebben, laat staan voldoen aan hun verplichtingen.
Zeker, ik lees ook weleens over dat soort misstanden. Dat onderstreept je bewering echter niet, het laat alleen zien dat de misstanden voorkomen. Op welke schaal is vrij onduidelijk.quote:ik lees verder ook wel eens kranten met daarin legio berichten over misstanden hieromtrent en elke keer als ik in Utrecht naar een turkse of marokkaanse ondernemer ga dan kijken ze me aan alsof water brandt als ik vraag naar een BTW-bon.
Een inval duidt niet persee op daadwerkelijk criminele activiteiten. Dat zou jij vanuit je studie toch wel moeten weten. Verder ga jij af op (kennelijk) het aantal nieuwsberichten dat jij erover leest, erg interessant - maar niet bijster betrouwbaar.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:10 schreef dr.dunno het volgende:
een weergave van een inval door de belastingdienst, fiod-ecd en douane is weinig op af te dingen in objectiviteit als het ook echt gebeurd is, dit is daarom een zwaktegebod.
Waanzin nogwel!quote:van hen tuurlijk, maar daarom moet ook zo spoedig mogelijk deze waanzin een halt toegeroepen worden.
en als ik je nu eens vertel dat hij zelf van Turkse komaf is?quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is erg interessant, maar het lijkt mij niet dat deze accountants de meeste Marokkaanse en/of Turkse ondernemers kennen.
dat is inderdaad de gemiddelde opvatting uit de PvdA-propagandamachine.quote:Zeker, ik lees ook weleens over dat soort misstanden. Dat onderstreept je bewering echter niet, het laat alleen zien dat de misstanden voorkomen. Op welke schaal is vrij onduidelijk.
ga je nu daadwerkelijk de onschuldigheidspresumptie aanhalen, terwijl de kranten vol staan met dit soort berichten?quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een inval duidt niet persee op daadwerkelijk criminele activiteiten. Dat zou jij vanuit je studie toch wel moeten weten.
Dat lijkt niet correct. Er lijkt wel degelijk sprake van.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Middels een niet feitelijk onderbouwde bewering? Daarnet stelde hij nog dat er per definitie niet echt gesproken kon worden van een economische activiteit, vanwege de kleinschaligheid.
Oh nee, als hij van Turkse komaf is, dan kent hij wel de meeste Turkse en Marokkaanse ondernemers.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:13 schreef dr.dunno het volgende:
en als ik je nu eens vertel dat hij zelf van Turkse komaf is?
Gelukkig stem ik geen PvdA.quote:dat is inderdaad de gemiddelde opvatting uit de PvdA-propagandamachine.
De onschuldpresumptie geldt niet als het in een krantenbericht staat? Dus als er een verdachte wordt aangehouden en het komt in de krant te staan, dan heb jij hem al meteen afgeschreven?quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:13 schreef dr.dunno het volgende:
ga je nu daadwerkelijk de onschuldigheidspresumptie aanhalen, terwijl de kranten vol staan met dit soort berichten?
niet alleen dat, we vergeten te vermelden dat dit soort 'instituten' vaak juridisch een stichting zonder winstoogmerk is en dus doorgaans niet BTW-plichtig.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:14 schreef SeculasStatius het volgende:
In ieder geval vinden wij westerlingen dat in zekere zin vanzelfsprekend. Een geloofsinstituut hoort zich niet bezig te houden met het verkopen van zeep en tandpasta.
Dat dat nu op veel plekken wel zo is en gedoogd wordt is ronduit slecht.
Als ze een vergunning hebben, is er niets aan de hand. Hebben ze geen vergunning, dan moet zo'n winkel sluiten. Vrij simpel allemaal. Echter kennelijk moeten mensen allerlei andere zaken eraan verbinden om hun mening zo ferm mogelijk te laten klinken.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:14 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dat lijkt niet correct. Er lijkt wel degelijk sprake van.
Wel op een louter negatieve manier.
In ieder geval vinden wij westerlingen dat in zekere zin vanzelfsprekend. Een geloofsinstituut hoort zich niet bezig te houden met het verkopen van zeep en tandpasta.
Dat dat nu op veel plekken wel zo is en gedoogd wordt is ronduit slecht.
Maar zeker geen feit om op te bogen.
Mensen met winkeltjes moeten ook nog een zekere kwalificatie hebben. Instituten als de Keuringsdienst van Waren moeten verkopers ook kunnen controleren. Voor je het weet heb je goedkope melkpoeder waar je dood van gaat. Zou ook zomaar kunnen gebeuren nu, in zo'n moskee winkel.
Laten we nu niet te naïef zijn, je bent verder vast wel bekend met deze uitdrukking:quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De onschuldpresumptie geldt niet als het in een krantenbericht staat? Dus als er een verdachte wordt aangehouden en het komt in de krant te staan, dan heb jij hem al meteen afgeschreven?
Een uitdrukking die de doodsteek is voor iedere rechtenstudent.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:17 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
Laten we nu niet te naïef zijn, je bent verder vast wel bekend met deze uitdrukking:
http://nl.wikipedia.org/w(...)reekwoorden_P-U#rook
vergunningsplicht != daadwerkelijk handhaven.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als ze een vergunning hebben, is er dan ook niets aan de hand. Hebben ze geen vergunning, dan moet zo'n winkel sluiten. Vrij simpel allemaal. Echter kennelijk moeten mensen allerlei andere zaken eraan verbinden om hun mening zo ferm mogelijk te laten klinken.
Ehm nee, dat staat er ook niet.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:18 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
vergunningsplicht != daadwerkelijk handhaven.
we zijn nu niet een tentamen materieel strafrecht aan het beantwoorden, we kunnen gerust uitgaan van de praktische realiteit.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een uitdrukking die de doodsteek is voor iedere rechtenstudent.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |