F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Die vraag is totaal niet interessantquote:Op zondag 24 april 2011 11:23 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Dan zitten we daar op één lijn. Ik kan dat ook niet verklaren, net als dat ik niet kan verklaren hoe de oerknal is ontstaan.
Voor mij is de interessantere vraag degene van ID tegenover Evolutieleer (van Dawkins).
het ene is een "theorie" die geen testbare claims heeft en enkel bestaat om een soort creationisme in het Amerikaanse klaslokaal te krijgen.
en de evolutietheorie is ook daadwerkelijk een theorie die falsifieerbare claims maakt en waar in principe (meestal) geen politieke en religieuze doelstellingen achter zitten.
Yay ! Zelfreflectiequote:
weetje ik heb best lullig gedaan over ongelovigensorry
PuntMutss
ah ja zulke mensen bestaan ook nogquote:
[..]
christenen die zo ver gaan dat ze zich vrijwillig laten kruisigen
ik weet ...mijn tante word gestalkt door geesten
ik vind het maar niets die zit in een kerk en de voorganger zegt : deze kerk draait om MIJ ik ben jullie leider.... eng
why should I
Dan moet je Amerikaanse kerkdiensten eens zien, daar word je pas bang van.quote:
[..]
ah ja zulke mensen bestaan ook nog
mijn tante word gestalkt door geesten
sommige dingen in het geloof vind ik wel te ver gaanquote:
[..]
Dan moet je Amerikaanse kerkdiensten eens zien, daar word je pas bang van.
why should I
Wat ik één van de ergste dingen vind is dat kinderen vaak geen keuze krijgen in wel of niet geloven. Ik vind dat iedereen vrij moet zijn om te kiezen om wel of niet te geloven. De discussie of het waar is wat ze geloven komt daar dan na.quote:
[..]
sommige dingen in het geloof vind ik wel te ver gaan
Veel mensen (vooral kinderen) zijn bang niet meer geaccepteerd te worden door familie en mensen die ze kennen en blijven daardoor geloven. De keus om zonder god een fijn leven te hebben vind ik erg belangrijk.
Dat heeft Paulus ons proberen wijs te maken en dit heidens idee hebben de auteurs van het N.T. overgenomen.quote:
[..]
God Jezus en de Heilige geest zijn samen 1 persoon
Juist, en ook niet meer dan dat, met het verschil dat hij rechtmatig troonpretendent van Palestina was.quote:Jezus werd geboren als BABY en had totaal geen macht het was een doodgewone baby.... hij is net als ons opgegroeid
Dat timmerman werd is zeker bla bla bla en staat niet in het N.T.quote:hij werd timmerman bla bla
Nogmaals, je weet echt niks zinvols te vertellen betreft uw eigen geloof.
klopt ... ik ben gedoopt en ben er mee verder gegaan... maar mijn zus daarintegen is gedoopt en sluit zich nu helemaal af van het gezin omdat ze eigenlijk niet christelijk isquote:
[..]
Wat ik één van de ergste dingen vind is dat kinderen vaak geen keuze krijgen in wel of niet geloven. Ik vind dat iedereen vrij moet zijn om te kiezen om wel of niet te geloven. De discussie of het waar is wat ze geloven komt daar dan na.
Veel mensen (vooral kinderen) zijn bang niet meer geaccepteerd te worden door familie en mensen die ze kennen en blijven daardoor geloven. De keus om zonder god een fijn leven te hebben vind ik erg belangrijk.
why should I
Aan de andere kant kan ik mij de gedachtengang van de ouders ook wel voorstellen. Als zij oprecht geloven dat de kinderen voor eeuwig zullen rotten in de Hel als ze niet doordrenkt worden van het geloof gaan ze, als liefhebbende ouders, er natuurlijk alles aan doen om dat te voorkomen...quote:
[..]
Wat ik één van de ergste dingen vind is dat kinderen vaak geen keuze krijgen in wel of niet geloven. Ik vind dat iedereen vrij moet zijn om te kiezen om wel of niet te geloven. De discussie of het waar is wat ze geloven komt daar dan na.
Veel mensen (vooral kinderen) zijn bang niet meer geaccepteerd te worden door familie en mensen die ze kennen en blijven daardoor geloven. De keus om zonder god een fijn leven te hebben vind ik erg belangrijk.
het mag misschien niet zinvol zijn maar het staat echt in de bijbelquote:
[..]
Dat heeft Paulus ons proberen wijs te maken en dit heidens idee hebben de auteurs van het N.T. overgenomen.
[..]
Juist, en ook niet meer dan dat, met het verschil dat hij rechtmatig troonpretendent van Palestina was.
[..]
Dat timmerman werd is zeker bla bla bla en staat niet in het N.T.
Nogmaals, je weet echt niks zinvols te vertellen betreft uw eigen geloof.
en ik heb cathegesatie gedaan en daar werd dat uitgelegd over de drie enige God....
Ik geloof dat maar ik dwing niemand er toe om het te geloven .... ben geen Boeman
why should I
Geloof kan je gezondheid schaden.quote:
[..]
ah ja zulke mensen bestaan ook nog
mijn tante word gestalkt door geesten
Met de doop beloof je dat je je kind gelovig zult opvoeden en ze daarna voor hun eigen keuze laten staan de doop is in mijn belevenis het begin van de christelijke opvoedingquote:Op zondag 24 april 2011 12:24 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Aan de andere kant kan ik mij de gedachtengang van de ouders ook wel voorstellen. Als zij oprecht geloven dat de kinderen voor eeuwig zullen rotten in de Hel als ze niet doordrenkt worden van het geloof gaan ze, als liefhebbende ouders, er natuurlijk alles aan doen om dat te voorkomen...
why should I
Dat zijn lastige dingen, maar wel knap dat je zus dat kan. Ze kiest er dus voor niet te geloven. Die keuze kan jij ook nog maken. De vraag is alleen of bijvoorbeeld je ouders je zus nog wel accepteren?quote:
[..]
klopt ... ik ben gedoopt en ben er mee verder gegaan... maar mijn zus daarintegen is gedoopt en sluit zich nu helemaal af van het gezin omdat ze eigenlijk niet christelijk is
Waar trek je de krijtlijn ??quote:
[..]
sommige dingen in het geloof vind ik wel te ver gaan
.
Neen hoor, zo staat dat niet in de Bijbel. Men heeft je wat wijs gemaakt.quote:
[..]
het mag misschien niet zinvol zijn maar het staat echt in de bijbel
en ik heb cathegesatie gedaan en daar werd dat uitgelegd over de drie enige God....
Ik geloof dat maar ik dwing niemand er toe om het te geloven .... ben geen Boeman
Waarom ligt de bewijslast niet bij jou?quote:
je ontwijkt mijn vraag nog steeds....
vertel : waarom bestaat god niet??
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
[[quote] Op zondag 24 april 2011 12:18 schreef PuntMutss het volgende:
[..]
mijn tante word gestalkt door geesten ik vind het maar niets die zit in een kerk en de voorganger zegt : deze kerk draait om MIJ ik ben jullie leider.... eng
[/quote]
dat is gewoon een dwaalleraar
Op zondag 24 april 2011 12:18 schreef PuntMutss het volgende:[..]
mijn tante word gestalkt door geesten
ik vind het maar niets die zit in een kerk en de voorganger zegt : deze kerk draait om MIJ ik ben jullie leider.... eng[/quote]
dat is gewoon een dwaalleraar
jep
We know...quote:
weetje ik heb best lullig gedaan over ongelovigen
Vraagje: Is het rechtvaardig om een wilsonbekwaam wezen te straffen voor een daad waar deze de consequenties niet van begrijpt? Het nederlands recht vindt van niet.quote:
[..]
de dienst van vrijdag : God houdt van iedereen,, Hij heeft ze immers zelf geschapen... mensen dwalen af van God maar God houdt daarom niet minder van ze... Wees niet bang voor het oordeel Elk mens zondigt maar God wil jou wel thuis halen.... als je oprecht voor God kiest en oprecht vergeving vraagt voor je zonden dan mag jij jezelf een kind van God noemen....
en met oprecht vergeving vragen word dus niet bedoelt: Ow even bidden even vragen wilt u mij vergeven en dan kom ik in de hemel
btw : alle Goden zijn groot allah is groot boedha is groot alle Goden zijn groot en over het algemeen moet je eerst je leven offeren om een goed mens te zijn ....
God (3 enige God/Jezus/Heilige geest) God durfde klein te zijn Jezus durfde als baby op aarde te komen en als mens te leven en daarna werd hij gekruisigd en totaal vernederd.... dat kan geen enkele God hem na doen
Het straffen van Adam en Eva (en al hun nakomelingen) voor het eten van de vrucht van kennis van goed en kwaad, met tsunamis en aardbevingen is zo disproportioneel, daar zijn geen woorden voor.
De "oplossing" is al even absurd: Jezelf opofferen aan je schepsels, Oh nee wacht, je bezwangert een van jer schepsels en dat wezen laat je binnen 24 uur gevangennemen en executeren.
En met dit supersnelrecht is alles vergeven en vergeten en kun je je schepsels blijven lastigvallen met aardbevingen en tsunamies
[ Bericht 0% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 24-04-2011 21:23:22 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ach, waar is de tijd gebleven dat we nog met mensen als koningdavid en de zijnen op normaal niveau een levensbeschouwelijke discussie konden voeren?
Je hebt mij nogquote:
Ach, waar is de tijd gebleven dat we nog met mensen als koningdavid en de zijnen op normaal niveau een levensbeschouwelijke discussie konden voeren?
.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Er zijn duizenden religies en geloven geweest in de geschiedenis. Tegenwoordig zijn er nog steeds duizenden. Duizenden zullen in de toekomst nog komen en dan kan ik ook nog ter plekke een religie bedenken!
Waarom zou dan alleen het christendom "waar" zijn?
Waarom zou dan alleen het christendom "waar" zijn?
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
De contrapositie van het uitspraak, "als er duizenden religies zijn, dan hoeft het Christendom niet waar te zijn", is: als het Christendom alleen waar is, dan hoeven er geen duizenden religies te zijn.quote:
Er zijn duizenden religies en geloven geweest in de geschiedenis. Tegenwoordig zijn er nog steeds duizenden. Duizenden zullen in de toekomst nog komen en dan kan ik ook nog ter plekke een religie bedenken!
Waarom zou dan alleen het christendom "waar" zijn?
Vertel nu mij: waarom hoeven er geen duizenden religies te zijn, als het Christendom waar is?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mathemaat op 25-04-2011 19:11:06 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
waarom hoeven er geen duizenden religies te zijn, als het (geloof x) waar is?quote:
[..]
De contraproductieve van het uitspraak, "als er duizenden religies zijn, dan hoeft het Christendom niet waar te zijn", is: als het Christendom alleen waar is, dan hoeven er geen duizenden religies te zijn.
Vertel nu mij: waarom hoeven er geen duizenden religies te zijn, als het Christendom waar is?
Dat is geen vraag die een antwoord op zal leveren dat iets zegt over de waarheid van een geloof
Juist en daarom is die stelling, "als er duizenden religies zijn, dan hoeft het Christendom niet waar te zijn", nutteloos. Omdat de contrapositie ervan ook nutteloos is. Dus kun je dat argument, "er zijn zoveel religies dus waarom zou christendom alleen waar zijn", niet gebruiken.quote:
[..]
waarom hoeven er geen duizenden religies te zijn, als het (geloof x) waar is?
Dat is geen vraag die een antwoord op zal leveren dat iets zegt over de waarheid van een geloof
[ Bericht 4% gewijzigd door Mathemaat op 25-04-2011 19:13:13 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Niet geheel nutteloos. Een favoriete tactiek in dit soort discussies is het creëren van een valse dichotomie - bijvoorbeeld "evolutie vs creationisme" (of subtieler: Pascals Wager). De reden is duidelijk: als je de indruk weet te wekken dat er maar 2 opties zijn is het enige wat je hoeft te doen de niet gewenste optie te gaan afkraken - en jouw alternatief lijkt dan vanzelf beter. Bovendien kan je jezelf voordoen als de underdog waar iedereen tegen is, wat sympathie oplevert.quote:
[..]
Juist en daarom is die stelling, "als er duizenden religies zijn, dan hoeft het Christendom niet waar te zijn", nutteloos. Omdat de contrapositie ervan ook nutteloos is.
Deze tactiek valt in duigen al je benadrukt dat er geen dichotomie is, maar in plaats daarvan vele, vele opties. Dan kan je namelijk niet meer volstaan met het afkatten van 1 bepaalde optie maar moet je ook de moeite gaan nemen om je eigen positie te verdedigen.
Ik zie niet het verband tussen wat jij zegt en wat ik heb gezegd.quote:
[..]
Niet geheel nutteloos. Een favoriete tactiek in dit soort discussies is het creëren van een valse dichotomie - bijvoorbeeld "evolutie vs creationisme" (of subtieler: Pascals Wager). De reden is duidelijk: als je de indruk weet te wekken dat er maar 2 opties zijn is het enige wat je hoeft te doen de niet gewenste optie te gaan afkraken - en jouw alternatief lijkt dan vanzelf beter. Bovendien kan je jezelf voordoen als de underdog waar iedereen tegen is, wat sympathie oplevert.
Deze tactiek valt in duigen al je benadrukt dat er geen dichotomie is, maar in plaats daarvan vele, vele opties. Dan kan je namelijk niet meer volstaan met het afkatten van 1 bepaalde optie maar moet je ook de moeite gaan nemen om je eigen positie te verdedigen.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Zulke vragen zeggen inderdaad niets over een specifieke religie.quote:
[..]
Juist en daarom is die stelling, "als er duizenden religies zijn, dan hoeft het Christendom niet waar te zijn", nutteloos. Omdat de contrapositie ervan ook nutteloos is. Dus kun je dat argument, "er zijn zoveel religies dus waarom zou christendom alleen waar zijn", niet gebruiken.
Maar daardoor zeggen ze juist iets over religie in het algemeen.
Wat grappig al die redenen die onderbouwen waarom god of meerdere goden niet bestaan.
Dit terwijl er geen reden is om argumenten tegen het bestaan van god te verzinnen.
Er is geen enkel bewijs van een god(en) of goddelijke invloed op deze wereld, in het universum en in ons dagelijks leven. Dat lijkt me meer dan afdoende.
Dit terwijl er geen reden is om argumenten tegen het bestaan van god te verzinnen.
Er is geen enkel bewijs van een god(en) of goddelijke invloed op deze wereld, in het universum en in ons dagelijks leven. Dat lijkt me meer dan afdoende.
Voor die duizenden religies is net zoveel bewijs als het christendom.quote:
[..]
Juist en daarom is die stelling, "als er duizenden religies zijn, dan hoeft het Christendom niet waar te zijn", nutteloos. Omdat de contrapositie ervan ook nutteloos is. Dus kun je dat argument, "er zijn zoveel religies dus waarom zou christendom alleen waar zijn", niet gebruiken.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Bovendien spreken de meeste van die religies elkaar weer tegen.quote:
[..]
Voor die duizenden religies is net zoveel bewijs als het christendom.
Dus kun je de stelling wel gebruiken, waarom zou het christendom bijvoorbeeld waar zijn en een ander geloof niet.
Hoef je niet na te kijken. Je hoeft alleen maar te weten wie je God is. Welke God bestaat echt.quote:
[..]
Voor die duizenden religies is net zoveel bewijs als het christendom.
Als Mythra bestaat dan is Mytraisme de juiste religie.
Bestaat Allah dan is Islam de juiste religie.
Bestaat Shiva dan is Hindoeisme de juiste religie.
En bestaat Jezus dan is het Christendom de juiste religie.
Zoals Hitchens zegt.. er zijn drie mogelijkheden.
1) Alle religies zijn waar.
2) Alle religies zijn onwaar.
3) Er is 1 religie "de ware religie".
Sommige gelovigen verdedigen 1), maar dat lijkt me evident onmogelijk: de verschillende religies spreken elkaar tegen en daardoor uit.
2) Zou waar kunnen zijn.
3) Zou waar kunnen zijn, maar dit standpunt is buitengewoon lastig te verdedigen omdat je dan aannemelijk moet maken dat 1 religie geloofwaardiger is dan al de anderen.
1) Alle religies zijn waar.
2) Alle religies zijn onwaar.
3) Er is 1 religie "de ware religie".
Sommige gelovigen verdedigen 1), maar dat lijkt me evident onmogelijk: de verschillende religies spreken elkaar tegen en daardoor uit.
2) Zou waar kunnen zijn.
3) Zou waar kunnen zijn, maar dit standpunt is buitengewoon lastig te verdedigen omdat je dan aannemelijk moet maken dat 1 religie geloofwaardiger is dan al de anderen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Door vragen te stellen en daar het antwoord op te zoeken zo weet je wat God gesproken heeft en wat mensen uitspraken zijn.quote:Op dinsdag 26 april 2011 09:05 schreef Modus het volgende:
En welke bestaat echt en hoe bewijs je dat?
Bv Allah roept dat alle ongelovige gedood moeten worden..Zou dat een uitspraak van God zijn of zou dat uit de mond van een mens komen?
Antwoord lijkt mij duidelijk.
Zo kan je verscheidende vragen stellen en het antwoord zoeken. De een beweert reincarnatie. de ander gelooft in een universele God of dat jezelf God kan worden.
Als je daar het antwoordt op vind dan weet je welke God echt is.
Ongeacht of er een god bestaat lijkt het mij zeer evident dat alle uitspraken erover van alle religies afkomstig zijn van mensen.quote:
[..]
Door vragen te stellen en daar het antwoord op te zoeken zo weet je wat God gesproken heeft en wat mensen uitspraken zijn.
Bv Allah roept dat alle ongelovige gedood moeten worden..Zou dat een uitspraak van God zijn of zou dat uit de mond van een mens komen?
Antwoord lijkt mij duidelijk.
Zo kan je verscheidende vragen stellen en het antwoord zoeken. De een beweert reincarnatie. de ander gelooft in een universele God of dat jezelf God kan worden.
Als je daar het antwoordt op vind dan weet je welke God echt is.
Dus strikt genomen weten we niks.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Raar toch dat iedereen dan tot een andere conclusie komt. Maar die hebben natuurlijk de verkeerde antwoorden en/of vragen. Anders waren ze natuurlijk allemaal wel christen he?quote:
Door vragen te stellen en daar het antwoord op te zoeken zo weet je wat God gesproken heeft en wat mensen uitspraken zijn.
Bv Allah roept dat alle ongelovige gedood moeten worden..Zou dat een uitspraak van God zijn of zou dat uit de mond van een mens komen?
Antwoord lijkt mij duidelijk.
Zo kan je verscheidende vragen stellen en het antwoord zoeken. De een beweert reincarnatie. de ander gelooft in een universele God of dat jezelf God kan worden.
Als je daar het antwoordt op vind dan weet je welke God echt is.
Het voorbeeld dat je geeft is wel heel 'makkelijk' en niets meer dan een interpretatie/mening zonder enige onderbouwing. En bovendien kan dat ook over christelijke interpretaties gezegd worden.
Ojawel hoor. Als je gelooft in het niet bestaan van een God ben je atheistisch. Dan hoef je alleen maar je wereldbeeld te vergelijken met de wetenschap van de mens. Daaruit kan je concluderen of er wel of geen God bestaat.
Bv als je atheistisch bent dan geloof in je spontane ontstaan van het leven. aangezien er geen God is die het geschapen heeft volgens jouw wereldbeeld.
De wetenschap leert ons dat niets uit niets kan ontstaan. Alles wat bestaat heeft een oorzaak.
Het leven bestaat. Daarvoor heeft het een oorzaak. Die oorzaak kan nooit spontaan zijn. En dus ben je een stapje dichter bij het antwoord. en dat brengt je dichter tot God.
Bv als je atheistisch bent dan geloof in je spontane ontstaan van het leven. aangezien er geen God is die het geschapen heeft volgens jouw wereldbeeld.
De wetenschap leert ons dat niets uit niets kan ontstaan. Alles wat bestaat heeft een oorzaak.
Het leven bestaat. Daarvoor heeft het een oorzaak. Die oorzaak kan nooit spontaan zijn. En dus ben je een stapje dichter bij het antwoord. en dat brengt je dichter tot God.
Bron dat de oorzaak nooit spontaan kan zijn? En wat is de redenering dat een stap dichter bij het antwoord een stap dichter bij god is?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Er kan maar een conclusie de waarheid zijn en niet tientallen...Uiteraard geld dat ook voor het Christendom. Alleen met de kanttekening dat het Christendom te bewijzen valt. Al die andere geloven niet. Omdat je nooit kan weten of bv reincarnatie bestaat. Dat blijven altijd theorieen.quote:
[..]
Raar toch dat iedereen dan tot een andere conclusie komt. Maar die hebben natuurlijk de verkeerde antwoorden en/of vragen. Anders waren ze natuurlijk allemaal wel christen he?
Het voorbeeld dat je geeft is wel heel 'makkelijk' en niets meer dan een interpretatie/mening zonder enige onderbouwing. En bovendien kan dat ook over christelijke interpretaties gezegd worden.
Zo kan je allerlei vragen stellen. Als je de antwoorden weet dat brengt mij dat alleen maar bij Jezus en de Bijbel .En tot niets anders.
Nee. Als je geen enkel geloof hebt in een god ben je atheistisch (al gebruik ik liever de term "rationeel" - ik adverteer mezelf immers evenmin als "akabouterist" of "anastrologist".quote:
Als je gelooft in het niet bestaan van een God ben je atheistisch.
Atheisme is evenmin een geloof als dat niet naar voetbal kijken "ook maar een vorm van naar voetbal kijken" is. Die bijgelovige drogreden is nu al zo vaak ontkracht hier, dat mensen er nog mee aan durven komen zetten.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
De wet van oorzaak en gevolg zegt genoeg.quote:
Bron dat de oorzaak nooit spontaan kan zijn? En wat is de redenering dat een stap dichter bij het antwoord een stap dichter bij god is?
Ojee..iemand die denkt slim te zijn omdat hij atheistisch is..En noemt zichzelf dan rationeel.quote:
[..]
Nee. Als je geen enkel geloof hebt in een god ben je atheistisch (al gebruik ik liever de term "rationeel" - ik adverteer mezelf immers evenmin als "akabouterist" of "anastrologist".
Atheisme is evenmin een geloof als dat niet naar voetbal kijken "ook maar een vorm van naar voetbal kijken" is. Die bijgelovige drogreden is nu al zo vaak ontkracht hier, dat mensen er nog mee aan durven komen zetten.
Je durft jezelf wel op te hevelen he..
Beetje te hoog ego gehalte?
Ga je gang.quote:
Alleen met de kanttekening dat het Christendom te bewijzen valt.
Vertel eens, hoe "bewijs jij 't christendom"?quote:
[..]
Alleen met de kanttekening dat het Christendom te bewijzen valt. Al die andere geloven niet.
We kunnen er simpelweg een bijbelse weddenschap bijpakken.
In 1 Koningen 18: 20-40 levert de christelijke god hét fysieke bewijs voor z'n bestaan door een wedstrijdje aan te gaan met Baal - 't grondpersoneel van beide goden offert een stier, dropt beide karkassen op een brandstapel en de god die als eerste de vlammen erin weet te jagen wint.
Uiteraard wint de christelijke god in de bijbel, zelfs al had de profeet Elia, sportief als 'ie was, eerst nog zijn brandstapel met water doorweekt.
(Uit pure feestvreugde liet Elia uiteraard alle priesters van de concurrent afmaken. Men hield wel van een feestje in die tijd, tenslotte!).
Durf jij die nu met mij aan te gaan? Ik regel de dode koeien.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Sja. Als jij 't graag als ophemelen wil zien als je op een stokoude en ontelbare malen weerlegde drogreden gewezen wordt.. mijn zegen heb je.quote:
[..]
Ojee..iemand die denkt slim te zijn omdat hij atheistisch is..En noemt zichzelf dan rationeel.
Je durft jezelf wel op te hevelen he..
Beetje te hoog ego gehalte?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dan moet je de Bijbel lezen. Want daarin staat het woord van God. Als je de Bijbel leest weet je wat hij zegt.quote:
Je kan ook andere heilige boeken lezen. Bv de Koran. Daar lees je dat Allah beweert dat alle ongelovige gedood moeten worden. Maar ik kan niet geloven dat dat gesproken is door God.
Moet je voor de grap Leviticus eens doorlezen. Kan je lezen wie allemaal dienen te worden afgeslacht volgens jouw liefhebbende god.quote:
[..]
Dan moet je de Bijbel lezen. Want daarin staat het woord van God. Als je de Bijbel leest weet je wat hij zegt.
Je kan ook andere heilige boeken lezen. Bv de Koran. Daar lees je dat Allah beweert dat alle ongelovige gedood moeten worden.
De wereldbevolking zal gedecimeerd worden.
Jij rare zinnen maken.quote:Maar ik niet geloven dat dat gesproken is door God.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Moet je de Bijbel doorlezen en dan begrijp je wat God ermee bedoelt. Sterker nog God wil dat niet eens zien. Maar goed ik bekijk de gehele Bijbel jij alleen een boek uit de Bijbel.
Je moet wel de gehele picture nemen en niet een klein puzzelstukje.
Je moet wel de gehele picture nemen en niet een klein puzzelstukje.
Gedaan. Weinig boekjes zijn zo multi-interpretabel en intern inconsistent.quote:
Moet je de Bijbel doorlezen en dan begrijp je wat God ermee bedoelt.
En nu?
God wil wat niet eens zien?quote:Sterker nog God wil dat niet eens zien.
Afleidingsmanoeuvres.quote:Maar goed in bekijk de gehele Bijbel jij alleen een boek uit de Bijbel.
Je moet wel de gehele picture nemen en niet een klein puzzelstukje.
1 Koningen 18: 20-40. Ja of nee? Durf je het aan?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Even voor alle duidelijkheid: voor een atheist moet het bestaan van goden nog aannemelijk gemaakt worden. In afwachting daarvan gaat de atheist er vanuit dat die niet bestaan, net zoals jij - zonder bewijs - er vanuit gaat dat fries sprekende smurfen op mars niet bestaan.quote:
Ojawel hoor. Als je gelooft in het niet bestaan van een God ben je atheistisch. Dan hoef je alleen maar je wereldbeeld te vergelijken met de wetenschap van de mens. Daaruit kan je concluderen of er wel of geen God bestaat.
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence." - Christopher Hitchens.
Er zijn meer dan genoeg gelovigen die geen enkele moeite hebben met abiogenese en evolutie. Abiogenese en evolutie hebben strikt genomen weinig met religie of atheisme te maken.quote:
Bv als je atheistisch bent dan geloof in je spontane ontstaan van het leven. aangezien er geen God is die het geschapen heeft volgens jouw wereldbeeld.
Verdiep je eens in quantumfysica.quote:
De wetenschap leert ons dat niets uit niets kan ontstaan.
Betekent dit dat als god bestaat, god een oorzaak heeft?quote:
Hoe kom je tot die conclusie?quote:
Het leven bestaat. Daarvoor heeft het een oorzaak. Die oorzaak kan nooit spontaan zijn.
Volgens mij redeneer je jezelf vooral in de gewenste richting.quote:
En dus ben je een stapje dichter bij het antwoord. en dat brengt je dichter tot God.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"Extraordinary claims require extraordinary evidence" - Arthur C. Clarke.quote:
[..]
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence." - Christopher Hitchens.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
jullie komen letterlijk met argumenten aan waar ik helemaal niets mee kan. Met je smurfen op Mars en weet ik het allemaal. als je anno 2011 nog steeds met dat soort krankzinnigheid kan aankomen kan ik niets anders zeggen dat je werkelijk geen enkele theologische kennis bezit. Laat staan dat je snapt en begrijpt wat God is. en wat hij ons wil vertellen.
Beide boeken zijn voor zover ik kan zien duidelijk door mensen geschreven. Ik zie ook in de Bijbel geen bewijs van het bestaan van een god. Noch is de conclusie dat de Bijbel het woord van god is zeer evident.quote:
[..]
Dan moet je de Bijbel lezen. Want daarin staat het woord van God. Als je de Bijbel leest weet je wat hij zegt.
Je kan ook andere heilige boeken lezen. Bv de Koran. Daar lees je dat Allah beweert dat alle ongelovige gedood moeten worden. Maar ik kan niet geloven dat dat gesproken is door God.
Niet meer aanwezig in dit forum.
wat een leuk stripje zeg...En nu??quote:
[..]
"Extraordinary claims require extraordinary evidence" - Arthur C. Clarke.
[ afbeelding ]
Nee, dat blijkt wel.quote:
jullie komen letterlijk met argumenten aan waar ik helemaal niets mee kan.
Nee, als je anno 2011 nog steeds met pratende slangen, waterlopende exorcisten die hun eigen vader zijn en mensen die drie dagen in een grote vis overleven aankomt, dan ben je er lekker mee bezig!quote:Met je smurfen op Mars en weet ik het allemaal. als je anno 2011 nog steeds met dat soort krankzinnigheid kan aankomen kan ik niets anders zeggen dat je werkelijk geen enkele theologische kennis bezit. Laat staan dat je snapt en begrijpt wat God is. en wat hij ons wil vertellen.
...
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dat klopt. De Bijbel claimt ook dat het geschreven is door mensen. alleen die mensen zijn geinspireerd door God.quote:
[..]
Beide boeken zijn voor zover ik kan zien duidelijk door mensen geschreven. Ik zie ook in de Bijbel geen bewijs van het bestaan van een god. Noch is de conclusie dat de Bijbel het woord van god is zeer evident.
Even verder lezen en je zult nog meer begrijpen van de Bijbel.
nou je bent op de goede weg in ieder geval.
Nu niks. Ik heb toch niet de illusie dat rationele argumenten vat hebben op irrationele bijgelovigen.quote:
[..]
wat een leuk stripje zeg...En nu??
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
PZ Myers:quote:
[..]
Dat klopt. De Bijbel claimt ook dat het geschreven is door mensen. alleen die mensen zijn geinspireerd door God.
Even verder lezen en je zult nog meer begrijpen van de Bijbel.
nou je bent op de goede weg in ieder geval.
quote:Look at the bible as a pastiche, a collection of mutually and often internally inconsistent fragments slapped together for crude reasons of politics and art and priestly self-promotion and sometimes beauty and a lot of chest-thumping tribalism, and through that lens, it makes a lot of sense. It does tell us something important - about us, not some fantastic mythological being. It tells us that we are fractious, arrogant, scrappy people who sometimes accomplish great things and more often cause grief and pain to one another. We want to be special in a universe that is uncaring and cold, and in which the nature of our existence is a transient flicker, so we invent these strange stories of grand beginnings, like every orphan dreaming that they are the children of kings who will one day ride up on a white horse and take them away to a beautiful palace and a rich and healthy family that will love them forever. We are not princes of the earth, we are the descendants of worms, and any nobility must be earned.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
En daarom is het dus niet waar? Geniale bewijsvoering.quote:
Dan moet je de Bijbel lezen. Want daarin staat het woord van God. Als je de Bijbel leest weet je wat hij zegt.
Je kan ook andere heilige boeken lezen. Bv de Koran. Daar lees je dat Allah beweert dat alle ongelovige gedood moeten worden. Maar ik kan niet geloven dat dat gesproken is door God.
Kennelijk slaag je er niet echt in om het onderscheid tussen die smurfen en jouw christelijke god duidelijk te maken. Dit is geen (opzettelijk) disrespect voor jouw overtuigingen, maar een oprecht onbegrip van je standpunt.quote:
jullie komen letterlijk met argumenten aan waar ik helemaal niets mee kan. Met je smurfen op Mars en weet ik het allemaal. als je anno 2011 nog steeds met dat soort krankzinnigheid kan aankomen kan ik niets anders zeggen dat je werkelijk geen enkele theologische kennis bezit. Laat staan dat je snapt en begrijpt wat God is. en wat hij ons wil vertellen.
En ik denk niet dat je het de mensen hier kunt verwijten dat je er niet in slaagt dat onderscheid duidelijk te maken. Het verwijt dat men niet over de nodige theologische kennis beschikt kan toch niet gelden als een argument voor jouw standpunt? Leg het dan uit! Verschaf de cruciale kennis die in jouw ogen mist.
Niet meer aanwezig in dit forum.
kijk hier maar na. Dan weet je ook waarom er tegenwoordig zoveel Bijbels in omloop zijn die zichzelf tegen spreken.
Changing the word Part 1 en 2
Changing the word part 3
Misschien opent het je ogen!!
Changing the word Part 1 en 2
Changing the word part 3
Misschien opent het je ogen!!
Geinspireerd door god lijkt me ook zeer onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Dat klopt. De Bijbel claimt ook dat het geschreven is door mensen. alleen die mensen zijn geinspireerd door God.
Even verder lezen en je zult nog meer begrijpen van de Bijbel.
nou je bent op de goede weg in ieder geval.
Geinspireerd door het menselijke concept daarvan.. sure. Dat geldt evenzeer voor de Koran.
Niet meer aanwezig in dit forum.
't Is geen rationeel argument. 't Is net alsof iemand zegt dat als je zijn lievelingsfilm ook niet onmiddelijk de Beste Film Ooit vindt "dat je 'm dan niet begrepen hebt".quote:
[..]
En ik denk niet dat je het de mensen hier kunt verwijten dat je er niet in slaagt dat onderscheid duidelijk te maken. Het verwijt dat men niet over de nodige theologische kennis beschikt kan toch niet gelden als een argument voor jouw standpunt? Leg het dan uit! Verschaf de cruciale kennis die in jouw ogen mist.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Geïnspireerd door paddestoelen, epilepsie, schizofrenie en psychoses, eerder.quote:
[..]
Geinspireerd door god lijkt me ook zeer onwaarschijnlijk.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
als jij kan geloven in een God die oproept om alle ongelovige te doden moet je jezelf eerst laten nakijken. Ik denk dat er dan een steekje los zit in je hoofd.quote:Op dinsdag 26 april 2011 10:10 schreef Modus het volgende:
[..]
En daarom is het dus niet waar? Geniale bewijsvoering.
De bijbel staat anders ook vol met vergelijkbare uitspraken waarvan ieg ik me niet kan voorstellen dat er een god is die dat zou willen.quote:
[..]
als jij kan geloven in een God die oproept om alle ongelovige te doden moet je jezelf eerst laten nakijken. Ik denk dat er dan een steekje los zit in je hoofd.
"I am very happy there is no evidence for such a horrible proposition" - Christopher Hitchens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is jouw probleem.quote:
[..]
Dan moet je de Bijbel lezen. Want daarin staat het woord van God. Als je de Bijbel leest weet je wat hij zegt.
Je kan ook andere heilige boeken lezen. Bv de Koran. Daar lees je dat Allah beweert dat alle ongelovige gedood moeten worden. Maar ik kan niet geloven dat dat gesproken is door God.
Compleet onlogische redenatie waarbij je er maar vanuit gaat dat een god goed is, wat helemaal niet zo hoeft te zijn natuurlijk.
Nee, dan een god die oproept tot het doden van mensen die op de sabbath werken, niet als maagd het huwelijk ingaan, een bevel van een priester negeren, hun ouders niet gehoorzamen, verkracht worden binnen de stadsmuren, ongesteld zijn tijdens 't krikken respectievelijk hun vrouw neuken terwijl ze toevalig net ongesteld is, mensen die wel eens vloeken,....quote:
[..]
als jij kan geloven in een God die oproept om alle ongelovige te doden moet je jezelf eerst laten nakijken. Ik denk dat er dan een steekje los zit in je hoofd.
Nee, dan ben je er als *kuch*liefhebbende god goed mee bezig.
(Als je tenmiste niet bezig bent 99,9% van al 't leven op aarde uit te roeien met een zondvloed, complete steden als Sodom en Gomorra in de as te leggen (vrouwen en kinderen inkluis) of alle kinderen, inclusief de ongeborene, in Samaria af te slachten.)
...
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dan neem je al een vooraf bepaald godsbeeld mee in je 'redenering', namelijk iets met liefdevol ofzo, terwijl juist die eigenschappen helemaal niet zo zeker zijn. Je kan niet a priori 1 zo'n eigenschap vastleggen. Nou ja, kan wel, maar dat kan je voor elke eigenschap doen. Maar dan is het alleen maar geloof, gebaseerd op niks. Of je moet natuurlijk weer naar de bijbel verwijzen want daar staat in... en is het woord van god.... blablabla cirkelredenering enzo. Verdiep je eens in dat soort denkfouten enzo.quote:
als jij kan geloven in een God die oproept om alle ongelovige te doden moet je jezelf eerst laten nakijken. Ik denk dat er dan een steekje los zit in je hoofd.
Dat zeg ik, gammaquote:
[..]
Dan neem je al een vooraf bepaald godsbeeld mee in je 'redenering', namelijk iets met liefdevol ofzo, terwijl juist die eigenschappen helemaal niet zo zeker zijn. Je kan niet a priori 1 zo'n eigenschap vastleggen. Nou ja, kan wel, maar dat kan je voor elke eigenschap doen. Maar dan is het alleen maar geloof, gebaseerd op niks. Of je moet natuurlijk weer naar de bijbel verwijzen want daar staat in... en is het woord van god.... blablabla cirkelredenering enzo. Verdiep je eens in dat soort denkfouten enzo.
Met de wetenschap als onze 'beste' kennisbron momenteel, valt de kans op het bestaan van een God toch wel als miniem te beschrijven. Er zijn dan ook velen andere menswetenschappelijke redenen waarom mensen verbonden aan religie, een instituut of een geloof voor het bestaan van een God pleiten. En ansich kan je je afvragen of dat uiteindelijk een goed of slecht geheel is. Ik dacht altijd slecht (alle positieve aspecten hierin kan je ook in jezelf (de mens) vinden, rest = negatieve aspecten), maar een zwakke massa mensen moet ook gecontroleerd kunnen worden en houvast hebben. Dus ik denk tegenwoordig daar anders over. Dat neemt de negatieve aspecten nogsteeds niet weg overigens. Ikzelf geloof in de kracht van de mens zelf en het verstand. Echter is het merendeel van de mens niet in staat zich als een sterk individueel op te stellen. Dus dit ideaal gaat niet echt op.
Hoe dan ook, er is altijd een kans dat er wèl een God bestaat, en ookal is die kans nog zo klein. De kans is wellicht nogwel groter dan de kans dat er ooit een big bang ontstond in een bijna perfecte balans tussen materie en anti-materie en de kans dat wij uiteindelijk ontstaan zijn uit de restjes.
Het is eigenlijk totaal niet van belang of er dus een God bestaat of niet. Het feit is dat er hoop moet bestaan, op het bestaan van een grotere overkoepelende onbegrijpbare zekerheid die verklaringen biedt op onze twijfels en zekerheid geeft in onzekere tijden, .. is eigenlijk veel belangrijker.
Ja, in een ideale wereld zou die niet nodig moeten zijn. Echter is de imperfectie van de grote onwetende massa wellicht ookwel noodzakelijk. Wanneer iedereen zijn eigen ideeën maar achterna liep. Weet ik niet of wij wellicht niet in chaos zouden belanden.
Edoch, momenteel is de mens er geestelijk en sociaal nog niet klaar voor. En wellicht zal dat ookwel nooit gebeuren. Het punt is, je kunt het bestaan van een God niet bewijzen, maar ook niet ontkrachten. Net zo min alsdat je kunt bewijzen dat iets uit niets kan onstaan en iets of niets oneindig is. Wel weten we dat geloof belangrijk is voor het overgrote deel van de wereld, momenteel. Negatieve gevoelens richting institutionalisering van het geloof en al hetgeen er uit volgt moet je apart kunnen houden van deze discussie, die eigenlijk nieteens een discussie zou moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2011 10:36:19 ]
Hoe dan ook, er is altijd een kans dat er wèl een God bestaat, en ookal is die kans nog zo klein. De kans is wellicht nogwel groter dan de kans dat er ooit een big bang ontstond in een bijna perfecte balans tussen materie en anti-materie en de kans dat wij uiteindelijk ontstaan zijn uit de restjes.
Het is eigenlijk totaal niet van belang of er dus een God bestaat of niet. Het feit is dat er hoop moet bestaan, op het bestaan van een grotere overkoepelende onbegrijpbare zekerheid die verklaringen biedt op onze twijfels en zekerheid geeft in onzekere tijden, .. is eigenlijk veel belangrijker.
Ja, in een ideale wereld zou die niet nodig moeten zijn. Echter is de imperfectie van de grote onwetende massa wellicht ookwel noodzakelijk. Wanneer iedereen zijn eigen ideeën maar achterna liep. Weet ik niet of wij wellicht niet in chaos zouden belanden.
Edoch, momenteel is de mens er geestelijk en sociaal nog niet klaar voor. En wellicht zal dat ookwel nooit gebeuren. Het punt is, je kunt het bestaan van een God niet bewijzen, maar ook niet ontkrachten. Net zo min alsdat je kunt bewijzen dat iets uit niets kan onstaan en iets of niets oneindig is. Wel weten we dat geloof belangrijk is voor het overgrote deel van de wereld, momenteel. Negatieve gevoelens richting institutionalisering van het geloof en al hetgeen er uit volgt moet je apart kunnen houden van deze discussie, die eigenlijk nieteens een discussie zou moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2011 10:36:19 ]
En gezien de god van de christenen dezelfde is als de god van de joden én de moslims moeten we er noodgedwongen ook het O.T. bijhalen, en kijk .... Daar geeft diezelfde god zelfs het bevel om alle ongelovigen te doden, en niet te vergeten ook de kinderen, zodat ze zich niet zouden wreken als ze eens volwassen zijn. Mooie liefhebbende god he ? ( bron ? O.T. )quote:
[..]
Door vragen te stellen en daar het antwoord op te zoeken zo weet je wat God gesproken heeft en wat mensen uitspraken zijn.
Bv Allah roept dat alle ongelovige gedood moeten worden..Zou dat een uitspraak van God zijn of zou dat uit de mond van een mens komen?
Antwoord lijkt mij duidelijk.
Zo kan je verscheidende vragen stellen en het antwoord zoeken. De een beweert reincarnatie. de ander gelooft in een universele God of dat jezelf God kan worden.
Als je daar het antwoordt op vind dan weet je welke God echt is.
Kan.quote:
Hoe dan ook, er is altijd een kans dat er wèl een God bestaat, en ookal is die kans nog zo klein.
Zo is er ook een kans dat er groene Franstalig jodelende smurfen op Venus wonen. Maar ook daar houden we, zonder steekhoudend bewijs, weinig rekening mee in het dagelijks leven.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ja joh, dat staat ook in jou boekje. De Bijbel lezen he, maar niet zo selectief als jij doet. Eerlijk, ik denk ook niet dat ie dat gezegt heeft. Puur menselijke verzinsels die Bijbel.quote:
[..]
Dan moet je de Bijbel lezen. Want daarin staat het woord van God. Als je de Bijbel leest weet je wat hij zegt.
Je kan ook andere heilige boeken lezen. Bv de Koran. Daar lees je dat Allah beweert dat alle ongelovige gedood moeten worden. Maar ik kan niet geloven dat dat gesproken is door God.
Of eenhoorns, of goblins of noem ze maar op.quote:
[..]
Kan.
Zo is er ook een kans dat er groene Franstalig jodelende smurfen op Venus wonen. Maar ook daar houden we, zonder steekhoudend bewijs, weinig rekening mee in het dagelijks leven.
Tegenwoordig en die fout maken gelovigen altijd omdat het hun uitkomt.
Denken we niet meer in een absoluut wel of niet, maar in waarschijnlijkheid.
En een god is zeer, maar dan ook zeer onwaarschijnlijk.
Hahahaha, daar gaan we weer.quote:
Moet je de Bijbel doorlezen en dan begrijp je wat God ermee bedoelt. Sterker nog God wil dat niet eens zien. Maar goed ik bekijk de gehele Bijbel jij alleen een boek uit de Bijbel.
Je moet wel de gehele picture nemen en niet een klein puzzelstukje.
En jij snapt niks van fries-sprekende smurfen. Dit is even ernstig als jou visie op het godsbegrip.quote:
jullie komen letterlijk met argumenten aan waar ik helemaal niets mee kan. Met je smurfen op Mars en weet ik het allemaal. als je anno 2011 nog steeds met dat soort krankzinnigheid kan aankomen kan ik niets anders zeggen dat je werkelijk geen enkele theologische kennis bezit. Laat staan dat je snapt en begrijpt wat God is. en wat hij ons wil vertellen.
Zelfs met een prentje erbij snap je het nog niet ? Kom nu.quote:
[..]
wat een leuk stripje zeg...En nu??
En het vliegende spaghettimonster. Hoewel deze voorbeelden bedoeld zijn om een heel serieus punt te maken vraag ik me soms wel eens af of ze niet geheel hun doel missen. Je merkt dat mensen zoals robmeister gelijk heel erg gepikeerd reageren, en het gevoel hebben dat deze voorbeelden puur bedoeld zijn om geloofsovertuigingen belachelijk te maken. En vaak is het op dat punt dat de discussie vastloopt.quote:Op dinsdag 26 april 2011 10:42 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Of eenhoorns, of goblins of noem ze maar op.
Tegenwoordig en die fout maken gelovigen altijd omdat het hun uitkomt.
Denken we niet meer in een absoluut wel of niet, maar in waarschijnlijkheid.
En een god is zeer, maar dan ook zeer onwaarschijnlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is de conclusie die je het best zou kunnen trekken, totaal zinloze discussies over passages in geschreven delen van welk boek dan ook is volstrekt zinloos. Anders dan krachtmeting onderling is het niet, en dus ook niet interessant. En al zeker niet zinvol.quote:Het is eigenlijk totaal niet van belang of er dus een God bestaat of niet. Het feit is dat er hoop moet bestaan, op het bestaan van een grotere overkoepelende onbegrijpbare zekerheid die verklaringen biedt op onze twijfels en zekerheid geeft in onzekere tijden, .. is eigenlijk veel belangrijker.
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
En jij eens dringend een afspraak moet maken bij de oogarts. Staat in de Bijbel hoor. En niet eenmaal, maar op verschillende plaatsen. Kwestie van niks uit de context te halen. :-)quote:
[..]
als jij kan geloven in een God die oproept om alle ongelovige te doden moet je jezelf eerst laten nakijken. Ik denk dat er dan een steekje los zit in je hoofd.
Exact, en als wij met z'n allen gaan roepen dat Franstalife jodelende smurfen de makers van het leven en de allesverklarende helpdesk van de mens zijn. Dan gaan wij er vanzelf rekening mee houden. Iets ontastbaars een naam geven, is namelijk wat dat is. En ja, men vond in het verleden dat God of Allah of what ever, even wat beter klonk dan Franstalige jodelende smurfen die op Venus wonenquote:
[..]
Kan.
Zo is er ook een kans dat er groene Franstalig jodelende smurfen op Venus wonen. Maar ook daar houden we, zonder steekhoudend bewijs, weinig rekening mee in het dagelijks leven.
Punt is, je werkt in op de zwakheid van de grotere massa. Ook in de oudheid waren er al mensen die verder dachten dan de meeste mensen tegenwoordig doen. En een deel van de basis (manier van denken) hiervan vind je terug in de moderne wetenschap. Probleem is echter, dat ook hier veel mensen rondlopen die niet in staat zijn om verder te denken .. en daaromee zekerheid nodig hebben, en antwoorden.
Je kunt zelfs zeggen dat iedereen die hier opzoek is naar een antwoord op het wel of niet bestaan van een God, net zo achterlijk is als het grootse deel van de mensen die achter ideeën aanloopt en antwoorden probeert te vinden in het geloof i.p.v. te accepteren dat er nu geen antwoord te vinden is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2011 10:52:26 ]
Ja maar is er gewoon 0.000000 bewijs voor een god of goden, dan moet je niet aankomen met de bijbel staat vol met bewijs want dat is niet zo. Dan is het eerste wat gelovigen zeggen, je kunt niet bewijzen dat god niet bestaat en dat is het omdraaien van de bewijslast.quote:
[..]
En het vliegende spaghettimonster. Hoewel deze voorbeelden bedoeld zijn om een heel serieus punt te maken vraag ik me soms wel eens af of ze niet geheel hun doel missen. Je merkt dat mensen zoals robmeister gelijk heel erg gepikeerd reageren, en het gevoel hebben dat deze voorbeelden puur bedoeld zijn om geloofsovertuigingen belachelijk te maken. En vaak is het op dat punt dat de discussie vastloopt.
Daar is mijn reactie een volkomen valide argument voor.
En dan is het logisch dat je als gelovige gaat stuiteren, dat noemt men cognitieve dissonantie. Maar daar kan ik niet zo veel aan doen.
Ach ja, veel kinderen willen er in eerste instantie ook niet aan dat Sinterklaas niet bestaat.quote:
[..]
En dan is het logisch dat je als gelovige gaat stuiteren, dat noemt men cognitieve dissonantie. Maar daar kan ik niet zo veel aan doen.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Juist en daarbij geldt hoe meer je in een idee hebt geinvesteerd, qua tijd energie en overtuiging. Hoe moeilijker het is om het los te laten.quote:
[..]
Ach ja, veel kinderen willen er in eerste instantie ook niet aan dat Sinterklaas niet bestaat.
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie)
Waarom los laten ? anders interpreteren zou al een hele vooruitgang zijn. Dan zou de overgang, als dat nodig is, een stuk rustiger gaan.
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
Zolang je tussen het gras blijft lopen zul je de zon niet zien. Dat is mijn gedachte erover. Boven schijnt het zonnetje maar benden is het vochtig en bewolkt.
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
Mee eens. Laten we al eens beginnen met de georganiseerde religies los te laten. Jezus los te koppelen van zijn god-statuut en het basis-godsbegrip behouden. Geef er voor mijn part een nick-name aan. Volgende stap: Dit godsbegrip ontdoen van zijn menselijke eigenschappen zoals haat en liefde en de menselijke begrippen van goed en kwaad. Komen we al een heel eind naar een verdedigbaar idee.quote:
Waarom los laten ? anders interpreteren zou al een hele vooruitgang zijn. Dan zou de overgang, als dat nodig is, een stuk rustiger gaan.
Nou dat lijkt mij geen goed idee in beginsel, je kunt beter in eerste instanie proberen de essentie van religie op waarde in te schatten. Als dat gelukt is deze prediken aan alle gelovigen, dan zul je zien dat opvattingen op termijn zullen veranderen en kom je nader naar elkaar toe. Maar hier heb je wel voorgangers voor nodig die inzien dat het een strijd om wie gelijk heeft is geworden die de essentie ervan in de weg staat.
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
