F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De bijbel staat anders ook vol met vergelijkbare uitspraken waarvan ieg ik me niet kan voorstellen dat er een god is die dat zou willen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 10:13 schreef Robmeister het volgende:
[..]
als jij kan geloven in een God die oproept om alle ongelovige te doden moet je jezelf eerst laten nakijken. Ik denk dat er dan een steekje los zit in je hoofd.
"I am very happy there is no evidence for such a horrible proposition" - Christopher Hitchens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is jouw probleem.quote:
[..]
Dan moet je de Bijbel lezen. Want daarin staat het woord van God. Als je de Bijbel leest weet je wat hij zegt.
Je kan ook andere heilige boeken lezen. Bv de Koran. Daar lees je dat Allah beweert dat alle ongelovige gedood moeten worden. Maar ik kan niet geloven dat dat gesproken is door God.
Compleet onlogische redenatie waarbij je er maar vanuit gaat dat een god goed is, wat helemaal niet zo hoeft te zijn natuurlijk.
Nee, dan een god die oproept tot het doden van mensen die op de sabbath werken, niet als maagd het huwelijk ingaan, een bevel van een priester negeren, hun ouders niet gehoorzamen, verkracht worden binnen de stadsmuren, ongesteld zijn tijdens 't krikken respectievelijk hun vrouw neuken terwijl ze toevalig net ongesteld is, mensen die wel eens vloeken,....quote:
[..]
als jij kan geloven in een God die oproept om alle ongelovige te doden moet je jezelf eerst laten nakijken. Ik denk dat er dan een steekje los zit in je hoofd.
Nee, dan ben je er als *kuch*liefhebbende god goed mee bezig.
(Als je tenmiste niet bezig bent 99,9% van al 't leven op aarde uit te roeien met een zondvloed, complete steden als Sodom en Gomorra in de as te leggen (vrouwen en kinderen inkluis) of alle kinderen, inclusief de ongeborene, in Samaria af te slachten.)
...
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dan neem je al een vooraf bepaald godsbeeld mee in je 'redenering', namelijk iets met liefdevol ofzo, terwijl juist die eigenschappen helemaal niet zo zeker zijn. Je kan niet a priori 1 zo'n eigenschap vastleggen. Nou ja, kan wel, maar dat kan je voor elke eigenschap doen. Maar dan is het alleen maar geloof, gebaseerd op niks. Of je moet natuurlijk weer naar de bijbel verwijzen want daar staat in... en is het woord van god.... blablabla cirkelredenering enzo. Verdiep je eens in dat soort denkfouten enzo.quote:
als jij kan geloven in een God die oproept om alle ongelovige te doden moet je jezelf eerst laten nakijken. Ik denk dat er dan een steekje los zit in je hoofd.
Dat zeg ik, gammaquote:
[..]
Dan neem je al een vooraf bepaald godsbeeld mee in je 'redenering', namelijk iets met liefdevol ofzo, terwijl juist die eigenschappen helemaal niet zo zeker zijn. Je kan niet a priori 1 zo'n eigenschap vastleggen. Nou ja, kan wel, maar dat kan je voor elke eigenschap doen. Maar dan is het alleen maar geloof, gebaseerd op niks. Of je moet natuurlijk weer naar de bijbel verwijzen want daar staat in... en is het woord van god.... blablabla cirkelredenering enzo. Verdiep je eens in dat soort denkfouten enzo.
Met de wetenschap als onze 'beste' kennisbron momenteel, valt de kans op het bestaan van een God toch wel als miniem te beschrijven. Er zijn dan ook velen andere menswetenschappelijke redenen waarom mensen verbonden aan religie, een instituut of een geloof voor het bestaan van een God pleiten. En ansich kan je je afvragen of dat uiteindelijk een goed of slecht geheel is. Ik dacht altijd slecht (alle positieve aspecten hierin kan je ook in jezelf (de mens) vinden, rest = negatieve aspecten), maar een zwakke massa mensen moet ook gecontroleerd kunnen worden en houvast hebben. Dus ik denk tegenwoordig daar anders over. Dat neemt de negatieve aspecten nogsteeds niet weg overigens. Ikzelf geloof in de kracht van de mens zelf en het verstand. Echter is het merendeel van de mens niet in staat zich als een sterk individueel op te stellen. Dus dit ideaal gaat niet echt op.
Hoe dan ook, er is altijd een kans dat er wèl een God bestaat, en ookal is die kans nog zo klein. De kans is wellicht nogwel groter dan de kans dat er ooit een big bang ontstond in een bijna perfecte balans tussen materie en anti-materie en de kans dat wij uiteindelijk ontstaan zijn uit de restjes.
Het is eigenlijk totaal niet van belang of er dus een God bestaat of niet. Het feit is dat er hoop moet bestaan, op het bestaan van een grotere overkoepelende onbegrijpbare zekerheid die verklaringen biedt op onze twijfels en zekerheid geeft in onzekere tijden, .. is eigenlijk veel belangrijker.
Ja, in een ideale wereld zou die niet nodig moeten zijn. Echter is de imperfectie van de grote onwetende massa wellicht ookwel noodzakelijk. Wanneer iedereen zijn eigen ideeën maar achterna liep. Weet ik niet of wij wellicht niet in chaos zouden belanden.
Edoch, momenteel is de mens er geestelijk en sociaal nog niet klaar voor. En wellicht zal dat ookwel nooit gebeuren. Het punt is, je kunt het bestaan van een God niet bewijzen, maar ook niet ontkrachten. Net zo min alsdat je kunt bewijzen dat iets uit niets kan onstaan en iets of niets oneindig is. Wel weten we dat geloof belangrijk is voor het overgrote deel van de wereld, momenteel. Negatieve gevoelens richting institutionalisering van het geloof en al hetgeen er uit volgt moet je apart kunnen houden van deze discussie, die eigenlijk nieteens een discussie zou moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2011 10:36:19 ]
Hoe dan ook, er is altijd een kans dat er wèl een God bestaat, en ookal is die kans nog zo klein. De kans is wellicht nogwel groter dan de kans dat er ooit een big bang ontstond in een bijna perfecte balans tussen materie en anti-materie en de kans dat wij uiteindelijk ontstaan zijn uit de restjes.
Het is eigenlijk totaal niet van belang of er dus een God bestaat of niet. Het feit is dat er hoop moet bestaan, op het bestaan van een grotere overkoepelende onbegrijpbare zekerheid die verklaringen biedt op onze twijfels en zekerheid geeft in onzekere tijden, .. is eigenlijk veel belangrijker.
Ja, in een ideale wereld zou die niet nodig moeten zijn. Echter is de imperfectie van de grote onwetende massa wellicht ookwel noodzakelijk. Wanneer iedereen zijn eigen ideeën maar achterna liep. Weet ik niet of wij wellicht niet in chaos zouden belanden.
Edoch, momenteel is de mens er geestelijk en sociaal nog niet klaar voor. En wellicht zal dat ookwel nooit gebeuren. Het punt is, je kunt het bestaan van een God niet bewijzen, maar ook niet ontkrachten. Net zo min alsdat je kunt bewijzen dat iets uit niets kan onstaan en iets of niets oneindig is. Wel weten we dat geloof belangrijk is voor het overgrote deel van de wereld, momenteel. Negatieve gevoelens richting institutionalisering van het geloof en al hetgeen er uit volgt moet je apart kunnen houden van deze discussie, die eigenlijk nieteens een discussie zou moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2011 10:36:19 ]
En gezien de god van de christenen dezelfde is als de god van de joden én de moslims moeten we er noodgedwongen ook het O.T. bijhalen, en kijk .... Daar geeft diezelfde god zelfs het bevel om alle ongelovigen te doden, en niet te vergeten ook de kinderen, zodat ze zich niet zouden wreken als ze eens volwassen zijn. Mooie liefhebbende god he ? ( bron ? O.T. )quote:
[..]
Door vragen te stellen en daar het antwoord op te zoeken zo weet je wat God gesproken heeft en wat mensen uitspraken zijn.
Bv Allah roept dat alle ongelovige gedood moeten worden..Zou dat een uitspraak van God zijn of zou dat uit de mond van een mens komen?
Antwoord lijkt mij duidelijk.
Zo kan je verscheidende vragen stellen en het antwoord zoeken. De een beweert reincarnatie. de ander gelooft in een universele God of dat jezelf God kan worden.
Als je daar het antwoordt op vind dan weet je welke God echt is.
Kan.quote:
Hoe dan ook, er is altijd een kans dat er wèl een God bestaat, en ookal is die kans nog zo klein.
Zo is er ook een kans dat er groene Franstalig jodelende smurfen op Venus wonen. Maar ook daar houden we, zonder steekhoudend bewijs, weinig rekening mee in het dagelijks leven.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ja joh, dat staat ook in jou boekje. De Bijbel lezen he, maar niet zo selectief als jij doet. Eerlijk, ik denk ook niet dat ie dat gezegt heeft. Puur menselijke verzinsels die Bijbel.quote:
[..]
Dan moet je de Bijbel lezen. Want daarin staat het woord van God. Als je de Bijbel leest weet je wat hij zegt.
Je kan ook andere heilige boeken lezen. Bv de Koran. Daar lees je dat Allah beweert dat alle ongelovige gedood moeten worden. Maar ik kan niet geloven dat dat gesproken is door God.
Of eenhoorns, of goblins of noem ze maar op.quote:
[..]
Kan.
Zo is er ook een kans dat er groene Franstalig jodelende smurfen op Venus wonen. Maar ook daar houden we, zonder steekhoudend bewijs, weinig rekening mee in het dagelijks leven.
Tegenwoordig en die fout maken gelovigen altijd omdat het hun uitkomt.
Denken we niet meer in een absoluut wel of niet, maar in waarschijnlijkheid.
En een god is zeer, maar dan ook zeer onwaarschijnlijk.
Hahahaha, daar gaan we weer.quote:
Moet je de Bijbel doorlezen en dan begrijp je wat God ermee bedoelt. Sterker nog God wil dat niet eens zien. Maar goed ik bekijk de gehele Bijbel jij alleen een boek uit de Bijbel.
Je moet wel de gehele picture nemen en niet een klein puzzelstukje.
En jij snapt niks van fries-sprekende smurfen. Dit is even ernstig als jou visie op het godsbegrip.quote:
jullie komen letterlijk met argumenten aan waar ik helemaal niets mee kan. Met je smurfen op Mars en weet ik het allemaal. als je anno 2011 nog steeds met dat soort krankzinnigheid kan aankomen kan ik niets anders zeggen dat je werkelijk geen enkele theologische kennis bezit. Laat staan dat je snapt en begrijpt wat God is. en wat hij ons wil vertellen.
Zelfs met een prentje erbij snap je het nog niet ? Kom nu.quote:
[..]
wat een leuk stripje zeg...En nu??
En het vliegende spaghettimonster. Hoewel deze voorbeelden bedoeld zijn om een heel serieus punt te maken vraag ik me soms wel eens af of ze niet geheel hun doel missen. Je merkt dat mensen zoals robmeister gelijk heel erg gepikeerd reageren, en het gevoel hebben dat deze voorbeelden puur bedoeld zijn om geloofsovertuigingen belachelijk te maken. En vaak is het op dat punt dat de discussie vastloopt.quote:Op dinsdag 26 april 2011 10:42 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Of eenhoorns, of goblins of noem ze maar op.
Tegenwoordig en die fout maken gelovigen altijd omdat het hun uitkomt.
Denken we niet meer in een absoluut wel of niet, maar in waarschijnlijkheid.
En een god is zeer, maar dan ook zeer onwaarschijnlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is de conclusie die je het best zou kunnen trekken, totaal zinloze discussies over passages in geschreven delen van welk boek dan ook is volstrekt zinloos. Anders dan krachtmeting onderling is het niet, en dus ook niet interessant. En al zeker niet zinvol.quote:Het is eigenlijk totaal niet van belang of er dus een God bestaat of niet. Het feit is dat er hoop moet bestaan, op het bestaan van een grotere overkoepelende onbegrijpbare zekerheid die verklaringen biedt op onze twijfels en zekerheid geeft in onzekere tijden, .. is eigenlijk veel belangrijker.
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
En jij eens dringend een afspraak moet maken bij de oogarts. Staat in de Bijbel hoor. En niet eenmaal, maar op verschillende plaatsen. Kwestie van niks uit de context te halen. :-)quote:
[..]
als jij kan geloven in een God die oproept om alle ongelovige te doden moet je jezelf eerst laten nakijken. Ik denk dat er dan een steekje los zit in je hoofd.
Exact, en als wij met z'n allen gaan roepen dat Franstalife jodelende smurfen de makers van het leven en de allesverklarende helpdesk van de mens zijn. Dan gaan wij er vanzelf rekening mee houden. Iets ontastbaars een naam geven, is namelijk wat dat is. En ja, men vond in het verleden dat God of Allah of what ever, even wat beter klonk dan Franstalige jodelende smurfen die op Venus wonenquote:
[..]
Kan.
Zo is er ook een kans dat er groene Franstalig jodelende smurfen op Venus wonen. Maar ook daar houden we, zonder steekhoudend bewijs, weinig rekening mee in het dagelijks leven.
Punt is, je werkt in op de zwakheid van de grotere massa. Ook in de oudheid waren er al mensen die verder dachten dan de meeste mensen tegenwoordig doen. En een deel van de basis (manier van denken) hiervan vind je terug in de moderne wetenschap. Probleem is echter, dat ook hier veel mensen rondlopen die niet in staat zijn om verder te denken .. en daaromee zekerheid nodig hebben, en antwoorden.
Je kunt zelfs zeggen dat iedereen die hier opzoek is naar een antwoord op het wel of niet bestaan van een God, net zo achterlijk is als het grootse deel van de mensen die achter ideeën aanloopt en antwoorden probeert te vinden in het geloof i.p.v. te accepteren dat er nu geen antwoord te vinden is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2011 10:52:26 ]
Ja maar is er gewoon 0.000000 bewijs voor een god of goden, dan moet je niet aankomen met de bijbel staat vol met bewijs want dat is niet zo. Dan is het eerste wat gelovigen zeggen, je kunt niet bewijzen dat god niet bestaat en dat is het omdraaien van de bewijslast.quote:
[..]
En het vliegende spaghettimonster. Hoewel deze voorbeelden bedoeld zijn om een heel serieus punt te maken vraag ik me soms wel eens af of ze niet geheel hun doel missen. Je merkt dat mensen zoals robmeister gelijk heel erg gepikeerd reageren, en het gevoel hebben dat deze voorbeelden puur bedoeld zijn om geloofsovertuigingen belachelijk te maken. En vaak is het op dat punt dat de discussie vastloopt.
Daar is mijn reactie een volkomen valide argument voor.
En dan is het logisch dat je als gelovige gaat stuiteren, dat noemt men cognitieve dissonantie. Maar daar kan ik niet zo veel aan doen.
Ach ja, veel kinderen willen er in eerste instantie ook niet aan dat Sinterklaas niet bestaat.quote:
[..]
En dan is het logisch dat je als gelovige gaat stuiteren, dat noemt men cognitieve dissonantie. Maar daar kan ik niet zo veel aan doen.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Juist en daarbij geldt hoe meer je in een idee hebt geinvesteerd, qua tijd energie en overtuiging. Hoe moeilijker het is om het los te laten.quote:
[..]
Ach ja, veel kinderen willen er in eerste instantie ook niet aan dat Sinterklaas niet bestaat.
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie)
Waarom los laten ? anders interpreteren zou al een hele vooruitgang zijn. Dan zou de overgang, als dat nodig is, een stuk rustiger gaan.
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
Zolang je tussen het gras blijft lopen zul je de zon niet zien. Dat is mijn gedachte erover. Boven schijnt het zonnetje maar benden is het vochtig en bewolkt.
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
Mee eens. Laten we al eens beginnen met de georganiseerde religies los te laten. Jezus los te koppelen van zijn god-statuut en het basis-godsbegrip behouden. Geef er voor mijn part een nick-name aan. Volgende stap: Dit godsbegrip ontdoen van zijn menselijke eigenschappen zoals haat en liefde en de menselijke begrippen van goed en kwaad. Komen we al een heel eind naar een verdedigbaar idee.quote:
Waarom los laten ? anders interpreteren zou al een hele vooruitgang zijn. Dan zou de overgang, als dat nodig is, een stuk rustiger gaan.
Nou dat lijkt mij geen goed idee in beginsel, je kunt beter in eerste instanie proberen de essentie van religie op waarde in te schatten. Als dat gelukt is deze prediken aan alle gelovigen, dan zul je zien dat opvattingen op termijn zullen veranderen en kom je nader naar elkaar toe. Maar hier heb je wel voorgangers voor nodig die inzien dat het een strijd om wie gelijk heeft is geworden die de essentie ervan in de weg staat.
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
