BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
9/11 heeft ook met NWO te maken. Hun honger naar de wereldheerschappij wordt er bij het 9/11 onderwerp veelvuldig bijgehaald om te laten zien, dat 9/11 absoluut niet hoeft te zijn wat de Amerikaanse regering de burgerij wil doen geloven. Namelijk een toevallige aanslag waar men niet op voorbereidt was. Niet zag aankomen. En allemaal maar zou berusten op toeval. Gezien de verklaringen van Condo-liar-leeza en Bush "we couldnt have imagined terrorists flying airplanes into buildings" na 11 september moet dat toch wel duidelijk zijn.quote:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik geloof dat niemand het over een toevallige aanslag gehad heeft. Toevallig was die aanslag allerminst: die was namelijk een gevolg van het buitenlands beleid van de Verenigde Staten.quote:Op zaterdag 23 april 2011 22:08 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
9/11 heeft ook met NWO te maken. Hun honger naar de wereldheerschappij wordt er bij het 9/11 onderwerp veelvuldig bijgehaald om te laten zien, dat 9/11 absoluut niet hoeft te zijn wat de Amerikaanse regering de burgerij wil doen geloven. Namelijk een toevallige aanslag waar men niet op voorbereidt was. Niet zag aankomen. En allemaal maar zou berusten op toeval. Gezien de verklaringen van Condo-liar-leeza en Bush "we couldnt have imagined terrorists flying airplanes into buildings" na 11 september moet dat toch wel duidelijk zijn.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ga jij jezelf nou maar eens bewijzen door eens 1x iets nuttigs in dit topic in te brengen. Het meeste wat jij bijdraagt is namelijk dikke vette kontkorstquote:
[..]
idd, dus waarom zou je posten over dingen die je niet doet?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2011 01:08:01 ]
quote:
[..]
Ga jij jezelf nou maar eens bewijzen door eens 1x iets nuttigs in dit topic in te brengen. Het meeste wat jij bijdraagt is namelijk dikke vette kontkorstzie je wel dat je een troll bent en altijd het laatste woord moeten hebbenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Juist vanwege dit soort reakties is het zo belangrijk om te weten te komen wat zich precies op 9/11 afgespeeld heeft.quote:
[..]
1 meer of minder ligt niemand wakker van, 9/11 is daar te groot voor!
hij heeft toch voor dat beroep gekozen,niemand heeft hem er toe gedwongen.
De consequenties van deze terror-simulatie zijn gigantisch ingrijpend geweest: heel confronterend als je dan ineens dit type reakties leest.
De telefoongesprekken van Ingeborg Lariby op 11 september 2001.
1. Paul V. Carter
Paul V. Carter claimt dat hij tot aan 9/11 met Ingeborg werkte in het WTC, maar door een toeval was hij die morgen in het andere Regus-kantoor in Manhattan.
Zoals al aan de orde gekomen is, hij zou dus de perfekte persoon voor Gerlof Leistra geweest kunnen zijn om het verhaal van de 3 Regus "WTC-survivors" te kunnen checken.
http://www.legacy.com/gue(...)iew=2&entry=18186388
2. Mark Dixon, oprichter en CEO van Regusquote:we were exchanging emails at 8:30 am confirming we'd meet up at the Hard Rock cafe that night for a business networking event, her last words to me were "order a mojito for me"..
Quote uit de biografie:
Toen Mark Dixon in 1989 de eerste Regus-vestiging opende in Brussel, was Ingeborg een van de eerste (misschien wel de allereerste) mensen die hij in dienst nam. Zij begon als zijn Personal Assistent, en in '93 was ze de Sales Manager in Brussel.quote:Als ze hoort dat de noordelijke Twin Tower door een vliegtuig is geraakt, belt zij onder anderen haar baas Mark Dixon
Ondanks de korte lijntjes tussen deze twee en haar telefoontje naar hem na de eerste "inslag" heeft Mark Dixon tot nu toe nog niet 1 keer gerefereerd aan haar in interviews, artikelen e.d.
Ook in Nederland heeft Dixon vrij veel interviews gegeven (vooral bij Business Class van Harry Mens), maar nooit heeft hij het over zijn Nederlandse Personal Assistent die hij op 9/11 nog aan de lijn heeft gehad...
3. Haar vader
Het korte telefoontje om 8.55 wordt in de beide interviews met de ouders in 2006 en 2011 genoemd. Haar moeder probeert haar na de tweede "inslag" te bellen, maar dat lukt niet meer: ze komt op haar voicemail.
Interessant is dat in een Telegraaf-artikel van 17 oktober 2001 vermeld wordt dat:
Dit is de Google-cache van dit artikel (originele link is sinds kort weg):quote:Zij voerde een telefoongesprek met haar moeder toen het eerste vliegtuig tegen de andere toren aanvloog.
http://webcache.googleuse(...)source=www.google.nl
Dit klopt dus absoluut niet met zoals de ouders het zelf verteld hebben in hun tv-interviews.
Gek genoeg heb ik echter een bevestiging van deze versie van een goede kennis van de ouders zelf!
Die emailde mij dat hij 100% zeker is dat haar moeder hem verteld heeft dat zij Ingeborg aan de lijn had vlak voor 9.03. Ondanks dat het niet klopt met zoals ze het zelf in de interviews vermeld hebben, blijft deze kennis er toch bij dat zij dat zelf aan hem verteld hebben...
4. Elaine Brophy-Garvey
Ze noemt haar telefoontje met Ingeborg in deze memorial:
http://www.9-11heroes.us/v/Ingeborg_Astrid_Desiree_Lariby.php
Ze geeft ook aan dat ze Christopher Scudder (monteur aanwezig bij Regus op 9/11) en Margaret Echtermann (kollega van Ingeborg) gekend heeft:
http://www.9-11heroes.us/v/Christopher_J_Scudder.php
http://www.9-11heroes.us/v/Margaret_Ruth_Echtermann.php
Echter, deze twee zijn beide "Vicsims" en Elaine Brophy-Garvey is hen dus aan het backstoppen in hun Memorials!
5. Loren-Paul Caplin
Hij claimt dat scenes van zijn film "The Lucky Ones" bij Ingeborg in het WTC zijn opgenomen;
deze claim blijkt dus vals te zijn: http://letsrollforums.com/showpost.php?p=194761&postcount=36
Deze email heb ik vorig jaar van hem gehad:
6. Maar heeft ze ook haar nieuwe vriend Gerald P. Mackenzie gebeld?! NEE!!
Quote van Leistra's biografie:
WAAROM heeft Ingeborg haar vriend Gerry Mackenzie niet gebeld??quote:Vanuit zijn nabijgelegen appartement, waar hij net een yogales krijgt, ziet haar vriend Gerry Mackenzie alles voor zijn ogen gebeuren. Waar is Ingeborg?! Hij wil een boodschap inspreken op de voicemail van haar mobieltje, maar die is al vol.
Zodra ze om 8.50 in de gaten heeft dat ze in gevaar is, gaat ze allerlei klanten en mensen van Regus bellen en mailen (onder andere nog een vriendin), maar NIET haar nieuwe 'soulmate'...
Wat vermeldt Gerlof Leistra over haar nieuwe relatie:
quote:Gerald 'Gerry’ Mackenzie, journalist, half Cubaans, half Canadees. Groot en blond, slordig gekleed, maar spiritueel. Vanaf begin augustus 2001 trekken ze intensief met elkaar op. De eerste weken is Ingeborg nog voorzichtig. Ze heeft immers al eens eerder een verkeerde keuze gemaakt. Maar het klikt en ze is in de zevende hemel. Tegen vriendinnen zegt Ingeborg begin september zelfs dat ze aan kinderen denkt.
In "De Reunie" van de KRO wordt haar nieuwe relatie ook genoemd door haar vriendin Helen Treur:quote:In de blonde Cubaanse Canadees Gerry Mackenzie vond ze eindelijk een soulmate.
Dit zegt ze ongeveer over Ingeborg's nieuwe vriendje:
...Maar ze belt hem NIET op 9/11....quote:Ze klonk heel gelukkig....Ze zei: "dit gaat hem wel worden hoor!'...
Tsja...
ik denk dat ik weet hoe het zit, ingeborg was vanaf haar geboorte een holografsiche computersimulatie,daarom is ze niet echt,maar haar ouders en klasgenoten kennen haar daardoor wel. meest logische verklaring,toch.quote:
[..]
Juist vanwege dit soort reakties is het zo belangrijk om te weten te komen wat zich precies op 9/11 afgespeeld heeft.
De consequenties van deze terror-simulatie zijn gigantisch ingrijpend geweest: heel confronterend als je dan ineens dit type reakties leest.
De telefoongesprekken van Ingeborg Lariby op 11 september 2001.
1. Paul V. Carter
[ afbeelding ]
Paul V. Carter claimt dat hij tot aan 9/11 met Ingeborg werkte in het WTC, maar door een toeval was hij die morgen in het andere Regus-kantoor in Manhattan.
Zoals al aan de orde gekomen is, hij zou dus de perfekte persoon voor Gerlof Leistra geweest kunnen zijn om het verhaal van de 3 Regus "WTC-survivors" te kunnen checken.
http://www.legacy.com/gue(...)iew=2&entry=18186388
[..]
2. Mark Dixon, oprichter en CEO van Regus
[ afbeelding ]
Quote uit de biografie:
[..]
Toen Mark Dixon in 1989 de eerste Regus-vestiging opende in Brussel, was Ingeborg een van de eerste (misschien wel de allereerste) mensen die hij in dienst nam. Zij begon als zijn Personal Assistent, en in '93 was ze de Sales Manager in Brussel.
Ondanks de korte lijntjes tussen deze twee en haar telefoontje naar hem na de eerste "inslag" heeft Mark Dixon tot nu toe nog niet 1 keer gerefereerd aan haar in interviews, artikelen e.d.
Ook in Nederland heeft Dixon vrij veel interviews gegeven (vooral bij Business Class van Harry Mens), maar nooit heeft hij het over zijn Nederlandse Personal Assistent die hij op 9/11 nog aan de lijn heeft gehad...
3. Haar vader
[ afbeelding ]
Het korte telefoontje om 8.55 wordt in de beide interviews met de ouders in 2006 en 2011 genoemd. Haar moeder probeert haar na de tweede "inslag" te bellen, maar dat lukt niet meer: ze komt op haar voicemail.
Interessant is dat in een Telegraaf-artikel van 17 oktober 2001 vermeld wordt dat:
[..]
Dit is de Google-cache van dit artikel (originele link is sinds kort weg):
http://webcache.googleuse(...)source=www.google.nl
Dit klopt dus absoluut niet met zoals de ouders het zelf verteld hebben in hun tv-interviews.
Gek genoeg heb ik echter een bevestiging van deze versie van een goede kennis van de ouders zelf!
Die emailde mij dat hij 100% zeker is dat haar moeder hem verteld heeft dat zij Ingeborg aan de lijn had vlak voor 9.03. Ondanks dat het niet klopt met zoals ze het zelf in de interviews vermeld hebben, blijft deze kennis er toch bij dat zij dat zelf aan hem verteld hebben...
4. Elaine Brophy-Garvey
[ afbeelding ]
Ze noemt haar telefoontje met Ingeborg in deze memorial:
http://www.9-11heroes.us/v/Ingeborg_Astrid_Desiree_Lariby.php
[ afbeelding ]
Ze geeft ook aan dat ze Christopher Scudder (monteur aanwezig bij Regus op 9/11) en Margaret Echtermann (kollega van Ingeborg) gekend heeft:
http://www.9-11heroes.us/v/Christopher_J_Scudder.php
http://www.9-11heroes.us/v/Margaret_Ruth_Echtermann.php
Echter, deze twee zijn beide "Vicsims" en Elaine Brophy-Garvey is hen dus aan het backstoppen in hun Memorials!
5. Loren-Paul Caplin
[ afbeelding ]
Hij claimt dat scenes van zijn film "The Lucky Ones" bij Ingeborg in het WTC zijn opgenomen;
deze claim blijkt dus vals te zijn: http://letsrollforums.com/showpost.php?p=194761&postcount=36
Deze email heb ik vorig jaar van hem gehad:
[ afbeelding ]
6. Maar heeft ze ook haar nieuwe vriend Gerald P. Mackenzie gebeld?! NEE!!
[ afbeelding ]
Quote van Leistra's biografie:
[..]
WAAROM heeft Ingeborg haar vriend Gerry Mackenzie niet gebeld??
Zodra ze om 8.50 in de gaten heeft dat ze in gevaar is, gaat ze allerlei klanten en mensen van Regus bellen en mailen (onder andere nog een vriendin), maar NIET haar nieuwe 'soulmate'...
Wat vermeldt Gerlof Leistra over haar nieuwe relatie:
[..]
[..]
In "De Reunie" van de KRO wordt haar nieuwe relatie ook genoemd door haar vriendin Helen Treur:
[ afbeelding ]
Dit zegt ze ongeveer over Ingeborg's nieuwe vriendje:
[..]
...Maar ze belt hem NIET op 9/11....
Tsja...
quote:
[..]
Gelukkig heb jij je duidelijk goed ingelezen in de materie
Ok een kromme vergelijking van mijn kant. Ik heb me niet echt ingelezen in de materie, ik verwarde zijn residentie met zijn schuilplaatsquote:
[..]
Waarom moet vermeld worden dat het om Arabieren gaat? Is hun afkomst een belemmerende factor?
. Op wikipedia staat dat hij multimiljonair is, dat kan veel verklaren. Hun afkomst is geen belemmerde afkomst, zo bedoelde ik niet.[ Bericht 7% gewijzigd door damirovic op 24-04-2011 13:28:52 (offtopic) ]
Misschien belde ze hem niet omdat ze wist dat hij aan het sporten was op dinsdagochtend? ik weet van mijn vriendin ook op bepaalde momenten dat bellen/smsen geen zin heeft omdat dr telefoon in een kluisje/tas zit.quote:
[..]
Juist vanwege dit soort reakties is het zo belangrijk om te weten te komen wat zich precies op 9/11 afgespeeld heeft.
De consequenties van deze terror-simulatie zijn gigantisch ingrijpend geweest: heel confronterend als je dan ineens dit type reakties leest.
De telefoongesprekken van Ingeborg Lariby op 11 september 2001.
1. Paul V. Carter
[ afbeelding ]
Paul V. Carter claimt dat hij tot aan 9/11 met Ingeborg werkte in het WTC, maar door een toeval was hij die morgen in het andere Regus-kantoor in Manhattan.
Zoals al aan de orde gekomen is, hij zou dus de perfekte persoon voor Gerlof Leistra geweest kunnen zijn om het verhaal van de 3 Regus "WTC-survivors" te kunnen checken.
http://www.legacy.com/gue(...)iew=2&entry=18186388
[..]
2. Mark Dixon, oprichter en CEO van Regus
[ afbeelding ]
Quote uit de biografie:
[..]
Toen Mark Dixon in 1989 de eerste Regus-vestiging opende in Brussel, was Ingeborg een van de eerste (misschien wel de allereerste) mensen die hij in dienst nam. Zij begon als zijn Personal Assistent, en in '93 was ze de Sales Manager in Brussel.
Ondanks de korte lijntjes tussen deze twee en haar telefoontje naar hem na de eerste "inslag" heeft Mark Dixon tot nu toe nog niet 1 keer gerefereerd aan haar in interviews, artikelen e.d.
Ook in Nederland heeft Dixon vrij veel interviews gegeven (vooral bij Business Class van Harry Mens), maar nooit heeft hij het over zijn Nederlandse Personal Assistent die hij op 9/11 nog aan de lijn heeft gehad...
3. Haar vader
[ afbeelding ]
Het korte telefoontje om 8.55 wordt in de beide interviews met de ouders in 2006 en 2011 genoemd. Haar moeder probeert haar na de tweede "inslag" te bellen, maar dat lukt niet meer: ze komt op haar voicemail.
Interessant is dat in een Telegraaf-artikel van 17 oktober 2001 vermeld wordt dat:
[..]
Dit is de Google-cache van dit artikel (originele link is sinds kort weg):
http://webcache.googleuse(...)source=www.google.nl
Dit klopt dus absoluut niet met zoals de ouders het zelf verteld hebben in hun tv-interviews.
Gek genoeg heb ik echter een bevestiging van deze versie van een goede kennis van de ouders zelf!
Die emailde mij dat hij 100% zeker is dat haar moeder hem verteld heeft dat zij Ingeborg aan de lijn had vlak voor 9.03. Ondanks dat het niet klopt met zoals ze het zelf in de interviews vermeld hebben, blijft deze kennis er toch bij dat zij dat zelf aan hem verteld hebben...
4. Elaine Brophy-Garvey
[ afbeelding ]
Ze noemt haar telefoontje met Ingeborg in deze memorial:
http://www.9-11heroes.us/v/Ingeborg_Astrid_Desiree_Lariby.php
[ afbeelding ]
Ze geeft ook aan dat ze Christopher Scudder (monteur aanwezig bij Regus op 9/11) en Margaret Echtermann (kollega van Ingeborg) gekend heeft:
http://www.9-11heroes.us/v/Christopher_J_Scudder.php
http://www.9-11heroes.us/v/Margaret_Ruth_Echtermann.php
Echter, deze twee zijn beide "Vicsims" en Elaine Brophy-Garvey is hen dus aan het backstoppen in hun Memorials!
5. Loren-Paul Caplin
[ afbeelding ]
Hij claimt dat scenes van zijn film "The Lucky Ones" bij Ingeborg in het WTC zijn opgenomen;
deze claim blijkt dus vals te zijn: http://letsrollforums.com/showpost.php?p=194761&postcount=36
Deze email heb ik vorig jaar van hem gehad:
[ afbeelding ]
6. Maar heeft ze ook haar nieuwe vriend Gerald P. Mackenzie gebeld?! NEE!!
[ afbeelding ]
Quote van Leistra's biografie:
[..]
WAAROM heeft Ingeborg haar vriend Gerry Mackenzie niet gebeld??
Zodra ze om 8.50 in de gaten heeft dat ze in gevaar is, gaat ze allerlei klanten en mensen van Regus bellen en mailen (onder andere nog een vriendin), maar NIET haar nieuwe 'soulmate'...
Wat vermeldt Gerlof Leistra over haar nieuwe relatie:
[..]
[..]
In "De Reunie" van de KRO wordt haar nieuwe relatie ook genoemd door haar vriendin Helen Treur:
[ afbeelding ]
Dit zegt ze ongeveer over Ingeborg's nieuwe vriendje:
[..]
...Maar ze belt hem NIET op 9/11....
Tsja...
Hoezo hebben ze die dude uberhaupt verzonnen. Het was toch veel simpeler geweest om te zeggen dat ze single was?
Maar als je zo ergens wat achter moet zoeken telkens?
Of het netwerk was te druk (begrijpelijk dat veel mensen tegelijkertijd aan het bellen was) en kon ze zijn gsm niet bereiken.quote:
[..]
Misschien belde ze hem niet omdat ze wist dat hij aan het sporten was op dinsdagochtend? ik weet van mijn vriendin ook op bepaalde momenten dat bellen/smsen geen zin heeft omdat dr telefoon in een kluisje/tas zit.
Hoezo hebben ze die dude uberhaupt verzonnen. Het was toch veel simpeler geweest om te zeggen dat ze single was?
Maar als je zo ergens wat achter moet zoeken telkens?
吴 曼 迪
quote:
[..]
Ik geloof dat niemand het over een toevallige aanslag gehad heeft. Toevallig was die aanslag allerminst: die was namelijk een gevolg van het buitenlands beleid van de Verenigde Staten.
Defensie bracht ook op de dag zelf en eerder simulatie-trainingen ten uitvoer die gingen over oa. precies die dreiging.quote:
[..]
9/11 heeft ook met NWO te maken. Hun honger naar de wereldheerschappij wordt er bij het 9/11 onderwerp veelvuldig bijgehaald om te laten zien, dat 9/11 absoluut niet hoeft te zijn wat de Amerikaanse regering de burgerij wil doen geloven. Namelijk een toevallige aanslag waar men niet op voorbereidt was. Niet zag aankomen. En allemaal maar zou berusten op toeval. Gezien de verklaringen van Condo-liar-leeza en Bush "we couldnt have imagined terrorists flying airplanes into buildings" na 11 september moet dat toch wel duidelijk zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 24-04-2011 15:38:55 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:
[..]
Misschien belde ze hem niet omdat ze wist dat hij aan het sporten was op dinsdagochtend? ik weet van mijn vriendin ook op bepaalde momenten dat bellen/smsen geen zin heeft omdat dr telefoon in een kluisje/tas zit.
Hoezo hebben ze die dude uberhaupt verzonnen. Het was toch veel simpeler geweest om te zeggen dat ze single was?
Maar als je zo ergens wat achter moet zoeken telkens?
Regus was in 2001 al een grote multinational met als CEO Mark Dixon, de oprichter van het bedrijf.quote:Misschien belde ze hem niet omdat ze wist dat hij aan het sporten was op dinsdagochtend?
Ingeborg ziet vanaf 8.50 (plus/minus) op CNN dat er gemeld wordt dat er een vliegtuig in de North Tower zou zijn gevlogen. Dit nieuws is voor haar zodanig belangrijk, dat ze besluit om de CEO van haar bedrijf op te bellen.
Dan moet het voor haar toch minstens zo belangrijk zijn om in ieder geval ook haar nieuwe "soulmate" te bellen, ondanks dat ze zou weten dat hij midden in een yogales zit?
Dit vind ik een zeer interessante opmerking. Zou je even aan kunnen geven wat je hier precies mee bedoelt:quote:Hoezo hebben ze die dude uberhaupt verzonnen. Het was toch veel simpeler geweest om te zeggen dat ze single was?
bedoel je dat de relatie Ingeborg-Gerry Mackenzie verzonnen is in de media?
Je gaat op een gegeven moment er inderdaad wat achter zoeken, namelijk dat het officiele verhaal: "Ingeborg op de 93e etage WTC op 9/11" een leugen is.quote:Maar als je zo ergens wat achter moet zoeken telkens?
Als je uitgaat van de 3 meest officiele bronnen die er zijn: ( CNN, Regus-jaarverslag en de biografie van Elsevier) ,
kom je op 100 personen die tussen 8.46 en 9.03 aanwezig geweest zouden zijn in het Regus Business Center,
93e etage WTC2.
Echter, wat blijkt is dat 96 van deze "personen" door deze officiele bronnen verzonnen zijn.
De 4 die overblijven zijn Ingeborg, Carlos Delatorre, David Boyle en Michael Blackin.
De 3 laatstgenoemden zouden zogenaamd nog op tijd het WTC hebben kunnen verlaten vanaf de Regus-etage.
Echter, deze 3 "survivor-stories" blijken aantoonbaar fake te zijn. (Zie de posten hier in BNW.)
Waarom heeft Gerlof Leistra van Elsevier deze nep "survivor-stories" opgevoerd als "feit" in Ingeborg's biografie? Simpelweg omdat er geen echt bestaande overlevers vanaf de 93e etage zijn.
Dit soort verhalen is door de officiele media alleen maar erbij verzonnen om de indruk te wekken dat er uberhaupt
een Regus-vestiging was in het WTC...
Dus dan blijft alleen Ingeborg zelf nog over in het verhaal: "Regus / WTC / 9-11".
Dan kan het absoluut geen kwaad om na 10 jaar eens op een rationele manier naar de feiten en omstandigheden rondom "Ingeborg Lariby op 9-11" te gaan kijken.
Gerry Mackenzie was op dat moment thuis in zijn appartement, dus het zou kunnen dat hij ook gewoonquote:Op zondag 24 april 2011 13:59 schreef megamandy het volgende:
[..]
Of het netwerk was te druk (begrijpelijk dat veel mensen tegelijkertijd aan het bellen was) en kon ze zijn gsm niet bereiken.
een 'landline' had.
Ingeborgs mobieltje zat op dat moment al helemaal vol met voicemail-berichten, dus er waren blijkbaar niet al te veel problemen met het mobiele netwerk.
Als je uitgaat van een ''vicsim'' dan wil je de boel toch zo simpel mogelijk houden? niet allemaal soulmates erbij verzinnen, die gebeld zouden moeten worden en een extra toneelstukje op moeten voeren? Het gaat mij persoonlijk allemaal iets te ver.quote:
[..]
[..]
Regus was in 2001 al een grote multinational met als CEO Mark Dixon, de oprichter van het bedrijf.
Ingeborg ziet vanaf 8.50 (plus/minus) op CNN dat er gemeld wordt dat er een vliegtuig in de North Tower zou zijn gevlogen. Dit nieuws is voor haar zodanig belangrijk, dat ze besluit om de CEO van haar bedrijf op te bellen.
Dan moet het voor haar toch minstens zo belangrijk zijn om in ieder geval ook haar nieuwe "soulmate" te bellen, ondanks dat ze zou weten dat hij midden in een yogales zit?
[..]
Dit vind ik een zeer interessante opmerking. Zou je even aan kunnen geven wat je hier precies mee bedoelt:
bedoel je dat de relatie Ingeborg-Gerry Mackenzie verzonnen is in de media?
[..]
Je gaat op een gegeven moment er inderdaad wat achter zoeken, namelijk dat het officiele verhaal: "Ingeborg op de 93e etage WTC op 9/11" een leugen is.
Als je uitgaat van de 3 meest officiele bronnen die er zijn: ( CNN, Regus-jaarverslag en de biografie van Elsevier) ,
kom je op 100 personen die tussen 8.46 en 9.03 aanwezig geweest zouden zijn in het Regus Business Center,
93e etage WTC2.
Echter, wat blijkt is dat 96 van deze "personen" door deze officiele bronnen verzonnen zijn.
De 4 die overblijven zijn Ingeborg, Carlos Delatorre, David Boyle en Michael Blackin.
De 3 laatstgenoemden zouden zogenaamd nog op tijd het WTC hebben kunnen verlaten vanaf de Regus-etage.
Echter, deze 3 "survivor-stories" blijken aantoonbaar fake te zijn. (Zie de posten hier in BNW.)
Waarom heeft Gerlof Leistra van Elsevier deze nep "survivor-stories" opgevoerd als "feit" in Ingeborg's biografie? Simpelweg omdat er geen echt bestaande overlevers vanaf de 93e etage zijn.
Dit soort verhalen is door de officiele media alleen maar erbij verzonnen om de indruk te wekken dat er uberhaupt
een Regus-vestiging was in het WTC...
Dus dan blijft alleen Ingeborg zelf nog over in het verhaal: "Regus / WTC / 9-11".
Dan kan het absoluut geen kwaad om na 10 jaar eens op een rationele manier naar de feiten en omstandigheden rondom "Ingeborg Lariby op 9-11" te gaan kijken.
Als ''groot bewijs'' zie ik voorbij komen dat de footage van Fox/CNN nep is. Of iigeval beinvloed met hologrammen? Hoe kan het dan dat er talloze amateur opnames zijn van de crashes?
Dan moet je even heel precies aangeven wat dan fake of echt in het verhaal Ingeborg-Gerry zou kunnen zijn.quote:
[..]
Als je uitgaat van een ''vicsim'' dan wil je de boel toch zo simpel mogelijk houden? niet allemaal soulmates erbij verzinnen, die gebeld zouden moeten worden en een extra toneelstukje op moeten voeren? Het gaat mij persoonlijk allemaal iets te ver.
Gerald P. Mackenzie wordt er niet 'bijverzonnen', die bestaat gewoon: http://www.etsy.com/people/TheRealMackenzie
Sterker nog, ik heb ooit een email van hem gehad.
Bovendien, de hele situatie op 9/11 wordt nog gecompliceerder gemaakt doordat Ingeborg's ex-man Andrew Wilson erbij gehaald wordt. Die man bestaat ook gewoon:
http://www.atlanta.net/Pressroom/bios/andrew_wilson.html
http://twitter.com/#!/andicati
Ik heb van 2 bronnen buiten internet om de bevestiging dat zij inderdaad met hem getrouwd geweest van
1995-1997. Ze woonden toen in Santiago, Chili.
Quote uit de Elsevier-biografie:
Waarom halen ze hem erbij als het allemaal gefaket is? Dat weet ik ook niet, ik constateer slechts dat het op die manier gegaan is.quote:Haar ex-man Andrew, met wie ze sinds kort weer contact heeft, wil die dag [..9/11..] langskomen om de mogelijkheden voor een videoconferentie in het WTC te bekijken. Regus faciliteert die
Met de CNN-footage wordt de Hezarkhani-video bedoeld (is dus eigenlijk een "amateur"-video)quote:Als ''groot bewijs'' zie ik voorbij komen dat de footage van Fox/CNN nep is. Of iigeval beinvloed met hologrammen? Hoe kan het dan dat er talloze amateur opnames zijn van de crashes?
Hier wat links naar de analyse van deze footage:
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=200859&postcount=74
Met de FOX-footage wordt de FOX5 "Nose-Out"- footage bedoeld (afkomstig van de eigen FOX5 helicopter).
Hier wat links naar de analyse van deze video:
De truc met de zogenaamde "amateur-opnames" van de 2 'inslagen' is dat door de media de indruk gewekt wordt dat het inderdaad amateurs zijn die dit allemaal hebben opgenomen.
In werkelijkheid is dezelfde c.g.i. video-fakery trucendoos uit de kast gehaald om ze te creeren.
Analyse van deze "amateur-footage":
.
[ Bericht 0% gewijzigd door Culto op 25-04-2011 14:54:28 ]
Soms is internet echt werelds prachtigste uitvinding, maar door figuren als Culto ga je daar toch sterk aan twijfelen.
Waarom die griet haar nieuwe soulmate niet heeft gebelt... jezus, wat gaat jou dat aan joh? Had ze een briefje moeten achterlaten "Culto, ik bel hem niet omdat ik [willekeurige verklaring]" voor dat je het geloofd? Wat is dit voor een onzin joh? Dat er meer aan de hand is als wat de media ons verteld, geloof ik gelijk, maar dat jij je bezig houd en zels mensen persoonlijk benaderd die deze meid hebben gekent, ik vind het ziekelijk en ik zou je toch eens na laten kijken door een doctor of iets dergelijks, want dit soort waanideeen hoor je normaal in een gekkenhuis, niet op een forum.
Waarom die griet haar nieuwe soulmate niet heeft gebelt... jezus, wat gaat jou dat aan joh? Had ze een briefje moeten achterlaten "Culto, ik bel hem niet omdat ik [willekeurige verklaring]" voor dat je het geloofd? Wat is dit voor een onzin joh? Dat er meer aan de hand is als wat de media ons verteld, geloof ik gelijk, maar dat jij je bezig houd en zels mensen persoonlijk benaderd die deze meid hebben gekent, ik vind het ziekelijk en ik zou je toch eens na laten kijken door een doctor of iets dergelijks, want dit soort waanideeen hoor je normaal in een gekkenhuis, niet op een forum.
je veroordeeld dus jezelf?quote:
Soms is internet echt werelds prachtigste uitvinding, maar door figuren als Culto ga je daar toch sterk aan twijfelen.
Waarom die griet haar nieuwe soulmate niet heeft gebelt... jezus, wat gaat jou dat aan joh? Had ze een briefje moeten achterlaten "Culto, ik bel hem niet omdat ik [willekeurige verklaring]" voor dat je het geloofd? Wat is dit voor een onzin joh? Dat er meer aan de hand is als wat de media ons verteld, geloof ik gelijk, maar dat jij je bezig houd en zels mensen persoonlijk benaderd die deze meid hebben gekent, ik vind het ziekelijk en ik zou je toch eens na laten kijken door een doctor of iets dergelijks, want dit soort waanideeen hoor je normaal in een gekkenhuis, niet op een forum.
Je zegt eigenlijk in de eerste alinea,waar culto zich mee bemoeit, vervolgens komt er een betoog aan bemoeienissen en veroordelingen van jouw kant richting culto, die vet offtopic zijn, iets wat eigenlijk in een pm thuis hoort post jij in een topic, het gaat hier om 9/11 en daar draag je niks over bij, dus je hoort dus niet in dit topic thuis. Vandaar ook de titel van dit topic.quote:
Blablabla, het slaat echt nergens op wat je zegt. Ik mag toch vinden wat ik vind over Culto's manier van posten in dit topic? Daardoor is het gelijk gerelateerd. Bovendien, zou je je niet aan je eigen regels moeten houden? PM mij lekker je verhaal dan.quote:
[..]
Je zegt eigenlijk in de eerste alinea,waar culto zich mee bemoeit, vervolgens komt er een betoog aan bemoeienissen en veroordelingen van jouw kant richting culto, die vet offtopic zijn, iets wat eigenlijk in een pm thuis hoort post jij in een topic, het gaat hier om 9/11 en daar draag je niks over bij, dus je hoort dus niet in dit topic thuis. Vandaar ook de titel van dit topic.
En dat ik niet inhoudelijk reageer is omdat het hier 1 groot fantasia blik is die Culto opnieuw en opnieuw opentrekt, en daarop reageren vrij zinloos is. Alles wat tegengesproken word, kan niet, is niet waar, of er word 1 of andere andere belachelijke verklaring voor gegeven.
Ik vroeg je inhoudelijk in te gaan op deze post, maar het enige wat je iedere keer doet al maandenlang, is jouw nergens-op-gebaseerde hersenspinsels tentoonspreiden. Het liefst elke keer met zoveel foto's en namen van slachtoffers en familieleden om ze maar belachelijk te maken.quote:
[..]
Ten eerste, er werd mij gevraagd of ik in wilde gaan op een andere post over de morphing van de 9/11-slachtoffers.
Ten tweede, het is blijkbaar nodig om het Regus morphing-verhaal regelmatig terug te laten komen.
En wanneer ga je dat doen?quote:
Dan kan het absoluut geen kwaad om na 10 jaar eens op een rationele manier naar de feiten en omstandigheden rondom "Ingeborg op 9-11" te gaan kijken.
Die 'analyse' is van SimonShack, da's die paranoïde idioot van September Clues. Die vent moet zich eens laten nakijken met zijn pixel-obsessie. In elke 'foute' pixel ziet hij hét bewijs dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt tijdens 9/11 en dat alle slachtoffers 'vicsims' zijn. En dan gaat hij al die beelden inzoomen, maar we zitten hier niet naar een of andere foute thriller te kijken waar er oneindig ingezoomd wordt op foto's en filmpjes van misdadigers zonder dat kwaliteitsverlies optreedt. Als een filmpje of foto een bepaald formaat heeft, dan kún je niet inzoomen om te ontdekken of er nog meer informatie op staat. Er zal eerder informatie wegvallen op die manier of anders getoond worden, omdat de informatie opnieuw berekend wordt. Erg intelligent is die SimonShack dus niet.quote:
En misschien had haar liefje niet eens een mobiele telefoon (in 2001 was het nog iets minder standaard dat iedereen een mobiele telefoon had dan nu), misschien heeft ze hem wel proberen te bellen, maar was hij onbereikbaar. Misschien hadden ze die ochtend ruzie gehad. Het kan van alles te zijn, maar ómdat er nergens in de media vermeld wordt of ze haar liefje heeft gebeld, wil dat nog niet zeggen dat het allemaal één groot complot is.quote:
Waarom die griet haar nieuwe soulmate niet heeft gebelt... jezus, wat gaat jou dat aan joh? Had ze een briefje moeten achterlaten "Culto, ik bel hem niet omdat ik [willekeurige verklaring]" voor dat je het geloofd?
Vind ik ook!quote:
en zels mensen persoonlijk benaderd die deze meid hebben gekent, ik vind het ziekelijk
[ Bericht 0% gewijzigd door Dribedabou op 25-04-2011 16:45:10 ]
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Ik denk dat mensen als Culto, FXR, Schenkstroop en Jokkebrok door de Amerikaanse overheid worden ingehuurd om de meest belachelijke verhalen in de wereld te helpen, zodat iedereen die het officiële verhaal niet gelooft en daar mee naar buiten komt bij voorbaat al in het hoekje van zolderkameridioten wordt geplaatst.quote:
Soms is internet echt werelds prachtigste uitvinding, maar door figuren als Culto ga je daar toch sterk aan twijfelen.
Waarom die griet haar nieuwe soulmate niet heeft gebelt... jezus, wat gaat jou dat aan joh? Had ze een briefje moeten achterlaten "Culto, ik bel hem niet omdat ik [willekeurige verklaring]" voor dat je het geloofd? Wat is dit voor een onzin joh? Dat er meer aan de hand is als wat de media ons verteld, geloof ik gelijk, maar dat jij je bezig houd en zels mensen persoonlijk benaderd die deze meid hebben gekent, ik vind het ziekelijk en ik zou je toch eens na laten kijken door een doctor of iets dergelijks, want dit soort waanideeen hoor je normaal in een gekkenhuis, niet op een forum.
Allemaal tot doel om de echte conspiracy rondom 9/11 in nevelen te hullen.
Waarom ik dat denk? Omdat niemand ZO achterlijk kan zijn dat hij dit soort onzin ECHT gelooft.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Hahahaha, ik zou het bewijzen met tig van prut foto's en vage rot filmpjes, anders gelooft niemand je!quote:
[..]
Ik denk dat mensen als Culto, FXR, Schenkstroop en Jokkebrok door de Amerikaanse overheid worden ingehuurd om de meest belachelijke verhalen in de wereld te helpen, zodat iedereen die het officiële verhaal niet gelooft en daar mee naar buiten komt bij voorbaat al in het hoekje van zolderkameridioten wordt geplaatst.
Allemaal tot doel om de echte conspiracy rondom 9/11 in nevelen te hullen.
Waarom ik dat denk? Omdat niemand ZO achterlijk kan zijn dat hij dit soort onzin ECHT gelooft.
quote:
[..]
Ik denk dat mensen als Culto, FXR, Schenkstroop en Jokkebrok door de Amerikaanse overheid worden ingehuurd om de meest belachelijke verhalen in de wereld te helpen, zodat iedereen die het officiële verhaal niet gelooft en daar mee naar buiten komt bij voorbaat al in het hoekje van zolderkameridioten wordt geplaatst.
Allemaal tot doel om de echte conspiracy rondom 9/11 in nevelen te hullen.
Waarom ik dat denk? Omdat niemand ZO achterlijk kan zijn dat hij dit soort onzin ECHT gelooft.
Ik vind dat ik hartstikke on-topic ben. Ik begin echt te geloven dat de sites waar dit soort types naar refereren en waar ze samenkomen echt bedoeld zijn om een mistgordijn op te werpen, zodat het conspiracydenken belachelijk wordt gemaakt. Het gaat er ook steeds dikker bovenop liggen.quote:Op maandag 25 april 2011 16:44 schreef Lavenderr het volgende:
Hallo mensen, doe eens lief tegen elkaar.
Laten we on topic blijven ipv persoonlijk
Bewijs maar dat het niet zo is. Dat schijnt hier de norm te zijn, dus gaat uw gang, allen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
En dat vindt waarschijnlijk iedereen die hier post.quote:
[..]
[..]
Ik vind dat ik hartstikke on-topic ben. Ik begin echt te geloven dat de sites waar dit soort types naar refereren en waar ze samenkomen echt bedoeld zijn om een mistgordijn op te werpen, zodat het conspiracydenken belachelijk wordt gemaakt. Het gaat er ook steeds dikker bovenop liggen.
Bewijs maar dat het niet zo is. Dat schijnt hier de norm te zijn, dus gaat uw gang, allen.
Alleen staan de meningen lijnrecht tegenover elkaar en raken de gemoederen verhit en gaat men persoonlijk worden, en ja, dat is nu eenmaal niet de bedoeling.
Mijn theorie is net zo plausibel als andere theorieën hier (zelfs plausibeler, als je het mij vraagt). Ik zou niet weten waarom die of-topic zou zijn.quote:
[..]
En dat vindt waarschijnlijk iedereen die hier post.
Alleen staan de meningen lijnrecht tegenover elkaar en raken de gemoederen verhit en gaat men persoonlijk worden, en ja, dat is nu eenmaal niet de bedoeling.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Natuurlijk is dat ook plausibel, het is jouw méning.quote:
[..]
Mijn theorie is net zo plausibel als andere theorieën hier (zelfs plausibeler, als je het mij vraagt). Ik zou niet weten waarom die of-topic zou zijn.
het gaat erom dat we andere users niet uitschelden voor dom, achterlijk of dat soort dingen.
Verder is het allemaal prima, kan iedereen schrijven wat hij of zij wil.
Ow. Zeg dat dan. Dat deed ik helemaal niet. Volgens mij deed niemand dat.quote:
[..]
Natuurlijk is dat ook plausibel, het is jouw méning.
het gaat erom dat we andere users niet uitschelden voor dom, achterlijk of dat soort dingen.
Verder is het allemaal prima, kan iedereen schrijven wat hij of zij wil.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Voorkomen is beter dan genezen hequote:
[..]
Ow. Zeg dat dan. Dat deed ik helemaal niet. Volgens mij deed niemand dat.
Mensen die niet op FOK posten mag je wel belachelijk maken, toch?quote:
het gaat erom dat we andere users niet uitschelden voor dom, achterlijk of dat soort dingen.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Als je daar behoefte aan hebtquote:
[..]
Mensen die niet op FOK posten mag je wel belachelijk maken, toch?
Dat ben ik dus niet met je eens: letterlijk ieder woord, ieder detail (bijv.een oorbel) kan van belang zijn om deze zaak op te lossen. Details worden juist steeds belangrijker zodra je meer stukjes van de puzzle in handen krijgt.quote:
Waarom die griet haar nieuwe soulmate niet heeft gebelt... jezus, wat gaat jou dat aan joh? Had ze een briefje moeten achterlaten "Culto, ik bel hem niet omdat ik [willekeurige verklaring]" voor dat je het geloofd? Wat is dit voor een onzin joh?
Volledig mee eens.quote:Dat er meer aan de hand is als wat de media ons verteld, geloof ik gelijk
Er zit een hele rare tegenstrijdigheid in wat jij beweert in deze en deze volgende quote van jou:quote:, maar dat jij je bezig houd en zels mensen persoonlijk benaderd die deze meid hebben gekent,
Aan de ene kant veroordeel je mij omdat ik mensen uit haar social circle benaderd heb, terwijl je het aan de andere kant hebt over "1 groot fantasia blik" en "belachelijke verklaringen" die ik zou geven.quote:En dat ik niet inhoudelijk reageer is omdat het hier 1 groot fantasia blik is die Culto opnieuw en opnieuw opentrekt, en daarop reageren vrij zinloos is. Alles wat tegengesproken word, kan niet, is niet waar, of er word 1 of andere andere belachelijke verklaring voor gegeven
Juist omdat ik dieper gegaan ben met mijn research dan een ander zou doen, ben ik in staat om mijn verhaal beter te onderbouwen...
Lol... Bedankt dat je je zo zorgen maakt om mijn toestand,is echter niet nodig.quote:ik vind het ziekelijk en ik zou je toch eens na laten kijken door een doctor of iets dergelijks, want dit soort waanideeen hoor je normaal in een gekkenhuis, niet op een forum.
Tsjonge jonge, je maakt er weer een hoop werk van met die gesplitste links, Dribedabou!quote:
[..]
Ik vroeg je inhoudelijk in te gaan op deze post, maar het enige wat je iedere keer doet al maandenlang, is jouw nergens-op-gebaseerde hersenspinsels tentoonspreiden. Het liefst elke keer met zoveel foto's en namen van slachtoffers en familieleden om ze maar belachelijk te maken.
[..]
En wanneer ga je dat doen?
[..]
Die 'analyse' is van SimonShack, da's die paranoïde idioot van September Clues. Die vent moet zich eens laten nakijken met zijn pixel-obsessie. In elke 'foute' pixel ziet hij hét bewijs dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt tijdens 9/11 en dat alle slachtoffers 'vicsims' zijn. En dan gaat hij al die beelden inzoomen, maar we zitten hier niet naar een of andere foute thriller te kijken waar er oneindig ingezoomd wordt op foto's en filmpjes van misdadigers zonder dat kwaliteitsverlies optreedt. Als een filmpje of foto een bepaald formaat heeft, dan kún je niet inzoomen om te ontdekken of er nog meer informatie op staat. Er zal eerder informatie wegvallen op die manier of anders getoond worden, omdat de informatie opnieuw berekend wordt. Erg intelligent is die SimonShack dus niet.
[..]
En misschien had haar liefje niet eens een mobiele telefoon (in 2001 was het nog iets minder standaard dat iedereen een mobiele telefoon had dan nu), misschien heeft ze hem wel proberen te bellen, maar was hij onbereikbaar. Misschien hadden ze die ochtend ruzie gehad. Het kan van alles te zijn, maar ómdat er nergens in de media vermeld wordt of ze haar liefje heeft gebeld, wil dat nog niet zeggen dat het allemaal één groot complot is.
[..]
Vind ik ook!
Doe je dat allemaal nog steeds voor:
Als dat zo is, waarom vermijd je me dan niet gewoon?quote:een onbelangrijk persoon op internet
Ik snap dat nog steeds niet van je..
Ja. dat heb je al eerder gezegd.quote:
[..]
[..]
Defensie bracht ook op de dag zelf en eerder simulatie-trainingen ten uitvoer die gingen over oa. precies die dreiging.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik begrijp het. Ik kreeg ook niet echt de indruk dat jij het beschouwde als een belemmering, maar in discussies als de huidige hoor ik vaak zinnen als ''je gelooft toch niet dat een stel Arabieren dat allemaal voor elkaar krijgt?''quote:Op zondag 24 april 2011 12:54 schreef damirovic het volgende:
[..]
[..]
Ok een kromme vergelijking van mijn kant. Ik heb me niet echt ingelezen in de materie, ik verwarde zijn residentie met zijn schuilplaats
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
En.. dat vind je zeker ook niet verdacht maar toeval?quote:
Vooral die verklaring van Bush/Cheney en Condoleeza achteraf he. "we coudnt have imagined terrorists flying airplanes into buildings"
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Gesplitste links? Ik denk dat je de quotes bedoelt? Het is toch normaal dat als je een discussie op internet voert dat duidelijk is op wie en welke post je reageert. Dat jij denkt dat ik dat allemaal speciaal voor jou doe én dat dat zo ontzettend veel werk is, daar blijkt je grootheidswaanzin wel uit.quote:
[..]
Tsjonge jonge, je maakt er weer een hoop werk van met die gesplitste links, Dribedabou!'
Ten eerste: Iedereen op wie jij reageert op een forum is belangrijk voor jou?quote:Doe je dat allemaal nog steeds voor:
[..]
Als dat zo is, waarom vermijd je me dan niet gewoon?
Ik snap dat nog steeds niet van je..
Ten tweede: Je hebt die tekst uit z'n verband getrokken (daar ben jij heel erg goed in
), ik had het erover dat de familie van de 9/11-slachtoffers geen verantwoording aan jou (voor hun een onbelangrijk persoon op internet) hoeven af te leggen over een futiel detail zoals de handtas van een overleden dierbare, alleen maar omdat die onbelangrijke persoon op internet de dood van hun overleden dierbare in twijfel trekt.Maar goed, je bent wéér niet inhoudelijk ingegaan op mijn post.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Ik vind het vooral een bewering die je vooralsnog niet gestaafd hebt.quote:
[..]
En.. dat vind je zeker ook niet verdacht maar toeval?
Natuurlijk beweren ze dat.quote:Vooral die verklaring van Bush/Cheney en Condoleeza achteraf he. "we coudnt have imagined terrorists flying airplanes into buildings"
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Sorry, ik bedoel inderdaad de quotes.quote:
[..]
Gesplitste links? Ik denk dat je de quotes bedoelt? Het is toch normaal dat als je een discussie op internet voert dat duidelijk is op wie en welke post je reageert. Dat jij denkt dat ik dat allemaal speciaal voor jou doe én dat dat zo ontzettend veel werk is, daar blijkt je grootheidswaanzin wel uit.
[..]
Ten eerste: Iedereen op wie jij reageert op een forum is belangrijk voor jou?
Ten tweede: Je hebt die tekst uit z'n verband getrokken (daar ben jij heel erg goed in
Maar goed, je bent wéér niet inhoudelijk ingegaan op mijn post.
Je moest eens weten....quote:daar blijkt je grootheidswaanzin wel uit.
Wat voor mij op een forum belangrijk is, is dat de Lariby-zaak nu eindelijk eens (na bijna 10 jaar) op een rationele en analyserende manier bekeken wordt. Feiten zijn feiten, en vanuit de feiten geredeneerd konklusies trekken.quote:Ten eerste: Iedereen op wie jij reageert op een forum is belangrijk voor jou?
Deze konklusies komen hard aan, daar ben ik mij volledig van bewust.
Dat hoeven ze inderdaad absoluut niet te doen.quote:Ten tweede: Je hebt die tekst uit z'n verband getrokken (daar ben jij heel erg goed in
Dan had je waarschijnlijk deze post nog niet gezien?quote:Maar goed, je bent wéér niet inhoudelijk ingegaan op mijn post
9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
gast, -edit-met al je veroordelingen,hersenspinsels en neerbuigende toontje, je zit hier in BNW en niet in NWSquote:
[..]
Ik denk dat mensen als Culto, FXR, Schenkstroop en Jokkebrok door de Amerikaanse overheid worden ingehuurd om de meest belachelijke verhalen in de wereld te helpen, zodat iedereen die het officiële verhaal niet gelooft en daar mee naar buiten komt bij voorbaat al in het hoekje van zolderkameridioten wordt geplaatst.
Allemaal tot doel om de echte conspiracy rondom 9/11 in nevelen te hullen.
Waarom ik dat denk? Omdat niemand ZO achterlijk kan zijn dat hij dit soort onzin ECHT gelooft.
je denkt,dit en dat over mensen,maar als anderen je beoordelen, schreeuw je het weer uit.
je komt hier alleen maar om anderen belachelijk te maken en van onderbouwing heb je ook nog nooit gehoord tenzij je het zef weer bij elkaar fantaseerd!
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 25-04-2011 18:30:18 ]
Heb je door dat hij een argument omkeert? Zijn meerdere prominente gelovers van complot theorieren die daar in de loop van de tijd mee gekomen zijn.quote:
[..]
gast, met al je veroordelingen,hersenspinsels en neerbuigende toontje, je zit hier in BNW en niet in NWS
je denkt,dit en dat over mensen,maar als anderen je beoordelen, schreeuw je het weer uit.
je komt hier alleen maar om anderen belachelijk te maken en van onderbouwing heb je ook nog nooit gehoord tenzij je het zef weer bij elkaar fantaseerd!
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 25-04-2011 18:30:49 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nogmaals: Wanneer ga jij er op een rationele manier naar kijken? Er is helemaal geen Ingeborg-zaak. Dat hebben jij en je internetvriendjes ervan gemaakt. Er heeft een vreselijke gebeurtenis plaatsgevonden op 11 september 2001 waaraan heel veel mensen zijn overleden en waarvan heel veel mensen (voornamelijk vrienden/kennissen/familieleden van de overledenen) heel veel verdriet hebben.quote:
Wat voor mij op een forum belangrijk is, is dat de Ingeborg-zaak nu eindelijk eens (na bijna 10 jaar) op een rationele en analyserende manier bekeken wordt. Feiten zijn feiten, en vanuit de feiten geredeneerd konklusies trekken.
Deze konklusies komen hard aan, daar ben ik mij volledig van bewust.
Ik had het over deze post waar je niet inhoudelijk op bent ingenaan, maar op de post die jij aangeeft ben je inderdaad ook niet inhoudelijk ingegaan en aangezien jij zo van herhalen houdt, zal ik nog even herhalen wat je daar wél gedaan hebt:quote:
Dan had je waarschijnlijk deze post nog niet gezien?
9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
quote:
[..]
Ik vroeg je inhoudelijk in te gaan op deze post, maar het enige wat je iedere keer doet al maandenlang, is jouw nergens-op-gebaseerde hersenspinsels tentoonspreiden. Het liefst elke keer met zoveel foto's en namen van slachtoffers en familieleden om ze maar belachelijk te maken.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Maar dan vindt je zoiets nog niet stinken, hoeveel bewijs wil je eigenlijk hebben?quote:
[..]
Ik vind het vooral een bewering die je vooralsnog niet gestaafd hebt.
[..]
Natuurlijk beweren ze dat.
Goed het zou geen stand houden in de rechtzaal want zij beroepen zich dan op gewoon ontkenning. Al hebben zij die uitspraken wel gedaan ze doen gewoon of ze echt van niets wisten. Maar Condoleezza Rice (Minister Foreign Affairs), Bush (President). Werden zij niet regelmatig op de hoogte gehouden van memos over mogelijke dreigingen enzo. Dat geloof je toch niet al kun je het niet hardmaken?
|Hillary Clinton is nu dacht ik de Amerikaanse Minister van Buitenlandse zaken. En zij lijkt zich wél sterk op de hoogte te houden van de zaken in Libie en elders in het MO. De mogelijke dreigingen, ontwikkelingen, memos en alles wat daarmee te maken heeft. Condoliar niet?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Kun jij je gore arrogante toontje eens wat minderen. Je spreekt hier niet tegen je moeder. Waar haal jij het lef vandaan om zo tegen mensen te spreken die je niet eens kent?quote:
[..]
Nogmaals: Wanneer ga jij er op een rationele manier naar kijken? Er is helemaal geen Ingeborg-zaak. Dat hebben jij en je internetvriendjes ervan gemaakt. Er heeft een vreselijke gebeurtenis plaatsgevonden op 11 september 2001 waaraan heel veel mensen zijn overleden en waarvan heel veel mensen (voornamelijk vrienden/kennissen/familieleden van de overledenen) heel veel verdriet hebben.
[..]
Ik had het over deze post waar je niet inhoudelijk op bent ingenaan, maar op de post die jij aangeeft ben je inderdaad ook niet inhoudelijk ingegaan en aangezien jij zo van herhalen houdt, zal ik nog even herhalen wat je daar wél gedaan hebt:
[..]
Uhm. Pot, ketel.quote:
[..]
gast, -edit-met al je veroordelingen,hersenspinsels en neerbuigende toontje, je zit hier in BNW en niet in NWS
je denkt,dit en dat over mensen,maar als anderen je beoordelen, schreeuw je het weer uit.
je komt hier alleen maar om anderen belachelijk te maken en van onderbouwing heb je ook nog nooit gehoord tenzij je het zef weer bij elkaar fantaseerd!
We zitten inderdaad in BNW, dus is het helemaal niet zo gek om eens een alternatieve theorie te droppen. In NWS zou ik dat inderdaad niet doen. Past het niet in jouw straatje? Dan lees je er toch overheen. Je HOEFT niet te reageren van mij hoor, jouw posts zijn toch kansloos.
En ach, onderbouwing. Ik heb inmiddels van o.a. jou geleerd dat dat helemaal niet nodig is. Op BNW hoef je toch niets te bewijzen met keiharde bewijzen? Ik heb genoeg aanwijzingen om te geloven dat o.a. Letsrollforum er alleen maar is om roet te strooien zodat mensen die wel serieus onderzoek doen naar complotten voor idioot worden uitgemaakt.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Nee dat snapt hij niet. Dat is toch wel duidelijk denk ik.quote:
[..]
Heb je door dat hij een argument omkeert? Zijn meerdere prominente gelovers van complot theorieren die daar in de loop van de tijd mee gekomen zijn.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dat zie je verkeerd. Je denkt dat alleen omdat jij met je beperkte verstandelijk vermogen niet de capaciteit hebt om een dergelijk complot te doorgronden.quote:
[..]
Uhm. Pot, ketel.
We zitten inderdaad in BNW, dus is het helemaal niet zo gek om eens een alternatieve theorie te droppen. In NWS zou ik dat inderdaad niet doen. Past het niet in jouw straatje? Dan lees je er toch overheen. Je HOEFT niet te reageren van mij hoor, jouw posts zijn toch kansloos.
En ach, onderbouwing. Ik heb inmiddels van o.a. jou geleerd dat dat helemaal niet nodig is. Op BNW hoef je toch niets te bewijzen met keiharde bewijzen? Ik heb genoeg aanwijzingen om te geloven dat o.a. Letsrollforum er alleen maar is om roet te strooien zodat mensen die wel serieus onderzoek doen naar complotten voor idioot worden uitgemaakt.
Als je die post van mij al arrogant vindt, dan vraag ik me af wat jij en Culto van jullie eigen posts vinden qua arrogantie:quote:
[..]
Kun jij je gore arrogante toontje eens wat minderen. Je spreekt hier niet tegen je moeder. Waar haal jij het lef vandaan om zo tegen mensen te spreken die je niet eens kent?
Waarin jullie wel even vanaf je computertje als feit brengen dat er geen vliegtuigen in die gebouwen zijn gevlogen. Dat er geen of weinig slachtoffers zijn gevallen, dat de foto's van de (volgens jullie) niet-bestaande slachtoffers gemorpht/gepaint/gephotoshopt zijn en dat jullie dat wel even allemaal onderzocht en ontdekt hebben, opdat de rest van de wereld jullie hersenspinsels (of feiten volgens jullie zelf) moeten gaan inzien.
Je wilde het hier toch inhoudelijk houden (zie de topictitel) en ook zei je dat je voorlopig niet hier zou posten. Dus doe inhoudelijk of ga iets anders doen.
En wie weet is Culto mijn moeder wel. Ik heb geen persoonsgegevens van Culto, dus voor het geval dat: Hoi mam
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
9/11 is een simulatie van een terroristische aanslag onder andere in Manhattan, waarin de "slachtoffers" noodzakelijkerwijs ook gesimuleerd zijn.quote:
Nogmaals: Wanneer ga jij er op een rationele manier naar kijken? Er is helemaal geen Ingeborg-zaak. Dat hebben jij en je internetvriendjes ervan gemaakt. Er heeft een vreselijke gebeurtenis plaatsgevonden op 11 september 2001 waaraan heel veel mensen zijn overleden en waarvan heel veel mensen (voornamelijk vrienden/kennissen/familieleden van de overledenen) heel veel verdriet hebben.
Deze gesimuleerde 'slachtoffers' zijn voor het overgrote gedeelte (99%) volledig computer-generated.
Ongeveer 1% zijn echt bestaande personen die door bepaalde betrokken media als "9/11-slachtoffers"
gepresenteerd worden.
Regus en Ingeborg zijn aantoonbaar betrokken geweest bij deze terror-simulatie.
Het bewijs daarvoor is dat er sowieso geen Regus-vestiging was in het WTC.
Als ik het nu goed begrijp wil je dat ik reageer op deze quote van jou?
Dat zal ik dan gelijk doen:
Ik heb juist die namen en afbeeldingen van deze 9/11-"slachtoffers" nodig om aan te kunnen tonen dat er sprake is van fraude: de familie van een daadwerkelijk omgekomen persoon bij een terroristische aanslag zal nooit een "foto" gaan publiceren op een memorial-site die een morph is (of gephotoshopt is) van een andere foto of geheel ander persoon.quote:Ik vroeg je inhoudelijk in te gaan op deze post, maar het enige wat je iedere keer doet al maandenlang, is jouw nergens-op-gebaseerde hersenspinsels tentoonspreiden.
Het liefst elke keer met zoveel foto's en namen van slachtoffers en familieleden om ze maar belachelijk te maken
Dat doe je uiteraard niet; je publiceert natuurlijk de mooiste foto's die je van de overledene hebt in je fotoboeken en dergelijke! Dat is nu juist het bewijs dat deze "9/11-slachtoffers" fake zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |