BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En dat vindt waarschijnlijk iedereen die hier post.quote:Op maandag 25 april 2011 16:46 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
[..]
Ik vind dat ik hartstikke on-topic ben. Ik begin echt te geloven dat de sites waar dit soort types naar refereren en waar ze samenkomen echt bedoeld zijn om een mistgordijn op te werpen, zodat het conspiracydenken belachelijk wordt gemaakt. Het gaat er ook steeds dikker bovenop liggen.
Bewijs maar dat het niet zo is. Dat schijnt hier de norm te zijn, dus gaat uw gang, allen.
Alleen staan de meningen lijnrecht tegenover elkaar en raken de gemoederen verhit en gaat men persoonlijk worden, en ja, dat is nu eenmaal niet de bedoeling.
Mijn theorie is net zo plausibel als andere theorieën hier (zelfs plausibeler, als je het mij vraagt). Ik zou niet weten waarom die of-topic zou zijn.quote:
[..]
En dat vindt waarschijnlijk iedereen die hier post.
Alleen staan de meningen lijnrecht tegenover elkaar en raken de gemoederen verhit en gaat men persoonlijk worden, en ja, dat is nu eenmaal niet de bedoeling.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Natuurlijk is dat ook plausibel, het is jouw méning.quote:
[..]
Mijn theorie is net zo plausibel als andere theorieën hier (zelfs plausibeler, als je het mij vraagt). Ik zou niet weten waarom die of-topic zou zijn.
het gaat erom dat we andere users niet uitschelden voor dom, achterlijk of dat soort dingen.
Verder is het allemaal prima, kan iedereen schrijven wat hij of zij wil.
Ow. Zeg dat dan. Dat deed ik helemaal niet. Volgens mij deed niemand dat.quote:
[..]
Natuurlijk is dat ook plausibel, het is jouw méning.
het gaat erom dat we andere users niet uitschelden voor dom, achterlijk of dat soort dingen.
Verder is het allemaal prima, kan iedereen schrijven wat hij of zij wil.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Voorkomen is beter dan genezen hequote:
[..]
Ow. Zeg dat dan. Dat deed ik helemaal niet. Volgens mij deed niemand dat.
Mensen die niet op FOK posten mag je wel belachelijk maken, toch?quote:
het gaat erom dat we andere users niet uitschelden voor dom, achterlijk of dat soort dingen.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Als je daar behoefte aan hebtquote:
[..]
Mensen die niet op FOK posten mag je wel belachelijk maken, toch?
Dat ben ik dus niet met je eens: letterlijk ieder woord, ieder detail (bijv.een oorbel) kan van belang zijn om deze zaak op te lossen. Details worden juist steeds belangrijker zodra je meer stukjes van de puzzle in handen krijgt.quote:
Waarom die griet haar nieuwe soulmate niet heeft gebelt... jezus, wat gaat jou dat aan joh? Had ze een briefje moeten achterlaten "Culto, ik bel hem niet omdat ik [willekeurige verklaring]" voor dat je het geloofd? Wat is dit voor een onzin joh?
Volledig mee eens.quote:Dat er meer aan de hand is als wat de media ons verteld, geloof ik gelijk
Er zit een hele rare tegenstrijdigheid in wat jij beweert in deze en deze volgende quote van jou:quote:, maar dat jij je bezig houd en zels mensen persoonlijk benaderd die deze meid hebben gekent,
Aan de ene kant veroordeel je mij omdat ik mensen uit haar social circle benaderd heb, terwijl je het aan de andere kant hebt over "1 groot fantasia blik" en "belachelijke verklaringen" die ik zou geven.quote:En dat ik niet inhoudelijk reageer is omdat het hier 1 groot fantasia blik is die Culto opnieuw en opnieuw opentrekt, en daarop reageren vrij zinloos is. Alles wat tegengesproken word, kan niet, is niet waar, of er word 1 of andere andere belachelijke verklaring voor gegeven
Juist omdat ik dieper gegaan ben met mijn research dan een ander zou doen, ben ik in staat om mijn verhaal beter te onderbouwen...
Lol... Bedankt dat je je zo zorgen maakt om mijn toestand,is echter niet nodig.quote:ik vind het ziekelijk en ik zou je toch eens na laten kijken door een doctor of iets dergelijks, want dit soort waanideeen hoor je normaal in een gekkenhuis, niet op een forum.
Tsjonge jonge, je maakt er weer een hoop werk van met die gesplitste links, Dribedabou!quote:
[..]
Ik vroeg je inhoudelijk in te gaan op deze post, maar het enige wat je iedere keer doet al maandenlang, is jouw nergens-op-gebaseerde hersenspinsels tentoonspreiden. Het liefst elke keer met zoveel foto's en namen van slachtoffers en familieleden om ze maar belachelijk te maken.
[..]
En wanneer ga je dat doen?
[..]
Die 'analyse' is van SimonShack, da's die paranoïde idioot van September Clues. Die vent moet zich eens laten nakijken met zijn pixel-obsessie. In elke 'foute' pixel ziet hij hét bewijs dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt tijdens 9/11 en dat alle slachtoffers 'vicsims' zijn. En dan gaat hij al die beelden inzoomen, maar we zitten hier niet naar een of andere foute thriller te kijken waar er oneindig ingezoomd wordt op foto's en filmpjes van misdadigers zonder dat kwaliteitsverlies optreedt. Als een filmpje of foto een bepaald formaat heeft, dan kún je niet inzoomen om te ontdekken of er nog meer informatie op staat. Er zal eerder informatie wegvallen op die manier of anders getoond worden, omdat de informatie opnieuw berekend wordt. Erg intelligent is die SimonShack dus niet.
[..]
En misschien had haar liefje niet eens een mobiele telefoon (in 2001 was het nog iets minder standaard dat iedereen een mobiele telefoon had dan nu), misschien heeft ze hem wel proberen te bellen, maar was hij onbereikbaar. Misschien hadden ze die ochtend ruzie gehad. Het kan van alles te zijn, maar ómdat er nergens in de media vermeld wordt of ze haar liefje heeft gebeld, wil dat nog niet zeggen dat het allemaal één groot complot is.
[..]
Vind ik ook!
Doe je dat allemaal nog steeds voor:
Als dat zo is, waarom vermijd je me dan niet gewoon?quote:een onbelangrijk persoon op internet
Ik snap dat nog steeds niet van je..
Ja. dat heb je al eerder gezegd.quote:
[..]
[..]
Defensie bracht ook op de dag zelf en eerder simulatie-trainingen ten uitvoer die gingen over oa. precies die dreiging.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik begrijp het. Ik kreeg ook niet echt de indruk dat jij het beschouwde als een belemmering, maar in discussies als de huidige hoor ik vaak zinnen als ''je gelooft toch niet dat een stel Arabieren dat allemaal voor elkaar krijgt?''quote:Op zondag 24 april 2011 12:54 schreef damirovic het volgende:
[..]
[..]
Ok een kromme vergelijking van mijn kant. Ik heb me niet echt ingelezen in de materie, ik verwarde zijn residentie met zijn schuilplaats. Op wikipedia staat dat hij multimiljonair is, dat kan veel verklaren. Hun afkomst is geen belemmerde afkomst, zo bedoelde ik niet.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
En.. dat vind je zeker ook niet verdacht maar toeval?quote:
Vooral die verklaring van Bush/Cheney en Condoleeza achteraf he. "we coudnt have imagined terrorists flying airplanes into buildings"
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Gesplitste links? Ik denk dat je de quotes bedoelt? Het is toch normaal dat als je een discussie op internet voert dat duidelijk is op wie en welke post je reageert. Dat jij denkt dat ik dat allemaal speciaal voor jou doe én dat dat zo ontzettend veel werk is, daar blijkt je grootheidswaanzin wel uit.quote:
[..]
Tsjonge jonge, je maakt er weer een hoop werk van met die gesplitste links, Dribedabou!'
Ten eerste: Iedereen op wie jij reageert op een forum is belangrijk voor jou?quote:Doe je dat allemaal nog steeds voor:
[..]
Als dat zo is, waarom vermijd je me dan niet gewoon?
Ik snap dat nog steeds niet van je..
Ten tweede: Je hebt die tekst uit z'n verband getrokken (daar ben jij heel erg goed in
), ik had het erover dat de familie van de 9/11-slachtoffers geen verantwoording aan jou (voor hun een onbelangrijk persoon op internet) hoeven af te leggen over een futiel detail zoals de handtas van een overleden dierbare, alleen maar omdat die onbelangrijke persoon op internet de dood van hun overleden dierbare in twijfel trekt.Maar goed, je bent wéér niet inhoudelijk ingegaan op mijn post.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Ik vind het vooral een bewering die je vooralsnog niet gestaafd hebt.quote:
[..]
En.. dat vind je zeker ook niet verdacht maar toeval?
Natuurlijk beweren ze dat.quote:Vooral die verklaring van Bush/Cheney en Condoleeza achteraf he. "we coudnt have imagined terrorists flying airplanes into buildings"
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Sorry, ik bedoel inderdaad de quotes.quote:
[..]
Gesplitste links? Ik denk dat je de quotes bedoelt? Het is toch normaal dat als je een discussie op internet voert dat duidelijk is op wie en welke post je reageert. Dat jij denkt dat ik dat allemaal speciaal voor jou doe én dat dat zo ontzettend veel werk is, daar blijkt je grootheidswaanzin wel uit.
[..]
Ten eerste: Iedereen op wie jij reageert op een forum is belangrijk voor jou?
Ten tweede: Je hebt die tekst uit z'n verband getrokken (daar ben jij heel erg goed in
Maar goed, je bent wéér niet inhoudelijk ingegaan op mijn post.
Je moest eens weten....quote:daar blijkt je grootheidswaanzin wel uit.
Wat voor mij op een forum belangrijk is, is dat de Lariby-zaak nu eindelijk eens (na bijna 10 jaar) op een rationele en analyserende manier bekeken wordt. Feiten zijn feiten, en vanuit de feiten geredeneerd konklusies trekken.quote:Ten eerste: Iedereen op wie jij reageert op een forum is belangrijk voor jou?
Deze konklusies komen hard aan, daar ben ik mij volledig van bewust.
Dat hoeven ze inderdaad absoluut niet te doen.quote:Ten tweede: Je hebt die tekst uit z'n verband getrokken (daar ben jij heel erg goed in
Dan had je waarschijnlijk deze post nog niet gezien?quote:Maar goed, je bent wéér niet inhoudelijk ingegaan op mijn post
9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
gast, -edit-met al je veroordelingen,hersenspinsels en neerbuigende toontje, je zit hier in BNW en niet in NWSquote:
[..]
Ik denk dat mensen als Culto, FXR, Schenkstroop en Jokkebrok door de Amerikaanse overheid worden ingehuurd om de meest belachelijke verhalen in de wereld te helpen, zodat iedereen die het officiële verhaal niet gelooft en daar mee naar buiten komt bij voorbaat al in het hoekje van zolderkameridioten wordt geplaatst.
Allemaal tot doel om de echte conspiracy rondom 9/11 in nevelen te hullen.
Waarom ik dat denk? Omdat niemand ZO achterlijk kan zijn dat hij dit soort onzin ECHT gelooft.
je denkt,dit en dat over mensen,maar als anderen je beoordelen, schreeuw je het weer uit.
je komt hier alleen maar om anderen belachelijk te maken en van onderbouwing heb je ook nog nooit gehoord tenzij je het zef weer bij elkaar fantaseerd!
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 25-04-2011 18:30:18 ]
Heb je door dat hij een argument omkeert? Zijn meerdere prominente gelovers van complot theorieren die daar in de loop van de tijd mee gekomen zijn.quote:
[..]
gast, met al je veroordelingen,hersenspinsels en neerbuigende toontje, je zit hier in BNW en niet in NWS
je denkt,dit en dat over mensen,maar als anderen je beoordelen, schreeuw je het weer uit.
je komt hier alleen maar om anderen belachelijk te maken en van onderbouwing heb je ook nog nooit gehoord tenzij je het zef weer bij elkaar fantaseerd!
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 25-04-2011 18:30:49 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nogmaals: Wanneer ga jij er op een rationele manier naar kijken? Er is helemaal geen Ingeborg-zaak. Dat hebben jij en je internetvriendjes ervan gemaakt. Er heeft een vreselijke gebeurtenis plaatsgevonden op 11 september 2001 waaraan heel veel mensen zijn overleden en waarvan heel veel mensen (voornamelijk vrienden/kennissen/familieleden van de overledenen) heel veel verdriet hebben.quote:
Wat voor mij op een forum belangrijk is, is dat de Ingeborg-zaak nu eindelijk eens (na bijna 10 jaar) op een rationele en analyserende manier bekeken wordt. Feiten zijn feiten, en vanuit de feiten geredeneerd konklusies trekken.
Deze konklusies komen hard aan, daar ben ik mij volledig van bewust.
Ik had het over deze post waar je niet inhoudelijk op bent ingenaan, maar op de post die jij aangeeft ben je inderdaad ook niet inhoudelijk ingegaan en aangezien jij zo van herhalen houdt, zal ik nog even herhalen wat je daar wél gedaan hebt:quote:
Dan had je waarschijnlijk deze post nog niet gezien?
9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
quote:
[..]
Ik vroeg je inhoudelijk in te gaan op deze post, maar het enige wat je iedere keer doet al maandenlang, is jouw nergens-op-gebaseerde hersenspinsels tentoonspreiden. Het liefst elke keer met zoveel foto's en namen van slachtoffers en familieleden om ze maar belachelijk te maken.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Maar dan vindt je zoiets nog niet stinken, hoeveel bewijs wil je eigenlijk hebben?quote:
[..]
Ik vind het vooral een bewering die je vooralsnog niet gestaafd hebt.
[..]
Natuurlijk beweren ze dat.
Goed het zou geen stand houden in de rechtzaal want zij beroepen zich dan op gewoon ontkenning. Al hebben zij die uitspraken wel gedaan ze doen gewoon of ze echt van niets wisten. Maar Condoleezza Rice (Minister Foreign Affairs), Bush (President). Werden zij niet regelmatig op de hoogte gehouden van memos over mogelijke dreigingen enzo. Dat geloof je toch niet al kun je het niet hardmaken?
|Hillary Clinton is nu dacht ik de Amerikaanse Minister van Buitenlandse zaken. En zij lijkt zich wél sterk op de hoogte te houden van de zaken in Libie en elders in het MO. De mogelijke dreigingen, ontwikkelingen, memos en alles wat daarmee te maken heeft. Condoliar niet?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Kun jij je gore arrogante toontje eens wat minderen. Je spreekt hier niet tegen je moeder. Waar haal jij het lef vandaan om zo tegen mensen te spreken die je niet eens kent?quote:
[..]
Nogmaals: Wanneer ga jij er op een rationele manier naar kijken? Er is helemaal geen Ingeborg-zaak. Dat hebben jij en je internetvriendjes ervan gemaakt. Er heeft een vreselijke gebeurtenis plaatsgevonden op 11 september 2001 waaraan heel veel mensen zijn overleden en waarvan heel veel mensen (voornamelijk vrienden/kennissen/familieleden van de overledenen) heel veel verdriet hebben.
[..]
Ik had het over deze post waar je niet inhoudelijk op bent ingenaan, maar op de post die jij aangeeft ben je inderdaad ook niet inhoudelijk ingegaan en aangezien jij zo van herhalen houdt, zal ik nog even herhalen wat je daar wél gedaan hebt:
[..]
Uhm. Pot, ketel.quote:
[..]
gast, -edit-met al je veroordelingen,hersenspinsels en neerbuigende toontje, je zit hier in BNW en niet in NWS
je denkt,dit en dat over mensen,maar als anderen je beoordelen, schreeuw je het weer uit.
je komt hier alleen maar om anderen belachelijk te maken en van onderbouwing heb je ook nog nooit gehoord tenzij je het zef weer bij elkaar fantaseerd!
We zitten inderdaad in BNW, dus is het helemaal niet zo gek om eens een alternatieve theorie te droppen. In NWS zou ik dat inderdaad niet doen. Past het niet in jouw straatje? Dan lees je er toch overheen. Je HOEFT niet te reageren van mij hoor, jouw posts zijn toch kansloos.
En ach, onderbouwing. Ik heb inmiddels van o.a. jou geleerd dat dat helemaal niet nodig is. Op BNW hoef je toch niets te bewijzen met keiharde bewijzen? Ik heb genoeg aanwijzingen om te geloven dat o.a. Letsrollforum er alleen maar is om roet te strooien zodat mensen die wel serieus onderzoek doen naar complotten voor idioot worden uitgemaakt.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Nee dat snapt hij niet. Dat is toch wel duidelijk denk ik.quote:
[..]
Heb je door dat hij een argument omkeert? Zijn meerdere prominente gelovers van complot theorieren die daar in de loop van de tijd mee gekomen zijn.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dat zie je verkeerd. Je denkt dat alleen omdat jij met je beperkte verstandelijk vermogen niet de capaciteit hebt om een dergelijk complot te doorgronden.quote:
[..]
Uhm. Pot, ketel.
We zitten inderdaad in BNW, dus is het helemaal niet zo gek om eens een alternatieve theorie te droppen. In NWS zou ik dat inderdaad niet doen. Past het niet in jouw straatje? Dan lees je er toch overheen. Je HOEFT niet te reageren van mij hoor, jouw posts zijn toch kansloos.
En ach, onderbouwing. Ik heb inmiddels van o.a. jou geleerd dat dat helemaal niet nodig is. Op BNW hoef je toch niets te bewijzen met keiharde bewijzen? Ik heb genoeg aanwijzingen om te geloven dat o.a. Letsrollforum er alleen maar is om roet te strooien zodat mensen die wel serieus onderzoek doen naar complotten voor idioot worden uitgemaakt.
Als je die post van mij al arrogant vindt, dan vraag ik me af wat jij en Culto van jullie eigen posts vinden qua arrogantie:quote:Op maandag 25 april 2011 18:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kun jij je gore arrogante toontje eens wat minderen. Je spreekt hier niet tegen je moeder. Waar haal jij het lef vandaan om zo tegen mensen te spreken die je niet eens kent?
Waarin jullie wel even vanaf je computertje als feit brengen dat er geen vliegtuigen in die gebouwen zijn gevlogen. Dat er geen of weinig slachtoffers zijn gevallen, dat de foto's van de (volgens jullie) niet-bestaande slachtoffers gemorpht/gepaint/gephotoshopt zijn en dat jullie dat wel even allemaal onderzocht en ontdekt hebben, opdat de rest van de wereld jullie hersenspinsels (of feiten volgens jullie zelf) moeten gaan inzien.
Je wilde het hier toch inhoudelijk houden (zie de topictitel) en ook zei je dat je voorlopig niet hier zou posten. Dus doe inhoudelijk of ga iets anders doen.
En wie weet is Culto mijn moeder wel. Ik heb geen persoonsgegevens van Culto, dus voor het geval dat: Hoi mam
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
9/11 is een simulatie van een terroristische aanslag onder andere in Manhattan, waarin de "slachtoffers" noodzakelijkerwijs ook gesimuleerd zijn.quote:
Nogmaals: Wanneer ga jij er op een rationele manier naar kijken? Er is helemaal geen Ingeborg-zaak. Dat hebben jij en je internetvriendjes ervan gemaakt. Er heeft een vreselijke gebeurtenis plaatsgevonden op 11 september 2001 waaraan heel veel mensen zijn overleden en waarvan heel veel mensen (voornamelijk vrienden/kennissen/familieleden van de overledenen) heel veel verdriet hebben.
Deze gesimuleerde 'slachtoffers' zijn voor het overgrote gedeelte (99%) volledig computer-generated.
Ongeveer 1% zijn echt bestaande personen die door bepaalde betrokken media als "9/11-slachtoffers"
gepresenteerd worden.
Regus en Ingeborg zijn aantoonbaar betrokken geweest bij deze terror-simulatie.
Het bewijs daarvoor is dat er sowieso geen Regus-vestiging was in het WTC.
Als ik het nu goed begrijp wil je dat ik reageer op deze quote van jou?
Dat zal ik dan gelijk doen:
Ik heb juist die namen en afbeeldingen van deze 9/11-"slachtoffers" nodig om aan te kunnen tonen dat er sprake is van fraude: de familie van een daadwerkelijk omgekomen persoon bij een terroristische aanslag zal nooit een "foto" gaan publiceren op een memorial-site die een morph is (of gephotoshopt is) van een andere foto of geheel ander persoon.quote:Ik vroeg je inhoudelijk in te gaan op deze post, maar het enige wat je iedere keer doet al maandenlang, is jouw nergens-op-gebaseerde hersenspinsels tentoonspreiden.
Het liefst elke keer met zoveel foto's en namen van slachtoffers en familieleden om ze maar belachelijk te maken
Dat doe je uiteraard niet; je publiceert natuurlijk de mooiste foto's die je van de overledene hebt in je fotoboeken en dergelijke! Dat is nu juist het bewijs dat deze "9/11-slachtoffers" fake zijn.
