Sneaky volkje, die vrouwen.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:23 schreef GSbrder het volgende:
Ik denk dat veel vrouwen dan rond hun 35e pas beginnen
Scheelt een aantal jaar belasting betalen.
Ik vind afschaffing van de kindertoeslag voldoendequote:Op woensdag 6 april 2011 14:25 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Sneaky volkje, die vrouwen.Dan die belasting verdubbelen als het eerste kind na het 35 levensjaar geboren is.
dat hoort natuurlijk ook in het pakket. Investeren door bezuinigen, dat is mijn motto.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind afschaffing van de kindertoeslag voldoende
Nee, als je een gezin hebt moeten beide betalen.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:27 schreef Disana het volgende:
De vaders de lusten en de moeders de lasten?
quote:Op woensdag 6 april 2011 14:21 schreef MuyTrabajo het volgende:
Dames die op hun 30ste nog steeds in de kleine kinderen zitten en dus niet kunnen 'knallen' op hun werk, ofwel er voor kiezen niet te werken. De staat loopt zo ontzettend veel belastinggeld mis, terwijl ze bijna een ton in de scholing van die dames geïnvesteerd hebben.
Argument dat je altijd hoort is dat het 'eigen keus' is Maar waarom moet de staat voor een privé keuze betalen?
Tijd voor een financiële prikkel. Voor iedere moeder die op haar 30ste nog kinderen onder de 4 heeft, of niet werkt per jaar 500 euro extra belasting. In te voeren vanaf 1 januari 2012.![]()
Dat zal mensen stimuleren hun zaakjes op tijd voor elkaar te hebben. Is het nu echt zo moeilijk om op tijd te zijn hiermee? Op je 24 de eerste, op je 26 nummer 2, en als je het echt wilt is er voor je 30ste heus nog wel tijd voor een 3de.
Kinderopvang gaan we ook niet meer vergoeden. Zie het als een investering. Als je eenmaal een baan hebt, komen de centen natuurlijk zo hard binnen dat de kosten van die opvang peanuts zijn.
De kinderen worden ook socialer van de opvang, en er is nu financiële ruimte voor bijles, een instrument, een verre reis, allemaal dingen die goed zijn voor de ontwikkeling van een kind.
Mijn stelling: Pak rondhangmoeders flink aan, vergoed geen bal meer voor gezinnen, en over 5 jaar hebben we de beste hoeksteen van Europa.
Ik erger me weleens aan hen, merk ik. Geen cent te makken, teren op de maatschappij en maar kinderen uitpoepen. En voila, de volgende generatie uitkeringstrekkers is geboren.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:28 schreef KoosVogels het volgende:
Weet niet hoor, maar ik heb begrepen dat de meeste vrouwen tegenwoordig pas rond hun 30e beginnen met kinderen. Degenen die jong beginnen, zijn vaak van die Bijstandstrekkers.
Uiteraard. Tienertax is ook een goede; belasting heffen op iedereen die zichzelf laat bezwangeren onder de 20.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:28 schreef KoosVogels het volgende:
Weet niet hoor, maar ik heb begrepen dat de meeste vrouwen tegenwoordig pas rond hun 30e beginnen met kinderen. Degenen die jong beginnen, zijn vaak van die Bijstandstrekkers.
Juist ja. Aanpakken die hap. Iedereen jong aan de kinderen, en snel naar elkaar dan zijn ze op hun 30ste weer ready to go voor de arbeidsmarkt.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:28 schreef KoosVogels het volgende:
Weet niet hoor, maar ik heb begrepen dat de meeste vrouwen tegenwoordig pas rond hun 30e beginnen met kinderen. Degenen die jong beginnen, zijn vaak van die Bijstandstrekkers.
jaquote:Op woensdag 6 april 2011 14:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard. Tienertax is ook een goede; belasting heffen op iedereen die zichzelf laat bezwangeren onder de 20.
quote:Op woensdag 6 april 2011 14:28 schreef KoosVogels het volgende:
Weet niet hoor, maar ik heb begrepen dat de meeste vrouwen tegenwoordig pas rond hun 30e beginnen met kinderen. Degenen die jong beginnen, zijn vaak van die Bijstandstrekkers.
Vooral dat meisje van 12quote:
Jong aan de kinderen is juist achterlijk. Eerst carriere maken, dan langzaam na gaan denken over koters.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:35 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Juist ja. Aanpakken die hap. Iedereen jong aan de kinderen, en snel naar elkaar dan zijn ze op hun 30ste weer ready to go voor de arbeidsmarkt.
Dus mensen dwingen om vroeg kinderen te nemen?quote:Op woensdag 6 april 2011 14:35 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Juist ja. Aanpakken die hap. Iedereen jong aan de kinderen, en snel naar elkaar dan zijn ze op hun 30ste weer ready to go voor de arbeidsmarkt.
Koters tijdens de studie en kort daarna, en dan kun je je hele werkzame leven knallen zonder een lange 'kinderpauze' er tussen.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jong aan de kinderen is juist achterlijk. Eerst carriere maken, dan langzaam na gaan denken over koters.
Laat iedereen dat zelf bepalenquote:Op woensdag 6 april 2011 14:38 schreef MuyTrabajo het volgende:
Het moet maar eens afgelopen zijn met dat jarenlange tutten en ook nog een nakomertje 'omdat het nu nog kan'.![]()
Nee, dankje.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:40 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Koters tijdens de studie en kort daarna, en dan kun je je hele werkzame leven knallen zonder een lange 'kinderpauze' er tussen.
Dat is echt niet de juiste start van een carriere, knul.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:40 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Koters tijdens de studie en kort daarna, en dan kun je je hele werkzame leven knallen zonder een lange 'kinderpauze' er tussen.
Misschien moet je je eerst ergens in gaan verdiepen voordat je een discussie ergens over begint... nu denk je vast: wat een onzin.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:21 schreef MuyTrabajo het volgende:
Kinderopvang gaan we ook niet meer vergoeden. Zie het als een investering. Als je eenmaal een baan hebt, komen de centen natuurlijk zo hard binnen dat de kosten van die opvang peanuts zijn.
Wat is er mis met dingen vragen van mensen? Moeders mogen zo lang mogelijk met de kindjes tutten als ze willen, maar dan moeten ze de financiële verantwoordelijkheid ook nemen.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:37 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Dus mensen dwingen om vroeg kinderen te nemen?
Ik denk dat jij beter thuis past in één van de Aziatische landen.
Werk is wat je er zelf van maakt, voor sommige banen is dat peanuts. Dat jij die baan niet hebt..quote:Op woensdag 6 april 2011 14:42 schreef snoekiesnoeksnoek het volgende:
[..]
Misschien moet je je eerst ergens in gaan verdiepen voordat je een discussie ergens over begint... nu denk je vast: wat een onzin.
Ik betaal per maand 1200 euro aan de kinderopvang voor in totaal 8 dagen (2 kinderen). Dat is volgens jou peanuts???
Waarschijnlijk omdat de staat wil dat mensen zich voort kunnen planten zonder dat dit de helft van het arbeidsarsenaal buitenspel zet.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:21 schreef MuyTrabajo het volgende:
Dames die op hun 30ste nog steeds in de kleine kinderen zitten en dus niet kunnen 'knallen' op hun werk, ofwel er voor kiezen niet te werken. De staat loopt zo ontzettend veel belastinggeld mis, terwijl ze bijna een ton in de scholing van die dames geïnvesteerd hebben.
Argument dat je altijd hoort is dat het 'eigen keus' is Maar waarom moet de staat voor een privé keuze betalen?
Meeste vrouwen beginnen op hun dertigste pas, o.a. omdat ze dan pas een beetje financiële lucht hebben.quote:Tijd voor een financiële prikkel. Voor iedere moeder die op haar 30ste nog kinderen onder de 4 heeft, of niet werkt per jaar 500 euro extra belasting. In te voeren vanaf 1 januari 2012.![]()
Nee hoor, op een modaal salaris is dat echt geen peanuts. En vrouwen die op hun 24e, 26e kinderen hebben gekregen zijn er waarschijnlijk een tijd uit geweest, vlak na het afronden van hun opleiding, hebben geen jaren kunnen opbouwen daardoor en mogen al in hun handjes knijpen met 1x modaal.quote:Dat zal mensen stimuleren hun zaakjes op tijd voor elkaar te hebben. Is het nu echt zo moeilijk om op tijd te zijn hiermee? Op je 24 de eerste, op je 26 nummer 2, en als je het echt wilt is er voor je 30ste heus nog wel tijd voor een 3de.
Kinderopvang gaan we ook niet meer vergoeden. Zie het als een investering. Als je eenmaal een baan hebt, komen de centen natuurlijk zo hard binnen dat de kosten van die opvang peanuts zijn.
Als je rond je 30e begint is dat inderdaad haalbaar in Nederland.quote:De kinderen worden ook socialer van de opvang, en er is nu financiële ruimte voor bijles, een instrument, een verre reis, allemaal dingen die goed zijn voor de ontwikkeling van een kind.
Mijn stelling: jouw stelling is praktisch onuitvoerbaar.quote:Mijn stelling: Pak rondhangmoeders flink aan, vergoed geen bal meer voor gezinnen, en over 5 jaar hebben we de beste hoeksteen van Europa.
Misschien leuk als werken je hobby is( ik ken ze), maar alleen maar aan het werk zijn in de bloei van je leven is wellicht niet iedereen's idee van een leuk leven leiden.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is echt niet de juiste start van een carriere, knul.
Tijdens en direct na je studie moet je juist flexibel zijn, 50/60 uur per week maken en hard aan je carriere bouwen. Rond je 35e, zodra je in de hogere functies komt en je in situaties komt waar ook de directe collega's aan kinderen beginnen, kan je denken aan 36-uursfuncties voor de kids.
Onzin, kan allemaal best. dan ga je maar een keertje minder op vakantie. Je eerste en tweede kunnen prima als je studeert, en daarna kun je toch meteen gaan knallen?quote:Op woensdag 6 april 2011 14:47 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat de staat wil dat mensen zich voort kunnen planten zonder dat dit de helft van het arbeidsarsenaal buitenspel zet.
[..]
Meeste vrouwen beginnen op hun dertigste pas, o.a. omdat ze dan pas een beetje financiële lucht hebben.
[..]
Nee hoor, op een modaal salaris is dat echt geen peanuts. En vrouwen die op hun 24e, 26e kinderen hebben gekregen zijn er waarschijnlijk een tijd uit geweest, vlak na het afronden van hun opleiding, hebben geen jaren kunnen opbouwen daardoor en mogen al in hun handjes knijpen met 1x modaal.
Moet ik betalen voor een ander zijn leuke leven?quote:Op woensdag 6 april 2011 14:58 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Misschien leuk als werken je hobby is( ik ken ze), maar alleen maar aan het werk zijn in de bloei van je leven is wellicht niet iedereen's idee van een leuk leven leiden.
Nee, zeg ik dat?quote:Op woensdag 6 april 2011 15:01 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Moet ik betalen voor een ander zijn leuke leven?
Tegenwoordig bloeit iedereen tot z'n 50e en hebben we ook besloten dat er een leerplichtwet is van je 6e - 16e. Misschien zijn dat wel de mooiste jaren van je leven en dan alsnog moet je in bedompte zweterige klassen zitten met overijverige of onderpresterende hangjongeren. Kunnen we dan niet beter iedereen de vrijheid geven z'n leven in te delen zoals hij of zij het graag wilt?quote:Op woensdag 6 april 2011 14:58 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Misschien leuk als werken je hobby is( ik ken ze), maar alleen maar aan het werk zijn in de bloei van je leven is wellicht niet iedereen's idee van een leuk leven leiden.
De staat loopt jaarlijks heel veel geld mis hierdoor, en jij praat dat goed dat 'mensen wel een leuk leven moeten hebben'.quote:
Eensch. Zie ook die langstudeerders boete, waar bemoeit men zich mee?quote:Op woensdag 6 april 2011 15:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tegenwoordig bloeit iedereen tot z'n 50e en hebben we ook besloten dat er een leerplichtwet is van je 6e - 16e. Misschien zijn dat wel de mooiste jaren van je leven en dan alsnog moet je in bedompte zweterige klassen zitten met overijverige of onderpresterende hangjongeren. Kunnen we dan niet beter iedereen de vrijheid geven z'n leven in te delen zoals hij of zij het graag wilt?
Inderdaadquote:Op woensdag 6 april 2011 15:08 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Eensch. Zie ook die langstudeerders boete, waar bemoeit men zich mee?
De 'draconische' maatregelen die hier zo hard aangevallen worden, zijn niet bijster veel anders dan wat het kabinet van plan is met het hoger onderwijs.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:08 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Eensch. Zie ook die langstudeerders boete, waar bemoeit men zich mee?
Zo had ik het nog niet bekeken!quote:Op woensdag 6 april 2011 15:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Inderdaad
Maar de overheid houdt de student/scholier/ouder en welke andere categorie in z'n macht door kleine subsidies uit te delen waarmee gedreigd kan worden die te korten als het individu niet het wenselijk gedrag vertoond. Van aanrechtsubsidie tot langstudeerder; al die vehikels zijn de schuld van een te grote afhankelijkheid van de overheid die de burger zelf in stand houdt omdat hij / zij denkt dat dit het enige voordeeltje is dat er te pakken valt.
Nee, maar studenten zijn minder zielig in de ogen van het electoraat. Die hangen in de kroeg, zitten op terrasjes en houden enkel de locale middenstand draaiende, terwijl moeders en gezinnen altijd een speciale voorkeursbehandeling genieten.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:12 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
De 'draconische' maatregelen die hier zo hard aangevallen worden, zijn niet bijster veel anders dan wat het kabinet van plan is met het hoger onderwijs.
Maar waarom dan boetes/straffen? Waarom gewoon niet de geldkraan dichtdraaien of 'positief' gedrag belonen? Dit is toch juist heel tegenstrijdig met de gedachten van een partij als de VVD.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:12 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
De 'draconische' maatregelen die hier zo hard aangevallen worden, zijn niet bijster veel anders dan wat het kabinet van plan is met het hoger onderwijs.
Studenten mogen best van hun 'luie reet' komen, vindt men tegenwordig, nou dan vind ik dat dat ook geldt voor de rest.
Als we zelf als studenten voor onze studie gaan zorgen, heeft de overheid helemaal niets meer te beslissen. Ik vind persoonlijk dat de stap naar particulier onderwijs al rap dichtbij komt; de nieuwe generatie moet voldoen aan een BSA, heeft last van de harde knip, wordt als lanterfanter versleten indien er een jaartje gemist wordt, kan maar 13.000 bijverdienen, moet aan tal van voorwaarden voldoen en kan ook nog eens met terugwerkende kracht gepakt worden. Nu zijn Nyenrode en dat soort instellingen nog net een slagje duurder, maar het scheelt niet veel meer.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Zo had ik het nog niet bekeken!
En laagopgeleiden krijgen een boete omdat ze nu minder IB betalenquote:Op woensdag 6 april 2011 15:17 schreef dotCommunism het volgende:
Lijkt me prima plan. Aangezien Zijlstra zijn langstudeerboete rechtvaardigt met "het duurt langer voor ze gaan werken" kunnen we ook meteen wel gaan beginnen met belastingheffen op iedereen die deeltijd werkt. En op jongeren die wel een baantje mogen hebben maar dat niet hebben. En op mensen die slechts 40 uur werken, want je kan best 60 80 100 uur werken per week. En als je op vrijdag/zaterdag/zondag vrij moet hebben van je geloof moet je ook extra betalen, want ook dan kan je werken en dus belasting opleveren. Feestdagen schaffen we af en ook vrije dagen zijn onzinnig, kost ook maar geld.
Iedereen krijgt een boete, maar de boete hangt af van je opleidingsniveau. Phd's krijgen de kleinste boete, want ze hadden best 2 phd's tegelijk kunnen halen aangezien daar 40 uur per week voor staat, en 80 uur per week werken prima mogelijk is. Luie apen zijn het, dat kunnen we niet hebben.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En laagopgeleiden krijgen een boete omdat ze nu minder IB betalen?
Jij hebt het helemaal door! Al die mensen die lang willen studeren, met de kindjes tutten, en weet ik al niet wat, leuk, maar daar gaat de maatschappij niet voor betalen? Heb je recht op 'een leuk leven?'quote:Op woensdag 6 april 2011 15:17 schreef dotCommunism het volgende:
Lijkt me prima plan. Aangezien Zijlstra zijn langstudeerboete rechtvaardigt met "het duurt langer voor ze gaan werken" kunnen we ook meteen wel gaan beginnen met belastingheffen op iedereen die deeltijd werkt. En op jongeren die wel een baantje mogen hebben maar dat niet hebben. En op mensen die slechts 40 uur werken, want je kan best 60 80 100 uur werken per week. En als je op vrijdag/zaterdag/zondag vrij moet hebben van je geloof moet je ook extra betalen, want ook dan kan je werken en dus belasting opleveren. Feestdagen schaffen we af en ook vrije dagen zijn onzinnig, kost ook maar geld.
Een leuk leven betekent mogelijk kosteloze ontspanning, en dat kost de overheid geld, dus nee, dat kunnen we niet hebben.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:23 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Jij hebt het helemaal door! Al die mensen die lang willen studeren, met de kindjes tutten, en weet ik al niet wat, leuk, maar daar gaat de maatschappij niet voor betalen? Heb je recht op 'een leuk leven?'
MT zit de 3 dagen per jaar dat hij vrij heeft in een peperduur resort op de Maldiven zijn vrouw uit te kafferen omdat hij stijf staat van de stress.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:24 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Een leuk leven betekent mogelijk kosteloze ontspanning, en dat kost de overheid geld, dus nee, dat kunnen we niet hebben.
Ik heb op mijn 23e, 26e en 29e mijn kinderen gekregen. De eerste nog net tijdens mijn studie dus. Wil je de praktijk weten vs. jouw idee van "knallen"? Want als je je op je 26e meldt op de arbeidsmarkt laat niemand je knallen want je wordt niet aangenomen op banen waar je dat kunt. Je bent namelijk als vrouw met kinderen een stuk minder populair bij werkgevers omdat minder flexibel bent en ze geld kost.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:00 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Onzin, kan allemaal best. dan ga je maar een keertje minder op vakantie. Je eerste en tweede kunnen prima als je studeert, en daarna kun je toch meteen gaan knallen?
Het grote geld komt vanzelf? Oh, dan wacht ik nog even. En ik maar denken dat ik het bij elkaar kon werkenquote:Dan komt het grote geld vanzelf. Dat je het eerste jaar krap zit: Jammer. Maar je wilde zelf toch kinderen?
hmm ja, dat vloeit er uit voort. Als je het doorvoert kan het rare vormen aan gaan nemen.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:24 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Een leuk leven betekent mogelijk kosteloze ontspanning, en dat kost de overheid geld, dus nee, dat kunnen we niet hebben.
Dus mannen kunnen maar beter niet trouwen.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:28 schreef MuyTrabajo het volgende:
Nee, als je een gezin hebt moeten beide betalen.
Als je echt wil werken is er werk genoeg.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:28 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik heb op mijn 23e, 26e en 29e mijn kinderen gekregen. De eerste nog net tijdens mijn studie dus. Wil je de praktijk weten vs. jouw idee van "knallen"? Want als je je op je 26e meldt op de arbeidsmarkt laat niemand je knallen want je wordt niet aangenomen op banen waar je dat kunt. Je bent namelijk als vrouw met kinderen een stuk minder populair bij werkgevers omdat minder flexibel bent en ze geld kost.
[..]
Het grote geld komt vanzelf? Oh, dan wacht ik nog even. En ik maar denken dat ik het bij elkaar kon werken
Iemand komt met een debiel voorstel en wuift alle praktische bezwaren die er aan kleven arrogant weg?quote:Op woensdag 6 april 2011 15:28 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik heb op mijn 23e, 26e en 29e mijn kinderen gekregen. De eerste nog net tijdens mijn studie dus. Wil je de praktijk weten vs. jouw idee van "knallen"? Want als je je op je 26e meldt op de arbeidsmarkt laat niemand je knallen want je wordt niet aangenomen op banen waar je dat kunt. Je bent namelijk als vrouw met kinderen een stuk minder populair bij werkgevers omdat minder flexibel bent en ze geld kost.
[..]
Het grote geld komt vanzelf? Oh, dan wacht ik nog even. En ik maar denken dat ik het bij elkaar kon werken
Wakker worden, mensen als ik zijn de baas in dit land nu..quote:Op woensdag 6 april 2011 15:34 schreef Tocadisco het volgende:
Wie leert TS even dat er meer in de wereld bestaat dan alleen geld?
Geen werk waarbij je die kosten voor de kinderopvang zomaar ophoest, hoorquote:Op woensdag 6 april 2011 15:32 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Als je echt wil werken is er werk genoeg.
Oh ja, en dat ook nog. En dat zijn voorstel een hoop gaat kosten.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:34 schreef Tocadisco het volgende:
Wie leert TS even dat er meer in de wereld bestaat dan alleen geld?
quote:Op woensdag 6 april 2011 15:36 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Geen werk waarbij je die kosten voor de kinderopvang zomaar ophoest, hoor
als je echt wil, hurr, durr, [/] insert standaard Bruin-1 riedel[/]quote:Op woensdag 6 april 2011 15:36 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Geen werk waarbij je die kosten voor de kinderopvang zomaar ophoest, hoor
Elk jaar rond 31 december.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:39 schreef Sapstengel het volgende:
Mensen die het woord "knallen" gebruiken.
Ik volg je niet meerquote:Op woensdag 6 april 2011 15:44 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
[..]
als je echt wil, hurr, durr, [/] insert standaard Bruin-1 riedel[/]
Tegenwoordig gaat alles om geld, gaat men ervanuit dat iedereen er een hoop van op kan hoesten voor 'investeringen' en doen argumenten uit de echte wereld er niet meer toe.
Niet per se, ik vind gewoon dat ze wat consequenter moeten zijn. Als studenten pesten met terugwerkende boetes te verdedigen valt, omdat belastinggeld, dan dit ook.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:47 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik volg je niet meer
Je nam opzettelijk de kant in van bruin-1?
En ik maar denken dat de overheid er voor het volk was en niet andersom.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:06 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
De staat loopt jaarlijks heel veel geld mis hierdoor, en jij praat dat goed dat 'mensen wel een leuk leven moeten hebben'.
Niet volgens sommige mensen in het huidige kabinet.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:53 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En ik maar denken dat de overheid er voor het volk was en niet andersom.
Hoe naïef.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:53 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En ik maar denken dat de overheid er voor het volk was en niet andersom.
Hij maakt de shit belachelijk door te overdrijven en meerdere groepen te betrekken bij eenzelfde behandeling als dat nu gebeurd bij een zwakke groep (studenten) in de hoop dat men zal inzien als het dezelfde redenering hun persoonlijk raakt, dat zij dan hun gehele attitude jegens de studenten zal doen veranderen en dat zij ook in opstand komen. Alleen op die manier wint het volk van de overheid, want de overheid is bang voor een verenigt volk.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:47 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik volg je niet meer
Je nam opzettelijk de kant in van bruin-1?
Inderdaad, het gore lef alleen al. Beetje denken dat je een leuk leven moet hebben. Eikels.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:06 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
De staat loopt jaarlijks heel veel geld mis hierdoor, en jij praat dat goed dat 'mensen wel een leuk leven moeten hebben'.
Als je het ene belachelijk vind zou je het ander ook belachelijk moeten vinden. idd.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:59 schreef mymoodfentje het volgende:
[..]
Hij maakt de shit belachelijk door te overdrijven en meerdere groepen te betrekken bij eenzelfde behandeling als dat nu gebeurd
Wat ik dan wel dubbel vind is dat de staat ons niet te veel als belastingkoe mag zien, maar dat wij als we iets willen/makeren het wel doodnormaal vinden dat de staat zonder gesputtter centen ophoest.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:12 schreef Arolsen het volgende:
Pff weer die fixatie op geld en werk. Alsof we allemaal werkpaarden zijn.
Laat moeder kinderen krijgen als ze er aan toe zijn en laat ze hun kinderen opvoeden. Met het systeem van de TS krijg je vooral veel mislukte kinderen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Die centen komen ook ergens vandaan. We werken en betalen belasting als het goed is.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:18 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Wat ik dan wel dubbel vind is dat de staat ons niet te veel als belastingkoe mag zien, maar dat wij als we iets willen/makeren het wel doodnormaal vinden dat de staat zonder gesputtter centen ophoest.
En als de staat ervoor kiest daar geen geld aan uit te geven roepen we weer 'schande'. Die centen moeten toch ook ergens vandaan komen?
En daar zijn ze weer, de hra en de jsf. De linkse versie van 'als ze die zwarten niet toelieten kon ik zo een woning krijgen'.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:22 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Die centen komen ook ergens vandaan. We werken en betalen belasting als het goed is.
Hooguit wordt het teveel aan nonsens als straaljagers, oorlogen en het subsidieren van villa's uitgegeven.
kennelijk niet genoeg, we zitten met een begrotingstekort, niet opgelet de laatste paar jaren?quote:Op woensdag 6 april 2011 16:22 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Die centen komen ook ergens vandaan. We werken en betalen belasting als het goed is.
.
Ik las een paar maandeb geleden dat een een of ander ziekenhuis een gespecialiseerd centrum ging openen. Om mensen met zwaar overgewicht met medische trucs toch kinderen te laten krijgen!quote:Op woensdag 6 april 2011 16:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Mijn voorstel:
- elk koppel lekker zelf laten bepalen op welke leeftijd ze aan kinderen beginnen, bij voorkeur wel onder de 40 i.v.m. sterk stijgende risico's rond die leeftijd (bijv. maar zeker niet uitsluitend trisomie 21)
- bij sommige koppels proberen te voorkomen dat ze kinderen krijgen, in het belang van de potentiële kinderen
Dat komt dus omdat de overheid op te grote voet leeft en er ook nog een hele hoop geld achter de strijkstok blijft haken bij graaiersquote:Op woensdag 6 april 2011 16:26 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
kennelijk niet genoeg, we zitten met een begrotingstekort, niet opgelet de laatste paar jaren?
Natuurlijk heb je gelijk dat dit in grote mate een principekwestie is (wat vind je belangrijker: HRA/JSF of onderwijs/gezondheidszorg/armoedebestrijding?) maar zouden de impact van het limiteren van de HRA niet heel wat groter zijn wanneer we de grens zouden leggen op een hypotheek van de modale woning (in Nederland helaas een Vinex-rijtjeshuisje, het troosteloze Nederlandse alternatief van een Americaanse suburbaanse woning met witte hekjesquote:En daar zijn ze weer, de hra en de jsf. De linkse versie van 'als ze die zwarten niet toelieten kon ik zo een woning krijgen'.
Wakker worden, die speeltjes kosten geld, maar daar zijn we er niet me.
Hoeveel krijg je terug van de overheid?quote:Op woensdag 6 april 2011 14:42 schreef snoekiesnoeksnoek het volgende:
[..]
Misschien moet je je eerst ergens in gaan verdiepen voordat je een discussie ergens over begint... nu denk je vast: wat een onzin.
Ik betaal per maand 1200 euro aan de kinderopvang voor in totaal 8 dagen (2 kinderen). Dat is volgens jou peanuts???
En een huis van 310?quote:Op woensdag 6 april 2011 16:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je gelijk dat dit in grote mate een principekwestie is (wat vind je belangrijker: HRA/JSF of onderwijs/gezondheidszorg/armoedebestrijding?) maar zouden de impact van het limiteren van de HRA niet heel wat groter zijn wanneer we de grens zouden leggen op een hypotheek van de modale woning (in Nederland helaas een Vinex-rijtjeshuisje, het troosteloze Nederlandse alternatief van een Americaanse suburbaanse woning met witte hekjes): pak hem beet 2-3 ton (afhankelijk van waar je woont).
Oh zeker. Ik vind ook dat er paal en perk aan gesteld moet worden. Maar daarmee zijn de problemen helaas niet opgelost. Dan nog moeten er keuzes gemaakt worden.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je gelijk dat dit in grote mate een principekwestie is (wat vind je belangrijker: HRA/JSF of onderwijs/gezondheidszorg/armoedebestrijding?) maar zouden de impact van het limiteren van de HRA niet heel wat groter zijn wanneer we de grens zouden leggen op een hypotheek van de modale woning (in Nederland helaas een Vinex-rijtjeshuisje, het troosteloze Nederlandse alternatief van een Americaanse suburbaanse woning met witte hekjes): pak hem beet 2-3 ton (afhankelijk van waar je woont).
En dat verschilt dan per buurt ofzo?quote:Op woensdag 6 april 2011 16:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Tot aan het bedrag van de modale woning mag je de rente aftrekken, de rest van de rente niet.
En de overheid leeft weer op te grote voet omdat de burgers van allerlei dingen vanzelfsprekend vinden.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:31 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Dat komt dus omdat de overheid op te grote voet leeft
Belachelijk. Een villabewoner in Gelderland mag rente aftrekken, maar een bovenkamertje in Amsterdam duwt je boven dat bedrag. Sowieso zijn maximale bedragen het slechtste dat er in de fiscale wetgeving in te sluiten is.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Tot aan het bedrag van de modale woning mag je de rente aftrekken, de rest van de rente niet.
Dat denk ik dus even niet hé. Maximumbedragen in de IB sfeer en dan nog een variabele bovengrens. Komop zeg.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat weet ik niet.
Enerzijds zou je kunnen stellen dat je er rekening mee moet houden dat een woning in de stad in de Randstad duurder is dan een woning in een dorp in de periferie (geen toelichting nodig zeker?), anderzijds zou je kunnen stellen dat je dat juist niet moet doen omdat het goed is wanneer we verdere verstedelijking niet gaan aanmoedigen.
Bovendien: wat doe je met plaatsen als Wassenaar en Bloemendaal??
Maar goed, dat zijn details die wel op een goede manier ingevuld kunnen worden.
Idem aan post #90, geen inkomenspolitiek bedrijven op markten (baby- of huizenmarkt) die zich daar niet toe lenen. Een maximaal aantal kinderen kan in mijn ogen wel, maar een maximaal inkomen is onwenselijk.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Mijn voorstel:
- kinderbijslag voor hooguit de eerste twee kinderen en enkel beneden een bepaald inkomen + vermogen
- vanaf het vierde kind een kinderheffing
- elk koppel lekker zelf laten bepalen op welke leeftijd ze aan kinderen beginnen, bij voorkeur wel onder de 40 i.v.m. sterk stijgende risico's rond die leeftijd (bijv. maar zeker niet uitsluitend trisomie 21)
- bij sommige koppels proberen te voorkomen dat ze kinderen krijgen, in het belang van de potentiële kinderen
Het zijn hier niet allemaal economen of fiscalisten erik, dat is wel weer duidelijkquote:Op woensdag 6 april 2011 16:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat denk ik dus even niet hé. Maximumbedragen in de IB sfeer en dan nog een variabele bovengrens. Komop zeg.
Zie mijn op een na laatste post. Die afweging heb ik nog niet gemaakt maar in ieder geval moet het resultaat van het beleid zijn dat iedereen in zijn regio de rente van een gewone woning (mogelijk te definiëren in oppervlakte?) kan aftrekken, tenzij de afweging wordt gemaakt dat het goed zou zijn voor Nederland om te deurbaniseren.quote:Belachelijk. Een villabewoner in Gelderland mag rente aftrekken, maar een bovenkamertje in Amsterdam duwt je boven dat bedrag. Sowieso zijn maximale bedragen het slechtste dat er in de fiscale wetgeving in te sluiten is.
Dan zit je in Amsterdam dus voor een gezinswoning nog steeds op een tonnetje of 4-5-6. Ben ook benieuwd hoe jouw plan zich gaat verhouden tot de WOZ-belasting en het EWF, aangezien dat ook allemaal aan elkaar hangt.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zie mijn op een na laatste post. Die afweging heb ik nog niet gemaakt maar in ieder geval moet het resultaat van het beleid zijn dat iedereen in zijn regio de rente van een gewone woning (mogelijk te definiëren in oppervlakte?) kan aftrekken, tenzij de afweging wordt gemaakt dat het goed zou zijn voor Nederland om te deurbaniseren.
Er zijn instrumenten om dat goed te regelen zonder er een bureaucratisch monster van te maken. Wat denk je bijv. van het gebruik maken van de oppervlakte van de woning als criterium voor hoe hoog het bedrag in een bepaalde buurt is?quote:Maximumbedragen in de IB sfeer en dan nog een variabele bovengrens.
Ik snap niet dat jij de enorme administratieve chaos niet ziet aankomen. Ik durf wel te beweren dat je per saldo als overheid nog duurder uit zal zijn door de enorme bende die je creert. Levert wel een hoop banen op, dat scheelt dan misschien weer.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er zijn instrumenten om dat goed te regelen zonder er een bureaucratisch monster van te maken. Wat denk je bijv. van het gebruik maken van de oppervlakte van de woning als criterium voor hoe hoog het bedrag in een bepaalde buurt is?
In oppervlakte? Dus zwembaden of luxe inrichtingen tel je niet mee?quote:Op woensdag 6 april 2011 16:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zie mijn op een na laatste post. Die afweging heb ik nog niet gemaakt maar in ieder geval moet het resultaat van het beleid zijn dat iedereen in zijn regio de rente van een gewone woning (mogelijk te definiëren in oppervlakte?) kan aftrekken, tenzij de afweging wordt gemaakt dat het goed zou zijn voor Nederland om te deurbaniseren.
Ik onderken dat het vrij ingewikkeld is om een goed systeem hiervoor te ontwikkelen maar is de HRA in stand houden een realistische optie? Al is het maar omdat we probleemloos in België, Duitsland, Frankrijk of Engeland kunnen gaan wonen? Uiteindelijk moeten dit soort zaken toch Europees worden geharmoniseerd? Het lijkt me heel wat belangrijker dan de vorm van groenten en fruit om maar een voorbeeldje te noemen.quote:Dan zit je in Amsterdam dus voor een gezinswoning nog steeds op een tonnetje of 4-5-6. Ben ook benieuwd hoe jouw plan zich gaat verhouden tot de WOZ-belasting en het EWF, aangezien dat ook allemaal aan elkaar hangt.
Nogmaals, het afschaffen van de HRA is een lovenswaardig streven maar zo gecompliceerd.
Ik zou dat toejuichen.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:23 schreef GSbrder het volgende:
Ik denk dat veel vrouwen dan rond hun 35e pas beginnen
Scheelt een aantal jaar belasting betalen.
Wees gerust, ik vind dat de overheid zeer aandachtig moet luisteren naar mensen die waarschuwen voor bureaucratische monsters.quote:Ik snap niet dat jij de enorme administratieve chaos niet ziet aankomen. Ik durf wel te beweren dat je per saldo als overheid nog duurder uit zal zijn door de enorme bende die je creert.
quote:Op woensdag 6 april 2011 16:47 schreef eriksd het volgende:
De HRA is een goed voorbeeld van een simpele regel te lang in stand houden, waardoor hij onderdeel wordt van het fundament.
Is ook zo. Maar dat draai je niet zomaar even om.quote:
Ja want alle uitgavenposten zijn natuurlijk precies hetzelfde en je kan niet bezuinigen zonder af te schaffenquote:Op woensdag 6 april 2011 16:38 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
En de overheid leeft weer op te grote voet omdat de burgers van allerlei dingen vanzelfsprekend vinden.
Zullen we het speciaal onderwijs maar afschaffen? Zorg voor mensen boven de 70? Maatschappelijk werk? Zorg voor milieu? Nee, dat is allemaal te belangrijk en 'niet in geld uit te drukken'.
Maar omgekeerd mag de staat ons vooral niet als belastingkoe zien. Ben het wel met je eens hoor, maar die dingen werken 2 kanten op.
Als die werkelijk beter was hadden ze die wel overgenomen.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:50 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Ja want alle uitgavenposten zijn natuurlijk precies hetzelfde en je kan niet bezuinigen zonder af te schaffen![]()
Ik kots op het kabinet over de bezuinigingskeuzes die ze maken. Daar zijn veel betere alternatieven voor (lees de tegenbegrotingen)
De TS denkt er anders over zo te zienquote:Op woensdag 6 april 2011 16:51 schreef eriksd het volgende:
Nee, natuurlijk niet zou ik haast zeggen.
Dat is slechts een politieke keuzequote:Op woensdag 6 april 2011 16:51 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Als die werkelijk beter was hadden ze die wel overgenomen.
"Jij" vind hem beter, dat is wat anders dan "is" beter.
Beter dat dan de bijstandsknuffelaarsquote:Op woensdag 6 april 2011 16:53 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Dat is slechts een politieke keuze
Helaas hebben de graaiersvrienden het voor het zeggen
Want onze overheid maakt goede keuzes?quote:Op woensdag 6 april 2011 16:51 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Als die werkelijk beter was hadden ze die wel overgenomen.
"Jij" vind hem beter, dat is wat anders dan "is" beter.
Je kunt wel blijven blaffen maar dat schiet niks op. Als je die kant op wilt moeten we een lijst maken met graaiers uit elke hoek. Ik hoop dat je ertegen kunt als die enorme lijst van graaiers van de linkse PVDA op tafel komt.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:53 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Dat is slechts een politieke keuze
Helaas hebben de graaiersvrienden het voor het zeggen
Ja, als je hun mening deelt. Nee, als je hun mening niet deelt.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:56 schreef fs180 het volgende:
[..]
Want onze overheid maakt goede keuzes?
feitelijk wel. Dit zijn dingen die jij belangrijk vindt. Een ander heeft weer een goed verhaal waarom er niet op andere posten bezuinigd mag worden.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:50 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Ja want alle uitgavenposten zijn natuurlijk precies hetzelfde
Natuurlijk niet. Maar ik vind het een beetje dubbel als mensen de overheid bekritiseren als zij een beetje op haar centen let, maar zelf daar ook niet heel veel aan bij willen dragen.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:50 schreef Arolsen het volgende:
Ik werk 32 uur en niet meer. Ik verdien niet zo heel veel maar ik heb dan ook een zuinig uitgavenpatroon en maak mn salaris bij lange na niet op. Ik ben ook nergens van de overheid afhankelijk op het moment. Moet mij verboden worden om zuinig te leven en weinig te werken?
Ik praat niks goed. Ik zeg alleen dat er een verschil is tussen 50 tot 60 uur in de week werken is en 'gewoon' 36 tot 40 uur. Even tussen de regels doorlezen.quote:Op woensdag 6 april 2011 15:06 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
De staat loopt jaarlijks heel veel geld mis hierdoor, en jij praat dat goed dat 'mensen wel een leuk leven moeten hebben'.
Deze post slaat de spijker op de kop en maakt verdere discussie eigenlijk overbodig.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is echt niet de juiste start van een carriere, knul.
Tijdens en direct na je studie moet je juist flexibel zijn, 50/60 uur per week maken en hard aan je carriere bouwen. Rond je 35e, zodra je in de hogere functies komt en je in situaties komt waar ook de directe collega's aan kinderen beginnen, kan je denken aan 36-uursfuncties voor de kids.
Dat geeft natuurlijk wel weer een geheel nieuwe boost aan dit topic.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:24 schreef eriksd het volgende:
Ik wilde eigenlijk nog een algemeen voorbehoud; linkserds mogen geen kinderen krijgen!
Ga jij nou eerst maar eens je studie afmaken.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:24 schreef eriksd het volgende:
Ik wilde eigenlijk nog een algemeen voorbehoud; linkserds mogen geen kinderen krijgen!
En dan kinderen?quote:Op woensdag 6 april 2011 17:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ga jij nou eerst maar eens je studie afmaken.
En de dochter Merel en Merelquote:Op woensdag 6 april 2011 17:28 schreef eriksd het volgende:
Ik zal er een Koos noemen als een soort tribute.
Nee, dan eerst carriere maken. Ik citeer toch niet voor jan lul jouw post?quote:
Afrader. Dan wordt dat het zwarte schaap van de familie.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:28 schreef eriksd het volgende:
Ik zal er een Koos noemen als een soort tribute.
Ik ben gevleidquote:Op woensdag 6 april 2011 17:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dan eerst carriere maken. Ik citeer toch niet voor jan lul jouw post?
Of jij kunt niet rekenen, of je kunt niet nadenken.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:21 schreef MuyTrabajo het volgende:
Voor iedere moeder die op haar 30ste nog kinderen onder de 4 heeft, of niet werkt per jaar 500 euro extra belasting. In te voeren vanaf 1 januari 2012.![]()
Dat zal mensen stimuleren hun zaakjes op tijd voor elkaar te hebben. Is het nu echt zo moeilijk om op tijd te zijn hiermee? Op je 24 de eerste, op je 26 nummer 2, en als je het echt wilt is er voor je 30ste heus nog wel tijd voor een 3de.
quote:Op woensdag 6 april 2011 17:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Of jij kunt niet rekenen, of je kunt niet nadenken.
V.
Ook een waar punt.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:36 schreef hooibaal het volgende:
[..]
![]()
Ik vind dat we het collectieve zwangerschapsverlof af moeten schaffen. Regel maar lekker met je werkgever dat je er vier maanden tussenuit mag, waarom moet daar nou weer zo'n opgelegde regel van gemaakt worden?
Nee, erik heeft gelijk.quote:
Lijkt voor de hand liggend, maar is natuurlijk niet waar. Zo gauw bekend wordt dat, ik noem maar wat, ING alle zwangere vrouwen of vrouwen in de kritieke leeftijd eruit fietst kost het ze vanzelf klanten.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:37 schreef eriksd het volgende:
Omdat de werkgever dan alle zwangere vrouwen eruit smijt? Zou een reden kunnen zijn?
Dat zwangere vrouwen eruit gemieterd worden?quote:
Omdat we al regels daarover hebben, en er geen enkele reden is dat aan te passen.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:44 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Lijkt voor de hand liggend, maar is natuurlijk niet waar. Zo gauw bekend wordt dat, ik noem maar wat, ING alle zwangere vrouwen of vrouwen in de kritieke leeftijd eruit fietst kost het ze vanzelf klanten.
Je kunt met je werkgever afspraken maken over levensloopregelingen, sabbaticals en weet ik veel wat. Waarom dan niet voor zwangerschapsverlof?
Ja, dat is toch van de zotten? Stel dat het een alleenstaande moeder betreft. Hoe moet zij dan rondkomen?quote:Op woensdag 6 april 2011 17:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat zwangere vrouwen eruit gemieterd worden?
Waarom zou dat het geval zijn. Ze moeten hooguit onbetaald verlof opnemen.
Misschien dat je daarover na moet denken voordat je aan kinderen begint?quote:Op woensdag 6 april 2011 17:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat is toch van de zotten? Stel dat het een alleenstaande moeder betreft. Hoe moet zij dan rondkomen?
Die hebben we ook voor de HRA. ook maar zo laten dan?quote:Op woensdag 6 april 2011 17:46 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Omdat we al regels daarover hebben, en er geen enkele reden is dat aan te passen.
Erg gemakkelijk dit allemaal hoor.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:47 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Misschien dat je daarover na moet denken voordat je aan kinderen begint?
Dus maar laten stikken? Laat maar in de stront zakken?quote:Op woensdag 6 april 2011 17:47 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Misschien dat je daarover na moet denken voordat je aan kinderen begint?
Er zijn prima redenen om de HRA aan te pakken. Maar ik zie niet wat dat ermee te maken heeft, dus dat kan je er buiten laten.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:48 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Die hebben we ook voor de HRA. ook maar zo laten dan?
Dus enkel kansloze huismusjes mogen kinderen nemen. Als het aan mij ligt zijn het juist de hoogopgeleide succesvolle vrouwens die zich voort moeten planten.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:47 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Misschien dat je daarover na moet denken voordat je aan kinderen begint?
Erg makkelijk gezegd als man zijnde, ja.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:47 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Misschien dat je daarover na moet denken voordat je aan kinderen begint?
Alimentatie.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:49 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Erg makkelijk gezegd als man zijnde, ja.
Opleiding ook.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:53 schreef dotCommunism het volgende:
Voortplanting is dan ook van grote maatschappelijke waarde.
Klopt. Ik weet niet precies welk punt je wilt maken, maar ik zal het ook vast met je eens zijn.quote:
TS trekt in de OP de gevolgen van de langstudeerdersmaatregel in het belachelijke [Je betaalt dan schijnbaar minder belasting, en dat kan natuurlijk echt niet].quote:Op woensdag 6 april 2011 17:55 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Klopt. Ik weet niet precies welk punt je wilt maken, maar ik zal het ook vast met je eens zijn.
Interessant ook dat alleen de vrouw altijd op de kinderen wordt aangekeken, als ze niet goed opgevoed zijn had ZIJ ze meer aandacht moeten geven en minder moeten werken, en als ze niet werkt is ze weer ''lui'' en moet ze een boete betalenquote:Op woensdag 6 april 2011 19:00 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat een belachelijke mensen in dit topic. Een vrouw mag tegenwoordig niet eens meer moeder zijn, hup kinderen naar de opvang en je poten eraf werken. De TS zou er beter aan doen lekker in China te gaan wonen, daar mag je maar 1 kind hebben, ideaal.
Waarom mogen studenten geen student meer zijn, zijn die wel goed genoeg om hun poten eraf te werken?quote:Op woensdag 6 april 2011 19:00 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat een belachelijke mensen in dit topic. Een vrouw mag tegenwoordig niet eens meer moeder zijn, hup kinderen naar de opvang en je poten eraf werken. De TS zou er beter aan doen lekker in China te gaan wonen, daar mag je maar 1 kind hebben, ideaal.
idd, dan is het 'omdat die moeder zo nodig een carrière/passie/leven moet hebben'. Bij mannen heel gewoon, bij vrouwen egoïstisch.quote:Op woensdag 6 april 2011 19:30 schreef Selestha het volgende:
[..]
Interessant ook dat alleen de vrouw altijd op de kinderen wordt aangekeken, als ze niet goed opgevoed zijn had ZIJ ze meer aandacht moeten geven en minder moeten werken,
quote:Op woensdag 6 april 2011 17:57 schreef hooibaal het volgende:
[..]
TS trekt in de OP de gevolgen van de langstudeerdersmaatregel in het belachelijke [Je betaalt dan schijnbaar minder belasting, en dat kan natuurlijk echt niet].
Jonge moeders tijdens hun zwangerschapsverlof "kosten ook alleen maar geld" maar zo gauw je dat op tafel gooit, klimt iedereen in de touwen. Dat vind ik bijzonder.
Ga lekker heen, ik heb geen kleine kinderen dan, maar ik bepaal zelf wel of ik werk.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:21 schreef MuyTrabajo het volgende:
Dames die op hun 30ste nog steeds in de kleine kinderen zitten en dus niet kunnen 'knallen' op hun werk, ofwel er voor kiezen niet te werken. De staat loopt zo ontzettend veel belastinggeld mis, terwijl ze bijna een ton in de scholing van die dames geïnvesteerd hebben.
Argument dat je altijd hoort is dat het 'eigen keus' is Maar waarom moet de staat voor een privé keuze betalen?
Tijd voor een financiële prikkel. Voor iedere moeder die op haar 30ste nog kinderen onder de 4 heeft, of niet werkt per jaar 500 euro extra belasting. In te voeren vanaf 1 januari 2012.![]()
Dat zal mensen stimuleren hun zaakjes op tijd voor elkaar te hebben. Is het nu echt zo moeilijk om op tijd te zijn hiermee? Op je 24 de eerste, op je 26 nummer 2, en als je het echt wilt is er voor je 30ste heus nog wel tijd voor een 3de.
Kinderopvang gaan we ook niet meer vergoeden. Zie het als een investering. Als je eenmaal een baan hebt, komen de centen natuurlijk zo hard binnen dat de kosten van die opvang peanuts zijn.
De kinderen worden ook socialer van de opvang, en er is nu financiële ruimte voor bijles, een instrument, een verre reis, allemaal dingen die goed zijn voor de ontwikkeling van een kind.
Mijn stelling: Pak rondhangmoeders flink aan, vergoed geen bal meer voor gezinnen, en over 5 jaar hebben we de beste hoeksteen van Europa.
Dat eerste is een mening en dat tweede is een constatering t.g.v. het eerste.quote:Op woensdag 6 april 2011 21:00 schreef Romanus het volgende:
Nederland moet gewoon niet gaan snijden in onderwijs, en het dan ook nog raar vinden dat we niet meer in de top 10 van de wereld staan
PvdA graaiers zijn ook klootzakken maar ze gunnen een ander ook nog wel iets.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:56 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je kunt wel blijven blaffen maar dat schiet niks op. Als je die kant op wilt moeten we een lijst maken met graaiers uit elke hoek. Ik hoop dat je ertegen kunt als die enorme lijst van graaiers van de linkse PVDA op tafel komt.
Daarna staan we nog steeds hier.
Maar goed, we kunnen dus vaststellen dat het ene plan wel evengoed in elkaar zit als het andere plan. De begroting.
En dit kabinet heeft er 1 uitgekozen. Deal with it.
Die studentjes claimen ook dat ze hun vertraging zelf betalen, maar ze maken wel gebruik van voorzieningen (collegezalen, contacturen). Dat kan je dus doortrekken naar de rest van de maatschappij, al die mensen die claimen hun handje niet op te houden, rijden wel over wegen, worden beschermd door leger en politie, enz enz..quote:Op woensdag 6 april 2011 20:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Ga lekker heen, ik heb geen kleine kinderen dan, maar ik bepaal zelf wel of ik werk.
Zolang ik mijn handje niet ophou heb je niets te eisen van me, zo simpel zie ik het
quote:Op donderdag 7 april 2011 10:35 schreef ShadyLane het volgende:
Ik vind dit een heel leuke analogie. Hulde voor de TS.
Nou nee, in veel gevallen gebruiken vertraagde studenten niet eens zoveel meer voorzieningen. Ze smeren het alleen over een grotere periode uit.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:15 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Die studentjes claimen ook dat ze hun vertraging zelf betalen, maar ze maken wel gebruik van voorzieningen (collegezalen, contacturen).
En daar betalen ze ook voorquote:Dat kan je dus doortrekken naar de rest van de maatschappij, al die mensen die claimen hun handje niet op te houden, rijden wel over wegen, worden beschermd door leger en politie, enz enz..
Je hebt de troll nog niet door, he?quote:Op donderdag 7 april 2011 11:21 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Nou nee, in veel gevallen gebruiken vertraagde studenten niet eens zoveel meer voorzieningen. Ze smeren het alleen over een grotere periode uit.
[..]
En daar betalen ze ook voor
Je krijgt salaris van je manquote:Op donderdag 7 april 2011 11:39 schreef simmu het volgende:
ik ben huisvrouw en heb twee kinderen van 1 en 2. dat *is* werk! waar de neuk blijft mijn salarisbelachelijk toch dat ik moet gaan werken om geld te verdienen om een ander te betalen voor dingen die ik nu zelf doe?
iedereen mag lekker zelf kiezen hoe ze het doen.
Overdrijf niet zo. Je schiet zomaar wat voor de boeg weg omdat rechts in jouw beleving kapitalisten zijn zonder scrupules.quote:Op donderdag 7 april 2011 10:44 schreef Arolsen het volgende:
[..]
PvdA graaiers zijn ook klootzakken maar ze gunnen een ander ook nog wel iets.
Dit kabinet is van de graaiers met het motto "Ikke en de rest kan stikken"
nja, feitelijk hebben we hier gewoon de hoeveelheid werk die er ligt (inkomen verdienen en voor de kinderen zorgen) gewoon onderling verdeeld op een manier die ons bevaltquote:
Zo raar zijn die ideeën niet hoor. Nouja, ze zijn wel raar, maar het is tegenwoordig haast normaal om zulke ideeën te hebben.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:18 schreef simmu het volgende:
[..]
nja, feitelijk hebben we hier gewoon de hoeveelheid werk die er ligt (inkomen verdienen en voor de kinderen zorgen) gewoon onderling verdeeld op een manier die ons bevaltdus het geld wordt ook gewoon verdeeld. het is ons werk, one kinderen en ons geld. ik stoor me gewoon een beetje aan de rare ideeen die sommigen hebben
Daarom was ik het ook eens met je; jij moet zelf weten wat je doet, als je per uur 30 euro waard bent kan je verstandiger met je geld omgaan door te gaan werken en een oppas annex schoonmaakster in te huren voor ¤ 15,- maar nog steeds blijft de keuze aan jou.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:18 schreef simmu het volgende:
[..]
nja, feitelijk hebben we hier gewoon de hoeveelheid werk die er ligt (inkomen verdienen en voor de kinderen zorgen) gewoon onderling verdeeld op een manier die ons bevaltdus het geld wordt ook gewoon verdeeld. het is ons werk, one kinderen en ons geld. ik stoor me gewoon een beetje aan de rare ideeen die sommigen hebben
Tja....het is niet alsof er in dit gezin geen geld werd verdient toen ik thuis was helemaal voor de kleine.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:15 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Die studentjes claimen ook dat ze hun vertraging zelf betalen, maar ze maken wel gebruik van voorzieningen (collegezalen, contacturen). Dat kan je dus doortrekken naar de rest van de maatschappij, al die mensen die claimen hun handje niet op te houden, rijden wel over wegen, worden beschermd door leger en politie, enz enz..
[..]
het is ook situatiegebonden. voor ons is het niet rendabel om te gaan werken. we zijn beiden erg gespecialiseerd. manlief heeft hier tof, goed betaald werk met goede randvoorwaarden. helaas is 'hier' in de fucking middle of nowhere. fijn voor de kinderen en een thuisblijfmama, minder fijn voor als die mama wil gaan werken, aangezien deeltijd niet mogelijk is en opvang schaars.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daarom was ik het ook eens met je; jij moet zelf weten wat je doet, als je per uur 30 euro waard bent kan je verstandiger met je geld omgaan door te gaan werken en een oppas annex schoonmaakster in te huren voor ¤ 15,- maar nog steeds blijft de keuze aan jou.
Ik val jullie niet aan op jullie persoonlijke keuzes, ik wil vooral laten zien hoe debiel het kan worden als we ons over van alles en nog wat gaan afvragen 'of de maatschappij voor privé-keuzes op moet gaan draaien'.quote:Op donderdag 7 april 2011 14:06 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja....het is niet alsof er in dit gezin geen geld werd verdient toen ik thuis was helemaal voor de kleine.
Sterker nog, we horen bij degene die toch wel wat hoger in belastingen zitten, er komt niet al te weinig geld binnen(nu zijn we ook niet stik rijk, maar we hangen wel een eindje boven modaal zeg maar).
Nu werk ik 2 dagen in de week, niet genoeg volgens de OP, wel meer dan genoeg volgens ons hier thuis
Nogmaals, tegen de tijd dat er amper geld binnen komt zal ik meer gaan werken, ik heb nog nooit mijn handje opgehouden, heb zelfs geen studiebeurs gehad aangezien ik toen nog gewoon thuis woonde.
We hebben altijd netjes onze belastingen e.d. betaald, ik bepaal dus zelf wel of ik werk of niet, niemand die dat voor mij hoeft te bepalen.
Klaarblijkelijk ligt het probleem bij de staat. En niet bij de moeder. Ik vind het dan ook onzin om het probleem bij de moeder neer te leggen.quote:Op woensdag 6 april 2011 14:21 schreef MuyTrabajo het volgende:
Argument dat je altijd hoort is dat het 'eigen keus' is Maar waarom moet de staat voor een privé keuze betalen?
Dat is Nederland. Roepen dat ze iets willen stimuleren, maar er vervolgens geen enkele financieel steuntje in de rug geven.quote:Op donderdag 7 april 2011 16:32 schreef simmu het volgende:
als de staat wil stimuleren dat mensen kinderen krijgen moeten ze vooral doorgaan met kinderbijslag. indien ze dat niet willen, tsja. dan moeten ze dat niet doen he.
overigens is het puur economisch gezien voor het bedrijf nederland wel degelijk goedkoper om (met susidies als kinderbijslag ed) het ouderschap te stimuleren dan dat ze stimuleren dat niemand kinderen wil.
En oh ja, dit is juist niet handig voor de bv Nederland.quote:Op donderdag 7 april 2011 16:32 schreef simmu het volgende:
overigens is het puur economisch gezien voor het bedrijf nederland wel degelijk goedkoper om (met susidies als kinderbijslag ed) het ouderschap te stimuleren dan dat ze stimuleren dat niemand kinderen wil.
Meer in het algemeen de houding van onze overheid, van studeren tot zonnepanelen.quote:Op donderdag 7 april 2011 16:40 schreef simmu het volgende:
net alsof de kinderbijslag de kosten van kinderen dekt
nja, zoals je in mijn eerste post al las ben ik om te beginnen van mening dat je beter goed na kan denken voordat je aan kinderen begint. in deze context is het geld, maar er speelt meer. het is gewoon niet vanzelfsprekend dat je 'zomaar' zwanger raakt, de zwangerschap prima gaat en dan bevalt van een leuk gezond kindjequote:Op donderdag 7 april 2011 16:42 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Meer in het algemeen de houding van onze overheid, van studeren tot zonnepanelen.
Ouders die kinderen krijgen voor het geld moeten er so wie so maar niet aan beginnen.
Lateesha's zoon wordt misschien wel een uitstekende vuilnisophaalmeneerquote:Op donderdag 7 april 2011 16:41 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
En oh ja, dit is juist niet handig voor de bv Nederland.
Slimme Sterre en Hardwerkende Harry hebben daar toch wel genoeg inkomen, voor hen speelt dat fooitje geen rol in het beslissingsproces.
Maar een Lateesha, in de Bijstand, wordt hierdoor wel gefaciliteerd om nog wat koters uit te poepen.
Sja, als ik een mening ventileer moet ik dan ook kritisch naar mijn aannames kijken, anders zal die nooit de status van onderbuikgevoelens ontstijgen.quote:Op donderdag 7 april 2011 16:51 schreef simmu het volgende:
[..]
Lateesha's zoon wordt misschien wel een uitstekende vuilnisophaalmeneerdie hebben we ook nodig, wat hebben we aan een land vol ingenieurs
Wát zeg je? Mensen met lage inkomens kunnen gesubsidieerd kinderen krijgen, maar bij de hoge inkomens wordt het belast. Ik zou juist voor het tegenovergestelde pleiten, want wat schiet je ermee op als mensen met lage inkomens relatief meer kinderen krijgen?quote:Op donderdag 7 april 2011 16:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Kinderbijslag inkomensafhankelijk maken, er voor zorgen dat het bij modaal 0 is, en er boven negatief. Oftewel, kinderbelasting. Als je wilt werpen, ga je maar betalen.
quote:Op zondag 10 april 2011 00:35 schreef twaalf het volgende:
[..]
Wát zeg je? Mensen met lage inkomens kunnen gesubsidieerd kinderen krijgen, maar bij de hoge inkomens wordt het belast. Ik zou juist voor het tegenovergestelde pleiten, want wat schiet je ermee op als mensen met lage inkomens relatief meer kinderen krijgen?
dan mag ik dat natuurlijk wel aftrekken van de belasting, en ik wil minimaal 50 procent van de belasting terug die mijn kinderen betalen, gewoon omdat ik erin geïnvesteerd hebquote:Op donderdag 7 april 2011 16:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Kinderbijslag inkomensafhankelijk maken, er voor zorgen dat het bij modaal 0 is, en er boven negatief. Oftewel, kinderbelasting. Als je wilt werpen, ga je maar betalen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |