NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inderdaad. Iedereen roept elkaar maar na: links heeft het gedaan, links moet weg, links deugt niet, links is verantwoordelijk voor alle ellende, links is de schuld dat ik me ongelukkig voel.quote:Op zondag 13 maart 2011 13:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is het resultaat van het continue hersenspoelen met leugenachtige Wilders-propaganda.
Nou, ik denk dat dit gevoel er al vóór Wilders was. Hij heeft het alleen gekanaliseerd en in de Kamer gebracht.quote:
[..]
Dat is het resultaat van het continue hersenspoelen met leugenachtige Wilders-propaganda.
Maar het maakt niet uit waar het vandaan komt, maar dat het er is. Dit negeren is het minachten van de democratie. "Niemand" zit nog op linkse rechters te wachten.
Het kan niet zo zijn dat Nederland voor een zéér rechts kabinet (PVV/CDA/VVD) kiest en dat de rechterlijke macht vrolijk zijn linkse idealen uit de jaren 60 kan blijven aanhangen vanwege een obscuur filosofietje van een Fransman van eeuwen terug.
The End Times are wild
Dat is de theorie ja. De praktijk wijst uit dat propaganda uiterst effectief is om dat soort onvrede te creëren.quote:
[..]
Nou, ik denk dat dit gevoel er al vóór Wilders was. Hij heeft het alleen gekanaliseerd en in de Kamer gebracht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een belangrijke partner van XminY vormde het Derde Wereldcentrum van de Katholieke Universiteit Nijmegen, de huidige Radboud Universiteit waar Ybo Buruma al jaren hoogleraar strafrecht en strafprocesrecht is. Wetenswaardig is dat daar ook een mantelorganisatie van de Cubaanse geheime dienst gevestigd was die met zijn tentakels in allerhande door XminY gefinancierde organisaties zat.
Ik denk dat dit soort onvrede er inherent al moet zijn, anders valt het niet aan te wakkeren. Met propaganda valt het wel tot grote hoogte te laten oplaaien.quote:
[..]
Dat is de theorie ja. De praktijk wijst uit dat propaganda uiterst effectief is om dat soort onvrede te creëren.
The End Times are wild
Al zou dat zo zijn: waarom niet? Wil je werkelijk dat de politiek greep krijgt op de rechterlijke macht?quote:
Het kan niet zo zijn dat Nederland voor een zéér rechts kabinet (PVV/CDA/VVD) kiest en dat de rechterlijke macht vrolijk zijn linkse idealen uit de jaren 60 kan blijven aanhangen vanwege een obscuur filosofietje van een Fransman van eeuwen terug.
Ach, Nijmegen wordt toch niet voor niets het "Havanna aan de Waal" genoemd. Ik ben daar wel eens op een studentenclub geweest. (ca. 1990). De posters van Marx en de vlaggen van de Soviet-Unie hingen daar nog gewoon aan de muren!!.quote:
Een belangrijke partner van XminY vormde het Derde Wereldcentrum van de Katholieke Universiteit Nijmegen, de huidige Radboud Universiteit waar Ybo Buruma al jaren hoogleraar strafrecht en strafprocesrecht is. Wetenswaardig is dat daar ook een mantelorganisatie van de Cubaanse geheime dienst gevestigd was die met zijn tentakels in allerhande door XminY gefinancierde organisaties zat.
The End Times are wild
Wil jij dan dat de rechterlijke macht zich geheel kan ontrekken aan wat de maatschappij wil? Zolang het volk het juiste wil (en van nature wil het volk dat), denk ik dat dit hun goed recht is.quote:
[..]
Al zou dat zo zijn: waarom niet? Wil je werkelijk dat de politiek greep krijgt op de rechterlijke macht?
The End Times are wild
Nee, dat is niet nodig.quote:
[..]
Ik denk dat dit soort onvrede er inherent al moet zijn, anders valt het niet aan te wakkeren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is een Katholiek complot! Ik wist het!.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik kan geen voorbeeld bedenken van een campagne die helemaal vanuit het niets iets aangewakkert heeft.quote:
The End Times are wild
Voordat de colleges hier beginnen aanbidden we dan ook een standbeeld van Marx en zingen we een geheim communistisch volkslied.quote:
[..]
Ach, Nijmegen wordt toch niet voor niets het "Havanna aan de Waal" genoemd. Ik ben daar wel eens op een studentenclub geweest. (ca. 1990). De posters van Marx en de vlaggen van de Soviet-Unie hingen daar nog gewoon aan de muren!!.
Nothing succeeds like the appearance of success
Dit is echt weer zo'n discussie waarbij als het anderso was (rechter is/was lid van VVD) dat rechts het zou verdedigen en links het aanvallen 
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De maatschappij is iets anders dan de politiek. Jij wilt dat de politiek zeggenschap krijgt over de rechterlijke macht, als ik het goed begrijp. Weet wel waaraan je begint, want niets is zo veranderlijk als de politieke waan van de dag.quote:
[..]
Wil jij dan dat de rechterlijke macht zich geheel kan ontrekken aan wat de maatschappij wil? Zolang het volk het juiste wil (en van nature wil het volk dat), denk ik dat dit hun goed recht is.
Niets mis mee. Liever 100.000 communisten dan 1 Wilders.quote:
[..]
Ach, Nijmegen wordt toch niet voor niets het "Havanna aan de Waal" genoemd. Ik ben daar wel eens op een studentenclub geweest. (ca. 1990). De posters van Marx en de vlaggen van de Soviet-Unie hingen daar nog gewoon aan de muren!!.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik dacht dat jullie gewoon de 'Internationale' zongen!quote:Op zondag 13 maart 2011 13:14 schreef Dayshine het volgende:
[..]
Voordat de colleges hier beginnen aanbidden we dan ook een standbeeld van Marx en zingen we een geheim communistisch volkslied.
The End Times are wild
Op een meer serieuze noot: Buruma is een zeer bekwaam jurist die zijn sporen inmiddels toch wel meer dan verdiend heeft. Denk dat juist hij een zeer goede toevoeging aan de Hoge Raad kan zijn (met zijn achtergrond in het onderzoeken van rechterlijke dwalingen.)
Nothing succeeds like the appearance of success
Sinds 1968 heeft XminY een wereldwijde bekendheid vanwege haar nauwe betrokkenheid bij allerhande gewelddadige of gewapende linkse opstanden in de wereld. Beruchte namen zoals Jan Pronk, Piet Reckman, Jan ter Laak of Paul van Tongeren vormde de eerste bestuurders.
Piet Reckman "de Lenin van Odijk" Link
piet met bril -
Piet Reckman "de Lenin van Odijk" Link
piet met bril -
Iedereen is terrorist tegenwoordigquote:
Sinds 1968 heeft XminY een wereldwijde bekendheid vanwege haar nauwe betrokkenheid bij allerhande gewelddadige of gewapende linkse opstanden in de wereld. Beruchte namen zoals Jan Pronk, Piet Reckman, Jan ter Laak of Paul van Tongeren vormde de eerste bestuurders.
Piet Reckman "de Lenin van Odijk" Link
piet met bril -[ afbeelding ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zou het ook goed vinden als vertegenwoordigers van het volk (géén volksvertegenwoordigers) een stem zouden krijgen in de rechtspraak. Dat bijvoorbeeld Tante Mientje rechter mag spelen voor een dag.quote:
[..]
De maatschappij is iets anders dan de politiek. Jij wilt dat de politiek zeggenschap krijgt over de rechterlijke macht, als ik het goed begrijp. Weet wel waaraan je begint, want niets is zo veranderlijk als de politieke waan van de dag.
Dan begint de rechtzaak, en Tante Mientje roept:"Ik heb nu al genoeg gezien, hang hem maar op!"
"Maar Tante Mientje, dat is niet de verdachte, maar de griffier!"
"Een neger als griffier? Het moet niet veel gekker worden!"
The End Times are wild
Buruma bekwaam jurist ? Waaruit blijkt dat dan ?quote:Op zondag 13 maart 2011 13:16 schreef Dayshine het volgende:
Op een meer serieuze noot: Buruma is een zeer bekwaam jurist die zijn sporen inmiddels toch wel meer dan verdiend heeft. Denk dat juist hij een zeer goede toevoeging aan de Hoge Raad kan zijn (met zijn achtergrond in het onderzoeken van rechterlijke dwalingen.)
Het repeterende karakter van de meeste 'discussies' hier.quote:
Dit is echt weer zo'n discussie waarbij als het anderso was (rechter is/was lid van VVD) dat rechts het zou verdedigen en links het aanvallen
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Uit het feit dat Wilders hem dood wil hebben.quote:
[..]
Buruma bekwaam jurist ? Waaruit blijkt dat dan ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bof. Dan kun je iedere Marokkaan ook wel een bekwaam jurist gaan noemen!quote:
[..]
Uit het feit dat Wilders hem dood wil hebben.
The End Times are wild
Zijn publicaties, het onderzoek dat hij heeft verricht (voor zowel de commissie waar hij in heeft gezeten als op andere vlakken van het recht) en bijvoorbeeld de colleges waar ik zelf bij aanwezig ben geweest. Daarnaast zou hij waarschijnlijk niet gevraagd worden voor de Hoge Raad als hij een onbekwaam jurist zou zijn.quote:
[..]
Buruma bekwaam jurist ? Waaruit blijkt dat dan ?
Nothing succeeds like the appearance of success
De ware aard van Ybo Buruma
Hoe erg het met Nederland gesteld is mag wel blijken uit het feit dat een brainless dipshit als Ybo Buruma het tot hoogleraar strafrecht en strafprocesrecht aan de Radboud Universiteit kan schoppen. In Havanna aan de Waal weliswaar, maar toch. Een aantal citaten uit het HVV artikel Controverse over interview Eddy Terstall.
Ik ben geen consequentionalistisch denkend mens zegt Buruma, ter plekke een inhoudsloos woord uitvindend dat vergeefs in de Dikke Van Dale gezocht zal worden. Dit woord, consequentionalistisch, kan probleemloos weggelaten worden en dan is de uitspraak een waarheid als een koe, zoals de rest van zijn uitspraken illustreert. Van Buruma mag Wilders een terroristisch doelwit worden, tussen de regels door valt te lezen dat hij dit zelfs hoopt.
Wilders begrijpt de terroristen, en de terroristen begrijpen Wilders. Beiden gaan ervan uit dat er oorlog is in Nederland. De meeste mensen in ons land constateren wel dat er problemen zijn, maar van oorlog spreken ze niet. Wilders doet dat het liefst wel. Hij is erbij gebaat dat er een aanslag wordt gepleegd, want dan zal hij zeggen: zie je wel, ik had gelijk, zegt Buruma.
Pure nonsens. Het woord oorlog wordt Wilders in de mond gelegd, door de media en op (gesubsidieerde!) sites als marokko.nl. Ik heb nergens een interview kunnen vinden Waarin Wilders het over oorlog heeft. Dat wil niet zeggen dat hij dit nooit gezegd kan hebben, maar het is zeker niet zijn standaard vocabulaire.
Als die aanslag er komt is Wilders daar absoluut niet bij gebaat. Want de kans groot dat hij dan, in navolging van Fortuyn en Van Gogh, helemaal niets meer kan zeggen. Maar bij links Nederland gaat dan de vlag weer uit, want zoals Jan Marijnissen al eens gezegd heeft: We moeten er alles aan doen om te zorgen dat rechts nooit meer mag regeren, of woorden van gelijke strekking. Dit is ook Burumas grootste nachtmerrie: We moeten ervoor waken dat we in Nederland niet ten onder gaan aan het dilemma van Weimar: dat we een strijd krijgen tussen de Wilderianen en de terroristen. Want de kans is groot dat Wilders het pleit dan wint.
Hier zegt Buruma dus met zoveel woorden dat hij wil dat die rotzak de strijd tegen de terroristen verliest, oftewel dat de terroristen winnen. En dat past dan weer goed bij zijn in de alineas erboven gehouden pleidooi voor de islam.
Ik heb Wilders eens vergeleken met Mussolini. Dat heb ik gedaan omdat zowel Wilders als Mussolini controle willen krijgen op de persoonlijke levenssfeer van burgers. De gedachte van Wilders is dat de staat het geloof zou moeten kunnen inperken; dat de staat ingrijpt als er in onze gezinnen, kerken en moskeeën verkeerde dingen gebeuren. En dat is nu precies wat Mussolini wilde: een totalitaire staat. Hij was niet gek, en had daar ook wel goede argumenten voor, maar het is bovenal een forse inperking van de democratie.
Zoveel domheid, of dhimmitude, in één alinea. Buruma gaat volledig voorbij aan het feit dat de islam helemaal geen religie is, maar een als religie vermomde politieke totalitaire doctrine. Want Buruma pleit met zijn vrijheid voor religie tegen de vrijheid van religie, en draait de zaken om. Net als het ECRI overigens. Religie mag wel de vrije samenleving beperken, maar de samenleving mag niet eisen door religieuzen met rust te worden gelaten. Toeval dat deze uitlatingen weer min of meer gelijktijdig naar buiten komen? Ik denk het niet. De gedachte van Wilders is helemaal niet dat de staat het geloof zou moeten kunnen inperken; Wilders staat simpelweg voor de westerse waarde van seculariteit, scheiding van kerk en staat. Al neemt de christelijke religie het daar ook niet al te nauw mee.
Waar Wilders voor staat is inderdaad geen vrijheid, althans niet in libertarische zin. Wilders is rechts, en libertariërs zijn links noch rechts. Libertariërs zijn voor vrijheid, en voor een samenleving op basis van vrijwilligheid, zonder dwang en geweld. Maar Wilders streeft niet naar een totalitaire staat, zoals Buruma beweert. Wilders staat voor het behoud van de de parlementaire democratie, van westerse vrijheden zoals onze voorouders die de afgelopen 60 jaar verworven hebben (en weer deels weggegooid door Den Uyl aan de macht te helpen). De islam misbruikt de democratie, die zij niet erkent, slechts als vehikel om te komen tot een totalitaire staat, waar staat en religie één zijn, en waar derhalve de rede totaal wordt uitgebannen. Dat is waar Wilders tegen strijdt, en dat is de strijd waarvan Buruma hoopt dat Wilders hem verliest.
Dit toont de ware aard van Ybo Buruma. Buruma verkiest de totalitaire zekerheid van de islam boven de democratie van Wilders. Als Buruma vindt dat hij Wilders mag vergelijken met Mussolini, mag ik Buruma dan vergelijken met Anton Mussert? Types als hij, vrij om hun verderfelijke ideeën te prediken aan de universiteiten van Nederland, zonder uitzondering linkse bolwerken, zijn de werkelijke vijanden van onze westerse vrijheid.
Hoe erg het met Nederland gesteld is mag wel blijken uit het feit dat een brainless dipshit als Ybo Buruma het tot hoogleraar strafrecht en strafprocesrecht aan de Radboud Universiteit kan schoppen. In Havanna aan de Waal weliswaar, maar toch. Een aantal citaten uit het HVV artikel Controverse over interview Eddy Terstall.
Ik ben geen consequentionalistisch denkend mens zegt Buruma, ter plekke een inhoudsloos woord uitvindend dat vergeefs in de Dikke Van Dale gezocht zal worden. Dit woord, consequentionalistisch, kan probleemloos weggelaten worden en dan is de uitspraak een waarheid als een koe, zoals de rest van zijn uitspraken illustreert. Van Buruma mag Wilders een terroristisch doelwit worden, tussen de regels door valt te lezen dat hij dit zelfs hoopt.
Wilders begrijpt de terroristen, en de terroristen begrijpen Wilders. Beiden gaan ervan uit dat er oorlog is in Nederland. De meeste mensen in ons land constateren wel dat er problemen zijn, maar van oorlog spreken ze niet. Wilders doet dat het liefst wel. Hij is erbij gebaat dat er een aanslag wordt gepleegd, want dan zal hij zeggen: zie je wel, ik had gelijk, zegt Buruma.
Pure nonsens. Het woord oorlog wordt Wilders in de mond gelegd, door de media en op (gesubsidieerde!) sites als marokko.nl. Ik heb nergens een interview kunnen vinden Waarin Wilders het over oorlog heeft. Dat wil niet zeggen dat hij dit nooit gezegd kan hebben, maar het is zeker niet zijn standaard vocabulaire.
Als die aanslag er komt is Wilders daar absoluut niet bij gebaat. Want de kans groot dat hij dan, in navolging van Fortuyn en Van Gogh, helemaal niets meer kan zeggen. Maar bij links Nederland gaat dan de vlag weer uit, want zoals Jan Marijnissen al eens gezegd heeft: We moeten er alles aan doen om te zorgen dat rechts nooit meer mag regeren, of woorden van gelijke strekking. Dit is ook Burumas grootste nachtmerrie: We moeten ervoor waken dat we in Nederland niet ten onder gaan aan het dilemma van Weimar: dat we een strijd krijgen tussen de Wilderianen en de terroristen. Want de kans is groot dat Wilders het pleit dan wint.
Hier zegt Buruma dus met zoveel woorden dat hij wil dat die rotzak de strijd tegen de terroristen verliest, oftewel dat de terroristen winnen. En dat past dan weer goed bij zijn in de alineas erboven gehouden pleidooi voor de islam.
Ik heb Wilders eens vergeleken met Mussolini. Dat heb ik gedaan omdat zowel Wilders als Mussolini controle willen krijgen op de persoonlijke levenssfeer van burgers. De gedachte van Wilders is dat de staat het geloof zou moeten kunnen inperken; dat de staat ingrijpt als er in onze gezinnen, kerken en moskeeën verkeerde dingen gebeuren. En dat is nu precies wat Mussolini wilde: een totalitaire staat. Hij was niet gek, en had daar ook wel goede argumenten voor, maar het is bovenal een forse inperking van de democratie.
Zoveel domheid, of dhimmitude, in één alinea. Buruma gaat volledig voorbij aan het feit dat de islam helemaal geen religie is, maar een als religie vermomde politieke totalitaire doctrine. Want Buruma pleit met zijn vrijheid voor religie tegen de vrijheid van religie, en draait de zaken om. Net als het ECRI overigens. Religie mag wel de vrije samenleving beperken, maar de samenleving mag niet eisen door religieuzen met rust te worden gelaten. Toeval dat deze uitlatingen weer min of meer gelijktijdig naar buiten komen? Ik denk het niet. De gedachte van Wilders is helemaal niet dat de staat het geloof zou moeten kunnen inperken; Wilders staat simpelweg voor de westerse waarde van seculariteit, scheiding van kerk en staat. Al neemt de christelijke religie het daar ook niet al te nauw mee.
Waar Wilders voor staat is inderdaad geen vrijheid, althans niet in libertarische zin. Wilders is rechts, en libertariërs zijn links noch rechts. Libertariërs zijn voor vrijheid, en voor een samenleving op basis van vrijwilligheid, zonder dwang en geweld. Maar Wilders streeft niet naar een totalitaire staat, zoals Buruma beweert. Wilders staat voor het behoud van de de parlementaire democratie, van westerse vrijheden zoals onze voorouders die de afgelopen 60 jaar verworven hebben (en weer deels weggegooid door Den Uyl aan de macht te helpen). De islam misbruikt de democratie, die zij niet erkent, slechts als vehikel om te komen tot een totalitaire staat, waar staat en religie één zijn, en waar derhalve de rede totaal wordt uitgebannen. Dat is waar Wilders tegen strijdt, en dat is de strijd waarvan Buruma hoopt dat Wilders hem verliest.
Dit toont de ware aard van Ybo Buruma. Buruma verkiest de totalitaire zekerheid van de islam boven de democratie van Wilders. Als Buruma vindt dat hij Wilders mag vergelijken met Mussolini, mag ik Buruma dan vergelijken met Anton Mussert? Types als hij, vrij om hun verderfelijke ideeën te prediken aan de universiteiten van Nederland, zonder uitzondering linkse bolwerken, zijn de werkelijke vijanden van onze westerse vrijheid.
Ik begrijp eerlijk gezegd zelfs niet dat dit topic nog open is. Het enige wat TS doet is fragmenten en citaten dumpen die er kennelijk toe moeten leiden dat Buruma in het kwaadst mogelijke daglicht wordt gesteld.quote:
[..]
Het repeterende karakter van de meeste 'discussies' hier.
Iedere Marokkaan is een betere jurist EN politicus dan Wilders.quote:
[..]
Bof. Dan kun je iedere Marokkaan ook wel een bekwaam jurist gaan noemen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mee eens, wat er nu weer gepost is slaat echt totaal nergens op. Vanwaar deze persoonlijke vendetta tegen Buruma?quote:
[..]
Ik begrijp eerlijk gezegd zelfs niet dat dit topic nog open is. Het enige wat TS doet is fragmenten en citaten dumpen die er kennelijk toe moeten leiden dat Buruma in het kwaadst mogelijke daglicht wordt gesteld.
Nothing succeeds like the appearance of success
Zoefbust wordt betaald door de PVV om haat te zaaien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We hadden het over bekwaam.quote:
[..]
Iedere Marokkaan is een betere jurist EN politicus dan Wilders.
The End Times are wild
Wilders is een bekwame leugenaar en haatzaaier, dat is waar.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik had het over de pennenstrijd tussen de twee kampen en de voorspelbaarheid waarmee de 'discussies' hier verlopen.quote:
[..]
Ik begrijp eerlijk gezegd zelfs niet dat dit topic nog open is. Het enige wat TS doet is fragmenten en citaten dumpen die er kennelijk toe moeten leiden dat Buruma in het kwaadst mogelijke daglicht wordt gesteld.
Echter is er wel een punt in jouw opmerking dat het gewicht tussen leuke, interessante info en het restant 'wat moeten we ermee' wat aan het doorslaan is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het maakt mij echt geen fluit uit of iemand links, rechts, brildragend, liberaal, katholiek, of wat dan ook is en wat voor mening hij heeft. Maar er moet wel fatsoenlijk en met humor gediscussieerd worden. Dat is toch de lol van een forum.quote:
[..]
Ik had het over de pennenstrijd tussen de twee kampen en de voorspelbaarheid waarmee de 'discussies' hier verlopen.
Echter is er wel een punt in jouw opmerking dat het gewicht tussen leuke, interessante info en het restant 'wat moeten we ermee' wat aan het doorslaan is.
The End Times are wild
Welke zwakzinnige heeft deze tekst geschreven? Tijd dat die eens naar het Riagg gaat.quote:
De ware aard van Ybo Buruma
Hoe erg het met Nederland gesteld is mag wel blijken uit het feit dat een brainless dipshit als Ybo Buruma het tot hoogleraar strafrecht en strafprocesrecht aan de Radboud Universiteit kan schoppen. In Havanna aan de Waal weliswaar, maar toch. Een aantal citaten uit het HVV artikel Controverse over interview Eddy Terstall.
Ik ben geen consequentionalistisch denkend mens zegt Buruma, ter plekke een inhoudsloos woord uitvindend dat vergeefs in de Dikke Van Dale gezocht zal worden. Dit woord, consequentionalistisch, kan probleemloos weggelaten worden en dan is de uitspraak een waarheid als een koe, zoals de rest van zijn uitspraken illustreert. Van Buruma mag Wilders een terroristisch doelwit worden, tussen de regels door valt te lezen dat hij dit zelfs hoopt.
Wilders begrijpt de terroristen, en de terroristen begrijpen Wilders. Beiden gaan ervan uit dat er oorlog is in Nederland. De meeste mensen in ons land constateren wel dat er problemen zijn, maar van oorlog spreken ze niet. Wilders doet dat het liefst wel. Hij is erbij gebaat dat er een aanslag wordt gepleegd, want dan zal hij zeggen: zie je wel, ik had gelijk, zegt Buruma.
Pure nonsens. Het woord oorlog wordt Wilders in de mond gelegd, door de media en op (gesubsidieerde!) sites als marokko.nl. Ik heb nergens een interview kunnen vinden Waarin Wilders het over oorlog heeft. Dat wil niet zeggen dat hij dit nooit gezegd kan hebben, maar het is zeker niet zijn standaard vocabulaire.
Als die aanslag er komt is Wilders daar absoluut niet bij gebaat. Want de kans groot dat hij dan, in navolging van Fortuyn en Van Gogh, helemaal niets meer kan zeggen. Maar bij links Nederland gaat dan de vlag weer uit, want zoals Jan Marijnissen al eens gezegd heeft: We moeten er alles aan doen om te zorgen dat rechts nooit meer mag regeren, of woorden van gelijke strekking. Dit is ook Burumas grootste nachtmerrie: We moeten ervoor waken dat we in Nederland niet ten onder gaan aan het dilemma van Weimar: dat we een strijd krijgen tussen de Wilderianen en de terroristen. Want de kans is groot dat Wilders het pleit dan wint.
Hier zegt Buruma dus met zoveel woorden dat hij wil dat die rotzak de strijd tegen de terroristen verliest, oftewel dat de terroristen winnen. En dat past dan weer goed bij zijn in de alineas erboven gehouden pleidooi voor de islam.
Ik heb Wilders eens vergeleken met Mussolini. Dat heb ik gedaan omdat zowel Wilders als Mussolini controle willen krijgen op de persoonlijke levenssfeer van burgers. De gedachte van Wilders is dat de staat het geloof zou moeten kunnen inperken; dat de staat ingrijpt als er in onze gezinnen, kerken en moskeeën verkeerde dingen gebeuren. En dat is nu precies wat Mussolini wilde: een totalitaire staat. Hij was niet gek, en had daar ook wel goede argumenten voor, maar het is bovenal een forse inperking van de democratie.
Zoveel domheid, of dhimmitude, in één alinea. Buruma gaat volledig voorbij aan het feit dat de islam helemaal geen religie is, maar een als religie vermomde politieke totalitaire doctrine. Want Buruma pleit met zijn vrijheid voor religie tegen de vrijheid van religie, en draait de zaken om. Net als het ECRI overigens. Religie mag wel de vrije samenleving beperken, maar de samenleving mag niet eisen door religieuzen met rust te worden gelaten. Toeval dat deze uitlatingen weer min of meer gelijktijdig naar buiten komen? Ik denk het niet. De gedachte van Wilders is helemaal niet dat de staat het geloof zou moeten kunnen inperken; Wilders staat simpelweg voor de westerse waarde van seculariteit, scheiding van kerk en staat. Al neemt de christelijke religie het daar ook niet al te nauw mee.
Waar Wilders voor staat is inderdaad geen vrijheid, althans niet in libertarische zin. Wilders is rechts, en libertariërs zijn links noch rechts. Libertariërs zijn voor vrijheid, en voor een samenleving op basis van vrijwilligheid, zonder dwang en geweld. Maar Wilders streeft niet naar een totalitaire staat, zoals Buruma beweert. Wilders staat voor het behoud van de de parlementaire democratie, van westerse vrijheden zoals onze voorouders die de afgelopen 60 jaar verworven hebben (en weer deels weggegooid door Den Uyl aan de macht te helpen). De islam misbruikt de democratie, die zij niet erkent, slechts als vehikel om te komen tot een totalitaire staat, waar staat en religie één zijn, en waar derhalve de rede totaal wordt uitgebannen. Dat is waar Wilders tegen strijdt, en dat is de strijd waarvan Buruma hoopt dat Wilders hem verliest.
Dit toont de ware aard van Ybo Buruma. Buruma verkiest de totalitaire zekerheid van de islam boven de democratie van Wilders. Als Buruma vindt dat hij Wilders mag vergelijken met Mussolini, mag ik Buruma dan vergelijken met Anton Mussert? Types als hij, vrij om hun verderfelijke ideeën te prediken aan de universiteiten van Nederland, zonder uitzondering linkse bolwerken, zijn de werkelijke vijanden van onze westerse vrijheid.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja. Inderdaad.quote:
[..]
Het maakt mij echt geen fluit uit of iemand links, rechts, brildragend, liberaal, katholiek, of wat dan ook is en wat voor mening hij heeft. Maar er moet wel fatsoenlijk en met humor gediscussieerd worden. Dat is toch de lol van een forum.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Eigenlijk ben ik altijd heel blij met de linkse FOK!-ers, want zonder hen zou er geen discussie mogelijk zijn. Dan zou ieder topic na drie comments stilvallen, omdat iedereen elkaar dan al gelijk gegeven zou hebbenquote:
The End Times are wild
Dan weet je hoe het in en na 68 was, toen de meute ho ho ho chi minnend de samenleving kapot maakten.quote:
De dag dat mensen ongelijk hebben omdat ze links zijn komt eraan!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Toen was het hetzelfde, maar dan precies andersom. Iedereen die Mao niet openlijk toejuichte (in Nederland) was al verdacht, minstens een reactionair en op z'n slechtst een cryptofascist.quote:
[..]
Dan weet je hoe het in en na 68 was, toen de meute ho ho ho chi minnend de samenleving kapot maakten.
The End Times are wild
En dan zou 50% van stemmend Nederland nooit begrepen of op het internet gehoord kunnen worden. Dat zou ook gek zijn.quote:
[..]
Eigenlijk ben ik altijd heel blij met de linkse FOK!-ers, want zonder hen zou er geen discussie mogelijk zijn. Dan zou ieder topic na drie comments stilvallen, omdat iedereen elkaar dan al gelijk gegeven zou hebben
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Jep.quote:
[..]
Toen was het hetzelfde, maar dan precies andersom. Iedereen die Mao niet openlijk toejuichte (in Nederland) was al verdacht, minstens een reactionair en op z'n slechtst een cryptofascist.
maar die 68 generatie heeft vooral uitstekend voor zichzelf gezorgd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
John van den Heuvel:
Misdaad - Opinie
Premier Balkenende verzuchtte afgelopen week dat er in ons land over drie functies altijd wordt gemopperd; de bondscoach van het Nederlands Elftal, de presentator van het tv-programma Zomergasten en de minister-president. Ik zou er nog een onderwerp aan willen toevoegen; de Nederlandse politie. Eigenlijk valt er over het werk van agenten altijd wel wat te zeuren. Treden ze te streng op in het verkeer, dan zijn het domme bonnenschrijvers. Delen ze bij rellen een keer een klap teveel uit, dan zijn het sadistische geweldplegers. Worden er grote boeven opgepakt, dan moet de politie eens wat meer gaan letten op de kleinere criminaliteit. En als de recherche bij een grote actie hennepplantages in woonhuizen oprolt, dan is de kritiek dat ze zich meer moet richten op échte drugsbaronnen. Dat schrijft John van den Heuvel in De Telegraaf.
Met andere woorden; de politie doet het nooit goed. In de categorie de beste stuurlui staan aan wal deed deze week hoogleraar strafrecht en strafprocesrecht Ybo Buruma ook een duit in het zakje. Hij vindt dat politieagenten te weinig vaardigheden en lef hebben. Ook beschikken ze over onvoldoende kennis en staan ze niet stevig genoeg in hun schoenen. Hoe komt zon man nu aan die wetenschap, vraag ik me af. Heeft deze hoogleraar wel eens één weekendje meegedraaid bij de politie? Lekker gemakkelijk om vanuit je studeerkamer allerlei beschuldigingen te uiten, zonder dat je enig besef hebt wat politiewerk precies inhoudt.
Je verwacht dat agenten beter met spannende en enge situaties kunnen omgaan, verklaarde de wetenschapper in de media. Ik zou Buruma wel eens willen zien als híj in Hoek van Holland op het strand wordt belaagd door honderden dronken en doorgesnoven relschoppers. Of als hij week in week uit in uitgaanscentra met groepen relschoppers op de vuist zou moeten. Het is wel heel erg makkelijk om alle agenten over één kam te scheren en ze van te weinig durf te beschuldigen. Dat is ook leuk om te horen voor politiemensen als Rob Oostrom, die met gevaar voor eigen leven een zelfmoordenaar probeerde tegen te houden en nu voor altijd in een rolstoel zit. Het meest ongepast is nog de kritiek van Buruma op de agenten, die na Hoek van Holland erkenden dat ze zich bedreigd hadden gevoeld.
Al deed ik het in mijn broek, dan zou ik er nog mijn mond over houden, pochte de hoogleraar. Mógen die agenten alsjeblieft toegeven dat ze doodsangsten uitstonden. Een paar jaar geleden had ik in Manilla een interview met een Filippijnse politieman, die twee Nederlandse broers door het hoofd had geschoten. Grijnzend en vol trots vertelde hij nog veel meer verdachten te hebben doodgeschoten. Het deed hem helemaal niks. Dat is kennelijk het soort politiemensen, dat op de bewondering van Buruma mag rekenen. Volgens mij getuigt het juist van lef als je wel over je gevoelens durft te praten. Ook als politieagent.
http://www.crimesite.nl
Misdaad - Opinie
Premier Balkenende verzuchtte afgelopen week dat er in ons land over drie functies altijd wordt gemopperd; de bondscoach van het Nederlands Elftal, de presentator van het tv-programma Zomergasten en de minister-president. Ik zou er nog een onderwerp aan willen toevoegen; de Nederlandse politie. Eigenlijk valt er over het werk van agenten altijd wel wat te zeuren. Treden ze te streng op in het verkeer, dan zijn het domme bonnenschrijvers. Delen ze bij rellen een keer een klap teveel uit, dan zijn het sadistische geweldplegers. Worden er grote boeven opgepakt, dan moet de politie eens wat meer gaan letten op de kleinere criminaliteit. En als de recherche bij een grote actie hennepplantages in woonhuizen oprolt, dan is de kritiek dat ze zich meer moet richten op échte drugsbaronnen. Dat schrijft John van den Heuvel in De Telegraaf.
Met andere woorden; de politie doet het nooit goed. In de categorie de beste stuurlui staan aan wal deed deze week hoogleraar strafrecht en strafprocesrecht Ybo Buruma ook een duit in het zakje. Hij vindt dat politieagenten te weinig vaardigheden en lef hebben. Ook beschikken ze over onvoldoende kennis en staan ze niet stevig genoeg in hun schoenen. Hoe komt zon man nu aan die wetenschap, vraag ik me af. Heeft deze hoogleraar wel eens één weekendje meegedraaid bij de politie? Lekker gemakkelijk om vanuit je studeerkamer allerlei beschuldigingen te uiten, zonder dat je enig besef hebt wat politiewerk precies inhoudt.
Je verwacht dat agenten beter met spannende en enge situaties kunnen omgaan, verklaarde de wetenschapper in de media. Ik zou Buruma wel eens willen zien als híj in Hoek van Holland op het strand wordt belaagd door honderden dronken en doorgesnoven relschoppers. Of als hij week in week uit in uitgaanscentra met groepen relschoppers op de vuist zou moeten. Het is wel heel erg makkelijk om alle agenten over één kam te scheren en ze van te weinig durf te beschuldigen. Dat is ook leuk om te horen voor politiemensen als Rob Oostrom, die met gevaar voor eigen leven een zelfmoordenaar probeerde tegen te houden en nu voor altijd in een rolstoel zit. Het meest ongepast is nog de kritiek van Buruma op de agenten, die na Hoek van Holland erkenden dat ze zich bedreigd hadden gevoeld.
Al deed ik het in mijn broek, dan zou ik er nog mijn mond over houden, pochte de hoogleraar. Mógen die agenten alsjeblieft toegeven dat ze doodsangsten uitstonden. Een paar jaar geleden had ik in Manilla een interview met een Filippijnse politieman, die twee Nederlandse broers door het hoofd had geschoten. Grijnzend en vol trots vertelde hij nog veel meer verdachten te hebben doodgeschoten. Het deed hem helemaal niks. Dat is kennelijk het soort politiemensen, dat op de bewondering van Buruma mag rekenen. Volgens mij getuigt het juist van lef als je wel over je gevoelens durft te praten. Ook als politieagent.
http://www.crimesite.nl
Tophumor, dit. Dweil me op.quote:
[..]
Toen was het hetzelfde, maar dan precies andersom. Iedereen die Mao niet openlijk toejuichte (in Nederland) was al verdacht, minstens een reactionair en op z'n slechtst een cryptofascist.
Het hele topic overigens, niveautje hoor, zoefbust. Mijn complimenten.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
zoefbutt is het schandknaapje van Wilders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Andersom lijkt me waarschijnlijker.quote:
zoefbutt is het schandknaapje van Wilders.
Terug kotsen kan niet. De PVV is niet democratisch en hebben [dus] geen forum.quote:
Beste zoefbust, wil je als je misselijk bent niet Fok! onderkotsen ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Of zoefbust wordt door iemand betaald om te propageren tegen Buruma, of zoefbust heeft een ziekelijke obsessie. Kiest u maar.
Terreur financier XminY en Ybo Buruma
In december 1987 stuurt de beruchte links extreme terreurfinancier XminY een uitnodiging aan getrouwen in Nederland om deel te nemen aan een brain stormende bijeenkomst over het conceptbeleidsplan 1988 van XminY.
De vergadering begon om 19.00 uur en er was soep en brood beschikbaar.
De uitgenodigde personen waren: Lou Keune uit Tilburg, Anke Kooke, Jos van Beurden en Roland Haffmans uit Amsterdam, Herman Kotte uit Enschede, Henk Pasman uit Bergen op Zoom, Klaas Arie Beks uit Groningen, Rene van Lotringen uit Hengelo, Koos Visser uit Kerkdriel, Frank Kemper en Frans Versteegden uit Nijmegen, Koos van der Vugt uit Roermond en Ybo en Maria Buruma uit Leiden.
Buruma en XminY?
Link
In december 1987 stuurt de beruchte links extreme terreurfinancier XminY een uitnodiging aan getrouwen in Nederland om deel te nemen aan een brain stormende bijeenkomst over het conceptbeleidsplan 1988 van XminY.
De vergadering begon om 19.00 uur en er was soep en brood beschikbaar.
De uitgenodigde personen waren: Lou Keune uit Tilburg, Anke Kooke, Jos van Beurden en Roland Haffmans uit Amsterdam, Herman Kotte uit Enschede, Henk Pasman uit Bergen op Zoom, Klaas Arie Beks uit Groningen, Rene van Lotringen uit Hengelo, Koos Visser uit Kerkdriel, Frank Kemper en Frans Versteegden uit Nijmegen, Koos van der Vugt uit Roermond en Ybo en Maria Buruma uit Leiden.
Buruma en XminY?
Link
Het merendeel van de pogingen XminY te linken aan extremisme en terreur is gebaseerd op zogenaamd "onderzoek" door Peter Siebelt, die al vaker heeft laten zien de waarheid niet al te nauw te nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2011 23:01:58 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2011 23:01:58 ]
Een post van 11 maart 2011 en dan spreken van de LPF-fractie in de Tweede Kamer?quote:
Hoe saboteer ik een stuwdam, hoe 'taart' ik een politicus, hoe verbrand ik mijn paspoort voor de camera's, hoe rooi ik een veld met gentechplanten, hoe bezet ik een McDonalds en hoe kraak ik een huis? De linkse organisatie XminY biedt op haar website een cd-rom ter verkoop aan met daarop filmpjes van zogenaamde 'directe actie'. Het gaat om MPEG-filmpjes van protestacties van linkse actiegroepen, zoals dierenrechtenactivisten, krakers en milieugroepen.
Op de filmpjes is bijvoorbeeld de sabotage van de aanleg van een stuwdam te zien en hoe actievoerders een atoomtransport tegenhouden en activisten bewakingsdiensten ontwijken. De cd-rom wordt op de website aangeboden voor twee euro.
[ afbeelding ]
De Tweede Kamerfractie van de Lijst Pim Fortuyn kwam deze week in actie tegen de cd-rom en met name de website van XminY. Kamerleden Herben en Eerdmans stelden er schriftelijke vragen over aan minister Donner. Ze willen weten of hier sprake is van het aanzetten tot strafbare feiten.
De kamerleden verwijzen naar de artikelen 131 (opruiing) en 132 (verspreiding ter opruiing) van het Wetboek van Strafrecht. Ook vragen ze of Donner dit onder aandacht wil brengen van het Openbaar Ministerie.
"Wij vinden dit niet uitlokken van strafbare feiten. Het gaat hier om burgerlijke ongehoorzaamheid. Dan zoek je de grenzen van de wet op", zegt Tuur Elzinga, coördinator bij XminY. "Sommige acties werden ondersteund door grote groepen van de bevolking, zoals het rooien van gengewassen in Engeland. Ja, dat van die stuwdam is inderdaad het zwaarste delict op de filmpjes, maar daar zit een heel verhaal achter. Die actiegroep in Spanje had van de rechter gelijk gekregen dat de dam niet gebouwd mocht worden en toch gingen de bouwers ermee door. Daardoor grepen ze in."
Zijn het plegen van sabotage en het vernielen van spullen van anderen niet gevaarlijk doorgeslagen idealisme? "Wij vinden van niet. Wij steunen ook andere soortgelijke acties. XminY staat volledig achter de cd-rom", aldus Elzinga.
De ophef over de cd-rom vindt Elzinga overtrokken. "Je moet de cd-rom zien als een soort informatief tijdschrift. Nee, het doel is om te laten zien wat voor soort acties er allemaal mogelijk zijn."
De filmpjes op de cd zijn geproduceerd door diverse partijen. Een daarvan is het anarchistische Organic Chaos-netwerkje. Op de webpagina van XminY wordt naar de site van Organic Chaos verwezen voor meer uitleg over de cd-rom. Daar staan inderdaad screenshots van alle filmpjes, voorzien van wervende teksten, zoals deze: "Het toppunt van een theatrale actie is natuurlijk het taarten. De getroffen persoon wordt in het openbaar van haar of zijn voetstuk gestoten en belachelijk gemaakt - plotseling is zij of hij niet meer een ongenaakbare en voorname persoon. In het volgende filmpje zie je enkele zoete voorbeelden."
Opmerkelijk is dat die pagina is ondergebracht bij de provider Antenna.nl. Michael Polman van Antenna reageert: "Wij snappen niet dat ze het niet op hun eigen server hosten. Ze hebben een eigen server en domeinnaam en uitgerekend deze pagina met de uitgebreide beschrijving van de cd-rom staat bij ons. Dat vinden wij onnodig en ongebruikelijk", zegt Polman. "Wij gaan de gebruiker hier op wijzen."
Tot op heden heeft Antenna.nl overigens nog geen klachten over de pagina binnengekregen.
De LPF-fractie vroeg ook nog naar eventuele overheidssteun voor XminY en de geldstromen naar de organisatie. Elzigna reageert: "We krijgen geld van zo'n 3000 donateurs, en verder wat kleine opbrengsten. We ontvangen geen enkele overheidssubsidie en zijn volledig onafhankelijk."
Elzinga: "De cd-rom wordt niet alleen door ons verspreid via internet, maar ook door enkele boekhandels, zoals het Fort van Sjako in Amsterdam. We hebben aan die hele Kamervragen van de LPF geen boodschap."
Zit ik een een warp of zo?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:
In de media worden soms negatieve berichten over XminY gepubliceerd. Zo verscheen in de Telegraaf het artikel "De Tentakels van RaRa" uit 1993. Hierin suggereerde journalist Joost de Haas een directe lijn tussen de RAF, RaRa en vluchtelingen organisaties. Volgens het artikel was er sprake van een "ondergronds solidariteitswerk' met illegale vluchtelingen, gefinancierd door XminY", het netwerk zou "het 'Umfeld' van de RaRa" - zijn. Ook stelde de krant dat XminY coördinator Hans van Heijningen achter het taartincident met Pim Fortuyn zat.
Voor dit soort verhalen is er toch een apart subforum, of vergis ik me nou.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Linken naar dit topic?quote:
Buruma bevestigt zijn vroegere contacten met XminY. Link
Dat is nog sterker dan: "Wij van WC-eend......"
Nog beter dan dat briefje waar je op allebei de kanten Z.O.Z. schrijft.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je begint een in herhaling te vallen met je flauwe gezwets de hele tijd, kun je ook nog eens normaal reageren in een topic of blijf je doorgaan met die onzin?quote:
[..]
Het is gewoon waar. Je maakt propaganda voor Wilders, de haatzaaier.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Waarom is dit boeiend?
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Een soort digi-Droste-effect ©quote:
[..]
Linken naar dit topic?
Dat is nog sterker dan: "Wij van WC-eend......"
Nog beter dan dat briefje waar je op allebei de kanten Z.O.Z. schrijft.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ybo Buruma: (on)waarheid en (on)partijdigheid
Ybo Buruma is voorgedragen voor het lidmaatschap van de Hoge Raad per komende september, en dit heeft nogal wat stof doen opwaaien. Buruma heeft zich in het verleden niet alleen zeer kritisch uitgelaten over een bepaalde politieke partij (de PVV), hij heeft deze partij zelfs expliciet in de fascistische hoek geplaatst.
Hoewel ik van mening ben dat dit een feitelijk onjuiste conclusie is, staat een mening hem natuurlijk vrij. Wel wordt door de PVV, duidelijk niet zonder aanleiding, de onpartijdigheid van mr. Buruma in twijfel getrokken. Er zijn echter nog zwaarder wegende redenen om de geschiktheid van mr. Buruma aan de kaak te stellen.
Natuurlijk is onpartijdigheid, of zelfs de schijn daarvan, al een doodzonde voor een rechter. De man ziet een bepaalde partij letterlijk als een gevaar voor de rechtstaat en er is een rechtszaak lopende tegen de voorman van die partij. Stel je voor dat de zaak tegen Wilders tot een uitspraak komt, en één van de partijen gaat eerst in hoger beroep, en daarna in cassatie bij de Hoge Raad. Buruma zal dan sowieso geen zitting mogen nemen, wegens (de schijn van) partijdigheid. Toch blijft de vraag hangen: is iemand aan wiens partijdigheid zo sterk, en met zulk een goede reden, wordt getwijfeld eigenlijk wel geschikt als raadsheer bij de Hoge Raad?
We hebben het nog niet eens gehad over de vermeende banden tussen Buruma en de organisatie XminY, die op haar beurt weer wordt gelinkt aan politiek extremisme, bedreiging, afpersing, lastercampagnes en zelfs het financieren van terroristen in Zuid-Amerika. Het valt sterk te betwijfelen of Buruma zelf ook maar iets met die misstanden te maken gehad zou hebben, het is zelfs nauwelijks voorstelbaar, maar toch geeft óók dit de schijn van onpartijdigheid. En een rechter moet zelfs boven die schijn verheven staan.
Het allerzwaarste argument dat pleit tegen de benoeming van mr. Buruma is echter het feit dat hij die als raadsheer als taak zou hebben de waarheid te vinden zélf nogal creatief met de feiten omspringt. Hij heeft zich herhaaldelijk uitgesproken tegen zwaardere straffen, en maakt daarbij gebruik van het argument dat men in Nederland nu al veel zwaarder straft dan in andere West-Europese landen. Dát baseert hij echter weer niet op de zwaarte van de totale straf, maar op het aantal celstraffen dat in ons land wordt opgelegd. Inderdaad, dat aantal behoort tot het hoogste van West-Europa. Maar als hoogopgeleid man hoort mr. Buruma toch wel te begrijpen dat véél straffen niet hetzelfde is als hóóg straffen? De straffen in Nederland zijn relatief gezien namelijk wél erg láág...
Je zou nog kunnen denken: oké, maar veel straffen komt per saldo neer op hetzelfde als zwaar straffen. Nou... nee. Buruma laat namelijk een cruciaal element weg: die straffen in Nederland zijn in een verdere mate laag dan veel, waardoor een crimineel per saldo tot een lagere straf wordt veroordeeld. En dan is er ook nog de Nederlandse wetgeving die (vrijwel) iedere crimineel automatische strafvermindering van één derde biedt bij goed gedrag. Dat gaat er óók nog eens vanaf.
En dan de klapper: waarom wordt er in Nederland zo veel (maar laag) gestraft, en in andere landen zo weinig (maar hoog)? U raadt het al: in Nederland komt een crimineel na een korte straf vrij, vervalt in recidive, en krijgt wéér een korte straf, komt vrij... etc. etc. In veel andere landen krijgt zo'n zelfde crimineel een langere straf, en krijgt derhalve niet eens de kans om een tweede of derde misdrijf te plegen. Dat zult u van mr. Buruma nooit horen. Enkele geestverwanten van hem, die er wél op ingaan, verdedigen dit met het argument dat zo'n langere straf ook méér kost. En de kosten van opsporing, vervolging en het misdrijf zelf? Die moeten we maar gewoon negeren? Sorry dat de boef uw vrouw heeft vermoord, maar we vonden een langere celstraf na zijn eerste moord gewoon te duur...
Let wel: dit is geen pleidooi voor decennialange straffen voor iedere winkeldiefstal. Ik vind wel degelijk dat er, vooral in geval van minder zware misdrijven, bij het eerste vergrijp niet direct moet worden overdreven. In geval van recidive zouden onze rechters er echter goed aan doen om een stuk zwaarder te straffen. Dat haalt de crimineel niet alleen voor een langere termijn van de straat, het schrikt potentiële criminelen ook nog eens af. Die langetermijngevolgen moeten rechters laten meewegen in hun oordeel. Minder luisteren naar de drogredeneringen van mr. Buruma en gelijkgestemden, dus, en méér luisteren naar gezond verstand.
Al met al is het nauwelijks voor te stellen dat mr. Buruma, die niet alleen een goede opleiding heeft genoten, maar zelfs een vooraanstaand strafrechtdeskundige is, niet op de hoogte is van de bovenstaande feiten. Ik kan alleen maar concluderen dat hij bewust een deel van de waarheid weglaat, om zo een bepaalde maatschappelijke visie te rechtvaardigen. Op die manier kan hij zijn redenering logisch laten kloppen... maar alleen op basis van de eenzijdige werkelijkheid die hij zelf schetst. Natuurlijk staat een mening hem vrij, maar iedere eerstejaars rechtenstudent leert dat een redenering, ook als die intern geheel logisch is, geen enkele waarde heeft wanneer hij gebaseerd is op een verkeerde premisse. Het treurige feit dat mr. Buruma deze belangrijke les uit het raam heeft gesmeten, toont aan dat hij zijn eigen mening belangrijker acht dan objectieve waarheidsvinding. Over zijn kwaliteiten als hoogleraar kan ik niet oordelen, maar één ding weet ik zeker: als ik voor een Hoge Raad zou staan waarin mr. Buruma zitting neemt, zou ik me beslist niet veilig voelen in mijn rechtszekerheid.
link
[ Bericht 0% gewijzigd door zoefbust op 15-03-2011 10:18:24 ]
Ybo Buruma is voorgedragen voor het lidmaatschap van de Hoge Raad per komende september, en dit heeft nogal wat stof doen opwaaien. Buruma heeft zich in het verleden niet alleen zeer kritisch uitgelaten over een bepaalde politieke partij (de PVV), hij heeft deze partij zelfs expliciet in de fascistische hoek geplaatst.
Hoewel ik van mening ben dat dit een feitelijk onjuiste conclusie is, staat een mening hem natuurlijk vrij. Wel wordt door de PVV, duidelijk niet zonder aanleiding, de onpartijdigheid van mr. Buruma in twijfel getrokken. Er zijn echter nog zwaarder wegende redenen om de geschiktheid van mr. Buruma aan de kaak te stellen.
Natuurlijk is onpartijdigheid, of zelfs de schijn daarvan, al een doodzonde voor een rechter. De man ziet een bepaalde partij letterlijk als een gevaar voor de rechtstaat en er is een rechtszaak lopende tegen de voorman van die partij. Stel je voor dat de zaak tegen Wilders tot een uitspraak komt, en één van de partijen gaat eerst in hoger beroep, en daarna in cassatie bij de Hoge Raad. Buruma zal dan sowieso geen zitting mogen nemen, wegens (de schijn van) partijdigheid. Toch blijft de vraag hangen: is iemand aan wiens partijdigheid zo sterk, en met zulk een goede reden, wordt getwijfeld eigenlijk wel geschikt als raadsheer bij de Hoge Raad?
We hebben het nog niet eens gehad over de vermeende banden tussen Buruma en de organisatie XminY, die op haar beurt weer wordt gelinkt aan politiek extremisme, bedreiging, afpersing, lastercampagnes en zelfs het financieren van terroristen in Zuid-Amerika. Het valt sterk te betwijfelen of Buruma zelf ook maar iets met die misstanden te maken gehad zou hebben, het is zelfs nauwelijks voorstelbaar, maar toch geeft óók dit de schijn van onpartijdigheid. En een rechter moet zelfs boven die schijn verheven staan.
Het allerzwaarste argument dat pleit tegen de benoeming van mr. Buruma is echter het feit dat hij die als raadsheer als taak zou hebben de waarheid te vinden zélf nogal creatief met de feiten omspringt. Hij heeft zich herhaaldelijk uitgesproken tegen zwaardere straffen, en maakt daarbij gebruik van het argument dat men in Nederland nu al veel zwaarder straft dan in andere West-Europese landen. Dát baseert hij echter weer niet op de zwaarte van de totale straf, maar op het aantal celstraffen dat in ons land wordt opgelegd. Inderdaad, dat aantal behoort tot het hoogste van West-Europa. Maar als hoogopgeleid man hoort mr. Buruma toch wel te begrijpen dat véél straffen niet hetzelfde is als hóóg straffen? De straffen in Nederland zijn relatief gezien namelijk wél erg láág...
Je zou nog kunnen denken: oké, maar veel straffen komt per saldo neer op hetzelfde als zwaar straffen. Nou... nee. Buruma laat namelijk een cruciaal element weg: die straffen in Nederland zijn in een verdere mate laag dan veel, waardoor een crimineel per saldo tot een lagere straf wordt veroordeeld. En dan is er ook nog de Nederlandse wetgeving die (vrijwel) iedere crimineel automatische strafvermindering van één derde biedt bij goed gedrag. Dat gaat er óók nog eens vanaf.
En dan de klapper: waarom wordt er in Nederland zo veel (maar laag) gestraft, en in andere landen zo weinig (maar hoog)? U raadt het al: in Nederland komt een crimineel na een korte straf vrij, vervalt in recidive, en krijgt wéér een korte straf, komt vrij... etc. etc. In veel andere landen krijgt zo'n zelfde crimineel een langere straf, en krijgt derhalve niet eens de kans om een tweede of derde misdrijf te plegen. Dat zult u van mr. Buruma nooit horen. Enkele geestverwanten van hem, die er wél op ingaan, verdedigen dit met het argument dat zo'n langere straf ook méér kost. En de kosten van opsporing, vervolging en het misdrijf zelf? Die moeten we maar gewoon negeren? Sorry dat de boef uw vrouw heeft vermoord, maar we vonden een langere celstraf na zijn eerste moord gewoon te duur...
Let wel: dit is geen pleidooi voor decennialange straffen voor iedere winkeldiefstal. Ik vind wel degelijk dat er, vooral in geval van minder zware misdrijven, bij het eerste vergrijp niet direct moet worden overdreven. In geval van recidive zouden onze rechters er echter goed aan doen om een stuk zwaarder te straffen. Dat haalt de crimineel niet alleen voor een langere termijn van de straat, het schrikt potentiële criminelen ook nog eens af. Die langetermijngevolgen moeten rechters laten meewegen in hun oordeel. Minder luisteren naar de drogredeneringen van mr. Buruma en gelijkgestemden, dus, en méér luisteren naar gezond verstand.
Al met al is het nauwelijks voor te stellen dat mr. Buruma, die niet alleen een goede opleiding heeft genoten, maar zelfs een vooraanstaand strafrechtdeskundige is, niet op de hoogte is van de bovenstaande feiten. Ik kan alleen maar concluderen dat hij bewust een deel van de waarheid weglaat, om zo een bepaalde maatschappelijke visie te rechtvaardigen. Op die manier kan hij zijn redenering logisch laten kloppen... maar alleen op basis van de eenzijdige werkelijkheid die hij zelf schetst. Natuurlijk staat een mening hem vrij, maar iedere eerstejaars rechtenstudent leert dat een redenering, ook als die intern geheel logisch is, geen enkele waarde heeft wanneer hij gebaseerd is op een verkeerde premisse. Het treurige feit dat mr. Buruma deze belangrijke les uit het raam heeft gesmeten, toont aan dat hij zijn eigen mening belangrijker acht dan objectieve waarheidsvinding. Over zijn kwaliteiten als hoogleraar kan ik niet oordelen, maar één ding weet ik zeker: als ik voor een Hoge Raad zou staan waarin mr. Buruma zitting neemt, zou ik me beslist niet veilig voelen in mijn rechtszekerheid.
link
[ Bericht 0% gewijzigd door zoefbust op 15-03-2011 10:18:24 ]
'Audio "Zo'n idioot hoort niet thuis in de Hoge Raad." Met die woorden heeft Geert Wilders tegen de benoeming van strafrechtgeleerde Ybo Buruma als lid van de Hoge Raad gestemd. Alleen de PVV twijfelt openlijk aan de integriteit van Buruma. De overgrote meerderheid van de Kamer stemde in met zijn benoeming. Reden voor Wilders om zijn bezwaren opnieuw kenbaar te maken.'
http://nos.nl/audio/22587(...)ma-in-hoge-raad.html
http://nos.nl/audio/22587(...)ma-in-hoge-raad.html
Ja rechters zouden maar onpartijdig lijken te zijn. Schande!quote:
We hebben het nog niet eens gehad over de vermeende banden tussen Buruma en de organisatie XminY, die op haar beurt weer wordt gelinkt aan politiek extremisme, bedreiging, afpersing, lastercampagnes en zelfs het financieren van terroristen in Zuid-Amerika. Het valt sterk te betwijfelen of Buruma zelf ook maar iets met die misstanden te maken gehad zou hebben, het is zelfs nauwelijks voorstelbaar, maar toch geeft óók dit de schijn van onpartijdigheid. En een rechter moet zelfs boven die schijn verheven staan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Triest hoe snel veel mensen het hele concept van een rechtstaat overboord zetten, niet?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja rechters zouden maar onpartijdig lijken te zijn. Schande!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Op wat en wie doel je hiermee precies?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 19:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Triest hoe snel veel mensen het hele concept van een rechtstaat overboord zetten, niet?
zoefbust wordt betaalt door opinionate.nl 
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Triest hoe snel veel mensen het hele concept van een rechtstaat overboord zetten, niet?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vet en onderstreept van mij. Hier ben ik opgehouden met lezen.quote:
Ybo Buruma: (on)waarheid en (on)partijdigheid
Ybo Buruma is voorgedragen voor het lidmaatschap van de Hoge Raad per komende september, en dit heeft nogal wat stof doen opwaaien. Buruma heeft zich in het verleden niet alleen zeer kritisch uitgelaten over een bepaalde politieke partij (de PVV), hij heeft deze partij zelfs expliciet in de fascistische hoek geplaatst.
Hoewel ik van mening ben dat dit een feitelijk onjuiste conclusie is, staat een mening hem natuurlijk vrij. Wel wordt door de PVV, duidelijk niet zonder aanleiding, de onpartijdigheid van mr. Buruma in twijfel getrokken. Er zijn echter nog zwaarder wegende redenen om de geschiktheid van mr. Buruma aan de kaak te stellen.
Natuurlijk is onpartijdigheid, of zelfs de schijn daarvan, al een doodzonde voor een rechter.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wilders' reactie onderstreept eens te meer het nut van de scheiding der machten. Zodat de wetgevende macht (het parlement) en de uitvoerende macht (de regering) tot de orde geroepen kunnen worden. En de burgers niet onderworpen kunnen worden aan grillen van de toevallig heersende machthebber.quote:
'Audio "Zo'n idioot hoort niet thuis in de Hoge Raad." Met die woorden heeft Geert Wilders tegen de benoeming van strafrechtgeleerde Ybo Buruma als lid van de Hoge Raad gestemd. Alleen de PVV twijfelt openlijk aan de integriteit van Buruma. De overgrote meerderheid van de Kamer stemde in met zijn benoeming. Reden voor Wilders om zijn bezwaren opnieuw kenbaar te maken.'
http://nos.nl/audio/22587(...)ma-in-hoge-raad.html
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ybo Buruma is een hele goede voor de HR.. Blij dat hij er in gaat
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Een eng mannetje. En dat moet dan anderen (op het hoogste niveau) de maat nemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Volgens mij snap je de functie van de Hoge Raad niet!quote:Op woensdag 16 maart 2011 01:58 schreef El_Matador het volgende:
Een eng mannetje. En dat moet dan anderen (op het hoogste niveau) de maat nemen.
Net zo min als Wilders, trouwens.
Maar interessanter: wat vind je eigenlijk zo eng aan hem?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Een overtuigd linkschmensch dat zwaar politieke uitspraken over Wilders en anderen doet. En zich lekker omhooglikt binnen de Elite.quote:
[..]
Volgens mij snap je de functie van de Hoge Raad niet!
Net zo min als Wilders, trouwens.
Maar interessanter: wat vind je eigenlijk zo eng aan hem?
De Hoge Raad is het laatste eindstation binnen de Nederlandse rechtspraak. Lijkt me niet dat we daar een molotovcocktailgooier in maatpak neer moeten zetten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Makkelijke en nietszeggende beschuldigingen.quote:Op woensdag 16 maart 2011 02:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een overtuigd linkschmensch dat zwaar politieke uitspraken over Wilders en anderen doet. En zich lekker omhooglikt binnen de Elite.
De Hoge Raad is het laatste eindstation binnen de Nederlandse rechtspraak. Lijkt me niet dat we daar een molotovcocktailgooier in maatpak neer moeten zetten.
En een misplaatste omschrijving van zowel de persoon als de bezigheden van de Hoge Raad.
Je kunt beter, ik weet het!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Okay, je lult maar wat.quote:Op woensdag 16 maart 2011 02:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een overtuigd linkschmensch dat zwaar politieke uitspraken over Wilders en anderen doet. En zich lekker omhooglikt binnen de Elite.
De Hoge Raad is het laatste eindstation binnen de Nederlandse rechtspraak. Lijkt me niet dat we daar een molotovcocktailgooier in maatpak neer moeten zetten.
