NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij begint over zijn blogquote:
Op 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, dus?quote:
Wat jij wel en niet hoopt en waarom vind ik absoluut oninteressant.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, hoor. Jij postte zijn blog. Dus jij vind het belangrijk. Ik ben je alleen maar van dienst door daar te posten.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 17:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, dus?
Wat jij wel en niet hoopt en waarom vind ik absoluut oninteressant.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik postte zijn blog vergezeld met de opmerking dat het in de verwachting ligt dat hij daarmee ophoudt.quote:
[..]
Nee, hoor. Jij postte zijn blog. Dus jij vind het belangrijk. Ik ben je alleen maar van dienst door daar te posten.
Wat jij daarmee verder doet is mij volkomen om het even. Zoals ik al zei, lekker belangrijk en wat jij wel en niet hoopt en waarom vind ik absoluut oninteressant.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als je geen behoefte hebt aan reacties op je posts waarom maak je ze dan?quote:
[..]
Ik postte zijn blog vergezeld met de opmerking dat het in de verwachting ligt dat hij daarmee ophoudt.
Wat jij daarmee verder doet is mij volkomen om het even. Zoals ik al zei, lekker belangrijk en wat jij wel en niet hoopt en waarom vind ik absoluut oninteressant.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Lekker belangrijk.quote:
[..]
Ik postte zijn blog vergezeld met de opmerking dat het in de verwachting ligt dat hij daarmee ophoudt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb niet gesteld dat ik geen behoefte heb aan reacties op post. Wat voor fratsen zijn dit nu weer?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 17:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je geen behoefte hebt aan reacties op je posts waarom maak je ze dan?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je weet toch dat als PV het niet kan winnen op argumenten, hij maar kinderachtig gaat doen?quote:
[..]
Ik heb niet gesteld dat ik geen behoefte heb aan reacties op post. Wat voor fratsen zijn dit nu weer?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ik krijg veel aandacht de laatste tijd. Misschien zijn mijn argumenten beter dan ik dacht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Toch wel belangrijk, want het lijkt me niet dat een raadsheer van de Hoge Raad middels zijn blog zijn politieke opvattingen ventileert.quote:
Het zou een unicum zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat zeur je dan?quote:
[..]
Ik heb niet gesteld dat ik geen behoefte heb aan reacties op post. Wat voor fratsen zijn dit nu weer?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat bedoel je? Ik zeg lekker belangrijk en dat vind jij zeuren?quote:
Lekker belangrijk!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Buruma is geen lid van een politieke partij staat er op zijn wiki
29 mei 2009
De PvdA-Drugscommissie staat onder voorzitterschap van het Eerste-Kamerlid Pauline Meurs. Naast Lea Bouwmeester bestaat de commissie uit de burgemeesters Ruud Vreeman (Tilburg) en Aleid Wolfsen (Utrecht), strafrechtdeskundige Ybo Buruma en voorzitter Manon Fokke van de PvdA-fractie in Maastricht. De notitie van deze adviesgroep is gericht op het nieuwe verkiezingsprogramma van de PvdA.
http://drugtext.nl/index.(...)ugsbeleid-uitgesteld
29 mei 2009
De PvdA-Drugscommissie staat onder voorzitterschap van het Eerste-Kamerlid Pauline Meurs. Naast Lea Bouwmeester bestaat de commissie uit de burgemeesters Ruud Vreeman (Tilburg) en Aleid Wolfsen (Utrecht), strafrechtdeskundige Ybo Buruma en voorzitter Manon Fokke van de PvdA-fractie in Maastricht. De notitie van deze adviesgroep is gericht op het nieuwe verkiezingsprogramma van de PvdA.
http://drugtext.nl/index.(...)ugsbeleid-uitgesteld
Er staat niet in je quote dat Yvo lid is van de PvdA.quote:
Buruma is geen lid van een politieke partij staat er op zijn wiki
29 mei 2009
De PvdA-Drugscommissie staat onder voorzitterschap van het Eerste-Kamerlid Pauline Meurs. Naast Lea Bouwmeester bestaat de commissie uit de burgemeesters Ruud Vreeman (Tilburg) en Aleid Wolfsen (Utrecht), strafrechtdeskundige Ybo Buruma en voorzitter Manon Fokke van de PvdA-fractie in Maastricht. De notitie van deze adviesgroep is gericht op het nieuwe verkiezingsprogramma van de PvdA.
http://drugtext.nl/index.(...)ugsbeleid-uitgesteld
Er staat dat Manon lid is van de PvdA.
Leugenaar! Propagandist!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En jij had hem daarvoor vervalst zeker?quote:
Ybo Buruma heeft snel z'n Wiki pagina aangepast ,hier te zien .
Versie van 9 mrt 2011 om 08:29
[ afbeelding ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het ligt uitermate voor de hand dat wanneer je voor een commissie van de PvdA, dat een bijdrage wordt voor het verkiezingsprogramma, werkt je ook lid bent van die partij.quote:
Ybo Buruma heeft snel z'n Wiki pagina aangepast ,hier te zien .
Versie van 9 mrt 2011 om 08:29
[ afbeelding ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:
[..]
En jij had hem daarvoor vervalst zeker?
http://nieuws.nl.msn.com/(...)uruma-naar-hoge-raadquote:Buruma is sinds 1995 hoogleraar straf- en strafprocesrecht aan de Nijmeegse universiteit. Hij was voorzitter van de commissie die gerechtelijke dwalingen onderzoekt, de commissie Posthumus II. In de media geeft hij vaak zijn mening over strafzaken. Buruma is lid van de PvdA.
http://www.nieuws.nl/632734quote:Buruma is sinds 1995 hoogleraar straf- en strafprocesrecht aan de Nijmeegse universiteit. Hij was voorzitter van de commissie die gerechtelijke dwalingen onderzoekt, de commissie Posthumus II. In de media geeft hij vaak zijn mening over strafzaken. Buruma is lid van de PvdA.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ik zie trouwens dat meerdere nieuwssites melden dat Buruma lid is van de PvdA.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Is het voor jou zo'n schande dat iemand lid is van de PvdA?quote:
[..]
En jij had hem daarvoor vervalst zeker?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind het alleen maar positief, maar ik heb een hekel aan de leugens en propaganda van extreem rechts.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 17:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Is het voor jou zo'n schande dat iemand lid is van de PvdA?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En ik vind valse beschuldigingen maken niet bepaald kies.quote:
[..]
Ik vind het alleen maar positief, maar ik heb een hekel aan de leugens en propaganda van extreem rechts.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoe weet jij dat Buruma die pagina heeft aangepast??quote:
2 dagen geleden heeft hij zijn wiki pagina aangepast
[ afbeelding ]
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
en dat is nou net jouw probleem: je hebt slechts een geselecteerde hekel aan leugens en propaganda.quote:
[..]
Ik vind het alleen maar positief, maar ik heb een hekel aan de leugens en propaganda van extreem rechts.
zonnig Brasil
En daar ben ik heel eerlijk in.quote:
[..]
en dat is nou net jouw probleem: je hebt slechts een geselecteerde hekel aan leugens en propaganda.
Positieve propaganda.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent heel eerlijk dat je hypocriet bent?quote:
[..]
En daar ben ik heel eerlijk in.
Positieve propaganda.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Alleen is de eerlijkheid selectief, want het wordt ontbeert daar waar gesteld wordt dat Buruma lid is van de PvdA, terwijl alleen al de banden tussen hem en deze partij evident zijn.quote:
[..]
En daar ben ik heel eerlijk in.
Positieve propaganda.
Dan heb je het ineens over vervalsing.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jij begrijpt nog niet zo goed hoe wikipedia werkt?quote:
2 dagen geleden heeft hij zijn wiki pagina aangepast
1) Buruma bevestigt zijn vroegere contacten met XminY
2) XminY steunt in de jaren tachtig de anti-kernenergiebeweging en de kraakbeweging
3) Kraakbeweging is het blad Bluf en de militante actiegroep Onkruit
Wat deden Bluf en Onkruit ook alweer ?
2) XminY steunt in de jaren tachtig de anti-kernenergiebeweging en de kraakbeweging
3) Kraakbeweging is het blad Bluf en de militante actiegroep Onkruit
Wat deden Bluf en Onkruit ook alweer ?
Blijkbaar heeft zoefbutt op mijn linkjes gestudeerd.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 17:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Alleen is de eerlijkheid selectief, want het wordt ontbeert daar waar gesteld wordt dat Buruma lid is van de PvdA, terwijl alleen al de banden tussen hem en deze partij evident zijn.
Dan heb je het ineens over vervalsing.
The rules of disinformation.
Nummer 24
Ik ben blijkbaar belangrijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hele goede dingen. Alleen de Telegraaf zet ze weg als terroristen, maar daar hebben we het al over gehad, meneer de propagandist.quote:
1) Buruma bevestigt zijn vroegere contacten met XminY
2) XminY steunt in de jaren tachtig de anti-kernenergiebeweging en de kraakbeweging
3) Kraakbeweging is het blad Bluf en de militante actiegroep Onkruit
Wat deden Bluf en Onkruit ook alweer ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja.quote:
[..]
Je bent heel eerlijk dat je hypocriet bent?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet voor mij, mocht je dat interesseren.quote:
[..]
Blijkbaar heeft zoefbutt op mijn linkjes gestudeerd.
The rules of disinformation.
Nummer 24
Ik ben blijkbaar belangrijk.
Ik vind het tegelijkertijd wel geschikt van je dat je zo ruiterlijk jouw hypocrisie toegeeft.
Onvermijdelijk is wel dat daarmee jouw bijdragen voor mij wel in een bepaald perspectief worden bezien, mocht ik toevalligerwijs deze nog eens lezen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Oh, maar dat ik de "argumenten" van posters in het juiste perspectief moest zien wist ik 2,5 jaar geleden al.quote:
[..]
Niet voor mij, mocht je dat interesseren.
Ik vind het tegelijkertijd wel geschikt van je dat je zo ruiterlijk jouw hypocrisie toegeeft.
Onvermijdelijk is wel dat daarmee jouw bijdragen voor mij wel in een bepaald perspectief worden bezien, mocht ik toevalligerwijs deze nog eens lezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe dit specifiek bij jou geldt wist ik pas twee minuten geleden.quote:
[..]
Oh, maar dat ik de "argumenten" van posters in het juiste perspectief moest zien wist ik 2,5 jaar geleden al.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het zou in ieder geval mooi zijn, als hij straks weggestemd wordt, dat mensen dan nog eens nadenken of ze zich wel met extreem-linkse organisaties willen inlaten.
Dat is dan mooi dom van je.quote:
[..]
Hoe dit specifiek bij jou geldt wist ik pas twee minuten geleden.
Iedereen heeft belangen. Maar sommige mensen zijn wat minder egoïstisch en wat eerlijker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, dat willen veel mensen heel graag.quote:
Het zou in ieder geval mooi zijn, als hij straks weggestemd wordt, dat mensen dan nog eens nadenken of ze zich met extreem-linkse organisaties willen inlaten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het ligt volgens mij meer aan de geïnvesteerde interesse die blijkbaar niet zo heel erg hoog is.quote:
[..]
Dat is dan mooi dom van je.
Iedereen heeft belangen. Maar sommige mensen zijn wat minder egoïstisch en wat eerlijker.
Maar goed, ik weet nu hoe ik jouw bijdragen moet bezien. Het was een leuk leermoment.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Heeft wat jij mankeert ook een naam?quote:
1) Buruma bevestigt zijn vroegere contacten met XminY
2) XminY steunt in de jaren tachtig de anti-kernenergiebeweging en de kraakbeweging
3) Kraakbeweging is het blad Bluf en de militante actiegroep Onkruit
Wat deden Bluf en Onkruit ook alweer ?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Bluf!-redacteur Jo van der Spek zegt nu: "RaRa stond op de schouders van Onkruit."
Ex-kraker Eric Duivenvoorden beschrijft in zijn boek over de kraakbeweging, Een voet tussen de deur, hoe de groep Onkruit-Amsterdam eind 1984 uiteenviel: "Een deel keert terug naar de grotere en openbare acties, terwijl een ander deel zijn heil zoekt in ondergrondse, door een kleine groep voorbereide aanslagen."
In zijn proefschrift over RaRa, Overtuiging en geweld, ziet Frank Buijs, specialist op het gebied van politiek geweld, de brandstichting in de villa van oliehandelaar John Deuss in Berg en Dal, op 5 januari 1985, als het overgangsmoment tussen de inbraken van Onkruit en de terroristische aanslagen van RaRa.
Ex-kraker Eric Duivenvoorden beschrijft in zijn boek over de kraakbeweging, Een voet tussen de deur, hoe de groep Onkruit-Amsterdam eind 1984 uiteenviel: "Een deel keert terug naar de grotere en openbare acties, terwijl een ander deel zijn heil zoekt in ondergrondse, door een kleine groep voorbereide aanslagen."
In zijn proefschrift over RaRa, Overtuiging en geweld, ziet Frank Buijs, specialist op het gebied van politiek geweld, de brandstichting in de villa van oliehandelaar John Deuss in Berg en Dal, op 5 januari 1985, als het overgangsmoment tussen de inbraken van Onkruit en de terroristische aanslagen van RaRa.
Benoemen Buruma eigenlijk gepasseerd station
De benoeming van prof. Ybo Buruma (Nijmegen) is eigenlijk een gepasseerd station. Getuige een artikel in Elsevier gisteren is dat nog niet overal doorgedrongen:
Politiek, en naar gewoonterecht, zal de benoeming echter geen doorgang vinden.
Gisteravond verscheen in De Pers een artikel waarin werd gemeld dat niet alleen de PVV bezwaren tegen Buruma heeft, maar ook de SP. De VVD heeft aangekondigd goed te zullen luisteren naar de argumentatie van de PVV, en dat is voor Buruma een zeer slecht signaal, zo al niet gewoon dodelijk. Die positie die de VVD in neemt is namelijk niet niks. VVD-kamerlid Van der Steur geeft hiermee namelijk wel degelijk aan twijfels te hebben over Buruma, maar vanwege de positie in het kabinet houdt de partij een slag om de arm door zich in eerste instantie een beetje te verschuilen achter de PVV-stellingname.
Drie partijen, samen goed voor 70 Kamerzetels, die vraagtekens zetten bij een benoeming is veel te veel. Zoals ik deze week al schreef, eigenlijk is het wachten op een terugtrekken van Buruma. dat dit nog niet gebeurd is, is opmerkelijk, want niemand zit te wachten op een politieke strijd over benoemingen in deze sfeer. De zaak op een stemming laten aankomen zal voor Buruma schadelijker zijn dan zich nu terug trekken, want door vast te houden aan zijn kandidatuur, toont hij juist minder geschikt te zijn voor het begeerde ambt.
De politieke partijen die wel voorstander blijven van Buruma verdedigen hem namelijk ook niet vol uit. Het door de PVV genoemde bezwaar, dat Buruma mogelijk in de Hoge Raad bemoeienis zou kunnen krijgen met een hoger beroep in het Wildersproces II wordt weliswaar weggewuifd door PvdA-kamerlid Recourt, maar het klinkt wat slapjes als hij zegt dat een dergelijke gebeurtenis niet in de lijn der verwachting ligt. En dan weet ik niet eens, of het mogelijk is rechters van de Hoge Raad te wraken.
Dat de gehele gang van zaken de schoonheidsprijs niet verdient staat wel vast. De benoeming was een hamerstuk in de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie, onder leiding van PVVer Raymond de Roon. Verschillende bronnen die bij dat overleg aanwezig waren bevestigen dat de PVV zich in de commissie niet tegen de benoeming heeft verzet. De PVV vroeg pas toen het onderwerp al op de stemmingslijst in de Kamer stond om uitstel.
Dat neemt allemaal niet weg, dat het argument van PVV-kamerlid Bontes, dat Buruma een veel te politiek profiel heeft, wel degelijk hout snijdt. Niemand verbiedt het rechters een politieke mening te hebben, maar iemand die bij herhaling forse politieke uitspraken heeft gedaan maakt zichzelf daarmee minder geschikt voor een ambt waarin ook objectieve oordelen over politieke zaken kunnen worden gevraagd. Politiek is actieve deelname aan besluitvorming van beleid. Rechters moeten in retrospectief oordelen uitspreken over zaken die met dat beleid verweven zijn. Die zaken gaan niet goed samen.
http://drimble.nl/bericht/3721063
De benoeming van prof. Ybo Buruma (Nijmegen) is eigenlijk een gepasseerd station. Getuige een artikel in Elsevier gisteren is dat nog niet overal doorgedrongen:
Politiek, en naar gewoonterecht, zal de benoeming echter geen doorgang vinden.
Gisteravond verscheen in De Pers een artikel waarin werd gemeld dat niet alleen de PVV bezwaren tegen Buruma heeft, maar ook de SP. De VVD heeft aangekondigd goed te zullen luisteren naar de argumentatie van de PVV, en dat is voor Buruma een zeer slecht signaal, zo al niet gewoon dodelijk. Die positie die de VVD in neemt is namelijk niet niks. VVD-kamerlid Van der Steur geeft hiermee namelijk wel degelijk aan twijfels te hebben over Buruma, maar vanwege de positie in het kabinet houdt de partij een slag om de arm door zich in eerste instantie een beetje te verschuilen achter de PVV-stellingname.
Drie partijen, samen goed voor 70 Kamerzetels, die vraagtekens zetten bij een benoeming is veel te veel. Zoals ik deze week al schreef, eigenlijk is het wachten op een terugtrekken van Buruma. dat dit nog niet gebeurd is, is opmerkelijk, want niemand zit te wachten op een politieke strijd over benoemingen in deze sfeer. De zaak op een stemming laten aankomen zal voor Buruma schadelijker zijn dan zich nu terug trekken, want door vast te houden aan zijn kandidatuur, toont hij juist minder geschikt te zijn voor het begeerde ambt.
De politieke partijen die wel voorstander blijven van Buruma verdedigen hem namelijk ook niet vol uit. Het door de PVV genoemde bezwaar, dat Buruma mogelijk in de Hoge Raad bemoeienis zou kunnen krijgen met een hoger beroep in het Wildersproces II wordt weliswaar weggewuifd door PvdA-kamerlid Recourt, maar het klinkt wat slapjes als hij zegt dat een dergelijke gebeurtenis niet in de lijn der verwachting ligt. En dan weet ik niet eens, of het mogelijk is rechters van de Hoge Raad te wraken.
Dat de gehele gang van zaken de schoonheidsprijs niet verdient staat wel vast. De benoeming was een hamerstuk in de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie, onder leiding van PVVer Raymond de Roon. Verschillende bronnen die bij dat overleg aanwezig waren bevestigen dat de PVV zich in de commissie niet tegen de benoeming heeft verzet. De PVV vroeg pas toen het onderwerp al op de stemmingslijst in de Kamer stond om uitstel.
Dat neemt allemaal niet weg, dat het argument van PVV-kamerlid Bontes, dat Buruma een veel te politiek profiel heeft, wel degelijk hout snijdt. Niemand verbiedt het rechters een politieke mening te hebben, maar iemand die bij herhaling forse politieke uitspraken heeft gedaan maakt zichzelf daarmee minder geschikt voor een ambt waarin ook objectieve oordelen over politieke zaken kunnen worden gevraagd. Politiek is actieve deelname aan besluitvorming van beleid. Rechters moeten in retrospectief oordelen uitspreken over zaken die met dat beleid verweven zijn. Die zaken gaan niet goed samen.
http://drimble.nl/bericht/3721063
Als je met je bezopen kop een keer de Hitlergroet hebt gebracht of het Horst Wessellied hebt gezongen kom je nooit meer in de hoge raad of in de tweede kamer, mag deze man ook gewoon met het grof vuil mee.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Zo werkt de totalitaire democratie.
Wanneer je al eens hebt gepleit voor de afschaffing van het gelijkheidsbeginsel, een belasting op hoofddoekjes, de uitzetting van niet-Nederlanders zonder baan en de registratie van alle burgers op etniciteit, dan wordt het steeds moeilijker jezelf te overtreffen.
Van grote verontwaardiging was dan ook geen sprake toen PVV-leider Geert Wilders onlangs voorstelde om rechters niet langer voor het leven te benoemen, maar in plaats daarvan iedere zes jaar te onderwerpen aan de PVV-test: straft een rechter streng genoeg, dan mag hij aanblijven; kiest hij te vaak voor een taakstraf dan gaat hij maar “bij de sociale dienst of het Riagg” werken, aldus Wilders.
Enige commotie was toch wel te verwachten geweest. Wat de PVV-leider voorstelt, is het opheffen van de scheiding tussen rechtspraak en politiek. Niet zozeer de wet en de jurisprudentie vormen dan de grondslag voor Vrouwe Justitia, maar de politieke wind die door Nederland waait.
Schat Maurice de Hond de PVV hoog in, dan zal een rechter wel twee keer nadenken of hij de wet barmhartig interpreteert: hij wil immers zijn baan veiligstellen. Je zou het hypocriet kunnen noemen (was het Wilders niet die zijn eigen rechtszaak hekelde als ‘politiek proces’?), maar beter is het om te spreken van briljante machtspolitiek: geen ‘D66’ers in toga’ meer, maar ‘PVV’ers in toga’. De wrakingskamer zal het druk krijgen.
Nu is het mij hier niet te doen om dit voorstel op zich, maar om de strategie die erachter schuilt. Die is namelijk niet incidenteel, maar structureel: bijna alle voorstellen van de PVV voldoen eraan. Stap één in die strategie is de politisering van een maatschappelijk instituut, dat bekendstaat om zijn ‘onafhankelijkheid’ en ‘neutraliteit’. In de afgelopen zes jaar heeft Wilders op die manier bijna ieder denkbaar onderdeel van het publieke domein politiek verdacht gemaakt.
Rechters zijn D66’ers in toga; wetenschappers zijn milieuactivisten in schaapskleren; journalisten zijn PvdA’ers met een blocnootje; het Koningshuis is een spreekbuis voor de multiculticlan; het onderwijs is de indoctrinatiemachine van cultuurrelativisten; de kunstsector is een hobby van elitaire bobo’s. Met andere woorden, ieder instituut is stiekem ook onderdeel van de ‘linkse kerk’ en haar agenda.
Na deze politisering volgt meestal stap twee: het onschadelijk maken van het instituut. De PVV wil de Eerste Kamer afschaffen; de Tweede Kamer terugbrengen tot honderd leden (zodat de kiesdrempel hoger wordt); het Europees Parlement – dat Europese integratie nastreeft – ontbinden; de Publieke Omroep tot één zender beperken; wetenschappelijk onderzoek naar klimaatverandering stopzetten; de Commissie Gelijke Behandeling opheffen; de rechtspraak onder politiek toezicht plaatsen; de Koning(in) uit de regering zetten; de kunstsector aan de ‘vrije markt’ overdragen; islamitische scholen sluiten en de rest van het onderwijs centraliseren en vernationaliseren. Onlangs nog eiste Wilders zelfs het ontslag van een basisschooldirecteur die zijn leerlingen toestond het offerfeest te vieren – als ware hij de rector magnificus van heel Nederland.
Tel daarbij op dat Wilders de publieke financiering van politieke partijen wil verbieden, terwijl zijn eigen partij door het leven gaat als een ledenloze ‘beweging’ met geheime boekhouding, en je kan niet anders concluderen dan dat de PVV uit is op een samenleving die in de politicologie bekendstaat als een ‘totalitaire democratie’ – een term die in de jaren vijftig gemunt werd door de Israëlische historicus Jacob Talmon.
Let wel: de term ‘totalitair’ heeft connotaties die hier niet van toepassing zijn. Bedoeld wordt niet ‘fascisme’ of ‘dictatuur’: die vergelijkingen gaan mank. Wilders roept niet op tot geweld (en tuigdorpen zijn geen concentratiekampen).
Nee, kenmerkend voor een totalitaire democratie is dat het “de reikwijdte van de politiek uitbreidt tot alle aspecten van het menselijke bestaan”, aldus Talmon. “Het beschouwt alle menselijke gedachten en handelingen als ‘sociaal betekenisvol’ – en daarom als onderdeel van het politieke domein.”
Dat is, ironisch genoeg, niet alleen een treffende samenvatting van revolutionaire, communistische en radicaal-linkse stellingnames uit het verleden (‘Het persoonlijke is politiek’), maar ook van Wilders’ gedachtegoed. Ook hij ziet in iedere uitspraak of handeling politieke significantie: iedere kritische vraag die een journalist stelt, is een teken van (linkse) vooringenomenheid; ieder wetenschappelijk onderzoek of iedere doorberekening van een planbureau die indruisen tegen het PVV-programma is een kwestie van (links) activisme; iedere rechterlijke uitspraak die de PVV niet zint is een uiting van verborgen (linkse) agenda’s; ieder woord dat de koningin ongeautoriseerd uitspreekt een onderdeel van multiculturele (linkse) propaganda; iedere dokter of docent die hoofddoekjes of een offerfeest geen probleem vindt een agent van voortschrijdende (door links gefaciliteerde) islamisering.
Deze ‘politisering van alles’ is om twee redenen zeer succesvol. Ten eerste, omdat ze principieel onweerlegbaar is. Waarden als ‘objectiviteit’, ‘neutraliteit’ en ‘onafhankelijkheid’ bestaan immers alleen als theoretisch ideaal. Iedere grote Verlichtingsdenker die een objectieve wetenschap, een neutrale journalistiek of een onafhankelijke rechtspraak voorstond, kreeg dan ook steevast dezelfde veeg uit de pan van zijn latere postmoderne critici: leuk in theorie, onbestaanbaar in praktijk. Want al die wetenschappers, journalisten en rechters zijn mensen – en mensen brengen noodzakelijkerwijs een cultuur, een politiek wereldbeeld en persoonlijke belangen met zich mee.
Tegen politisering valt, kortom, niks in te brengen. Het maakt niet uit hoeveel onderzoek je aandraagt om te ‘bewijzen’ dat de publieke omroep, de rechtbank of de wetenschap helemaal niet zo ‘links’ is als wordt beweerd: de bewering dat het betreffende onderzoek zelf ook een product is van die ‘kerk’ (‘de UvA is een PvdA-bolwerk’; ‘de Volkskrant is een links parochieblaadje’) is voldoende om haar te diskwalificeren. Oftewel: er zijn geen feiten, er is slechts politiek.
Daaruit volgt de tweede reden waarom Wilders’ strategie zo genadeloos effectief is: het raakt de huidige linkse, progressieve (constitutionele) partijen in hun meest fundamentele filosofische aanname, namelijk dat de wereld zich ‘rationeel’ laat begrijpen aan de hand van ‘feiten’. Dat wil niet zeggen dat alleen links zich ‘bij de feiten houdt’, terwijl rechts de ‘waarheid verdraait’: nee, links gaat ervan uit dat feiten voor zich spreken en dus niet ingebed hoeven te worden in een retorische omgeving die ze de gewenste lading geeft.
Kijk maar naar het meest recente campagnefilmpje van de PvdA: die toont een opsomming van bedragen (‘Kinderopvang 84 euro duurder’; ‘Hogere huren 180 euro’; ‘Bonussen voor bankiers: 447 miljoen’) en eindigt dan met de conclusie ‘Het moet eerlijker’. De aanname hierachter is dat ieder rationeel wezen dezelfde definitie van rechtvaardigheid koestert en de cijfers dus ‘uitwijzen’ dat dit kabinet asociaal is. Dat is niet zo: werkelijkheid en moraal worden niet alleen ingegeven door ‘feiten’, maar evenzeer door taal en emoties; je kunt kinderopvang ook als elitaire hobby zien, of bonussen als een meritocratisch ideaal. Wilders zegt dan ook nooit hoeveel immigranten er naar Nederland komen, hij zegt alleen dat ‘de kraan wagenwijd openstaat’. Dat is de kunst van de retoriek: de werkelijkheid een kleur geven die in jouw voordeel is.
De PVV-leider lijkt daarin veel geleerd te hebben van Karl Rove, de campagnestrateeg van George W. Bush, die stelde dat je politieke vijanden nooit moet aanvallen op hun zwakste, maar op hun sterkste kant. Door alles te politiseren doet Wilders precies dat: hij ondermijnt het geloof in ‘objectiviteit’ en ‘neutraliteit’ waar de gevestigde orde praktisch haar hele gedachtegoed op gebaseerd heeft. Argumenten die beginnen met “cijfers van het Planbureau wijzen uit dat”, “het gerechtshof is van oordeel dat”, “wetenschappelijk onderzoek toont aan dat”, “volgens de Grondwet is het zo dat” – en zo beginnen argumenten van zijn opponenten altijd – kunnen daardoor naar de prullenbak worden verwezen.
Strategisch is het briljant, maar het heeft ook een kwalijke kant: de PVV-leider stelt ieder meningsverschil met zijn partij gelijk aan politiek activisme. Zo wordt alles een ‘machtsgreep’ – een poging zijn partij ‘monddood’ te maken. Het resultaat is een soort levensechte Truman Show met de PVV in de hoofdrol: omringd door media, wetenschappers en rechtbanken die allemaal heimelijk acteren in een links toneelstuk. Daarmee wint de PVV-leider het vertrouwen van Henk en Ingrid, die in dat toneelstuk zijn gaan geloven.
En wie er wat van zegt, moet wel geïnstrueerd zijn door de Grote Linkse Regisseur. Wist u, bijvoorbeeld, dat Rob Wijnberg van klassieke muziek houdt, naast een moslim woont en filosofie heeft gestudeerd aan de UvA? Nou, leest u nu nog maar eens zijn artikel door. Einde discussie.
Zo werkt de totalitaire democratie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Duyvendak: 'Die journalist had veel meer informatie dan hij in zijn artikelen heeft gebruikt. Hij had allerlei interne stukken, maar het was nogal hapsnap door de jaren heen. Er zat een artikel bij dat ik voor Bluf! heb geschreven in 1985, over de rol van Heineken in Uruguay. Maar dat zat vastgeniet achter een brief van vakbondsleden onderling over die kwestie. Wie verzamelt zoiets nou? Een ander voorbeeld. Eind jaren tachtig ben ik een tijdje lid geweest van de adviesraad van het XminY Solidariteitsfonds.
Goeie kerel, Duyvendak.quote:
Duyvendak: 'Die journalist had veel meer informatie dan hij in zijn artikelen heeft gebruikt. Hij had allerlei interne stukken, maar het was nogal hapsnap door de jaren heen. Er zat een artikel bij dat ik voor Bluf! heb geschreven in 1985, over de rol van Heineken in Uruguay. Maar dat zat vastgeniet achter een brief van vakbondsleden onderling over die kwestie. Wie verzamelt zoiets nou? Een ander voorbeeld. Eind jaren tachtig ben ik een tijdje lid geweest van de adviesraad van het XminY Solidariteitsfonds.
Wilders is een haatzaaier en jij bent zijn propagandist
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat het gros van de Nederlanders genoeg heeft van linkse rechters die criminele asielzoekers toelaten en TBS'ers op verlof sturen.
Zo'n extreem-links figuur aanstellen voor zo'n functie is daarom gewoon het minachten van het Nederlandse volk. Die wil de rechterlijke macht juist rechtser hebben! Kies maar eens een rechter met een rechts verleden. Dan kan die gaan werken aan een rechtsysteem met minder vrijspraak, vlinderreisjes en 'leuke en ontspannende' taakstrafjes.
Zo'n extreem-links figuur aanstellen voor zo'n functie is daarom gewoon het minachten van het Nederlandse volk. Die wil de rechterlijke macht juist rechtser hebben! Kies maar eens een rechter met een rechts verleden. Dan kan die gaan werken aan een rechtsysteem met minder vrijspraak, vlinderreisjes en 'leuke en ontspannende' taakstrafjes.
The End Times are wild
Dat is het resultaat van het continue hersenspoelen met leugenachtige Wilders-propaganda.quote:
Ik denk dat het gros van de Nederlanders genoeg heeft van linkse rechters die criminele asielzoekers toelaten en TBS'ers op verlof sturen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
