Hoe hoger de gelukslat hoe meer depressies?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:50 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Omdat je een stempel hebt. De maatschappij ziet je als ziek, en dat weerspiegelt zich in je kansen op een baan.

Er is veel dat we zelf kunnen doen aan onze situatie. En dat doen we ook, ik probeer alles om zo boven de rest uit te steken dat mijn afwijking geen probleem meer is.

Maar dingen van de andere kant proberen te veranderen is net zo goed 'iets doen'

_{@ mods Nu hebben die verrekte autisten het topic weer gekaapt . Zal ik vanavond een eigen topic hierover openen?}

Wat mij betreft heb jij helemaal geen afwijking. En zo zou jij ook moeten denken. Dat stickertje kan er ook af.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:06 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Je bedoelt dat de maatschappij het je wel errug makkelijk maakt om je verantwoordelijkheden niet te hoeven nemen .

Nee, dat bedoelde ik niet.
Begrijp je m'n vraag überhaubt wel?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:06 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Je bedoelt dat de maatschappij het je wel errug makkelijk maakt om je verantwoordelijkheden niet te hoeven nemen .

Aangeleerde hulpeloosheid kan ontstaan door zowel vertroeteling als afstraffen, in geen zin zijn uitkeringen of leningen (zeker wat de stufi en lening betreft) op te vatten als vertroeteling.
Al is hulpeloosheid bij een uitkering heel makkelijk op te vatten als een gebrek aan interesse.

Maar dat is zelden echt zo. Niemand geniet er van om geen enkel doel of richting te hebben in het leven en als je op een gegeven moment niets meer kunt dan 'een uitkering' dan is dat heus geen 'alweer gewonnen' medaille.

Interessant topic, vooral dit is herkenbaar:

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 17:59 schreef magnetronkoffie het volgende:
De maatschappij lijkt meer op een ratrace.
Als je vroeger met iemand kennis maakte was 't meer: Hallo! Hoe heet je? En hoe oud ben je?
Tegenwoordig begint 't meer hierop te lijken: Hallo! Wat is je opleiding? Hoeveel uur per week werk je?

Pijnlijk herkenbaar zelfs. Mensen lijken je pas te accepteren als ze die dingen over je weten en als dat bevalt. Dan pas kunnen ze verder praten. Best wel ziek.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:11 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Nee, dat bedoelde ik niet.
Begrijp je m'n vraag überhaubt wel?

Het leek er op alsof je wel wilt werken/studeren maar je mag het niet vanwege je autisten labeltje?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:06 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Je bedoelt dat de maatschappij het je wel errug makkelijk maakt om je verantwoordelijkheden niet te hoeven nemen .

Wat ik bedoel is dit:
Jij impriceert dat iemand die z'n verantwoordelijkheden niet neemt, er voor kiest om die niet te nemen.
Nou laat ik eens een heel extreem voorbeeld nemen, om 't mechanisme te visualizeren:
Stel, iemand is net dood gegaan.
Die persoon werkt niet (wat zijn/haar verantwoordelijkheid is in deze maatschappij). Volgens jouw gedachte kiest die persoon er dus voor om de makkelijkste weg te kiezen.

Nou terug naar wat ik zei:
Wat nou als de maatschappij zelf 't je onmogelijk maakt?
M.a.w., je hebt helemaal geen keus, en dat bedoel ik dus letterlijk.

Volgens jouw gedachte bestaat dit niet. Volgens mijn gedachte wel. Zo als 't er nu naar uit ziet, klopt mijn gedachte wel en kan de jouwe simpelweg niet kloppen. Simpele logica

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:07 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Wat mij betreft heb jij helemaal geen afwijking. En zo zou jij ook moeten denken. Dat stickertje kan er ook af.

Dat is mijn hele punt nu juist, blij dat we t eens zijn!

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:22 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dit:
Jij impriceert dat iemand die z'n verantwoordelijkheden niet neemt, er voor kiest om die niet te nemen.
Nou laat ik eens een heel extreem voorbeeld nemen, om 't mechanisme te visualizeren:
Stel, iemand is net dood gegaan.
Die persoon werkt niet (wat zijn/haar verantwoordelijkheid is in deze maatschappij). Volgens jouw gedachte kiest die persoon er dus voor om de makkelijkste weg te kiezen.

Nou terug naar wat ik zei:
Wat nou als de maatschappij zelf 't je onmogelijk maakt?
M.a.w., je hebt helemaal geen keus, en dat bedoel ik dus letterlijk.

Volgens jouw gedachte bestaat dit niet. Volgens mijn gedachte wel. Zo als 't er nu naar uit ziet, klopt mijn gedachte wel en kan de jouwe simpelweg niet kloppen. Simpele logica

In welk opzicht zou de maatschappij het onmogelijk maken je verantworodelijkheid te nemen in jouw visie?

Noemt deze maatschappij mensen te gauw ziek?
Hier eigen topic

Volgens mij hebben veel psychische kwaaltjes tegenwoordig te maken met normvervaging. De mens wil graag het gevoel hebben sociaal geaccepteerd te zijn en dat doen ze dan meestal door zich aan te passen aan bepaalde normen en waarden. Maar als deze normen en waarden vervolgens vervagen is de lat lastiger te leggen en krijgen mensen denk ik meer prestatiedrang om toch dat sociaal geaccepteerde gevoel te krijgen (Of sociaal geslaagde gevoel ). En dit zorgt er vervolgens voor dat de lat hoger komt te liggen. Zo ontstaat er een vicieuze cirkel waarbij er steeds meer mensen het gevoel hebben buiten de boot te vallen. En dan krijg je dus een labeltjes cultuur.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:26 schreef Maanvis het volgende:

[..]

In welk opzicht zou de maatschappij het onmogelijk maken je verantworodelijkheid te nemen in jouw visie?

Omdat autisme als 'smet' wordt gezien, waardoor je minder snel een baan krijgt. Een baan is als een relatie, de ander moet ook willen.

Vandaar dat ik graag zie dat dat label uit de DSM gaat. Niemand denkt dat een homo een gevaar is om in de WAO te geraken. Een homo is immers niet ziek. Graag zou ik willen dat het met de autisten die kant ook op gaat.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:37 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Omdat autisme als 'smet' wordt gezien, waardoor je minder snel een baan krijgt. Een baan is als een relatie, de ander moet ook willen.

Daarom zeg ik ook, in godesnaam, dat labeltje, dat hoeft toch niemand te weten? Weg met dat labeltje! Doe net alsof het weer zo is voordat je dat labeltje kreeg.

quote:

Vandaar dat ik graag zie dat dat label uit de DSM gaat. Niemand denkt dat een homo een gevaar is om in de WAO te geraken. Een homo is immers niet ziek. Graag zou ik willen dat het met de autisten die kant ook op gaat.

ADHD krek hetzelfde . Als het er niet al uit is want ik lees dat ding nooit.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:40 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Daarom zeg ik ook, in godesnaam, dat labeltje, dat hoeft toch niemand te weten? Weg met dat labeltje! Doe net alsof het weer zo is voordat je dat labeltje kreeg.

[..]

ADHD krek hetzelfde . Als het er niet al uit is want ik lees dat ding nooit.

Ach, ja. Helaas, je bent bij wet verplicht om dat te melden, geloof ik. Dat mogen ze ook wel afschaffen.

EDIT: Ik heb het even opgezocht: Je moet het alleen zeggen als je denkt dat bepaalde zaken een belemmering zullen zijn voor je werk. Als je ervan overtuigd bent dat autisme geen ziekte is, hoef je dus idd niets te zeggen!

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:42 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Ach, ja. Helaas, je bent bij wet verplicht om dat te melden, geloof ik. Dat mogen ze ook wel afschaffen.

Toch alleen bij chronische ziektes die je echt arbeidsgehandicapt maken?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:47 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Toch alleen bij chronische ziektes die je echt arbeidsgehandicapt maken?

Zie edit

Vraag me af hoe het zit met dingen die je in het verleden had, en die evt terug kunnen komen.

En hoe sterk je juridisch staat als ze erachter komen dat je autist bent terwijl je het om bovenstaande redenen verzwegen hebt.

Oh ja,. dan heb je ook nog autisten die het niet echt kunnen verbergen.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:48 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Zie edit

Vraag me af hoe het zit met dingen die je in het verleden had, en die evt terug kunnen komen.

En hoe sterk je juridisch staat als ze erachter komen dat je autist bent terwijl je het om bovenstaande redenen verzwegen hebt.

En hoe moeten ze er dan achter komen? De persoon die jou dat labeltje heeft gegeven heeft gelukkig een beroepsgeheim, ik zou je hele autistenlabeltje gewoon in de doofpot stoppen. Het is alleen maar een last ipv iets dat je helpt.

quote:

Oh ja,. dan heb je ook nog autisten die het niet echt kunnen verbergen.

Dan ben je nog altijd een persoon van vlees en bloed, een mens ipv een autist, en degene aan de andere kant van de tafel kan niet direct zien of jij echt autistisch bent. En natuurlijk zou dat wel gemerkt worden als je een rainman achtig type bent maar dan praten we over mensen bij wie een labeltje wel een hulp is ipv een aambeeld dat ze met zich meeslepen.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 14:20 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ik denk niet dat de gelukslat hoger is gelegd.

Wel de prestatielat. We willen allemaal die topper zijn die excelleert, een bijzondere hobby heeft en een grote vriendenkring. Tenmiste, dat idee heb ik als ik om me heen kijk.

Ook heb ik het idee dat veel mensen leven van een modaal salaris (of minder) als rampscenario zien (heb ik zelf nooit zo gesnapt). En met zoveel concurrentie om je heen moet je om dat te vermijden ook wel boven de rest uitsteken.

Misschien worden mensen daar faalangstig van?

Moet wel zeggen dat ik vooral studenten ken, die allemaal het verhaaltje gevoerd zijn 'dat het niet uitmaakt wat je leent, van je ruim bovenmodale salaris betaal je alles zo terug'.

Het lijkt anno 2011 wel aan te komen op presteren op vele fronten. Voor mij komt dan het punt in zicht waar ik moet inleveren (heb niet zoveel energie, modediagnose...). Ik ben blij dat ik nu 35 uur in de week werk, dat levert me in ieder geval een normaal inkomen op. Maar in mijn vrije tijd doe ik niet zoveel. Ik voel me bijna schuldig als ik een jaar niet op vakantie ga. Mijn levensstandaard ligt iets boven het minimumloon en ik zie daar nog geen verandering in komen.

Ik ken (te veel) mensen in mijn directe omgeving (zonder beperking) die bewust onder hun niveau zijn gaan werken of geen hoger onderwijs hebben gevolgd. En ik heb zelf een tijdje in de uitkeringen gezeten... aan de ene kant is welvaart niet vanzelfsprekend, aan de andere kant lijkt het zo normaal om een studie te volgen, op weg naar een goeie toekomst.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:15 schreef schaal_9 het volgende:
aan de ene kant is welvaart niet vanzelfsprekend, aan de andere kant lijkt het zo normaal om een studie te volgen, op weg naar een goeie toekomst.

Ik weet uit eigen ervaring dat het niet vanzelfsprekend is, vandaar dat ik het nu zo waardeer.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:56 schreef Maanvis het volgende:

Dan ben je nog altijd een persoon van vlees en bloed, een mens ipv een autist, en degene aan de andere kant van de tafel kan niet direct zien of jij echt autistisch bent. En natuurlijk zou dat wel gemerkt worden als je een rainman achtig type bent maar dan praten we over mensen bij wie een labeltje wel een hulp is ipv een aambeeld dat ze met zich meeslepen.

Da's ook weer zo.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:42 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Ach, ja. Helaas, je bent bij wet verplicht om dat te melden, geloof ik. Dat mogen ze ook wel afschaffen.

EDIT: Ik heb het even opgezocht: Je moet het alleen zeggen als je denkt dat bepaalde zaken een belemmering zullen zijn voor je werk. Als je ervan overtuigd bent dat autisme geen ziekte is, hoef je dus idd niets te zeggen!

Het is veel gemakkelijker. Ik zou dus helemaal NIKS zeggen als je ervan overtuigd bent dat je geschikt bent voor de functie! Er zijn veel mensen die wel aan de criteria voor autisme voldoen, maar geen diagnose hebben. Wat niet weet, wat niet deert

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:23 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Het is veel gemakkelijker. Ik zou dus helemaal NIKS zeggen als je ervan overtuigd bent dat je geschikt bent voor de functie! Er zijn veel mensen die wel aan de criteria voor autisme voldoen, maar geen diagnose hebben. Wat niet weet, wat niet deert

Klopt.

Ook zou ik graag zien dat mensen die vanuit arbeidsongeschiktheidsuitkeringen solliciteren dit niet meer verplicht hoeven melden.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:26 schreef Maanvis het volgende:

[..]

In welk opzicht zou de maatschappij het onmogelijk maken je verantworodelijkheid te nemen in jouw visie?

Net terug van boodschap + koken, en onderweg had ik al 't idee dat je 't woordje "maatschappij" zou gaan gebruiken.
Toch wil ik als eerste nog terugkomen op wat jij zei:

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:42 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Waarom niet weer gewoon zoals vroeger? "Wees blij met wat je hebt, verzorg en kom op voor je familie, en ga werken lul anders ben je lui"

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:47 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Vroeger was het wel beter in dat opzicht.
En wat voor land ik van nederland wil maken? Een land waar WORK HARD PLAY HARDER geldt. Dus dat houdt ook in dat je je verantwoordelijkheden moet nemen en moet werken én je familie moet verzorgen.

Blijkbaar impliceer jij dat mensen die niet zelf aan hun verantwoordelijkheden kunnen voldoen, er voor KIEZEN om niet te werken.
Iemand die niet KAN kiezen om niet zelf verantwoordelijkheid te nemen BESTAAT VOLGENS JOU helemaal niet.
Met mijn argument heb ik dat idee alvast strak onderuit gehaald:
Het is ONMOGELIJK dat IEDEREEN er voor heeft gekozen om niet zelf hun verantwoordelijkheden te nemen. ONMOGELIJK en UIT-GE-SLO-TEN.

Ik denk dat je met mijn argument (vandaar het woordje "maatschappij") komt omdat je er misschien moeite mee hebt dat je fout zat?

En nu terug naar jouw laatste vraag aan mij:
Ik heb gezegd dat de maatschappij het voor bepaalde mensen ONMOGELIJK maakt om zelf verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen leven. Jij hebt gezegd dat die mensen er voor kiezen om zelf geen verantwoordelijkheid te nemen.
Echter, waar jij aan voorbij gaat is dat niet iedereen die verantwoordelijkheid kan waarmaken en vervolgens denk je er niet eens bij na dat je wel eens ongelijk zou kunnen hebben.
Vandaar dat je wellicht vindt dat iedereen die niet aan hun verantwoordelijkheden kunnen voldoen, blijkbaar ZELF SCHULD hebben daar aan.

Maar logisch gezien kan dat helemaal niet kloppen, mensen die dood zijn kunnen ook niet aan die verantwoordelijkheden voldoen. Mensen die ziek zijn kunnen daar ook niet ALTIJD aan voldoen.
Het woordje ALTIJD i.c.m. "kunnen voldoen" is hier kern.

De maatschappij legt een lat. Als je onder die lat valt, faal je dus, gemeten aan wat er belangrijk wordt geacht in deze maatschappij.

Maanvis:Ja, die mensen KIEZEN er GEGARANDEERD ZELF voor om te falen, ze zijn lui, werken gewoon niet hard genoeg.
Je bedenkt voor jezelf allerlij redenen die jouw mening moeten onderbouwen. Echter, nu je weet dat jouw mening NIET EENS KAN KLOPPEN, moet je weer gaan nadenken. Of niet!...mij een zorg
Jouw mening KAN niet kloppen omdat ik heb aangetoond dat er andere manieren zijn om niet te kunnen gaan voldoen aan die lat waar ik 't een paar regels hierboven al over had.

Wat jij zegt klopt gegarandeerd niet. Wat ik zeg kan jij niet onderuit halen.

Heeft 't misschien te maken met "Liever een bekende slechte gewoonte dan een onbekend iets waarvan ik wel weet (doch (nog) niet begrijp) dat het slecht voor me is, dan een onbekend iets waarvan ik gerantie heb dat het beter is, want dat is wel zo vertrouwd"?

't mechanisme lijkt daar wel op, al zie ik dit mechanisme vaker bij vrouwen en bij mannen die wat onzekerder zijn.
Maanvis, hoe zeker ben je eigenlijk van je zaak?

met andere woorden:

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:26 schreef Maanvis het volgende:

[..]

In welk opzicht zou de maatschappij het onmogelijk maken je verantworodelijkheid te nemen in jouw visie?

Het is uitgesloten dat de maatschappij het je niet onmogelijk KAN maken, dus is het aannemelijk dat de maatschappij het mensen wel degelijk onmogelijk kan maken. Maw, JE HEBT NIET ALTIJD ZELF DE KEUS!

Vraag is, hoe gaan we dit probleem oplossen?

@Magnetronkoffie, waarom kauw je wat ik zeg woord voor woord uit en geef je niet antwoord op mijn vraag? Je moet mijn posts niet samenvoegen op deze manier.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:45 schreef Maanvis het volgende:
@Magnetronkoffie, waarom kauw je wat ik zeg woord voor woord uit en geef je niet antwoord op mijn vraag? Je moet mijn posts niet samenvoegen op deze manier.

Omdat jouw vraag geen vraag is, maar een antwoord op mijn vraag (die je vervolgens niet beantwoord).
Jij wilt mijn vraag niet beantwoorden, jouw vraag is toch alleen maar bedoeld om ervoor te zorgen dat je de mijne niet hoeft te beantwoorden

En nog iets, je had kunnen verwachten dat ik je uitgebreidt antwoord zou kunnen geven, omdat ik jou eerder vroeg of je mijn vraag misschien niet begreep.

Blijkbaar is 't dat niet. Nu ga ik er vanuit dat je gewoon geen antwoord WILT geven

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:47 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Omdat jouw vraag geen vraag is, maar een antwoord op mijn vraag (die je vervolgens niet beantwoord).
Jij wilt mijn vraag niet beantwoorden, jouw vraag is toch alleen maar bedoeld om ervoor te zorgen dat je de mijne niet hoeft te beantwoorden

nee hoor, ik ben heir niet om een specifiek punt te maken of te verdedigen, maar vooral om jouw mening te horen in deze . dan kan het zijn dat ik een paar posts iets zeg dat een eerdere post tegenspreek, gewoon om alle facetten van een mening te horen.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:49 schreef magnetronkoffie het volgende:
En nog iets, je had kunnen verwachten dat ik je uitgebreidt antwoord zou kunnen geven, omdat ik jou eerder vroeg of je mijn vraag misschien niet begreep.

Blijkbaar is 't dat niet. Nu ga ik er vanuit dat je gewoon geen antwoord WILT geven

Ik wil wel antwoord geven maar ik begrijp de vraag echt niet.

Waarom denken jullie dat het vroeger beter was?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:53 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom denken jullie dat het vroeger beter was?

Omdat dat is wat mijn ouders zeggen en grootouders zeiden.

Dit is een edit:
Beste fokkers!
Hierna volgen in deze topic etterlijke pagina's discussie tussen Maanvis en mij, waarbij Maanvis aangaf gewoon dom te willen doen. Mocht je deze discussie wel interessant vinden, klik dan deze link:
woensdag 9 maart 2011 10:34
om het saaie stuk over te slaan!
Edit2:Er is ook een nieuwe topic aangemaakt door Rbeer Johnnie hier!:
Noemt deze maatschappij mensen te gauw ziek?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:53 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom denken jullie dat het vroeger beter was?

Ik denk dus dat dat niet per se zo hoeft te zijn. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het vroeger beter was. Het is een lege uitspraak.

[ Bericht 16% gewijzigd door magnetronkoffie op 09-03-2011 11:23:55 ]

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:53 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Ik wil wel antwoord geven maar ik begrijp de vraag echt niet.

Ok,

Ik zal het in delen splitsen.
Vraag 1:
Vind jij dat als je niet slaagt in deze maatschappij, dat het dan dus je eigen schuld is?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:58 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Ok,

Ik zal het in delen splitsen.
Vraag 1:
Vind jij dat als je niet slaagt in deze maatschappij, dat het dan dus je eigen schuld is?

Wat bedoel je met niet slagen? Bedoel je zoals mijn ouders, van iets simpels iets goeds maken, of bedoel je zoals de mensen uit het gooi, dat je pas meetelt als je een huis van 1000000 hebt?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:02 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Wat bedoel je met niet slagen? Bedoel je zoals mijn ouders, van iets simpels iets goeds maken, of bedoel je zoals de mensen uit het gooi, dat je pas meetelt als je een huis van 1000000 hebt?

Sorrie, ik zal de vraag wat beter stellen:Vind jij dat als je niet aan je verantwoordelijkheden kunt voldoen in deze maatschappij, dat het dan dus je eigen schuld is?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:04 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Sorrie, ik zal de vraag wat beter stellen:Vind jij dat als je niet aan je verantwoordelijkheden kunt voldoen in deze maatschappij, dat het dan dus je eigen schuld is?

iedereen moet er op zijn eigen manier aan bijdragen. tenzij je echt dusdanige beperkingen hebt dat niets lukt. en dat bijdragen mag dan ook best zijn je ouders verzorgen of kinderen als pleegkind opnemen, ook al kun je wegens een handicap echt niet fulltime werken.
Dus als je zelfs dat allemaal niet kunt dan is het wel bijna je eigen schuld. De uitzonderingen daargelaten als mensen die echt zonder armen en benen zitten of aan een dodelijke ziekte lijden.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 14:14 schreef PBateman1978 het volgende:
Eens met het topic.

De kunst is om alles los te laten en voor jezelf te bepalen wat jij nodig denkt te hebben om echt gelukkig te zijn.

Persoonlijk heb ik daar maar heel weinig voor nodig, godzijdank.

Tsjaa ik denk dat ik pas echt gelukkig ben met veel geld waar ik niks voor hoef te doen en gewoon weg kan uit deze maatschappij.

Of gewoon zonder veel geld een simpel leven leiden in een prachtig land zonder dwangmatige stress en sleuren die je mee krijgt.

Ben het heel erg eens met dit topic.

Je wordt geboren, als kind heb je het nog goed je gaat makkelijk over van klas tot klas en hebt plezier en nergens geen zorgen over te maken.

Vervolgens kom je op het MBO/HBO waarnaar je de leeftijd van 18 bereikt en merkt dat het leven in eens in een sneller tempo gaat, je moet serieus gaan nadenken over levensdoelen en je toekomst. Geen tijd voor tijd verneuking omdat je je school moet halen.

Daarna als je eindelijk na al die jaren school klaar bent ga je beginnen met werken, laten we zeggen dat een gemiddelde afstudeerder met 25 jaar aan de bak gaat. Tot je 67 werken is 42 jaar werken, werken en nogmaals werken.

Je hebt een gemiddeld normaal loon en kan normaal rondkomen of net. Na je 42 jaar gewerkt te hebben ga je met pensioen waarnaar je in een zorgtehuis beland of samen met je vrouw op oude leeftijd in een klein huis je miezerige saaie kutleventje leid en je langzaam maar zeker weg rot.

Dit is een gemiddelde situatie wat hier gaande is in de Westerse maatschappijen en hun culturen.

Mensen, is dit nou leven? We zijn een vrij mens en persoon, waarom moeten we een bezit zijn van de staat? Waarom hebben we een ID-kaart en zitten we in een Database?

We mogen toch zelf weten wat we willen, de wereld is van niemand, Nederland is niet van de koningin of van de regering. Wat behoudt ons om te gaan waar we willen en te leven hoe we willen.

Ik zie liever een leven van geen stress, geluk en gewoon een simpel strandbarretje op het strand in een lekker warm land en een leuke vriendin.

We worden verplicht om in hokjes van 5x5 te werken, we worden teveel verplicht, werken hard en het meeste wat we verdienen wordt ons afgenomen, onze privacy, de helft van je inkomen enzovoort enzovoort.

"Every man dies, but not every man lives" - William Wallace.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:06 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Dus als je zelfs dat allemaal niet kunt dan is het wel bijna je eigen schuld. De uitzonderingen daargelaten als mensen die echt zonder armen en benen zitten of aan een dodelijke ziekte lijden.

*POEF* weg is 't

Jij zei "Dus als je zelfs dat allemaal niet kunt dan is het wel bijna je eigen schuld."
Maar dan is het toch PER DEFINITIE niet hun schuld? Als je iets NIET KAN, waar ligt dan hun blaam?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:10 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar je kunt dus niet uitsluiten dat er nog andere redenen kunnen zijn dat iemand niet aan zijn/haar verantwoordelijkheden in de maatschappij kan voldoen?
Zijn er nog meer mogelijkheden dan het hebben van geen ledematen of terminaal ziek zijn dat JIJ zou zeggen dat het dan niet hun eigen schuld is?

Andere ernstige geestelijke of lichamelijke problemen.

Jij zei "Dus als je zelfs dat allemaal niet kunt dan is het wel bijna je eigen schuld."
Maar dan is het toch PER DEFINITIE niet hun schuld? Als je iets NIET KAN, waar ligt dan hun blaam?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:13 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Andere ernstige geestelijke of lichamelijke problemen.

En wat als je lichamelijk en geestelijk op zich nog wel in orde bent, maar je hebt geen dak boven je hoofd? Of je zit in de cel bijvoorbeeld? (ik noem maar effe wat)
Hoe moet je dan aan je verantwoordelijkheden voldoen?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:10 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

*POEF* weg is 't

Jij zei "Dus als je zelfs dat allemaal niet kunt dan is het wel bijna je eigen schuld."
Maar dan is het toch PER DEFINITIE niet hun schuld? Als je iets NIET KAN, waar ligt dan hun blaam?

In het niet willen. Als je thuis zit met een uitkering wegens dit of wegens dat, bedenk je dan wat je nog wel kunt doen om toch een bijdrage te leveren aan de maatschappij.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:16 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

En wat als je lichamelijk en geestelijk op zich nog wel in orde bent, maar je hebt geen dak boven je hoofd? Of je zit in de cel bijvoorbeeld? (ik noem maar effe wat)
Hoe moet je dan aan je verantwoordelijkheden voldoen?

Een dakloze kan de straatkrant verkopen of andere daklozen helpen, mensen in de cel kunnen andere gevangenen helpen met zaken of een uitgestelde maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben. Dus dat je uit de cel komt en daarna anderen gaat behoeden om ervoor te zorgen dat ze niet hetzelfde over komt. Dus jongeren langsgaan etc etc.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:16 schreef Maanvis het volgende:

[..]

In het niet willen.

Nee nee, ik heb 't dus LETTERLIJK over niet kunnen (vandaar eerder onderstreept). Ik bedoel het letterlijk!
Niet kunnen wante je niet willen is dus gewoon BULLSHIT. OF je kunt echt niet, OF je liegt keihard.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:16 schreef Maanvis het volgende:

[..]

In het niet willen. Als je thuis zit met een uitkering wegens dit of wegens dat, bedenk je dan wat je nog wel kunt doen om toch een bijdrage te leveren aan de maatschappij.

Binnen de Wajong-regeling is er een categorie volledig en duurzaam arbeidsongeschikt. Het is wel degelijk dat er een zekere groep is die echt geen arbeidsmogelijkheden heeft.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:19 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Een dakloze kan de straatkrant verkopen of andere daklozen helpen, mensen in de cel kunnen andere gevangenen helpen met zaken of een uitgestelde maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben. Dus dat je uit de cel komt en daarna anderen gaat behoeden om ervoor te zorgen dat ze niet hetzelfde over komt. Dus jongeren langsgaan etc etc.

En hoe wil je dat als dakloze volhouden? Een dakloze kan dan wel in staat zijn (dus, kunnen) om een krantje te verkopen, maar hoe moet zo iemand geestelijk gezond genoeg blijven om dit te kunnen BLIJVEN doen?
Lijkt dat jou ook niet lastig?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:22 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Nee nee, ik heb 't dus LETTERLIJK over niet kunnen (vandaar eerder onderstreept). Ik bedoel het letterlijk!
Niet kunnen wante je niet willen is dus gewoon BULLSHIT. OF je kunt echt niet, OF je liegt keihard.

dat klopt, ik had het ook over mensen die zeggen dat ze niet kunnen maar eigenlijk niet willen .

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:24 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Binnen de Wajong-regeling is er een categorie volledig en duurzaam arbeidsongeschikt. Het is wel degelijk dat er een zekere groep is die echt geen arbeidsmogelijkheden heeft.

Maar misschien willen ze gewoon nog niet hard genoeg?
iemand in een rolstoel kan toch ook postzegels likken of zo?

Op een schaal van 0 tot 100 kan je op een bepaald punt niet echt stijgen.

Plaatje:


*edit* ik ben benieuwd naar een recenter plaatje, kijken of die Vikingen nog steeds zo gelukkig zijn.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:24 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Binnen de Wajong-regeling is er een categorie volledig en duurzaam arbeidsongeschikt. Het is wel degelijk dat er een zekere groep is die echt geen arbeidsmogelijkheden heeft.

zelfs niet, vrijwillig, bij een bejaarde op bezoek gaan en hem zijn dag bijpraten?
zelfs niet de blaadjes in het park vegen?
zelfs niet op het internet vragen van mensen beantwoorden?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:24 schreef Maanvis het volgende:

[..]

dat klopt, ik had het ook over mensen die zeggen dat ze niet kunnen maar eigenlijk niet willen .

Je hebt 't dus gewoon over mensen die niet willen. Wat ze zeggen zal me worst wezen. Al zeggen ze dat ze niet aan hun maatschappelijke verplichtingen hoeven te voldoen omdat ze zeggen dat ze Jezus zijn...what the fuck do I care?
Als je liegt dan lieg je, klaar.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:26 schreef RemcoDelft het volgende:
Op een schaal van 0 tot 100 kan je op een bepaald punt niet echt stijgen.

Plaatje:
[ afbeelding ]

*edit* ik ben benieuwd naar een recenter plaatje, kijken of die Vikingen nog steeds zo gelukkig zijn.

Hier heb je niks aan. het is "ja" of "nee".

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:19 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Een dakloze kan de straatkrant verkopen of andere daklozen helpen, mensen in de cel kunnen andere gevangenen helpen met zaken of een uitgestelde maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben. Dus dat je uit de cel komt en daarna anderen gaat behoeden om ervoor te zorgen dat ze niet hetzelfde over komt. Dus jongeren langsgaan etc etc.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:24 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

En hoe wil je dat als dakloze volhouden? Een dakloze kan dan wel in staat zijn (dus, kunnen) om een krantje te verkopen, maar hoe moet zo iemand geestelijk gezond genoeg blijven om dit te kunnen BLIJVEN doen?
Lijkt dat jou ook niet lastig?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:26 schreef RemcoDelft het volgende:
Op een schaal van 0 tot 100 kan je op een bepaald punt niet echt stijgen.

Plaatje:
[ afbeelding ]

*edit* ik ben benieuwd naar een recenter plaatje, kijken of die Vikingen nog steeds zo gelukkig zijn.

?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Maar goed Maanvis, tijd voor m'n volgende punt:

Ieder wel denkend mens wil gewoon op z'n minst een stabiel leventje kunnen leiden, niet waar?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:32 schreef magnetronkoffie het volgende:
Maar goed Maanvis, tijd voor m'n volgende punt:

Ieder wel denkend mens wil gewoon op z'n minst een stabiel leventje kunnen leiden, niet waar?

eens

Hiervoor heb je als mens wel een stabiele basis nodig. Je hebt een bepaalde bewegings vrijheid nodig om je leven te kunnen inrichten op een manier waarop je tot je beste zelfontplooiing kunt komen.

Het is echter geen geheim dat als je armer bent, die mogelijkheden beperkter zijn, niet waar?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:29 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

[..]

DAn komt die maatschappelijke verantwoordelijkheid dus weer bovendrijven. Als je echt de wil hebt om die te nemen dan zwak je niet af, zelfs niet als dakloze, om die tge blijven vervullen. Je krijgt er immers zoveel voor terug.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:38 schreef magnetronkoffie het volgende:
Hiervoor heb je als mens wel een stabiele basis nodig. Je hebt een bepaalde bewegings vrijheid nodig om je leven te kunnen inrichten op een manier waarop je tot je beste zelfontplooiing kunt komen.

Het is echter geen geheim dat als je armer bent, die mogelijkheden beperkter zijn, niet waar?

mijn moeder is schoonmaakster en mijn vader is fabrieksarbeider, we hebben veel ellende meegemaakt met ziektes enzo, toch namen ze allebei hun verantwoordelijkheid om 4 kinderen, waaronder ik, goed op te voeden. de stabiele basis daarin was het gezin zelf end e verantwoordelijkheid die mijn ouders daarin namen ook al was het voor hun heel moelijk.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:30 schreef Yuri_Boyka het volgende:

[..]

?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

http://www.scientias.nl/c(...)lechter-sperma/26556

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:40 schreef Maanvis het volgende:

[..]

http://www.scientias.nl/c(...)lechter-sperma/26556

Kanker? Sperma? Ik teken een hand en jij geeft mij zo'n bron?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:38 schreef Maanvis het volgende:

[..]

DAn komt die maatschappelijke verantwoordelijkheid dus weer bovendrijven. Als je echt de wil hebt om die te nemen dan zwak je niet af, zelfs niet als dakloze, om die tge blijven vervullen. Je krijgt er immers zoveel voor terug.

En wat nou als je wel wilt, maar niet kunt? En uiteraard bedoel ik dat weer letterlijk

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:47 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

En wat nou als je wel wilt, maar niet kunt? En uiteraard bedoel ik dat weer letterlijk

Dan heb je geen nut in de maatschappij. En dan zou ik me serieus afvragen of je nog kwaliteit van leven kunt hebben. Want dan kun je dus niet:
Bejaarden helpen
postzegels likken
misdienaar zijn in de kerk
1x per dag de blaadjes vegen
de telefoon opnemen als iemand je belt met een probleem
geld storten aan een goed doel
1x per week op je kleine nichtje passen
een lief kerstkaartje sturen aan een gevangene
een weblog bijhouden over maatschappelijk onrecht (karin spaink, MS patient)
moderator op FOK! zijn
het gras maaien van iemand anders
etc etc

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:53 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Dan heb je geen nut in de maatschappij. En dan zou ik me serieus afvragen of je nog kwaliteit van leven kunt hebben. Want dan kun je dus niet:
Bejaarden helpen
postzegels likken
misdienaar zijn in de kerk
1x per dag de blaadjes vegen
de telefoon opnemen als iemand je belt met een probleem
geld storten aan een goed doel
1x per week op je kleine nichtje passen
een lief kerstkaartje sturen aan een gevangene
een weblog bijhouden over maatschappelijk onrecht (karin spaink, MS patient)
moderator op FOK! zijn
het gras maaien van iemand anders
etc etc

Dus als je, door het ontbreken van een stabiele basis, waar je zelf niks aan KUNT doen omdat je mogelijkheden beperkter zijn door bijvoorbeeld armoe, dan heb je dus geen nut in de maatschappij en vraag jij je serieus af of je nog kwaliteit van leven kunt hebben?

Weet je, 't vermogen om productief te zijn (daar draait 't namelijk bij jou om) is afhankelijk van de stabiliteit en kwaliteit van je leven. Daar was je 't mee eens.
Op 't moment dat door EXTERNE factoren je arbeidsvermogen dermate kunstmatig omlaag wordt gehaald (bijvoorbeeld omdat je dakloos raakt), weet je zelf toch ook wel dat iemand die voorheel 40 uur als docent werkte (ik noem maar wat), dat moeilijker kan volhouden?

Jij klinkt als iemand die nog nooit van "burn out" heeft gehoord, of denkt dat dat lariekoek is. Klopt dat?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:53 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Dan heb je geen nut in de maatschappij.

En dan nog dit:
Als je naar de huidige maatstaven van de maatschappij de lat niet haalt, ben je nutteloos voor de maatschappij.
Wat gebeurt er NAAR JOUW MENING met zo iemand die dit overkomt?

En nu terug naar mijn oorspronkelijke vraag (omdat 't al zo laat is):
Het is uitgesloten dat de maatschappij het je niet onmogelijk KAN maken, dus is het aannemelijk dat de maatschappij het mensen wel degelijk onmogelijk kan maken. Maw, JE HEBT NIET ALTIJD ZELF DE KEUS!

Vraag is, hoe gaan we dit probleem oplossen?

Er is een probleem. het is een kwestie van niet kunnen, niet 1 van niet willen.

Een stelling: Hoe hoger de lat gelegd wordt, hoe meer mensen niet aan die verwachtingen KUNNEN (LETTERLIJK DUS) voldoen.
Is het dan niet aannemelijk dat het hoger brengen van de lat, meer mensen onder de lat zal doen laten belanden?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 22:52 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Dus als je, door het ontbreken van een stabiele basis, waar je zelf niks aan KUNT doen omdat je mogelijkheden beperkter zijn door bijvoorbeeld armoe, dan heb je dus geen nut in de maatschappij en vraag jij je serieus af of je nog kwaliteit van leven kunt hebben?

In Nederland hoeft niemand arm te zijn. En zelfs als je arm bent dan kun je nog waarde hebben voor de maatschappij.

quote:

Weet je, 't vermogen om productief te zijn (daar draait 't namelijk bij jou om) is afhankelijk van de stabiliteit en kwaliteit van je leven. Daar was je 't mee eens.
Op 't moment dat door EXTERNE factoren je arbeidsvermogen dermate kunstmatig omlaag wordt gehaald (bijvoorbeeld omdat je dakloos raakt), weet je zelf toch ook wel dat iemand die voorheel 40 uur als docent werkte (ik noem maar wat), dat moeilijker kan volhouden?

Dat snap ik, maar opgeven is geen optie. Vanaf het moment dat je dakloos wordt moet je bezig zijn met hoe krijg ik mijn leven weer op de rails. Dat is wat de maatschappij van jou verwacht.
Dan heb je keuzes: Of ik ga aan de drank/drugs, of ik ga werk en een vaste verblijfplaats zoeken. Of ik ga stelen, of ik ga de daklozenkrant verkopen. En wat drijft de ene persoon om een junk te worden en de andere persoon om actief te werken om zijn problemen op te lossen? De wil, niet het kunnen. Want iedereen kan het.

quote:

Jij klinkt als iemand die nog nooit van "burn out" heeft gehoord, of denkt dat dat lariekoek is. Klopt dat?

Natuurlijk heb ik van een burnout gehoord, maar kan iemand met een burnout echt helemaal niets meer behalve de hele dag op bed liggen? Kan die niet meer een leuk gesprek aanknopen met de bejaarde eenzame overbuurvrouw? Kan die niet meer het gras voor de deur maaien? Kan die niet meer een positieve bijdrage leveren aan de maatschappij? Kan die niet blaadjes rond gaan delen voor de kerk? Kan die niet vrijwilliger worden bij een jongerensoos?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 23:01 schreef Maanvis het volgende:Dat snap ik, maar opgeven is geen optie.

Jezus christus, wat nou ALS JE GEEN KEUS HEBT?

Je begrijpt zelf toch wel dat ALS DE TANK LEEG IS, IS 'IE LEEG

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 23:01 schreef Maanvis het volgende:Natuurlijk heb ik van een burnout gehoord, maar kan iemand met een burnout echt helemaal niets meer behalve de hele dag op bed liggen? Kan die niet meer een leuk gesprek aanknopen met de bejaarde eenzame overbuurvrouw? Kan die niet meer het gras voor de deur maaien? Kan die niet meer een positieve bijdrage leveren aan de maatschappij? Kan die niet blaadjes rond gaan delen voor de kerk? Kan die niet vrijwilliger worden bij een jongerensoos?

Ok, hieruit kan ik afleiden dat je een gebrekkige kennis hebt van de menselijke psychologie.

Anders had je 't antwoord op deze vraag zelf al geweten.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 23:12 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Jezus christus, wat nou ALS JE GEEN KEUS HEBT?

Je begrijpt zelf toch wel dat ALS DE TANK LEEG IS, IS 'IE LEEG

Eerder tanken. De tank raakt niet opeens leeg, dan heb je al een metertje en een waarschuwingslampje genegeerd. Dat zijn beide keuzes geweest.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 23:13 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Ok, hieruit kan ik afleiden dat je een gebrekkige kennis hebt van de menselijke psychologie.

Anders had je 't antwoord op deze vraag zelf al geweten.

Dan kan ik nog wel leren. Denk je dat een burnoutpatiënt over het algemeen gebaat is bij een periode van enkele maanden thuis te zitten om even bij te komen?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 23:34 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Eerder tanken. De tank raakt niet opeens leeg, dan heb je al een metertje en een waarschuwingslampje genegeerd. Dat zijn beide keuzes geweest.

Mensen tanken meerdere malen per dag bij. Slapen, rustig gesprekje, wandelingetje door 't groen. Etc.

Je zegt wel "eerder tanken" (wat trouwens foutief is, zie bovenstaande), maar wat nou als je geen keus hebt?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 23:36 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Dan kan ik nog wel leren. Denk je dat een burnoutpatiënt over het algemeen gebaat is bij een periode van enkele maanden thuis te zitten om even bij te komen?

Het is heeel lastig om ECHT te snappen wat burnout/overspannenheid inhoudt als je 't zelf nooit ervaren hebt.
Ik was ooit ook zo, dacht dat 't 100% bullshit was. Moe werd je alleen maar van lichamelijke inspanning, zo was mijn redenatie.
Maar tering, ben IK op m'n bek gevallen, zeg!