Hoe hoger de gelukslat hoe meer depressies?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:23 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Het is veel gemakkelijker. Ik zou dus helemaal NIKS zeggen als je ervan overtuigd bent dat je geschikt bent voor de functie! Er zijn veel mensen die wel aan de criteria voor autisme voldoen, maar geen diagnose hebben. Wat niet weet, wat niet deert

Klopt.

Ook zou ik graag zien dat mensen die vanuit arbeidsongeschiktheidsuitkeringen solliciteren dit niet meer verplicht hoeven melden.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:26 schreef Maanvis het volgende:

[..]

In welk opzicht zou de maatschappij het onmogelijk maken je verantworodelijkheid te nemen in jouw visie?

Net terug van boodschap + koken, en onderweg had ik al 't idee dat je 't woordje "maatschappij" zou gaan gebruiken.
Toch wil ik als eerste nog terugkomen op wat jij zei:

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:42 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Waarom niet weer gewoon zoals vroeger? "Wees blij met wat je hebt, verzorg en kom op voor je familie, en ga werken lul anders ben je lui"

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:47 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Vroeger was het wel beter in dat opzicht.
En wat voor land ik van nederland wil maken? Een land waar WORK HARD PLAY HARDER geldt. Dus dat houdt ook in dat je je verantwoordelijkheden moet nemen en moet werken én je familie moet verzorgen.

Blijkbaar impliceer jij dat mensen die niet zelf aan hun verantwoordelijkheden kunnen voldoen, er voor KIEZEN om niet te werken.
Iemand die niet KAN kiezen om niet zelf verantwoordelijkheid te nemen BESTAAT VOLGENS JOU helemaal niet.
Met mijn argument heb ik dat idee alvast strak onderuit gehaald:
Het is ONMOGELIJK dat IEDEREEN er voor heeft gekozen om niet zelf hun verantwoordelijkheden te nemen. ONMOGELIJK en UIT-GE-SLO-TEN.

Ik denk dat je met mijn argument (vandaar het woordje "maatschappij") komt omdat je er misschien moeite mee hebt dat je fout zat?

En nu terug naar jouw laatste vraag aan mij:
Ik heb gezegd dat de maatschappij het voor bepaalde mensen ONMOGELIJK maakt om zelf verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen leven. Jij hebt gezegd dat die mensen er voor kiezen om zelf geen verantwoordelijkheid te nemen.
Echter, waar jij aan voorbij gaat is dat niet iedereen die verantwoordelijkheid kan waarmaken en vervolgens denk je er niet eens bij na dat je wel eens ongelijk zou kunnen hebben.
Vandaar dat je wellicht vindt dat iedereen die niet aan hun verantwoordelijkheden kunnen voldoen, blijkbaar ZELF SCHULD hebben daar aan.

Maar logisch gezien kan dat helemaal niet kloppen, mensen die dood zijn kunnen ook niet aan die verantwoordelijkheden voldoen. Mensen die ziek zijn kunnen daar ook niet ALTIJD aan voldoen.
Het woordje ALTIJD i.c.m. "kunnen voldoen" is hier kern.

De maatschappij legt een lat. Als je onder die lat valt, faal je dus, gemeten aan wat er belangrijk wordt geacht in deze maatschappij.

Maanvis:Ja, die mensen KIEZEN er GEGARANDEERD ZELF voor om te falen, ze zijn lui, werken gewoon niet hard genoeg.
Je bedenkt voor jezelf allerlij redenen die jouw mening moeten onderbouwen. Echter, nu je weet dat jouw mening NIET EENS KAN KLOPPEN, moet je weer gaan nadenken. Of niet!...mij een zorg
Jouw mening KAN niet kloppen omdat ik heb aangetoond dat er andere manieren zijn om niet te kunnen gaan voldoen aan die lat waar ik 't een paar regels hierboven al over had.

Wat jij zegt klopt gegarandeerd niet. Wat ik zeg kan jij niet onderuit halen.

Heeft 't misschien te maken met "Liever een bekende slechte gewoonte dan een onbekend iets waarvan ik wel weet (doch (nog) niet begrijp) dat het slecht voor me is, dan een onbekend iets waarvan ik gerantie heb dat het beter is, want dat is wel zo vertrouwd"?

't mechanisme lijkt daar wel op, al zie ik dit mechanisme vaker bij vrouwen en bij mannen die wat onzekerder zijn.
Maanvis, hoe zeker ben je eigenlijk van je zaak?

met andere woorden:

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:26 schreef Maanvis het volgende:

[..]

In welk opzicht zou de maatschappij het onmogelijk maken je verantworodelijkheid te nemen in jouw visie?

Het is uitgesloten dat de maatschappij het je niet onmogelijk KAN maken, dus is het aannemelijk dat de maatschappij het mensen wel degelijk onmogelijk kan maken. Maw, JE HEBT NIET ALTIJD ZELF DE KEUS!

Vraag is, hoe gaan we dit probleem oplossen?

@Magnetronkoffie, waarom kauw je wat ik zeg woord voor woord uit en geef je niet antwoord op mijn vraag? Je moet mijn posts niet samenvoegen op deze manier.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:45 schreef Maanvis het volgende:
@Magnetronkoffie, waarom kauw je wat ik zeg woord voor woord uit en geef je niet antwoord op mijn vraag? Je moet mijn posts niet samenvoegen op deze manier.

Omdat jouw vraag geen vraag is, maar een antwoord op mijn vraag (die je vervolgens niet beantwoord).
Jij wilt mijn vraag niet beantwoorden, jouw vraag is toch alleen maar bedoeld om ervoor te zorgen dat je de mijne niet hoeft te beantwoorden

En nog iets, je had kunnen verwachten dat ik je uitgebreidt antwoord zou kunnen geven, omdat ik jou eerder vroeg of je mijn vraag misschien niet begreep.

Blijkbaar is 't dat niet. Nu ga ik er vanuit dat je gewoon geen antwoord WILT geven

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:47 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Omdat jouw vraag geen vraag is, maar een antwoord op mijn vraag (die je vervolgens niet beantwoord).
Jij wilt mijn vraag niet beantwoorden, jouw vraag is toch alleen maar bedoeld om ervoor te zorgen dat je de mijne niet hoeft te beantwoorden

nee hoor, ik ben heir niet om een specifiek punt te maken of te verdedigen, maar vooral om jouw mening te horen in deze . dan kan het zijn dat ik een paar posts iets zeg dat een eerdere post tegenspreek, gewoon om alle facetten van een mening te horen.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:49 schreef magnetronkoffie het volgende:
En nog iets, je had kunnen verwachten dat ik je uitgebreidt antwoord zou kunnen geven, omdat ik jou eerder vroeg of je mijn vraag misschien niet begreep.

Blijkbaar is 't dat niet. Nu ga ik er vanuit dat je gewoon geen antwoord WILT geven

Ik wil wel antwoord geven maar ik begrijp de vraag echt niet.

Waarom denken jullie dat het vroeger beter was?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:53 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom denken jullie dat het vroeger beter was?

Omdat dat is wat mijn ouders zeggen en grootouders zeiden.

Dit is een edit:
Beste fokkers!
Hierna volgen in deze topic etterlijke pagina's discussie tussen Maanvis en mij, waarbij Maanvis aangaf gewoon dom te willen doen. Mocht je deze discussie wel interessant vinden, klik dan deze link:
woensdag 9 maart 2011 10:34
om het saaie stuk over te slaan!
Edit2:Er is ook een nieuwe topic aangemaakt door Rbeer Johnnie hier!:
Noemt deze maatschappij mensen te gauw ziek?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:53 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom denken jullie dat het vroeger beter was?

Ik denk dus dat dat niet per se zo hoeft te zijn. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het vroeger beter was. Het is een lege uitspraak.

[ Bericht 16% gewijzigd door magnetronkoffie op 09-03-2011 11:23:55 ]

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:53 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Ik wil wel antwoord geven maar ik begrijp de vraag echt niet.

Ok,

Ik zal het in delen splitsen.
Vraag 1:
Vind jij dat als je niet slaagt in deze maatschappij, dat het dan dus je eigen schuld is?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:58 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Ok,

Ik zal het in delen splitsen.
Vraag 1:
Vind jij dat als je niet slaagt in deze maatschappij, dat het dan dus je eigen schuld is?

Wat bedoel je met niet slagen? Bedoel je zoals mijn ouders, van iets simpels iets goeds maken, of bedoel je zoals de mensen uit het gooi, dat je pas meetelt als je een huis van 1000000 hebt?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:02 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Wat bedoel je met niet slagen? Bedoel je zoals mijn ouders, van iets simpels iets goeds maken, of bedoel je zoals de mensen uit het gooi, dat je pas meetelt als je een huis van 1000000 hebt?

Sorrie, ik zal de vraag wat beter stellen:Vind jij dat als je niet aan je verantwoordelijkheden kunt voldoen in deze maatschappij, dat het dan dus je eigen schuld is?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:04 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Sorrie, ik zal de vraag wat beter stellen:Vind jij dat als je niet aan je verantwoordelijkheden kunt voldoen in deze maatschappij, dat het dan dus je eigen schuld is?

iedereen moet er op zijn eigen manier aan bijdragen. tenzij je echt dusdanige beperkingen hebt dat niets lukt. en dat bijdragen mag dan ook best zijn je ouders verzorgen of kinderen als pleegkind opnemen, ook al kun je wegens een handicap echt niet fulltime werken.
Dus als je zelfs dat allemaal niet kunt dan is het wel bijna je eigen schuld. De uitzonderingen daargelaten als mensen die echt zonder armen en benen zitten of aan een dodelijke ziekte lijden.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 14:14 schreef PBateman1978 het volgende:
Eens met het topic.

De kunst is om alles los te laten en voor jezelf te bepalen wat jij nodig denkt te hebben om echt gelukkig te zijn.

Persoonlijk heb ik daar maar heel weinig voor nodig, godzijdank.

Tsjaa ik denk dat ik pas echt gelukkig ben met veel geld waar ik niks voor hoef te doen en gewoon weg kan uit deze maatschappij.

Of gewoon zonder veel geld een simpel leven leiden in een prachtig land zonder dwangmatige stress en sleuren die je mee krijgt.

Ben het heel erg eens met dit topic.

Je wordt geboren, als kind heb je het nog goed je gaat makkelijk over van klas tot klas en hebt plezier en nergens geen zorgen over te maken.

Vervolgens kom je op het MBO/HBO waarnaar je de leeftijd van 18 bereikt en merkt dat het leven in eens in een sneller tempo gaat, je moet serieus gaan nadenken over levensdoelen en je toekomst. Geen tijd voor tijd verneuking omdat je je school moet halen.

Daarna als je eindelijk na al die jaren school klaar bent ga je beginnen met werken, laten we zeggen dat een gemiddelde afstudeerder met 25 jaar aan de bak gaat. Tot je 67 werken is 42 jaar werken, werken en nogmaals werken.

Je hebt een gemiddeld normaal loon en kan normaal rondkomen of net. Na je 42 jaar gewerkt te hebben ga je met pensioen waarnaar je in een zorgtehuis beland of samen met je vrouw op oude leeftijd in een klein huis je miezerige saaie kutleventje leid en je langzaam maar zeker weg rot.

Dit is een gemiddelde situatie wat hier gaande is in de Westerse maatschappijen en hun culturen.

Mensen, is dit nou leven? We zijn een vrij mens en persoon, waarom moeten we een bezit zijn van de staat? Waarom hebben we een ID-kaart en zitten we in een Database?

We mogen toch zelf weten wat we willen, de wereld is van niemand, Nederland is niet van de koningin of van de regering. Wat behoudt ons om te gaan waar we willen en te leven hoe we willen.

Ik zie liever een leven van geen stress, geluk en gewoon een simpel strandbarretje op het strand in een lekker warm land en een leuke vriendin.

We worden verplicht om in hokjes van 5x5 te werken, we worden teveel verplicht, werken hard en het meeste wat we verdienen wordt ons afgenomen, onze privacy, de helft van je inkomen enzovoort enzovoort.

"Every man dies, but not every man lives" - William Wallace.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:06 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Dus als je zelfs dat allemaal niet kunt dan is het wel bijna je eigen schuld. De uitzonderingen daargelaten als mensen die echt zonder armen en benen zitten of aan een dodelijke ziekte lijden.

*POEF* weg is 't

Jij zei "Dus als je zelfs dat allemaal niet kunt dan is het wel bijna je eigen schuld."
Maar dan is het toch PER DEFINITIE niet hun schuld? Als je iets NIET KAN, waar ligt dan hun blaam?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:10 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar je kunt dus niet uitsluiten dat er nog andere redenen kunnen zijn dat iemand niet aan zijn/haar verantwoordelijkheden in de maatschappij kan voldoen?
Zijn er nog meer mogelijkheden dan het hebben van geen ledematen of terminaal ziek zijn dat JIJ zou zeggen dat het dan niet hun eigen schuld is?

Andere ernstige geestelijke of lichamelijke problemen.

Jij zei "Dus als je zelfs dat allemaal niet kunt dan is het wel bijna je eigen schuld."
Maar dan is het toch PER DEFINITIE niet hun schuld? Als je iets NIET KAN, waar ligt dan hun blaam?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:13 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Andere ernstige geestelijke of lichamelijke problemen.

En wat als je lichamelijk en geestelijk op zich nog wel in orde bent, maar je hebt geen dak boven je hoofd? Of je zit in de cel bijvoorbeeld? (ik noem maar effe wat)
Hoe moet je dan aan je verantwoordelijkheden voldoen?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:10 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

*POEF* weg is 't

Jij zei "Dus als je zelfs dat allemaal niet kunt dan is het wel bijna je eigen schuld."
Maar dan is het toch PER DEFINITIE niet hun schuld? Als je iets NIET KAN, waar ligt dan hun blaam?

In het niet willen. Als je thuis zit met een uitkering wegens dit of wegens dat, bedenk je dan wat je nog wel kunt doen om toch een bijdrage te leveren aan de maatschappij.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:16 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

En wat als je lichamelijk en geestelijk op zich nog wel in orde bent, maar je hebt geen dak boven je hoofd? Of je zit in de cel bijvoorbeeld? (ik noem maar effe wat)
Hoe moet je dan aan je verantwoordelijkheden voldoen?

Een dakloze kan de straatkrant verkopen of andere daklozen helpen, mensen in de cel kunnen andere gevangenen helpen met zaken of een uitgestelde maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben. Dus dat je uit de cel komt en daarna anderen gaat behoeden om ervoor te zorgen dat ze niet hetzelfde over komt. Dus jongeren langsgaan etc etc.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:16 schreef Maanvis het volgende:

[..]

In het niet willen.

Nee nee, ik heb 't dus LETTERLIJK over niet kunnen (vandaar eerder onderstreept). Ik bedoel het letterlijk!
Niet kunnen wante je niet willen is dus gewoon BULLSHIT. OF je kunt echt niet, OF je liegt keihard.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:16 schreef Maanvis het volgende:

[..]

In het niet willen. Als je thuis zit met een uitkering wegens dit of wegens dat, bedenk je dan wat je nog wel kunt doen om toch een bijdrage te leveren aan de maatschappij.

Binnen de Wajong-regeling is er een categorie volledig en duurzaam arbeidsongeschikt. Het is wel degelijk dat er een zekere groep is die echt geen arbeidsmogelijkheden heeft.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:19 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Een dakloze kan de straatkrant verkopen of andere daklozen helpen, mensen in de cel kunnen andere gevangenen helpen met zaken of een uitgestelde maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben. Dus dat je uit de cel komt en daarna anderen gaat behoeden om ervoor te zorgen dat ze niet hetzelfde over komt. Dus jongeren langsgaan etc etc.

En hoe wil je dat als dakloze volhouden? Een dakloze kan dan wel in staat zijn (dus, kunnen) om een krantje te verkopen, maar hoe moet zo iemand geestelijk gezond genoeg blijven om dit te kunnen BLIJVEN doen?
Lijkt dat jou ook niet lastig?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:22 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Nee nee, ik heb 't dus LETTERLIJK over niet kunnen (vandaar eerder onderstreept). Ik bedoel het letterlijk!
Niet kunnen wante je niet willen is dus gewoon BULLSHIT. OF je kunt echt niet, OF je liegt keihard.

dat klopt, ik had het ook over mensen die zeggen dat ze niet kunnen maar eigenlijk niet willen .

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:24 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Binnen de Wajong-regeling is er een categorie volledig en duurzaam arbeidsongeschikt. Het is wel degelijk dat er een zekere groep is die echt geen arbeidsmogelijkheden heeft.

Maar misschien willen ze gewoon nog niet hard genoeg?
iemand in een rolstoel kan toch ook postzegels likken of zo?

Op een schaal van 0 tot 100 kan je op een bepaald punt niet echt stijgen.

Plaatje:


*edit* ik ben benieuwd naar een recenter plaatje, kijken of die Vikingen nog steeds zo gelukkig zijn.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:24 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Binnen de Wajong-regeling is er een categorie volledig en duurzaam arbeidsongeschikt. Het is wel degelijk dat er een zekere groep is die echt geen arbeidsmogelijkheden heeft.

zelfs niet, vrijwillig, bij een bejaarde op bezoek gaan en hem zijn dag bijpraten?
zelfs niet de blaadjes in het park vegen?
zelfs niet op het internet vragen van mensen beantwoorden?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:24 schreef Maanvis het volgende:

[..]

dat klopt, ik had het ook over mensen die zeggen dat ze niet kunnen maar eigenlijk niet willen .

Je hebt 't dus gewoon over mensen die niet willen. Wat ze zeggen zal me worst wezen. Al zeggen ze dat ze niet aan hun maatschappelijke verplichtingen hoeven te voldoen omdat ze zeggen dat ze Jezus zijn...what the fuck do I care?
Als je liegt dan lieg je, klaar.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 21:26 schreef RemcoDelft het volgende:
Op een schaal van 0 tot 100 kan je op een bepaald punt niet echt stijgen.

Plaatje:
[ afbeelding ]

*edit* ik ben benieuwd naar een recenter plaatje, kijken of die Vikingen nog steeds zo gelukkig zijn.

Hier heb je niks aan. het is "ja" of "nee".