Hoe hoger de gelukslat hoe meer depressies?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 16:49 schreef Maanvis het volgende:

[..]

onzin. Vroeger had je toch ook dorpsgekken en mensen die uitgesloten werden omdat ze bestempeld werden als gestoord? het is alleen wel zo dat mensen steeds vaker zichzelf als een kapotte auto zien, dat er altijd wel iets is om te repareren met een labeltje, ad's of met therapie, terwijl je vaker gewoon zelf op de oplossing moet komen.

En dat wordt dus wel door de maatschappij, media en andere instituties aangepraat. Maar zoals gezegd, het is aan het individu daar niks of wel iets mee te doen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Culthit. op 08-03-2011 17:02:25 ]

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 16:57 schreef Culthit. het volgende:
En dat wordt dus wel door de maatschappij, media en andere instituties aangepraat. Maar zoals gezegd, het is aan het individu daar niks of wel iets mee te doen.

Maar 'de maatschappij' is geen entiteit die een individu van die maatschappij iets kan vertellen. Het zijn allemaal mensen met meningen, een minderheid van specialisten die een meerderheid van niet-specialisten domineert.

Diezelfde groep ziet meer oplossingen voor depressies e.d. in het bijstellen van die chemische reacties via chemische middelen (medicatie e.d.) dan via praten/educatie. Dit is voornamelijk vanwege de vele informatie die de afgelopen decennia is verkregen over het menselijk lichaam en dan vooral het brein en die stroom informatie wordt alleen maar meer door de toenemende technologieen die het mogelijk maken het brein in kaart te brengen en daarmee de psyche van de mens.

Ook het idee dat men een ander niet mag vertellen hoe men om moet gaan met moeilijke thema's en hierin neutraal moet blijven speelt een rol vooral omdat indoctrinatie een negatieve associatie heeft gezien het religieuze verleden van de hedendaagse mens, de strijd om de waarheid waar zoveel macht bij komt kijken.

En ondertussen verdwijnen die mensen in de samenleving die allerlei 'wijsheden' bedachten uit noodzaak omdat er niet veel andere mogelijkheden waren. Met wijsheden bedoel ik ideeën of simpele gezegdes/uitspraken die destijds misschien overtuigend genoeg waren voor mensen om verder te gaan met hun leven maar nu meer als bijgeloof of absurd lijken.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 16:57 schreef Culthit. het volgende:

[..]

En dat wordt dus wel door de maatschappij, media en andere instituties aangepraat. Maar zoals gezegd, het is aan het individu daar niks of wel iets mee te doen.

Maar wat is dan een oplossing? Deze mensen al bij de huisarts afvangen lijkt me wel een goed idee, maar is dat ook werkbaar?

De gelukslat wordt steeds hoger? De maatschappij lijkt meer op een ratrace.
Als je vroeger met iemand kennis maakte was 't meer: Hallo! Hoe heet je? En hoe oud ben je?
Tegenwoordig begint 't meer hierop te lijken: Hallo! Wat is je opleiding? Hoeveel uur per week werk je?

De maatschappij begint steeds meer op een maatschappij te lijken waarbij je hoe dan ook moet consumeren en produceren.
Ben je gezond? Dan moet je hard werken, geld verdienen! Oh, je hebt kinderen? Breng die maar naar een oppas! Wat? Je kinderen missen de ouders? Misschien heeft het een anti depressievum nodig, hier is alvast je recept!
Geen tijd om te koken? gewoon kant en klaar bestellen! Te duur? Meer werken! Haha, ja tis toch simpel man!
Te moe/ziek/oud om te werken? Ow, maar dan tel je niet meer mee! Dan kost je alleen maar en ben je een ballast voor de samenleving! Een aanhangsel, een parasiet!
Wil je geen ballast zijn voor al die hard werkenden? Dan zie je maar hoe je aan je centjes komt!
Watte? Je had al 40 jaar gewerkt? Dat is dus het kernwoord joh, had! En om 't te vervolgen, wat kun je nu nog wel?
Hoezo pensioen? nee nee, dat geld is allang alweer op joh! In welke grot heb jij gezeten?
Hoezo je bent je huis uitgezet? Dan ga je toch gewoon naar de woni...5 jaar wachten? Dan moet je dus kopen of in onderhuur! Kun je niet betalen? Maar dan ben je gewoon niet goed genoeg! Haha, looooser!

Ik vind hier wel wat inzitten. Soms heb ik enorm het gevoel te verdrinken in de verwachtingen en mogelijkheden en "wat ga ik van mijn leven maken"/ "ben ik wel leuk/goed genoeg?" van de huidige maatschappij.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 16:32 schreef Culthit. het volgende:

[..]

Nee, niet de maatschappij is verantwoordelijk, maar het individu zelf.

Een perfecte illustratie van wat er in de OP genoemd wordt zag ik in deze docu:
http://www.hollanddoc.nl/(...)s-wat-we-wilden.html

Jonge, slimme en succesvolle mensen die alleen maar meer wilden en terecht kwamen in een zwart gat.

Dank, mooie docu

Vooral die ene vrouw die zegt: soms wil ik weer terug naar de kindertijd. Dat idee denk ik ook vaak. Ben niet de enige dus

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 16:45 schreef Culthit. het volgende:
Ik denk trouwens dat de huidige tendens is dat als je afwijkt van de norm je nu sneller als ziek of abnormaal bestempeld wordt.

Ja, klopt. Hele slimme mensen zitten nu thuis omdat ze het etiket 'autisme' opgeplakt hebben gekregen. De maatschappij ziet dat als ziekte en daarom is men huiverig zo'n 'zieke' aan te nemen. Daar zit je dan, hoogopgeleid, met zo je eigen dromen op 900 euro pm! Frustratie ten top.

Ik denk dat veel van deze mensen niet ziek maar gewoon 'anders' zijn. Zelfde geldt voor ADHD. Het lijkt me wel een goed idee om deze dingen niet langer als ziekte te behandelen, om zo een mentaliteitsverandering tot stand te doen komen. Homoseksualiteit was ook ooit een ziekte. Schrap het maar uit die DSM.

Ook mensen die niet al te slim zijn maak deze maatschappij graag tot patient. Met een IQ dat 15 punten onder het gemiddelde ligt ben je al 'licht verstandelijk gehandicapt'. Dat is 15% van de bevolking!

Zelfs hoogbegaafdheid wordt hier als 'probleem' gezien, de lobby voor hoogbegaafden probeert ons vooral ervan te overtuigen hoe 'zielig' ze wel niet zijn.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:14 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Ja, klopt. Hele slimme mensen zitten nu thuis omdat ze het etiket 'autisme' opgeplakt hebben gekregen. De maatschappij ziet dat als ziekte en daarom is men huiverig zo'n 'zieke' aan te nemen. Daar zit je dan, hoogopgeleid, met zo je eigen dromen op 900 euro pm! Frustratie ten top.

Pffff...nu voel ik me dus best wel persoonlijk geraakt ja.

Het wordt in deze maatschappij de mensen die bij de (steeds groter wordende) groep loooosers horen steeds onmogelijker gemaakt om zelf een leven op te bouwen.

Heb ik een andere docu over gezien, "De Onrendabelen"

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:32 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Pffff...nu voel ik me dus best wel persoonlijk geraakt ja.

Het wordt in deze maatschappij de mensen die bij de (steeds groter wordende) groep loooosers horen steeds onmogelijker gemaakt om zelf een leven op te bouwen.

Heb ik een andere docu over gezien, "De Onrendabelen"

Idd. Diep in mijn hart geloof ik dat deze mensen helemaal niet onrendabel zijn. Maar ze worden wel zo gezien.

En dat verhelp je niet door meer sociale voorzieningen (want je bent zielig) of juist minder (hup aan het werk jullie).

We moeten anders gaan denken over de mensen die afwijken van de rest.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:14 schreef Rubber_Johnny het volgende:Het lijkt me wel een goed idee om deze dingen niet langer als ziekte te behandelen, om zo een mentaliteitsverandering tot stand te doen komen.

Rubber Johnnie for president!!!

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:36 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Idd. Diep in mijn hart geloof ik dat deze mensen helemaal niet onrendabel zijn. Maar ze worden wel zo gezien.

En dat verhelp je niet door meer sociale voorzieningen (want je bent zielig) of juist minder (hup aan het werk jullie).

We moeten anders gaan denken over de mensen die afwijken van de rest.

De kernvraag moet eigenlijk luiden: Wat willen we met Nederland? Wat voor soort land moet 't gaan worden?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 14:47 schreef Transport_Ink het volgende:

[..]

Middelmatigheid krijgt juist eens steeds prominentere plek in de maatschappij naar mijn mening. We specialiseren allemaal, en weten dus allemaal steeds meer van een klein beetje... Maar van steeds meer weinig tot niets.

Dat gapende gat wordt opgevuld met stupide lifestyle geleuter waar de grauwe massa (de grootste gemene deler en al die schapen die hard hun best doen zich hier aan te conformeren in een poging hun uniciteit tentoon te spreiden - hoe ironisch) klaarblijkelijk best tevreden mee is.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 14:49 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat is ook een gevolg van de markt. Eindeloze specialisatie en arbeidsdeling zodat je zelf de controle volledig kwijt bent.

Ik zou juist denken dat na de totale bezetting van specialisatie en hoger opgeleiden door marktdenken en producten, toonbeelden van 'stupide' juist inspringen op een markt van laag opgeleiden, omdat die bij wijze van spreken niets meer hadden om zich tegen af te zetten.
De markt reageert immers op het kunnen verkopen van een bepaalde grondstof als product, niet op het daadwerkelijk verkopen van intellect of rancune (tegen intellect bijvoorbeeld), ondanks dat dit er wel mee gaat samenhangen.

Het is heus niet alsof half Nederland net zo extravert is met het etaleren van weinig intellect (niet per se onkunde. Iemand moet tuinen maken immers ) is als de deelnemers van oh oh cherso of hoe dat programma ook heet. En deels is dat natuurlijk vooral omdat er een camera op staat. Youtube bewijst nog altijd dat mensen hele gekke dingen gaan doen voor een camera.

Wat de gelukslat betreft denk ik dat we vooral leven in tijden waarin we worden geacht onmogelijke wensen te hebben en ons gebrek aan verwezenlijking daarvan vooral vermijden met de hedonistische 'behoefte' (wat dus geen behoefte is) van instant gratification.

En omdat Calvin & Hobbes dat beter kan uitleggen:

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:36 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Rubber Johnnie for president!!!

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:36 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Idd. Diep in mijn hart geloof ik dat deze mensen helemaal niet onrendabel zijn. Maar ze worden wel zo gezien.

En dat verhelp je niet door meer sociale voorzieningen (want je bent zielig) of juist minder (hup aan het werk jullie).

We moeten anders gaan denken over de mensen die afwijken van de rest.

Waarom niet weer gewoon zoals vroeger? "Wees blij met wat je hebt, verzorg en kom op voor je familie, en ga werken lul anders ben je lui"

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 16:45 schreef Culthit. het volgende:
Ik denk trouwens dat de huidige tendens is dat als je afwijkt van de norm je nu sneller als ziek of abnormaal bestempeld wordt.

En natuurlijk verplicht blijven lachen. Niet echt lachen, maar 'I don't a fuck, oh god I'm so depressed' lachen.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:42 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Waarom niet weer gewoon zoals vroeger? "Wees blij met wat je hebt, verzorg en kom op voor je familie, en ga werken lul anders ben je lui"

Vroeger is niet altijd beter. Nu trouwens ook niet. De vraag is, wat voor land willen we met z'n allen van Nederland maken? Hoe krijgen we in Nederland de meeste mensen gelukkig?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:44 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Vroeger is niet altijd beter. Nu trouwens ook niet. De vraag is, wat voor land willen we met z'n allen van Nederland maken? Hoe krijgen we in Nederland de meeste mensen gelukkig?

Vroeger was het wel beter in dat opzicht.
En wat voor land ik van nederland wil maken? Een land waar WORK HARD PLAY HARDER geldt. Dus dat houdt ook in dat je je verantwoordelijkheden moet nemen en moet werken én je familie moet verzorgen.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:42 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Waarom niet weer gewoon zoals vroeger? "Wees blij met wat je hebt, verzorg en kom op voor je familie, en ga werken lul anders ben je lui"

Omdat je een stempel hebt. De maatschappij ziet je als ziek, en dat weerspiegelt zich in je kansen op een baan.

Er is veel dat we zelf kunnen doen aan onze situatie. En dat doen we ook, ik probeer alles om zo boven de rest uit te steken dat mijn afwijking geen probleem meer is.

Maar dingen van de andere kant proberen te veranderen is net zo goed 'iets doen'

_{@ mods Nu hebben die verrekte autisten het topic weer gekaapt . Zal ik vanavond een eigen topic hierover openen?}

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:47 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Vroeger was het wel beter in dat opzicht.
En wat voor land ik van nederland wil maken? Een land waar WORK HARD PLAY HARDER geldt. Dus dat houdt ook in dat je je verantwoordelijkheden moet nemen en moet werken én je familie moet verzorgen.

En wat als de maatschappij 't je uiteindelijk onmogelijk maakt om zelf je verantwoordelijkheden te nemen?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:53 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

En wat als de maatschappij 't je uiteindelijk onmogelijk maakt om zelf je verantwoordelijkheden te nemen?

Je bedoelt dat de maatschappij het je wel errug makkelijk maakt om je verantwoordelijkheden niet te hoeven nemen .

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:50 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Omdat je een stempel hebt. De maatschappij ziet je als ziek, en dat weerspiegelt zich in je kansen op een baan.

Er is veel dat we zelf kunnen doen aan onze situatie. En dat doen we ook, ik probeer alles om zo boven de rest uit te steken dat mijn afwijking geen probleem meer is.

Maar dingen van de andere kant proberen te veranderen is net zo goed 'iets doen'

_{@ mods Nu hebben die verrekte autisten het topic weer gekaapt . Zal ik vanavond een eigen topic hierover openen?}

Wat mij betreft heb jij helemaal geen afwijking. En zo zou jij ook moeten denken. Dat stickertje kan er ook af.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:06 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Je bedoelt dat de maatschappij het je wel errug makkelijk maakt om je verantwoordelijkheden niet te hoeven nemen .

Nee, dat bedoelde ik niet.
Begrijp je m'n vraag überhaubt wel?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:06 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Je bedoelt dat de maatschappij het je wel errug makkelijk maakt om je verantwoordelijkheden niet te hoeven nemen .

Aangeleerde hulpeloosheid kan ontstaan door zowel vertroeteling als afstraffen, in geen zin zijn uitkeringen of leningen (zeker wat de stufi en lening betreft) op te vatten als vertroeteling.
Al is hulpeloosheid bij een uitkering heel makkelijk op te vatten als een gebrek aan interesse.

Maar dat is zelden echt zo. Niemand geniet er van om geen enkel doel of richting te hebben in het leven en als je op een gegeven moment niets meer kunt dan 'een uitkering' dan is dat heus geen 'alweer gewonnen' medaille.

Interessant topic, vooral dit is herkenbaar:

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 17:59 schreef magnetronkoffie het volgende:
De maatschappij lijkt meer op een ratrace.
Als je vroeger met iemand kennis maakte was 't meer: Hallo! Hoe heet je? En hoe oud ben je?
Tegenwoordig begint 't meer hierop te lijken: Hallo! Wat is je opleiding? Hoeveel uur per week werk je?

Pijnlijk herkenbaar zelfs. Mensen lijken je pas te accepteren als ze die dingen over je weten en als dat bevalt. Dan pas kunnen ze verder praten. Best wel ziek.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:11 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Nee, dat bedoelde ik niet.
Begrijp je m'n vraag überhaubt wel?

Het leek er op alsof je wel wilt werken/studeren maar je mag het niet vanwege je autisten labeltje?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:06 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Je bedoelt dat de maatschappij het je wel errug makkelijk maakt om je verantwoordelijkheden niet te hoeven nemen .

Wat ik bedoel is dit:
Jij impriceert dat iemand die z'n verantwoordelijkheden niet neemt, er voor kiest om die niet te nemen.
Nou laat ik eens een heel extreem voorbeeld nemen, om 't mechanisme te visualizeren:
Stel, iemand is net dood gegaan.
Die persoon werkt niet (wat zijn/haar verantwoordelijkheid is in deze maatschappij). Volgens jouw gedachte kiest die persoon er dus voor om de makkelijkste weg te kiezen.

Nou terug naar wat ik zei:
Wat nou als de maatschappij zelf 't je onmogelijk maakt?
M.a.w., je hebt helemaal geen keus, en dat bedoel ik dus letterlijk.

Volgens jouw gedachte bestaat dit niet. Volgens mijn gedachte wel. Zo als 't er nu naar uit ziet, klopt mijn gedachte wel en kan de jouwe simpelweg niet kloppen. Simpele logica

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:07 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Wat mij betreft heb jij helemaal geen afwijking. En zo zou jij ook moeten denken. Dat stickertje kan er ook af.

Dat is mijn hele punt nu juist, blij dat we t eens zijn!

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:22 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dit:
Jij impriceert dat iemand die z'n verantwoordelijkheden niet neemt, er voor kiest om die niet te nemen.
Nou laat ik eens een heel extreem voorbeeld nemen, om 't mechanisme te visualizeren:
Stel, iemand is net dood gegaan.
Die persoon werkt niet (wat zijn/haar verantwoordelijkheid is in deze maatschappij). Volgens jouw gedachte kiest die persoon er dus voor om de makkelijkste weg te kiezen.

Nou terug naar wat ik zei:
Wat nou als de maatschappij zelf 't je onmogelijk maakt?
M.a.w., je hebt helemaal geen keus, en dat bedoel ik dus letterlijk.

Volgens jouw gedachte bestaat dit niet. Volgens mijn gedachte wel. Zo als 't er nu naar uit ziet, klopt mijn gedachte wel en kan de jouwe simpelweg niet kloppen. Simpele logica

In welk opzicht zou de maatschappij het onmogelijk maken je verantworodelijkheid te nemen in jouw visie?

Noemt deze maatschappij mensen te gauw ziek?
Hier eigen topic

Volgens mij hebben veel psychische kwaaltjes tegenwoordig te maken met normvervaging. De mens wil graag het gevoel hebben sociaal geaccepteerd te zijn en dat doen ze dan meestal door zich aan te passen aan bepaalde normen en waarden. Maar als deze normen en waarden vervolgens vervagen is de lat lastiger te leggen en krijgen mensen denk ik meer prestatiedrang om toch dat sociaal geaccepteerde gevoel te krijgen (Of sociaal geslaagde gevoel ). En dit zorgt er vervolgens voor dat de lat hoger komt te liggen. Zo ontstaat er een vicieuze cirkel waarbij er steeds meer mensen het gevoel hebben buiten de boot te vallen. En dan krijg je dus een labeltjes cultuur.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:26 schreef Maanvis het volgende:

[..]

In welk opzicht zou de maatschappij het onmogelijk maken je verantworodelijkheid te nemen in jouw visie?

Omdat autisme als 'smet' wordt gezien, waardoor je minder snel een baan krijgt. Een baan is als een relatie, de ander moet ook willen.

Vandaar dat ik graag zie dat dat label uit de DSM gaat. Niemand denkt dat een homo een gevaar is om in de WAO te geraken. Een homo is immers niet ziek. Graag zou ik willen dat het met de autisten die kant ook op gaat.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:37 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Omdat autisme als 'smet' wordt gezien, waardoor je minder snel een baan krijgt. Een baan is als een relatie, de ander moet ook willen.

Daarom zeg ik ook, in godesnaam, dat labeltje, dat hoeft toch niemand te weten? Weg met dat labeltje! Doe net alsof het weer zo is voordat je dat labeltje kreeg.

quote:

Vandaar dat ik graag zie dat dat label uit de DSM gaat. Niemand denkt dat een homo een gevaar is om in de WAO te geraken. Een homo is immers niet ziek. Graag zou ik willen dat het met de autisten die kant ook op gaat.

ADHD krek hetzelfde . Als het er niet al uit is want ik lees dat ding nooit.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:40 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Daarom zeg ik ook, in godesnaam, dat labeltje, dat hoeft toch niemand te weten? Weg met dat labeltje! Doe net alsof het weer zo is voordat je dat labeltje kreeg.

[..]

ADHD krek hetzelfde . Als het er niet al uit is want ik lees dat ding nooit.

Ach, ja. Helaas, je bent bij wet verplicht om dat te melden, geloof ik. Dat mogen ze ook wel afschaffen.

EDIT: Ik heb het even opgezocht: Je moet het alleen zeggen als je denkt dat bepaalde zaken een belemmering zullen zijn voor je werk. Als je ervan overtuigd bent dat autisme geen ziekte is, hoef je dus idd niets te zeggen!

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:42 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Ach, ja. Helaas, je bent bij wet verplicht om dat te melden, geloof ik. Dat mogen ze ook wel afschaffen.

Toch alleen bij chronische ziektes die je echt arbeidsgehandicapt maken?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:47 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Toch alleen bij chronische ziektes die je echt arbeidsgehandicapt maken?

Zie edit

Vraag me af hoe het zit met dingen die je in het verleden had, en die evt terug kunnen komen.

En hoe sterk je juridisch staat als ze erachter komen dat je autist bent terwijl je het om bovenstaande redenen verzwegen hebt.

Oh ja,. dan heb je ook nog autisten die het niet echt kunnen verbergen.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:48 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Zie edit

Vraag me af hoe het zit met dingen die je in het verleden had, en die evt terug kunnen komen.

En hoe sterk je juridisch staat als ze erachter komen dat je autist bent terwijl je het om bovenstaande redenen verzwegen hebt.

En hoe moeten ze er dan achter komen? De persoon die jou dat labeltje heeft gegeven heeft gelukkig een beroepsgeheim, ik zou je hele autistenlabeltje gewoon in de doofpot stoppen. Het is alleen maar een last ipv iets dat je helpt.

quote:

Oh ja,. dan heb je ook nog autisten die het niet echt kunnen verbergen.

Dan ben je nog altijd een persoon van vlees en bloed, een mens ipv een autist, en degene aan de andere kant van de tafel kan niet direct zien of jij echt autistisch bent. En natuurlijk zou dat wel gemerkt worden als je een rainman achtig type bent maar dan praten we over mensen bij wie een labeltje wel een hulp is ipv een aambeeld dat ze met zich meeslepen.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 14:20 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ik denk niet dat de gelukslat hoger is gelegd.

Wel de prestatielat. We willen allemaal die topper zijn die excelleert, een bijzondere hobby heeft en een grote vriendenkring. Tenmiste, dat idee heb ik als ik om me heen kijk.

Ook heb ik het idee dat veel mensen leven van een modaal salaris (of minder) als rampscenario zien (heb ik zelf nooit zo gesnapt). En met zoveel concurrentie om je heen moet je om dat te vermijden ook wel boven de rest uitsteken.

Misschien worden mensen daar faalangstig van?

Moet wel zeggen dat ik vooral studenten ken, die allemaal het verhaaltje gevoerd zijn 'dat het niet uitmaakt wat je leent, van je ruim bovenmodale salaris betaal je alles zo terug'.

Het lijkt anno 2011 wel aan te komen op presteren op vele fronten. Voor mij komt dan het punt in zicht waar ik moet inleveren (heb niet zoveel energie, modediagnose...). Ik ben blij dat ik nu 35 uur in de week werk, dat levert me in ieder geval een normaal inkomen op. Maar in mijn vrije tijd doe ik niet zoveel. Ik voel me bijna schuldig als ik een jaar niet op vakantie ga. Mijn levensstandaard ligt iets boven het minimumloon en ik zie daar nog geen verandering in komen.

Ik ken (te veel) mensen in mijn directe omgeving (zonder beperking) die bewust onder hun niveau zijn gaan werken of geen hoger onderwijs hebben gevolgd. En ik heb zelf een tijdje in de uitkeringen gezeten... aan de ene kant is welvaart niet vanzelfsprekend, aan de andere kant lijkt het zo normaal om een studie te volgen, op weg naar een goeie toekomst.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:15 schreef schaal_9 het volgende:
aan de ene kant is welvaart niet vanzelfsprekend, aan de andere kant lijkt het zo normaal om een studie te volgen, op weg naar een goeie toekomst.

Ik weet uit eigen ervaring dat het niet vanzelfsprekend is, vandaar dat ik het nu zo waardeer.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:56 schreef Maanvis het volgende:

Dan ben je nog altijd een persoon van vlees en bloed, een mens ipv een autist, en degene aan de andere kant van de tafel kan niet direct zien of jij echt autistisch bent. En natuurlijk zou dat wel gemerkt worden als je een rainman achtig type bent maar dan praten we over mensen bij wie een labeltje wel een hulp is ipv een aambeeld dat ze met zich meeslepen.

Da's ook weer zo.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:42 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Ach, ja. Helaas, je bent bij wet verplicht om dat te melden, geloof ik. Dat mogen ze ook wel afschaffen.

EDIT: Ik heb het even opgezocht: Je moet het alleen zeggen als je denkt dat bepaalde zaken een belemmering zullen zijn voor je werk. Als je ervan overtuigd bent dat autisme geen ziekte is, hoef je dus idd niets te zeggen!

Het is veel gemakkelijker. Ik zou dus helemaal NIKS zeggen als je ervan overtuigd bent dat je geschikt bent voor de functie! Er zijn veel mensen die wel aan de criteria voor autisme voldoen, maar geen diagnose hebben. Wat niet weet, wat niet deert

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:23 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Het is veel gemakkelijker. Ik zou dus helemaal NIKS zeggen als je ervan overtuigd bent dat je geschikt bent voor de functie! Er zijn veel mensen die wel aan de criteria voor autisme voldoen, maar geen diagnose hebben. Wat niet weet, wat niet deert

Klopt.

Ook zou ik graag zien dat mensen die vanuit arbeidsongeschiktheidsuitkeringen solliciteren dit niet meer verplicht hoeven melden.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:26 schreef Maanvis het volgende:

[..]

In welk opzicht zou de maatschappij het onmogelijk maken je verantworodelijkheid te nemen in jouw visie?

Net terug van boodschap + koken, en onderweg had ik al 't idee dat je 't woordje "maatschappij" zou gaan gebruiken.
Toch wil ik als eerste nog terugkomen op wat jij zei:

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:42 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Waarom niet weer gewoon zoals vroeger? "Wees blij met wat je hebt, verzorg en kom op voor je familie, en ga werken lul anders ben je lui"

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 18:47 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Vroeger was het wel beter in dat opzicht.
En wat voor land ik van nederland wil maken? Een land waar WORK HARD PLAY HARDER geldt. Dus dat houdt ook in dat je je verantwoordelijkheden moet nemen en moet werken én je familie moet verzorgen.

Blijkbaar impliceer jij dat mensen die niet zelf aan hun verantwoordelijkheden kunnen voldoen, er voor KIEZEN om niet te werken.
Iemand die niet KAN kiezen om niet zelf verantwoordelijkheid te nemen BESTAAT VOLGENS JOU helemaal niet.
Met mijn argument heb ik dat idee alvast strak onderuit gehaald:
Het is ONMOGELIJK dat IEDEREEN er voor heeft gekozen om niet zelf hun verantwoordelijkheden te nemen. ONMOGELIJK en UIT-GE-SLO-TEN.

Ik denk dat je met mijn argument (vandaar het woordje "maatschappij") komt omdat je er misschien moeite mee hebt dat je fout zat?

En nu terug naar jouw laatste vraag aan mij:
Ik heb gezegd dat de maatschappij het voor bepaalde mensen ONMOGELIJK maakt om zelf verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen leven. Jij hebt gezegd dat die mensen er voor kiezen om zelf geen verantwoordelijkheid te nemen.
Echter, waar jij aan voorbij gaat is dat niet iedereen die verantwoordelijkheid kan waarmaken en vervolgens denk je er niet eens bij na dat je wel eens ongelijk zou kunnen hebben.
Vandaar dat je wellicht vindt dat iedereen die niet aan hun verantwoordelijkheden kunnen voldoen, blijkbaar ZELF SCHULD hebben daar aan.

Maar logisch gezien kan dat helemaal niet kloppen, mensen die dood zijn kunnen ook niet aan die verantwoordelijkheden voldoen. Mensen die ziek zijn kunnen daar ook niet ALTIJD aan voldoen.
Het woordje ALTIJD i.c.m. "kunnen voldoen" is hier kern.

De maatschappij legt een lat. Als je onder die lat valt, faal je dus, gemeten aan wat er belangrijk wordt geacht in deze maatschappij.

Maanvis:Ja, die mensen KIEZEN er GEGARANDEERD ZELF voor om te falen, ze zijn lui, werken gewoon niet hard genoeg.
Je bedenkt voor jezelf allerlij redenen die jouw mening moeten onderbouwen. Echter, nu je weet dat jouw mening NIET EENS KAN KLOPPEN, moet je weer gaan nadenken. Of niet!...mij een zorg
Jouw mening KAN niet kloppen omdat ik heb aangetoond dat er andere manieren zijn om niet te kunnen gaan voldoen aan die lat waar ik 't een paar regels hierboven al over had.

Wat jij zegt klopt gegarandeerd niet. Wat ik zeg kan jij niet onderuit halen.

Heeft 't misschien te maken met "Liever een bekende slechte gewoonte dan een onbekend iets waarvan ik wel weet (doch (nog) niet begrijp) dat het slecht voor me is, dan een onbekend iets waarvan ik gerantie heb dat het beter is, want dat is wel zo vertrouwd"?

't mechanisme lijkt daar wel op, al zie ik dit mechanisme vaker bij vrouwen en bij mannen die wat onzekerder zijn.
Maanvis, hoe zeker ben je eigenlijk van je zaak?

met andere woorden:

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 19:26 schreef Maanvis het volgende:

[..]

In welk opzicht zou de maatschappij het onmogelijk maken je verantworodelijkheid te nemen in jouw visie?

Het is uitgesloten dat de maatschappij het je niet onmogelijk KAN maken, dus is het aannemelijk dat de maatschappij het mensen wel degelijk onmogelijk kan maken. Maw, JE HEBT NIET ALTIJD ZELF DE KEUS!

Vraag is, hoe gaan we dit probleem oplossen?

@Magnetronkoffie, waarom kauw je wat ik zeg woord voor woord uit en geef je niet antwoord op mijn vraag? Je moet mijn posts niet samenvoegen op deze manier.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:45 schreef Maanvis het volgende:
@Magnetronkoffie, waarom kauw je wat ik zeg woord voor woord uit en geef je niet antwoord op mijn vraag? Je moet mijn posts niet samenvoegen op deze manier.

Omdat jouw vraag geen vraag is, maar een antwoord op mijn vraag (die je vervolgens niet beantwoord).
Jij wilt mijn vraag niet beantwoorden, jouw vraag is toch alleen maar bedoeld om ervoor te zorgen dat je de mijne niet hoeft te beantwoorden

En nog iets, je had kunnen verwachten dat ik je uitgebreidt antwoord zou kunnen geven, omdat ik jou eerder vroeg of je mijn vraag misschien niet begreep.

Blijkbaar is 't dat niet. Nu ga ik er vanuit dat je gewoon geen antwoord WILT geven

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:47 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Omdat jouw vraag geen vraag is, maar een antwoord op mijn vraag (die je vervolgens niet beantwoord).
Jij wilt mijn vraag niet beantwoorden, jouw vraag is toch alleen maar bedoeld om ervoor te zorgen dat je de mijne niet hoeft te beantwoorden

nee hoor, ik ben heir niet om een specifiek punt te maken of te verdedigen, maar vooral om jouw mening te horen in deze . dan kan het zijn dat ik een paar posts iets zeg dat een eerdere post tegenspreek, gewoon om alle facetten van een mening te horen.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:49 schreef magnetronkoffie het volgende:
En nog iets, je had kunnen verwachten dat ik je uitgebreidt antwoord zou kunnen geven, omdat ik jou eerder vroeg of je mijn vraag misschien niet begreep.

Blijkbaar is 't dat niet. Nu ga ik er vanuit dat je gewoon geen antwoord WILT geven

Ik wil wel antwoord geven maar ik begrijp de vraag echt niet.

Waarom denken jullie dat het vroeger beter was?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:53 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom denken jullie dat het vroeger beter was?

Omdat dat is wat mijn ouders zeggen en grootouders zeiden.

Dit is een edit:
Beste fokkers!
Hierna volgen in deze topic etterlijke pagina's discussie tussen Maanvis en mij, waarbij Maanvis aangaf gewoon dom te willen doen. Mocht je deze discussie wel interessant vinden, klik dan deze link:
woensdag 9 maart 2011 10:34
om het saaie stuk over te slaan!
Edit2:Er is ook een nieuwe topic aangemaakt door Rbeer Johnnie hier!:
Noemt deze maatschappij mensen te gauw ziek?

quote:

Op dinsdag 8 maart 2011 20:53 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom denken jullie dat het vroeger beter was?

Ik denk dus dat dat niet per se zo hoeft te zijn. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het vroeger beter was. Het is een lege uitspraak.

[ Bericht 16% gewijzigd door magnetronkoffie op 09-03-2011 11:23:55 ]