Het heeft niet altijd het gewenste effectquote:
Tot enkele jaren gelden werkte het perfect. Pas toen het rugzakje ingevoerd werd zag je een immense toename van de stickertjes. Dus ik vraag me af hoe we ooit zover gekomen zijn als het straks weer terugkeren naar minder labeltjes op kinderen plakkenquote:Op woensdag 2 maart 2011 13:46 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Wat begrijp je er nu niet aan dan? Denk je dat problemen verdwijnen wanneer we ze niet meer benoemen? Hoe fkkn dom ben je wanneer je zo redeneert.
Kinderen met gedragsproblemen komen straks gewoon in de klas en leraren krijgen een cursus om daar maar even mee om te gaan. En jij denkt dat dit allemaal wel goed komt?
Stempel of niet, dit gaat niet werken. Ik snap heus wel dat een indicatie stigmatiserend kan werken, maar zo los je dit dus echt niet op.
En dat "gedragstoornis" in veel gevallen gewoon "slecht opgevoed" betekent.quote:Op woensdag 2 maart 2011 13:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Laat de ouders de opvoeding op zich nemen, het zijn HUN kinderen. Een beetje liberaal begrijpt dat je voor je eigen kinderen moet zorgen.
Het blijft een kutkabinet hoor.quote:Op woensdag 2 maart 2011 13:57 schreef Voorschrift het volgende:
Kijk, jullie beginnen het te snappen, welnu, terug naar het stembureau en veranderen die handel.
Dat is een andere discussie.quote:Op woensdag 2 maart 2011 13:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat die stempels gewoonweg onterecht zijn in veel gevallen.
Nee, direct oorzaak-gevolg gevalletje. Wanneer scholen en overheidsinstellingen geen misbruik gemaakt hadden van kinderen om extra rugzakjes binnen te halen hoefde er nou ook niet het mes in.quote:
Dat heb ik een topic terug ook al tegen je gezegd, dat een regeling vaak misbruikt wordt betekent niet dat de regeling an sich verkeerd is.quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, direct oorzaak-gevolg gevalletje. Wanneer scholen en overheidsinstellingen geen misbruik gemaakt hadden van kinderen om extra rugzakjes binnen te halen hoefde er nou ook niet het mes in.
Wat mensen vergeten is dat het hele rugzakjes verhaal juist een bezuiniging is. Mensen hadden de keus om zelf zorg in te kopen wat ze wilde voor kun kind, of de zorg over te laten aan de reguliere zorg. Als ouders voor het 1e kozen, kregen ze alleen wel iets minder geld dan de reguliere zorg zou krijgen (om en nabij 70%). De reguliere zorg wordt vervolgens gekort op dit bedrag.quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, direct oorzaak-gevolg gevalletje. Wanneer scholen en overheidsinstellingen geen misbruik gemaakt hadden van kinderen om extra rugzakjes binnen te halen hoefde er nou ook niet het mes in.
Toen kreeg je nog een lintje van de Paus als je er één omlegdequote:Op woensdag 2 maart 2011 14:36 schreef Temlin het volgende:
19 eeuwgeen moslims
heerlijke tijd was dat.
Moet de Paus nu niet meer doen, daar heeft de wereld te weinig lintjes voor zo onderhand met hoe het er tegenwoordig in die landen aan toegaat.quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:38 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Toen kreeg je nog een lintje van de Paus als je er één omlegde
Vraag het een 19e eeuwse eens.quote:
Ik zou wel willen, maar mijn Flux Capacitor is nog niet af.quote:
Die noem ik anders ook geen buitenlanders.quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:49 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Vraag het een 19e eeuwse eens.
Over 100 jaar kan je overigens dezelfde reacties verwachten over het buitenlanders noemen van onze huidige moslims die gewoon een nederlands paspoort hebben.
quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die noem ik anders ook geen buitenlanders.
Dat ben je m.i. alleen als je eerste generatie immigrant/asielzoeker bent, ongeacht religie, waar jij meteen weer "moslims" van maakt. Er zijn wel meer landen of religies ter wereld dan alleen moslims, beetje stigmatiserend weer van je.
Volgens mij heeft het nooit perfect gefunctioneerd. Hele volksstammen zijn onderschat omdat de leraar geen goede indruk van ze had, hun leerstijl niet bij school paste, of omdat ze andere problemen hadden.quote:Op woensdag 2 maart 2011 13:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tot enkele jaren gelden werkte het perfect. Pas toen het rugzakje ingevoerd werd zag je een immense toename van de stickertjes. Dus ik vraag me af hoe we ooit zover gekomen zijn als het straks weer terugkeren naar minder labeltjes op kinderen plakken
Stem VOOR het kabinet als je een vooruitstrevend en welvarend Nederland wil.quote:Op woensdag 2 maart 2011 15:09 schreef il_Tonno het volgende:
Stem TEGEN het kabinet, als je om de medemens geeft
Rechtse rotzak...quote:Op woensdag 2 maart 2011 15:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ga zo ook even het kabinet steunen.
Ik stem VVDquote:
Ik moet toegeven, ik heb heel even mijn stem overwogen in het kader van het onderwijs, ik vind dat de bezuinigingen wel een stuk doordachter kunnen. Maar aan de andere kant wordt het natuurlijk een onbestuurbare politieke situatie met een gedoogkabinet dat geen meerderheid heeft in de Eerste Kamer, ook gaan er dan waarschijnlijk wat afspraken gemaakt worden met de SGP zodat het er allemaal nog minder elegant op wordt. Bovendien is er voor mij niet echt een alternatief anders dan VVD omdat de VVD nog steeds het hoogste bedrag in totaal wil bezuinigen.quote:Op woensdag 2 maart 2011 15:22 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ben er nog niet uit. Het onderwijs gaat naar de knoppen zo.
Maar met een linkse overwinning gaat het doorpakken met bezuinigen niet lukken.
Onzin, in mijn basisschool jaren (eind 70 begin 80) hadden de meeste mensen in mijn straat ook gemiddeld 2 kinderen. Alleen was er een stuk meer respect voor leraren en als de leraar iets voorstelde dan werd dat geaccepteerd. Nu is ieder kind een genie en daar zou de betreffende opleiding op moeten aansluiten, terwijl de gemiddeld ouders helemaal geen reeel beeld hebben van het kind omdat ze het kind eigenlijk te weinig zien om zich een goed beeld te kunnen vormen. Maar he, het is hun kind dus moet het wel een genie zijnquote:Op woensdag 2 maart 2011 15:09 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Volgens mij heeft het nooit perfect gefunctioneerd. Hele volksstammen zijn onderschat omdat de leraar geen goede indruk van ze had, hun leerstijl niet bij school paste, of omdat ze andere problemen hadden.
Maar vroeger had je 8 kinderen, en als eentje het dan minder deed, boeien. Er was ook wel een die het wel goed deed.
Nu zitten ouders er meer boven op. Gezinnen hebben vaak maar 2 kinderen. Daar moet het van komen. Ook is opleidig veel belangrijker dan vroeger, voor alles heb je diploma's nodig.
Zodra ouders maar even het gevoel hebben dat school niet alles eruit haalt wat er in zit, zitten ze erbovenop. Dus moet de docent aan 15 van de 30 'extra aandacht' geven, waar geen geld en tijd voor is.
En dan is daar dat zakje met geld..do the math.
Een uur geleden heb ik dat ook gedaan.quote:Op woensdag 2 maart 2011 15:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ga zo ook even het kabinet steunen.
Toch vind ik dat altijd lastig. Als het aan mijn basisschool had gelegen was ik naar de beroepsgerichte leerweg van het VMBO gegaan. Mijn ouders hebben mij echter op Havo/VWO weten te krijgen, door het simpelweg te eisen van de school. Van de zomer hoop ik cum laude mijn WO-master te halen, ook heb ik op het VWO ruim boven het gemiddelde gescoord. Het is gewoon heel erg lastig om bij een leerling van 12 jaar in te schatten waar deze 6, 8, 10, 12 jaar later kan staan.quote:Op woensdag 2 maart 2011 15:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
Nu is ieder kind een genie en daar zou de betreffende opleiding op moeten aansluiten, terwijl de gemiddeld ouders helemaal geen reeel beeld hebben van het kind omdat ze het kind eigenlijk te weinig zien om zich een goed beeld te kunnen vormen. Maar he, het is hun kind dus moet het wel een genie zijn
En die ouders hebben na een harde dag druk werken helemaal geen energie of zin meer voor die 'te' drukke 'probleem' kinderen en stoppen die kinderen vol met Ritalin/Concerta.quote:Op woensdag 2 maart 2011 15:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Maar ik geloof dat in mijn jeugd een kind meer "kind" kon zijn. Ik weet zelf niet precies wat dat inhoudt, maar als ik in mijn omgeving kijk dan zie ik veel tweeverdieners, die overdag de hele dag werken en 's avonds ook nog allemaal sociale activiteiten moeten doen. En ondertussen wordt er ook nog een kind opgevoed. Ik kan me niet de indruk ontrekken dat daar een deel van de oorzaak ligt. Is die drukheid niet een schreeuw om aandacht? negatieve aandacht is ook aandacht.
Ik spreek ook vanuit mijn eigen ervaringen en die van mijn ouders. In de tijd van mijn ouders was er een stuk minder aandact voor school, en inderdaad, meer respect van de leraar.quote:Op woensdag 2 maart 2011 15:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Onzin, in mijn basisschool jaren (eind 70 begin 80) hadden de meeste mensen in mijn straat ook gemiddeld 2 kinderen. Alleen was er een stuk meer respect voor leraren en als de leraar iets voorstelde dan werd dat geaccepteerd.
Nu we weten dat geniale kinderen ook wel eens vastlopen op school hopen ouders natuurlijk dat ook de oorzaak van de problemen van hun kind is. De wens is de vader van de gedachte.quote:Op woensdag 2 maart 2011 15:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
Nu is ieder kind een genie en daar zou de betreffende opleiding op moeten aansluiten, terwijl de gemiddeld ouders helemaal geen reeel beeld hebben van het kind omdat ze het kind eigenlijk te weinig zien om zich een goed beeld te kunnen vormen. Maar he, het is hun kind dus moet het wel een genie zijn
Tssk, toen lag ik nog lekker te slapen.quote:Op woensdag 2 maart 2011 17:00 schreef Holograph het volgende:
Rond 8.45 heb ik mijn steun uitgesproken voor dit kabinet.
Inderdaad doorsnee CDA/VVD-kiezersquote:Op woensdag 2 maart 2011 11:07 schreef Hexagon het volgende:
Stem voor nog verdere vernieling en proletenmentaliteit, stem voor het kabinet
[ afbeelding ]
He is met name de mentaliteit van dit kabinet dat het weergeeftquote:Op woensdag 2 maart 2011 18:55 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Inderdaad doorsnee CDA/VVD-kiezers
PVV nog misschien, al is het natuurlijk onwaar dat het de enige of ergste 'pauperpartij' is; voor zover ik weet is het aantal hoogopgeleiden dat PVV kiest groter dan bij bijv. de SP.
Daarbij blijft het toch wat vreemd om steeds maar te moeten lezen dat de 'Democraten'66 zo'n ontiegelijke minachting voelen jegens het gepeupel.
Er is dan ook niet zoiets als een genetisch determinisme waarbij bij voorbaat vastligt of je een hoog- of laagvlieger wordt. Bij mij ging het helaas andersom; alle leraren en mijn ouders voorzagen een gouden toekomst, of toch ten minste dat ik advocaat, wetenschapper, politicus oid zou worden. Het werd magazijnman, al ben ik er overigens niet ongelukkig mee hoor.quote:Op woensdag 2 maart 2011 15:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Toch vind ik dat altijd lastig. Als het aan mijn basisschool had gelegen was ik naar de beroepsgerichte leerweg van het VMBO gegaan. Mijn ouders hebben mij echter op Havo/VWO weten te krijgen, door het simpelweg te eisen van de school. Van de zomer hoop ik cum laude mijn WO-master te halen, ook heb ik op het VWO ruim boven het gemiddelde gescoord. Het is gewoon heel erg lastig om bij een leerling van 12 jaar in te schatten waar deze 6, 8, 10, 12 jaar later kan staan.
Die zaten toen allemaal in Nederlands-Indië.quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:36 schreef Temlin het volgende:
19 eeuwgeen moslims
heerlijke tijd was dat.
De leuze is 'vrijheid en verantwoordelijkheid'. Dat is toch echt al heel wat anders dan 'Het moet eerlijker' of zulk gejammer.quote:Op woensdag 2 maart 2011 18:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
He is met name de mentaliteit van dit kabinet dat het weergeeft
Ik was een keer blij dat ik pas om 8 uur pas hoefde op te staan..quote:Op woensdag 2 maart 2011 17:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tssk, toen lag ik nog lekker te slapen.
Precies. En dat ik ook de houding van dit kabinet waar ik me ontzettend aan erger. Ze doen alsof ze Nederland van een rampspoed behouden. Met een enorme kleine meerderheid doen ze niks dan het tonen van spierballen. Ze hebben een ongelooflijke profileringsdrang, alle drie de partijen. Vanzelfsprekend is er met de oppositie geen zinnig woord mee te wisselen, ze zitten volgens dit kabinet alleen om een spaak in hun voorwiel te steken. Geert Wilders heeft het goed verwoord: "Geen Job Cohen, Geen Femke Halsema, geen Alexander Pechtold."quote:Op woensdag 2 maart 2011 13:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat was ook een zooitje ongeregeld. Maar om nu je vingers af te likken bij dit zooitje getuigd niet van een kritische kijk op de zaak
Daar zou nog wat in zitten als dat ook van twee kanten zou komen. Al zie ik de vrijheid er niet in en zie ik het kabinet ook allerlei verantwoordelijkheden ontlopen.quote:Op woensdag 2 maart 2011 19:07 schreef sneakypete het volgende:
[..]
De leuze is 'vrijheid en verantwoordelijkheid'. Dat is toch echt al heel wat anders dan 'Het moet eerlijker' of zulk gejammer.
Je het zal vast allemaal de schuld van een ander zijn.quote:Oké de PVV en ook de VVD doen soms aan populisme. Ik denk dat het vooral strategie is; het hoort bij de moderne samenleving en ik vind dat soms ook jammer, maar een soort noodzakelijk kwaad. Anderzijds blijft het gewoon zo dat dat van oorsprong allemaal te wijten is aan links. Hard roeptoeteren, mensen opruien, schreeuwerige verkiezingscampagnes, allemaal dingen waar het socialisme groot mee werd. Nu keert die tactiek zich tegen ze omdat de mode veranderd is en adapteren de progressieven moeiteloos het van oorsprong rechts-conservatieve elitarisme waar ze vroeger zo hard tegen demonstreerden.
Ik doel niet zo zeer op de stemmers. Ik doel op het kabinet zelf en de politici die erin zitten.quote:Maar hoe dan ook; de VVD en het CDA zijn bij uitstek partijen waar vooral hoger opgeleiden en hard werkende mensen (boeren en ZZP'ers bijvoorbeeld) op stemmen. Beslist niet de figuren uit maaskantje, da's nogmaals alleen bij de PVV en dan zijn het allemaal ex-PvdA/SP kiezers. Die mensen zullen altijd wat radicaler stemmen, maar het is niet zo dat dat per se aan links/rechts gekoppeld is. Sterker nog als je goed kijkt naar de lijn van de twee regeringspartijen kun je niets anders constateren dat zij zich nog het meest zorgen maken om de verloedering en demoralisering, terwijl je bij de progressieven nog steeds het naïeve idee ziet dat het gewoon allemaal braniegedrag is dat wel overwaait als je mensen hun uitkering of studiebeurs verhoogt.
Het is nogal OT maar moest het even kwijt.
Dat merk ik ook bij veel VVD stemmers die ik spreek. Vinden met name hun eigen belang interessant en het belang van de samenleving kan ze biet bommen.quote:Op woensdag 2 maart 2011 19:16 schreef Boldface het volgende:
Als je de Stemwijzer zo egoïstisch mogelijk invult, met alleen oog voor je eigen belang en dat andere dingen verder niks mogen kosten, kom je bijna exact op de VVD uit in het politieke landschap. Eigenlijk zegt dat alles wel.
Ook jij weet dat er weinig mis is met egoïsme mits het systeem ernaar ontworpen is.quote:Op woensdag 2 maart 2011 19:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat merk ik ook bij veel VVD stemmers die ik spreek. Vinden met name hun eigen belang interessant en het belang van de samenleving kan ze biet bommen.
Tegen egoïsme is geen enkel systeem bestand... - Wanneer mensen zichzelf meer toebedelen, gaat dat per definitie ten koste van anderen.quote:Op woensdag 2 maart 2011 19:32 schreef waht het volgende:
Ook jij weet dat er weinig mis is met egoïsme mits het systeem ernaar ontworpen is.
Ach het belang in de samenleving is uiteindelijk ook mijn belangquote:Op woensdag 2 maart 2011 19:32 schreef waht het volgende:
[..]
Ook jij weet dat er weinig mis is met egoïsme mits het systeem ernaar ontworpen is.
Nonsens, de vrije markt gaat uitstekend om met egoïsme. Individueel egoïsme is daar zelfs goed voor het algemene belang.quote:Op woensdag 2 maart 2011 19:33 schreef Boldface het volgende:
[..]
Tegen egoïsme is geen enkel systeem bestand... - Wanneer mensen zichzelf meer toebedelen, gaat dat per definitie ten koste van anderen.
Dat ergert mij ook. Maar je ziet overal dat het volk dat niet verder dan morgen kan kijken nooit ver zal komen. Het uitstellen van de beloning loont op de langere termijn, daar is enige wijsheid voor nodig.quote:Op woensdag 2 maart 2011 19:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach het belang in de samenleving is uiteindelijk ook mijn belang
Maar mij ergert die ontzettend kortzichtige houding waarbij alles dat niet direct meetbaar in je eigen belang is direct overbodig zou zijn om aan bij te dragen.
Aangezien elk mens een ander eigenbelang heeft en andere wensen, zegt het dus dat de VVD gewoon voor iedereen de beste keuze is!quote:Op woensdag 2 maart 2011 19:16 schreef Boldface het volgende:
Als je de Stemwijzer zo egoïstisch mogelijk invult, met alleen oog voor je eigen belang en dat andere dingen verder niks mogen kosten, kom je bijna exact op de VVD uit in het politieke landschap. Eigenlijk zegt dat alles wel.
Kijk, de VVD is wel een volkspartij bij uitstek, veel meer dan de PvdA of het CDA. De VVD is niet voorbehouden voor een specifieke laag in de samenleving. Je kan rijk zijn en op de VVD stemmen (logisch) maar ook gewoon een normale werknemer die wil dat de staatsruif niet wordt opgegeten door werklozen en werkschuw tuig. De VVD staat toch voor een niet-lullen-maar-poetsen-mentaliteit en dat is iets wat Mark Rutte en de VVD-ministers toch wel uitstralen.quote:Op woensdag 2 maart 2011 19:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat merk ik ook bij veel VVD stemmers die ik spreek. Vinden met name hun eigen belang interessant en het belang van de samenleving kan ze biet bommen.
Je kan op elke partij stemmen, dit betekent echter niet dat die partij het beste voor jou is. Wat het VVD goed heeft gedaan is mensen laten denken dat VVD het beste voor hun is, terwijl dit eigenlijk niet het geval is. Ook hebben ze flink mee kunnen liften op het succes van de PVV door zich als degelijk alternatief te profileren.quote:Op woensdag 2 maart 2011 19:49 schreef skrn het volgende:
[..]
Kijk, de VVD is wel een volkspartij bij uitstek, veel meer dan de PvdA of het CDA. De VVD is niet voorbehouden voor een specifieke laag in de samenleving. Je kan rijk zijn en op de VVD stemmen (logisch) maar ook gewoon een normale werknemer die wil dat de staatsruif niet wordt opgegeten door werklozen en werkschuw tuig. De VVD staat toch voor een niet-lullen-maar-poetsen-mentaliteit en dat is iets wat Mark Rutte en de VVD-ministers toch wel uitstralen.
De VVD is burgelijk.
Dus een bijstandsmoeder of een laagopgeleide uitkeringstrekker stemt VVDquote:Op woensdag 2 maart 2011 19:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat merk ik ook bij veel VVD stemmers die ik spreek. Vinden met name hun eigen belang interessant en het belang van de samenleving kan ze biet bommen.
Ja, je mag hun plee, die van hun grootkapitaalvriendjes, wel komen poetsen, en verder niet lullen. De VVD jaagt iedereen in de schulden voor zaken als studeren en wonen zodat de enige mogelijke zelfontplooiing bestaat in zoveel mogelijk geld verdienen voor anderen.quote:Op woensdag 2 maart 2011 19:49 schreef skrn het volgende:
[..]
Kijk, de VVD is wel een volkspartij bij uitstek, veel meer dan de PvdA of het CDA. De VVD is niet voorbehouden voor een specifieke laag in de samenleving. Je kan rijk zijn en op de VVD stemmen (logisch) maar ook gewoon een normale werknemer die wil dat de staatsruif niet wordt opgegeten door werklozen en werkschuw tuig. De VVD staat toch voor een niet-lullen-maar-poetsen-mentaliteit en dat is iets wat Mark Rutte en de VVD-ministers toch wel uitstralen.
quote:Op donderdag 3 maart 2011 09:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, je mag hun plee, die van hun grootkapitaalvriendjes, wel komen poetsen, en verder niet lullen. De VVD jaagt iedereen in de schulden voor zaken als studeren en wonen zodat de enige mogelijke zelfontplooiing bestaat in zoveel mogelijk geld verdienen voor anderen.
Het is heel normaal om te lenen tijdens je studie hoor. Waar komt toch die zogenaamde "vanzelfsprekendheid" vandaan dat de overheid je hele studie maar moet financieren?quote:Op donderdag 3 maart 2011 09:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, je mag hun plee, die van hun grootkapitaalvriendjes, wel komen poetsen, en verder niet lullen. De VVD jaagt iedereen in de schulden voor zaken als studeren en wonen zodat de enige mogelijke zelfontplooiing bestaat in zoveel mogelijk geld verdienen voor anderen.
De VVD is van mening dat iedereen kan werken prima gedachte maar ook mensen met lichamelijke of verstandelijke beperkingen van die aard dat ze hun eigen kont nog niet af kunnen vegen.quote:Op woensdag 2 maart 2011 19:49 schreef skrn het volgende:
[..]
Kijk, de VVD is wel een volkspartij bij uitstek, veel meer dan de PvdA of het CDA. De VVD is niet voorbehouden voor een specifieke laag in de samenleving. Je kan rijk zijn en op de VVD stemmen (logisch) maar ook gewoon een normale werknemer die wil dat de staatsruif niet wordt opgegeten door werklozen en werkschuw tuig. De VVD staat toch voor een niet-lullen-maar-poetsen-mentaliteit en dat is iets wat Mark Rutte en de VVD-ministers toch wel uitstralen.
De VVD is burgelijk.
Omdat je na je studie fijn de overheid mag gaan financieren. En nee, ze houden geen rekening met je studieschuld.quote:Op donderdag 3 maart 2011 10:12 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Het is heel normaal om te lenen tijdens je studie hoor. Waar komt toch die zogenaamde "vanzelfsprekendheid" vandaan dat de overheid je hele studie maar moet financieren?
Dat noem ik ook geen vanzelfsprekendheid. Dat heet beschaving. Wanneer iemand niet voor zichzelf kan zorgen moet er een gedegen sociaal vangnet zijn. Dat zie ik los van studeren. Laat onverlet dat ik geen voorstander ben van afschaffen van de studiefinanciering.quote:Op donderdag 3 maart 2011 10:26 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Omdat je na je studie fijn de overheid mag gaan financieren. En nee, ze houden geen rekening met je studieschuld.
Waarom is het wel vanzelfsprekend dat de overheid je ziekte, je oude dag, je zorgenkind, je huurhuis, je leven in tijden van werkloosheid financiert? Dan heet het ineens 'solidariteit'.
Ik vind het niet erg om mijn studie zelf te betalen hoor, maar schroef de belasting dan ook maar omlaag. Zodat ik de vruchten van mijn investering zelf kan plukken.
Na je studie ga je je eigen financieren, je gaat werken en vergaart inkomen, als het goed is een goed betaalde baan dankzij je studie en met meer geld verdienen betaal je meer belasting.quote:Op donderdag 3 maart 2011 10:26 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Omdat je na je studie fijn de overheid mag gaan financieren. En nee, ze houden geen rekening met je studieschuld.
Waarom is het wel vanzelfsprekend dat de overheid je ziekte, je oude dag, je zorgenkind, je huurhuis, je leven in tijden van werkloosheid financiert? Dan heet het ineens 'solidariteit'.
Ik vind het niet erg om mijn studie zelf te betalen hoor, maar schroef de belasting dan ook maar omlaag. Zodat ik de vruchten van mijn investering zelf kan plukken.
Vanuit het idee dat je als land investeert in de volgende generatie omdat dat altijd loont, dat er welvaartsgroei is over de jaren en dat er dus geen reden is dat de generatie die er zelf van geprofiteerd heeft dat niet zou kunnen opbrengen voor de volgende, dat zelfontplooiing niet voorbehouden is aan de kinderen die het getroffen hebben met het inkomen van hun ouders, en dat in een competitieve economie waarin hard werk en talent wordt beloond het niet juist is om de kneusjes van rijke ouders op een niet in te halen voorsprong te zetten en belangrijke functies te laten verkloten met hun gebrek aan talent.quote:Op donderdag 3 maart 2011 10:12 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Het is heel normaal om te lenen tijdens je studie hoor. Waar komt toch die zogenaamde "vanzelfsprekendheid" vandaan dat de overheid je hele studie maar moet financieren?
Ik vind dat lapzwansen uberhaubt geen geld hoeven te krijgen. Sterker nog... ik stel voor om een bonus te halen aan je studie.quote:Op donderdag 3 maart 2011 10:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vanuit het idee dat je als land investeert in de volgende generatie omdat dat altijd loont, dat er welvaartsgroei is over de jaren en dat er dus geen reden is dat de generatie die er zelf van geprofiteerd heeft dat niet zou kunnen opbrengen voor de volgende, dat zelfontplooiing niet voorbehouden is aan de kinderen die het getroffen hebben met het inkomen van hun ouders, en dat in een competitieve economie waarin hard werk en talent wordt beloond het niet juist is om de kneusjes van rijke ouders op een niet in te halen voorsprong te zetten en belangrijke functies te laten verkloten met hun gebrek aan talent.
Je moet niet alles op jezelf betrekken.quote:Op donderdag 3 maart 2011 11:08 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik vind dat lapzwansen uberhaubt geen geld hoeven te krijgen. Sterker nog... ik stel voor om een bonus te halen aan je studie.
Haal je het binnen de gestelde termijn krijg je een bonus. Haal je het niet betaal je dubbel collegegeld.
Dan zal men niet zomaar aan een (nutteloze) studie beginnen én als ze aan een studie beginnen zullen ze er in ieder geval voor zorgen dat ze binnen de gestelde tijd slagen.
Kun je zeggen dat er dan minder mensen zullen gaan studeren, hetgeen een goede ontwikkeling is.
Dan drukken de kosten dus dat is positief én we krijgen minder aantallen studenten die zich te goed vinden voor bepaald werk. Immers zijn ze dan niet hoog opgeleid en kunnen ze mooi de mindere banen gaan vullen. Wat een oplossing!
Doe ik ook niet.quote:Op donderdag 3 maart 2011 11:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je moet niet alles op jezelf betrekken.
quote:Op donderdag 3 maart 2011 10:30 schreef betyar het volgende:
Dat je in Nederland meebetaald aan de minder bedeelde onder de mensen is gewoon een plicht, wil je dat niet dan verhuis je maar.
Van mij mogen ze de studiefinanciering best omzetten in een sociaal leenstelsel.
Ben het eens met dat een beschaafd land mensen niet moet laten verkommeren.quote:Op donderdag 3 maart 2011 10:30 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Dat noem ik ook geen vanzelfsprekendheid. Dat heet beschaving. Wanneer iemand niet voor zichzelf kan zorgen moet er een gedegen sociaal vangnet zijn. Dat zie ik los van studeren. Laat onverlet dat ik geen voorstander ben van afschaffen van de studiefinanciering.
quote:Op donderdag 3 maart 2011 14:46 schreef 7Sixes het volgende:
Ik heb voor het kabinet gestemd omdat ik stem voor de toekomst. De staatsschuld is groter dan ¤300 miljard en zal blijven groeien. We moeten zien de groei ervan binnen de perken te houden en op den duur terug te dringen. Dit gaat niet als Henk en Ingrid 2x per maand uit eten moeten of naar een concert, helaas. We moeten dus eigenlijk zoveel mogelijk bezuinigen als er maar kan. Immers, voor elke euro die je nu niet betaalt zal je over 10 jaar ¤10 moeten betalen. En wie gaat dat betalen? De rijken zeker weer? Nee, die zijn op dat moment allang naar het buitenland gevlucht. En wie blijven over? Henk en Ingrid.
Als aankomend student wil ik daarom best wat meer collegegeld betalen om vervolgens later met z'n allen de vruchten hiervan te plukken. Daarom heb ik voor de VVD gekozen ook al was het op de korte termijn misschien financieël aantrekkelijker om voor D66 te kiezen, maar als je kijkt naar de toekomst denk ik dat we met VVD een betere koers varen.
Zielig is niet het juiste woord. Zielig ben je als je minder bedeeld bent in welke vorm dan ook en rechts aan de macht is. Je moet eens indenken wat die mensen die niet kunnen al inleveren op economisch EN sociaal gebied.quote:Op donderdag 3 maart 2011 12:46 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
[..]
Ben het eens met dat een beschaafd land mensen niet moet laten verkommeren.
Maar zo gaat het wel heel erg één kant op. Ben je zielig, dan ontvang je gratis geld waar je geen cent van hoeft terug te betalen. Ben je slim, dan moet je betalen om te kunnen betalen.![]()
Vind je het gek dat mensen rechts worden?
En jij denkt echt dat de rijke vertrekken als de HRA wordt beperkt? Bangmakerij van de regering. Als aankomend student kun jij je eigen nog eens flink in de vingertjes snijden als dadelijk blijkt je studies wel erg tegen te vallen of omdat je gewoon meer wilt leren. Laat staan als je dadelijk klaar bent met je studie en je geen werk kunt vinden, wat dan?quote:Op donderdag 3 maart 2011 14:46 schreef 7Sixes het volgende:
Ik heb voor het kabinet gestemd omdat ik stem voor de toekomst. De staatsschuld is groter dan ¤300 miljard en zal blijven groeien. We moeten zien de groei ervan binnen de perken te houden en op den duur terug te dringen. Dit gaat niet als Henk en Ingrid 2x per maand uit eten moeten of naar een concert, helaas. We moeten dus eigenlijk zoveel mogelijk bezuinigen als er maar kan. Immers, voor elke euro die je nu niet betaalt zal je over 10 jaar ¤10 moeten betalen. En wie gaat dat betalen? De rijken zeker weer? Nee, die zijn op dat moment allang naar het buitenland gevlucht. En wie blijven over? Henk en Ingrid.
Als aankomend student wil ik daarom best wat meer collegegeld betalen om vervolgens later met z'n allen de vruchten hiervan te plukken. Daarom heb ik voor de VVD gekozen ook al was het op de korte termijn misschien financieël aantrekkelijker om voor D66 te kiezen, maar als je kijkt naar de toekomst denk ik dat we met VVD een betere koers varen.
De rijken die vertrokken zijn omdat ze minderbedeelden niet willen helpen? Good riddance! Deze mensen met een "IK, IK, IK" mentaliteit die je in de steek laten wanneer je hulp nodig hebt wil je toch niet te vriend houden?quote:Op donderdag 3 maart 2011 14:46 schreef 7Sixes het volgende:
Ik heb voor het kabinet gestemd omdat ik stem voor de toekomst. De staatsschuld is groter dan ¤300 miljard en zal blijven groeien. We moeten zien de groei ervan binnen de perken te houden en op den duur terug te dringen. Dit gaat niet als Henk en Ingrid 2x per maand uit eten moeten of naar een concert, helaas. We moeten dus eigenlijk zoveel mogelijk bezuinigen als er maar kan. Immers, voor elke euro die je nu niet betaalt zal je over 10 jaar ¤10 moeten betalen. En wie gaat dat betalen? De rijken zeker weer? Nee, die zijn op dat moment allang naar het buitenland gevlucht. En wie blijven over? Henk en Ingrid.
Als aankomend student wil ik daarom best wat meer collegegeld betalen om vervolgens later met z'n allen de vruchten hiervan te plukken. Daarom heb ik voor de VVD gekozen ook al was het op de korte termijn misschien financieël aantrekkelijker om voor D66 te kiezen, maar als je kijkt naar de toekomst denk ik dat we met VVD een betere koers varen.
Je had het over rijken die naar het buitenland zijn gevlucht. Dit zijn mensen die zo rijk zijn dat ze zich zonder problemen overal in de wereld kunnen vestigen.quote:Op donderdag 3 maart 2011 18:19 schreef 7Sixes het volgende:
Dus jij denkt dat een persoon met een goed inkomen het fijn vindt om veel belasting te betalen en zo de armen te helpen? Of zal er een fonds ontstaan om geld te doneren aan armen? Denk het niet.
De mensen die volgens jou een 'Ik, ik, ik mentaliteit' hebben, brengen helaas wel het meeste belastinggeld in het laatje, wat betekent dat als dit geld wegvalt je een gat overhoudt dat gevuld moet worden door lagere klassen.
En dan is het een goed begin om te gaan snijden bij de top van Nederland i.p.v. te gaan zagen bij de minder bedeelde. Overigens ben ik helemaal niet huiverig wat de toekomst ons brengt. Wat jij wilt en op doelt is een verdere denivellering van Nederland. Een totale kansloze onderneming om de staatsschuld terug te brengen, dat beleid heeft in het verleden al eens bewezen compleet te falen.quote:Op donderdag 3 maart 2011 18:04 schreef 7Sixes het volgende:
Ik heb het hierbij niet over de hypotheekrenteaftrek maar over het toenemen van de rentelasten die gepaard gaat met een toename van de staatsschuld.
De groepen waar je volgens jou met je tengels van af moet blijven worden over 10 jaar weer 10 keer zo hard de dupe en dat moeten we natuurlijk zien te voorkomen. Overigens ben ik van mening dat er posten zijn waar meer bezuinigd kan worden ten opzichte van andere, bijv. defensie.
Dan moeten die mensen met talent gaan, koffertjes pakken en wegwezen.quote:Op donderdag 3 maart 2011 18:52 schreef 7Sixes het volgende:
Met rijk en goed inkomen bedoel ik hier even hetzelfde, dat had je zelf ook wel begrepen denk ik. Rijk en mensen met een goed inkomen zijn allebei maar relatieve begrippen.
Je moet verder niet de mogelijkheden van Nederlanders op de internationale arbeidsmarkt onderschatten. In Nederland kennen we vrij goede universiteiten, er is dus zeker talent aanwezig. Een ander pluspunt is dat Nederlanders over het algemeen veel talen beheersen, in ieder geval goed Engels, dit in tegenstelling tot landen als Griekenland, waardoor kansen op een baan in het buitenland alleen maar vergroot worden.
De enige manier die zij zien is de schulden van wanbeleid afteschuiven op modaal en arm. VVD blijft een partij voor de rijksten en zij zullen zich altijd voor de rijksten inzetten. En dus ook het gegraai in standhouden. En aangezien het gegraai ook voor schulden en andere toestanden zorgt is een VVD ook niet helemaal wenselijk.quote:Op woensdag 2 maart 2011 10:59 schreef Voorschrift het volgende:
Omdat er nog geen "voor" topic is, en ik me toch wat verongelijkt voel op deze manier, bij deze een "voor!" topic voor uiteraard mijn favoriete coalitie van VVD en CDA.
Ik kan alle redenen wel uit gaan stippelen en moeilijk gaan zitten doen, maar iedereen weet (met gezond verstand) toch al wel waar het om draait; namelijk de voortzetting van een regering die wel daadkracht kent en het land weer op de rails wil brengen met solide rechts en fiscaal beleid.
[ afbeelding ]
Een overgroot deel van de mensen die een goed inkomen hebben zullen zichzelf niet rijk rekenen, zoals medische en juridische specialisten. Deze specialisten hebben zeker een goed inkomen, maar rijk zijn ze en vinden ze zichzelf zeker niet.quote:Op donderdag 3 maart 2011 18:52 schreef 7Sixes het volgende:
Met rijk en goed inkomen bedoel ik hier even hetzelfde, dat had je zelf ook wel begrepen denk ik. Rijk en mensen met een goed inkomen zijn allebei maar relatieve begrippen.
Je moet verder niet de mogelijkheden van Nederlanders op de internationale arbeidsmarkt onderschatten. In Nederland kennen we vrij goede universiteiten, er is dus zeker talent aanwezig. Een ander pluspunt is dat Nederlanders over het algemeen veel talen beheersen, in ieder geval goed Engels, dit in tegenstelling tot landen als Griekenland, waardoor kansen op een baan in het buitenland alleen maar vergroot worden.
Het is zelfs wenselijk dat mensen die zichzelf zoveel beter vinden dan anderen dat ze vertrekken uit Nederland. Dan houden we op den duur een Nederland over die echt hart heeft voor waar Nederland bekend om stond!quote:Dan moeten die mensen met talent gaan, koffertjes pakken en wegwezen.
Als Nederland zo'n goede universiteiten heeft dan zijn er studenten genoeg ieder jaar die afstuderen die gewoon de plekjes hier ook opvullen hoor, maak je maar niet druk.
Zou iedere student een bepaald soort apart talent bezitten en zouden we daar ieder jaar voor iedere student met talent een baan creëren die alleen voor hem geschikt is? Trap toch niet in die verhaaltjes die je zo tussen de sprookjes in de Efteling kunt plaatsen.
Goed punt heb je.quote:Op donderdag 3 maart 2011 20:11 schreef KvinKerna het volgende:
[..]
Het is zelfs wenselijk dat mensen die zichzelf zoveel beter vinden dan anderen dat ze vertrekken uit Nederland. Dan houden we op den duur een Nederland over die echt hart heeft voor waar Nederland bekend om stond!
De Nederlandse mentaliteit is slachtoffer van collectivistische indoctrinatie op jonge leeftijd. Een koetjesreep wordt gedeeld door 24 leerlingen en de meeste stemmen zullen wel de waarheid spreken. Dit werkt door/ en maakt deel uit van een repressief parlemetair democratisch systeem. Waardoor goeie producten en diensten zoals vooruitstrevende scholing geen kans krijgen. Ik denk dat daar een deel van de oorzaak ligt. my 2c.quote:Op donderdag 3 maart 2011 19:47 schreef betyar het volgende:
Dan moeten die mensen met talent gaan, koffertjes pakken en wegwezen.
Als Nederland zo'n goede universiteiten heeft dan zijn er studenten genoeg ieder jaar die afstuderen die gewoon de plekjes hier ook opvullen hoor, maak je maar niet druk.
Zou iedere student een bepaald soort apart talent bezitten en zouden we daar ieder jaar voor iedere student met talent een baan creëren die alleen voor hem geschikt is? Trap toch niet in die verhaaltjes die je zo tussen de sprookjes in de Efteling kunt plaatsen.
Feit blijft dat er geen partij is die hier tegenover een goed alternatief stelt. Ik ben het echt niet op alle punten met VVD eens, zoals ik eerder zei vind ik dat er meer op defensie bezuinigd kan worden. Verder doel ik totaal niet op een verdere denivellering, ik probeer te zeggen dat er ergens geld vandaan moet komen om de stijgende staatsschuld terug te dringen, de rijken mogen hier best wat meer voor betalen al moet het niet te gek worden, Nederland kent op dit moment al een vrij progressief belastingstelsel.quote:En dan is het een goed begin om te gaan snijden bij de top van Nederland i.p.v. te gaan zagen bij de minder bedeelde. Overigens ben ik helemaal niet huiverig wat de toekomst ons brengt. Wat jij wilt en op doelt is een verdere denivellering van Nederland. Een totale kansloze onderneming om de staatsschuld terug te brengen, dat beleid heeft in het verleden al eens bewezen compleet te falen.
En waarom zouden de modale en minder over 10 jaar 10 keer harder de dupe zijn als nu? Hoe kunnen ze in godsnaam nog meer bij de gemiddelde Nederlander gaan snijden, jij wilt terug naar de 19e eeuw.
Heb jij de cijfertjes van die alternatieven gelezen? Ik niet, dus daar kan ik niet over oordelen of ze fatsoenlijk zijn. Natuurlijk is het goed om de staatsschuld terug te dringen maar niet op deze manier, daar zullen de voor- en tegenstanders het nooit over eens worden.quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:14 schreef 7Sixes het volgende:
[..]
Feit blijft dat er geen partij is die hier tegenover een goed alternatief stelt. Ik ben het echt niet op alle punten met VVD eens, zoals ik eerder zei vind ik dat er meer op defensie bezuinigd kan worden. Verder doel ik totaal niet op een verdere denivellering, ik probeer te zeggen dat er ergens geld vandaan moet komen om de stijgende staatsschuld terug te dringen, de rijken mogen hier best wat meer voor betalen al moet het niet te gek worden, Nederland kent op dit moment al een vrij progressief belastingstelsel.
Die staatsschuld moet een keer ingekrimpt worden, beter nu dan over 10 jaar als je het mij vraagt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |