POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tjonge tjonge zeg, dat er sommige mensen tegen zijn ik snap het niet.
Dat is toch idiaal dat je harder mag rijden dan kan je sneller van a naar b!!
Van mij mag die snelheidslimiet wel verder omhoog bijvoorbeeld 140 of 150 km/u of nog hoger.
Dat is toch idiaal dat je harder mag rijden dan kan je sneller van a naar b!!
Van mij mag die snelheidslimiet wel verder omhoog bijvoorbeeld 140 of 150 km/u of nog hoger.
Alsof zoiets komt door die 10km harder. Doe niet zo naief.quote:Op donderdag 17 februari 2011 16:20 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik wil jouw nog wel eens horen als er iemand die niet truttig rijd een van je naaste de dood injaagt die je niet meer mag zien omdat hij/zij bij elkaar geschraapt is. Dan stuur ik je een bloemetje.
Even de best case scenario: van Groningen naar Maastricht over de snelweg is 334 km. Uitgaande dat je constant op de volle snelheid kan rijden zonder te remmen of te stoppen.
Met 120 km/u doe je over die 334km -> 2 uur en 47 minuten.
130 km/u -> 2 uur en 34 minuten.
Dus het scheelt 13 minuten, niet erg veel imo. Normaal zijn de afstanden veel korter, moet je sowieso remmen of stoppen en zal het verschil nog veel kleiner zijn. Lijkt me totaal niet in verhouding met meer ongelukken en vervuiling.
Met 120 km/u doe je over die 334km -> 2 uur en 47 minuten.
130 km/u -> 2 uur en 34 minuten.
Dus het scheelt 13 minuten, niet erg veel imo. Normaal zijn de afstanden veel korter, moet je sowieso remmen of stoppen en zal het verschil nog veel kleiner zijn. Lijkt me totaal niet in verhouding met meer ongelukken en vervuiling.
FOUT, FOUT, FOUT.quote:
Even de best case scenario: van Groningen naar Maastricht over de snelweg is 334 km. Uitgaande dat je constant op de volle snelheid kan rijden zonder te remmen of te stoppen.
Met 120 km/u doe je over die 334km -> 2 uur en 47 minuten.
130 km/u -> 2 uur en 34 minuten.
Dus het scheelt 13 minuten, niet erg veel imo. Normaal zijn de afstanden veel korter, moet je sowieso remmen of stoppen en zal het verschil nog veel kleiner zijn. Lijkt me totaal niet in verhouding met meer ongelukken en vervuiling.
Je pakt de route via de Autobahn door Duitsland met een Porsche Turbo; en binnen 1 uur en 50 minuten ben je op de plaats van bestemming.
Met haast wel iedere auto kan je zonder problemen makkelijk 150 a 160 km/u rijden.
Dus 130 km/u is ook niet zo heel snel.
Dus 130 km/u is ook niet zo heel snel.
De enige reden dat het complete linkse blok zo enorm loopt te huilen is omdat het een maatregel van rechts is. Ja: zo infantiel is links nu eenmaal.quote:
[..]
geef links maar weer de schuld ja,... jammer
Cohen, bij uitstek het gezicht van links, geeft het zelf toe: zijn hele beleid draait om één ding: rechts dwarsbomen. Tot meer is hij namelijk niet in staat.
Zoiets komt door het gehele plaatje. 10 kilometer harder rijden betekent meer gejaag, meer stress, meer agressie en bovendien wat toch heel belangrijk is een langere remweg.quote:
[..]
Alsof zoiets komt door die 10km harder. Doe niet zo naief.
Nederlandse snelwegen zijn niet geschikt om overheen te blazen.
De snelwegen in Nederland zijn van hogere kwaliteit, dan in Duitsland hoor. De normen zijn hier veel strikter.quote:
[..]
Zoiets komt door het gehele plaatje. 10 kilometer harder rijden betekent meer gejaag, meer stress, meer agressie en bovendien wat toch heel belangrijk is een langere remweg.
Nederlandse snelwegen zijn niet geschikt om overheen te blazen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het gaat niet over de kwaliteit, is de kwaliteit slecht in Duitsland dan gelden daar op dat stuk (forse) snelheidsbeperkingen.quote:
[..]
De snelwegen in Nederland zijn van hogere kwaliteit, dan in Duitsland hoor. De normen zijn hier veel strikter.
Maar nu komt jij weer met de vergelijking met de autobahn, de autobahn is compleet anders ingericht. In Nederland heb je om de hectometerpaal een op- en afrit, in Duitsland liggen die toch echt een stukje verder uit elkaar, niet overal natuurlijk zeker rondom de steden maar daar geldt dan ook meestal een snelheidsbeperking van 100, 120 of 130.
Over de 5 km Moerdijkbrug kun je dus een tijdswinst behalen van 11 hele seconden, 2 minuten en 19 seconden i.p.v. 2 minuten en 30 seconden ik bedoel maar, waar gaat het over?quote:
Behalve mogelijke onveiligheid, extra milieuverontreiniging en alle andere nadelen van sneller rijden vind ik het bovendien geldverspilling.
Wat gaat het kosten aan promotiecampagnes, aanpassingen aan de bebording, evaluaties door duur betaalde bureau's, etc. etc. en waarvoor? Nog niet eens een paar minuten zoals TS beweerd, het gaat slechts om seconden.
Een eenvoudig rekensommetje leert dat als je al ergens (waar is in NL een stuk asfalt van die lengte zonder minstens één maal af te moeten remmen?) over een stuk van 30 Km de snelheid van 130 Km/h kunt rijden in plaats van 120 Km/h, je maar liefst 1 minuut en 9 seconden tijdswinst boekt.
Je doet er dan 13 minuten en 51 seconden over i.p.v. exact 15 minuten.
Het spreekt voor zich dat op alle kortere stukken de tijdswinst dan nagenoeg valt te verwaarlozen.
Ik zal het nog eens narekenen voor de kleine 5 Km over de Moerdijkbrug op de A16 zoals die in de proefperiode zit.
Ik lees dat sommigen het afdoen als linkse praat om tegen de verhoging van 120 --> 130 te zijn, maar is juist niet de VVD een partij van/voor de economie? Die zouden toch moeten weten dat een investering ook rendement moet opleveren.
In geld levert het dus sowieso niets op want de maatregel veranderen kost de staat alleen maar geld en de burger/zakenman schiet er ook niets mee op, niet in tijd, niet in geld, niet in milieu, niet in veiligheid.
Geef nu eens één goede reden waarom deze maatregel er zou moeten komen? Ik heb er eentje voorbij zien komen(wel een reden, geen goede) tot nu toe en dat is dat de autoberijder een iets groter gevoel van vrijheid krijgt bij een hogere maximum snelheid.
De meeste computerproblemen ontstaan ergens tussen de rugleuning van de bureaustoel en het toetsenbord...
Niet?quote:
In geld levert het dus sowieso niets op
Mensen raken meer gewend aan hogere snelheid, waardoor de drempel lager ligt om op 120 wegen (of 100 wegen) ook harder te rijden. Perfect voor het flitsteam!
Wat betreft het tijdwinst verhaal: je kan de snelheid moeilijk ineens naar 160 brengen, 130 is misschien wel een begin. Misschien niet.
Verder zullen de provinciale staten verkiezingen ook wel meespelen. Dan worden er vaak popularistische acties ingezet.
Je kent ze persoonlijk?quote:
Even kijken hoor naar die deskundigen;
- Iemand van een bedrijf; gratis reclame
- Een opleidingsmanager
- Anti-clubje voorzitter
Even wat kritischer naar je bronnen kijken.
Ik toevallig de in dit artikel geciteerde opleidingsmanager wel. En ik kan je verzekeren dat die betreffende opleidingsmanager wel kennis van zaken heeft. Zelden dat ik de ':')' smiley zo misplaatst heb zien staan op fok.
Daarnaast is het SWOV echt geen lichtgewicht (anti) clubje. Uit het onderzoek dat zij doen volgen onder meer de ontwerp (CROW) richtlijnen en mede daardoor staat Nederland bijvoorbeeld aan de top van de wereld op het vlak van verkeersveiligheid. Wel een belangrijke bron dus.
Je mag het gerust niet eens zijn met een anti 130-km/u mening, maar dat maakt ze nog niet ondeskundig. En ook als zij ondeskundig zouden zijn, dan nog betekend dat niet dat hun mening irrelevant is.
-edit-
Overigens, ik ben het zelf ook oneens met de 100 km/u is voldoende mening. Maar ik vind de grote diversiteit aan snelheden die er nu ontstaan wel problematisch in die zin dat het de begrijpelijkheid niet ten goede komt. 80~100~120 is al lastig omdat je vaak niet uit het wegbeeld kan opmaken hoe hard je mag rijden. Dan heb je nog de dynamische snelheidslimieten (50~70~90). Nu komt er ook nog 130 km/u bij. Persoonlijk zie ik dan nog liever de 120 helemaal verdwijnen ten faveure van de 130km/u. Maar een nieuwe aanvullende trap vind ik hoe dan ook geen goed idee.
Kortom, de zorgen in het artikel deel ik dus wel maar één snelheid van 100km/u is daarentegen wat mij betreft niet de oplossing.
[ Bericht 7% gewijzigd door Eix op 18-02-2011 00:10:52 ]
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Het gaat ook om de snelheidsverschillen, en dan is 10km extra op een plek waar 2 snelwegen samen komen, ineens een stuk minder veilig met al dat wevende verkeer.quote:
Met haast wel iedere auto kan je zonder problemen makkelijk 150 a 160 km/u rijden.
Dus 130 km/u is ook niet zo heel snel.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Als dit wordt doorgevoerd dan win je van Groningen naar Maastricht zeven minuten. Dat zijn echt de tijdsverschillen waar je het om doet jaquote:
Tjonge tjonge zeg, dat er sommige mensen tegen zijn ik snap het niet.
Dat is toch idiaal dat je harder mag rijden dan kan je sneller van a naar b!!
Van mij mag die snelheidslimiet wel verder omhoog bijvoorbeeld 140 of 150 km/u of nog hoger.
Je weet toch dat voor de rechtbank der publieke opinie de woorden van experts niet zoveel waard zijn? Nee, dan vraagt men bij SBS6 een voorbijrazende vrachtwagenchauffeur over zijn mening als ervaringsdeskundige.quote:
[..]
Als dit wordt doorgevoerd dan win je van Groningen naar Maastricht zeven minuten. Dat zijn echt de tijdsverschillen waar je het om doet ja
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik rij altijd via de Duitse snelweg en moet zeggen dat ik het stuk A12 altijd 130km rijd. Vind het dus wel oké,in de Randstad lijkt het me weinig voordelen opleveren.
Ik schijt ermee uit. Doei , bedankt voor het fokken.
Buiten de randstad levert het dus ook weinig voordeel op, aangezien de tijdswinst nihil is.quote:
Ik rij altijd via de Duitse snelweg en moet zeggen dat ik het stuk A12 altijd 130km rijd. Vind het dus wel oké,in de Randstad lijkt het me weinig voordelen opleveren.
En een tijdswinst van theoretisch als alles mee zit van 7 minuten op het langst denkbare traject weegt niet op tegen de extra verkeersdoden die er gaan vallen.
Het scheelt mij ong. 10 minuten en het aantal ongevallen zal op mijn route echt niet stijgen.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:02 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Buiten de randstad levert het dus ook weinig voordeel op, aangezien de tijdswinst nihil is.
Ik schijt ermee uit. Doei , bedankt voor het fokken.
Jij rijdt dagelijks van Brussel naar Pieterburen ofzo? Per 10 kilometer waar je 130 ipv 120 kan rijden, scheelt het je zo'n 40 seconden. 10 minuten is 600 seconden, dus daarvoor moet je minstens 150 kilometer ongehinderd 130 rijden ipv 120.quote:
[..]
Het scheelt mij ong. 10 minuten en het aantal ongevallen zal op mijn route echt niet stijgen.
Ik heb een poos regelmatig van Leeuwarden naar Schiphol gereden, en als ik op een rustige tijd via de afsluitdijk reed, scheelde 140 rijden waar mogelijk ~15 minuten, op 1 uur ofzo. En dat was echt in uitzonderlijke gevallen, denk aan zondagmorgen 8 uur etc, normaal gesproken maakte dat hardere rijden gewoon geen noemenswaardig verschil qua benodigde tijd. Dit wordt overigens ook bevestigd door alle bekende onderzoeken, maar goed, waarom zouden we daar beleid op baseren. 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Jij geeft aan dat een snelheidsverhoging van 7,5% een tijdswinst geeft van 25% ?quote:
Ik heb een poos regelmatig van Leeuwarden naar Schiphol gereden, en als ik op een rustige tijd via de afsluitdijk reed, scheelde 140 rijden waar mogelijk ~15 minuten, op 1 uur ofzo. En dat was echt in uitzonderlijke gevallen, denk aan zondagmorgen 8 uur etc, normaal gesproken maakte dat hardere rijden gewoon geen noemenswaardig verschil qua benodigde tijd. Dit wordt overigens ook bevestigd door alle bekende onderzoeken, maar goed, waarom zouden we daar beleid op baseren.
Bekende onderzoeken uitgevoerd door Grote Smurf zeker
En 100% gevalideerd door mijn onderbuik.quote:
[..]
Jij geeft aan dat een snelheidsverhoging van 7,5% een tijdswinst geeft van 25% ?
Bekende onderzoeken uitgevoerd door Grote Smurf zeker
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
ff serieus, dat was op een compleet lege weg van Leeuwarden tot aan Zaandam, en vanaf daar tot aan Schiphol zelf ook belachlijk weinig verkeer.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dan heb je dus 2 minuten tijdswinst door de hogere snelheid, en 13 minuten winst doordat je geen hinder hebt van ander verkeer. Als je daar 120 had gereden, was je dus 13 minuten eerder op je lokatie geweest dan normaal...quote:
ff serieus, dat was op een compleet lege weg van Leeuwarden tot aan Zaandam, en vanaf daar tot aan Schiphol zelf ook belachlijk weinig verkeer.
Zonder auto's: 0 doden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Interessante theoretische discussie, aangezien die verhoging van de maximumsnelheid concreet natuurlijk niks voorstelt, en die nadelen dus ook voornamelijk theoretisch zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het zal inderdaad door een combinatie van factoren zijn geweest.quote:
[..]
Dan heb je dus 2 minuten tijdswinst door de hogere snelheid, en 13 minuten winst doordat je geen hinder hebt van ander verkeer. Als je daar 120 had gereden, was je dus 13 minuten eerder op je lokatie geweest dan normaal...
Maar goed, dit schaar ik in het rijtje tuigdorpen, animal-cops, en zo nog wat populistisch geneuzel. Dit helpt de BV Nederland echt niet vooruit.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Is het je wel eens opgevallen dat het buiten de ring A10 ook nog Nederland is?quote:
[..]
Je wilt serieus de Autobahn vergelijken met het NL snelwegennet?
Is het je wel eens opgevallen dat je hier om de paar kilometer opritten en afritten hebt en je in Duitsland eeuwen kan rijden zonder?
De eeuwige Nederland-is-druk/vol-'argumenten'...
Op naar de 150 km/u!
Na Belgie hebben we in Nederland de meeste vierkantemeters snelweg per vierkantemeters dat het land groot is.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 15:57 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Is het je wel eens opgevallen dat het buiten de ring A10 ook nog Nederland is?
De eeuwige Nederland-is-druk/vol-'argumenten'...
Op naar de 150 km/u!
quote:
[..]
Is het je wel eens opgevallen dat het buiten de ring A10 ook nog Nederland is?
De eeuwige Nederland-is-druk/vol-'argumenten'...
Op naar de 150 km/u!
Ja, dus? Dat zegt he-le-maal niks over het aantal op- en afritten en de afstand daartussen.quote:
[..]
Na Belgie hebben we in Nederland de meeste vierkantemeters snelweg per vierkantemeters dat het land groot is.
Probeer dat maar eens op de A1, waar dan ook tussen Amsterdam en Deventer. Dat gaat je ook daar niet lukken.quote:
[..]
Is het je wel eens opgevallen dat het buiten de ring A10 ook nog Nederland is?
De eeuwige Nederland-is-druk/vol-'argumenten'...
Op naar de 150 km/u!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:
[..]
Probeer dat maar eens op de A1, waar dan ook tussen Amsterdam en Deventer. Dat gaat je ook daar niet lukken.
Oh nee?
Speciaal voor mensen zoals in jouw filmpje:quote:
Gaat prima daarquote:
[..]
Probeer dat maar eens op de A1, waar dan ook tussen Amsterdam en Deventer. Dat gaat je ook daar niet lukken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Op de snelwegen in Duitsland mag je bijna overal 130 rijden, vaak zelfs sneller.quote:
[..]
Speciaal voor mensen zoals in jouw filmpje:
[ afbeelding ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Flauwekul, ik woon in duitsland, ik kan op weg naar mijn werk slechts een paar km 120 rijden, de rest maar 100. De wegen zonder limiet bevinden zich enkel in de 'lege' gebieden, de wegen bij Nederland horen daar toevallig bij.quote:
[..]
Op de snelwegen in Duitsland mag je bijna overal 130 rijden, vaak zelfs sneller.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Als ik van Barleben naar München rij kom ik zelden onder de 190. Stuttgart-München net zo, alleen dat stukje door de bergen is even 100.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:26 schreef kingmob het volgende:
[..]
Flauwekul, ik woon in duitsland, ik kan op weg naar mijn werk slechts een paar km 120 rijden, de rest maar 100. De wegen zonder limiet bevinden zich enkel in de 'lege' gebieden, de wegen bij Nederland horen daar toevallig bij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nederland moet je vergelijken met de snelwegen rondom Keulen of Frankfurt, wegen waar je niet sneller kan en mag rijden dan 120.quote:
[..]
Flauwekul, ik woon in duitsland, ik kan op weg naar mijn werk slechts een paar km 120 rijden, de rest maar 100. De wegen zonder limiet bevinden zich enkel in de 'lege' gebieden, de wegen bij Nederland horen daar toevallig bij.
Nederland lijkt meer op de binnenstad van Istanbul, tijdens de spits.quote:
[..]
Nederland moet je vergelijken met de snelwegen rondom Keulen of Frankfurt, wegen waar je niet sneller kan en mag rijden dan 120.
Nee.quote:
[..]
Nederland moet je vergelijken met de snelwegen rondom Keulen of Frankfurt, wegen waar je niet sneller kan en mag rijden dan 120.
Randstad = Roergebied (vrijwel overal 100/120)
De rest van Nederland = De rest van Duitsland (soms geen limiet, soms 120, soms 100)
De tering... wat vermoeiend soms...
Roergebied?quote:
[..]
Nee.
Randstad = Roergebied (vrijwel overal 100/120)
De rest van Nederland = De rest van Duitsland (soms geen limiet, soms 120, soms 100)
De tering... wat vermoeiend soms...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kan jou auto zo hard ?quote:
[..]
Als ik van Barleben naar München rij kom ik zelden onder de 190. Stuttgart-München net zo, alleen dat stukje door de bergen is even 100.
Dat is alleen op de ring rond Keulen, stukje verder kan je gewoon weer blazen.quote:
[..]
Nederland moet je vergelijken met de snelwegen rondom Keulen of Frankfurt, wegen waar je niet sneller kan en mag rijden dan 120.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er staat wel 300 op de teller johquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat heet Ruhrquote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:43 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Ja, die in Duitsland hè. Niet die bij je moeder tussen d'r benen...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Er staat wel 300 op de teller joh
Aha, je rijdt met de hoge snelheidstrein naar Munchen ?
Ik kom op de drie van Duisburg tot aan Passau toch heel veel bordjes tegen van 120 130 en zelfs 90, en dan niet alleen bei Nässe.quote:
[..]
Dat is alleen op de ring rond Keulen, stukje verder kan je gewoon weer blazen.
Dat wat jij quote heet kut. Heeft in sommige gevallen wel wat weg van het Ruhrgebied trouwens.quote:
Dat ligt in Limburg, bij Roermond.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 16:46 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Ik noem het altijd Roergebied. Gewoon, omdat het kan...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, veel dienstverleningsindustriequote:
[..]
Dat wat jij quote heet kut. Heeft in sommige gevallen wel wat weg van het Ruhrgebied trouwens.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niet alle vrouwen zijn hoeren hoorquote:
[..]
Tja, veel dienstverleningsindustrie
quote:
[..]
Niet alle vrouwen zijn hoeren hoor
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ik voorspel: meer spookfiles, langere reistijden en meer ongelukken.
het enige voordeel is alsof het lijkt dat je harder gaat, maar met alle drukke verkeer en vele op en afritten zal de gemiddelde snelheid afnemen omdat de hardrijders vaker hun rem gaan gebruiken.
het enige voordeel is alsof het lijkt dat je harder gaat, maar met alle drukke verkeer en vele op en afritten zal de gemiddelde snelheid afnemen omdat de hardrijders vaker hun rem gaan gebruiken.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ik bedoel dus de Duitse versie...quote:
[..]
Dat ligt in Limburg, bij Roermond.
Excuses voor de verwarring.
Kompromis is 100.quote:
[..]
Waarom open je dan geen topic dat alle maximumsnelheden op de snelweg naar 80 moeten? Scheelt maar een paar minuten.
Scheelt ook weer een heleboel vroegtijdige hersenbloedingen... Of wist je niet dat snel rijden alle functies in het lichaam extra belast. Ik moet dagelijks op en neer 2 x 100 km over de A 28. Nu ik ca. 100 rijd kom ik uitgerust aan. Alleen bij inhalen geef ik plank gas om de mensen die 120 rijden niet te irriteren.
Dat is wel een heel persoonlijk argument. Met 160kmu kun je ook relaxed aankomen, m.i.quote:
[..]
Kompromis is 100.
Scheelt ook weer een heleboel vroegtijdige hersenbloedingen... Of wist je niet dat snel rijden alle functies in het lichaam extra belast. Ik moet dagelijks op en neer 2 x 100 km over de A 28. Nu ik ca. 100 rijd kom ik uitgerust aan. Alleen bij inhalen geef ik plank gas om de mensen die 120 rijden niet te irriteren.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Veel auto's rijden juist het lekkerste op 150/160km.quote:
[..]
Dat is wel een heel persoonlijk argument. Met 160kmu kun je ook relaxed aankomen, m.i.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vrachtwagens op tweebaanswegen altijd verplicht rechts laten rijden lijkt me een veel meer nuttige nieuwe regel. 130 is maar op een paar snelwegen haalbaar ivm de vele afslagen, dus dan is er in de randstad sowieso geen plaats voor, of misschien na 20.00 uur en in het weekend.
Even a broken clock is right twice a day.
Dit dus, plus het feit dat er weer extra borden voor moeten komen, wat alleen maar meer verwarring gaat leveren. Wat mij betreft is het de tijd. geld en moeite niet waard als je ziet op welke paar suktjes snelweg het echt praktisch toepasbaar is.quote:
Vrachtwagens op tweebaanswegen altijd verplicht rechts laten rijden lijkt me een veel meer nuttige nieuwe regel. 130 is maar op een paar snelwegen haalbaar ivm de vele afslagen, dus dan is er in de randstad sowieso geen plaats voor, of misschien na 20.00 uur en in het weekend.
Kijk hier maar eens, fileindex laat de realtime snelheden zien, en ik zie toch links en rechts stukken waar net wat langzamer gereden wordt dan de 120 die er toegestaan is, ondanks het feit dat het een mooie droge dag is, met nagenoeg geen spits ivm de voorjaarsvakantie. Oók op de A1, en dan vooral op de plekken waar de afslagen zijn.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat dus en op tijd aankomen das ook wat waard, anders sta je maar te stinken in de filequote:
Heerlijk het gaspedaaltje iets verder indrukken.
Het hele punt is dus dat je er niet noemenswaardig sneller van op de plek van bestemming komt.quote:
[..]
Dat dus en op tijd aankomen das ook wat waard, anders sta je maar te stinken in de file
Sta je 40 seconden eerder in de filequote:
[..]
Dat dus en op tijd aankomen das ook wat waard, anders sta je maar te stinken in de file
Mits hij al 10 kilometer 130 heeft kunnen rijden. Grote kans dat dat niet eens luktquote:
[..]
Sta je 40 seconden eerder in de file
kunnen ze beter op de geschikte wegen de flitsers op max. 130 zetten, een druk op de computer et voila.quote:
[..]
Dit dus, plus het feit dat er weer extra borden voor moeten komen, wat alleen maar meer verwarring gaat leveren. Wat mij betreft is het de tijd. geld en moeite niet waard als je ziet op welke paar suktjes snelweg het echt praktisch toepasbaar is.
Kijk hier maar eens, fileindex laat de realtime snelheden zien, en ik zie toch links en rechts stukken waar net wat langzamer gereden wordt dan de 120 die er toegestaan is, ondanks het feit dat het een mooie droge dag is, met nagenoeg geen spits ivm de voorjaarsvakantie. Oók op de A1, en dan vooral op de plekken waar de afslagen zijn.
De praktijk moet het nog maar uitwijzen dat er meer doden zouden vallen in het verkeer. Natuurlijk is het goed dat er berekeningen zijn gemaakt, maar dat zegt nog niet dat het daadwerkelijk zou gaan gebeuren. Iedereen rijdt toch al 130 km of meer daar waar het verkeer goed doorstroomt. Een voordeel hiermee is dat je nu minder snel een boete krijgt, immers het limiet is naar boven gesteld.
Ik lach me suf..
quote:
De praktijk moet het nog maar uitwijzen dat er meer doden zouden vallen in het verkeer. Natuurlijk is het goed dat er berekeningen zijn gemaakt, maar dat zegt nog niet dat het daadwerkelijk zou gaan gebeuren. Iedereen rijdt toch al 130 km of meer daar waar het verkeer goed doorstroomt. Een voordeel hiermee is dat je nu minder snel een boete krijgt, immers het limiet is naar boven gesteld.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
De praktijk is meer zoals de cartoon hierboven al schetst, sommige zichzelf overschattende mensen zoeken altijd de grenzen op, en dus krijg je hetzelfde gemekker als het 130 ipv 120 is. Sterker nog, ik denk dat er door de vaker wisselende snelheden op een traject, nog meer verwarring zal ontstaan.quote:
De praktijk moet het nog maar uitwijzen dat er meer doden zouden vallen in het verkeer. Natuurlijk is het goed dat er berekeningen zijn gemaakt, maar dat zegt nog niet dat het daadwerkelijk zou gaan gebeuren. Iedereen rijdt toch al 130 km of meer daar waar het verkeer goed doorstroomt. Een voordeel hiermee is dat je nu minder snel een boete krijgt, immers het limiet is naar boven gesteld.
Dat geeft weer meer bezwaren, en stoer brallende ventjes op de fora van flitsservice.nl, en netto geen enkel positief resultaat, niet voor de overheid (meer borden/regels = meer rompslomp en dus geld) als voor de weggebruikers, aangezien de snelheidswinst bewezen nihil is, en het onrustiger wegbeeld mogelijk nog meer ongelukken, en dus een hogere verzekeringspremies op zal leveren ook.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Snelheid belangrijke factor bij verkeersongevallen
Ongeveer een derde van de dodelijke ongevallen wordt (mede) veroorzaakt door een te hoge of onaangepaste snelheid (OECD/ECMT, 2006
OECD/ECMT.Speed management. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development OECD/European Conference of Ministers of Transport ECMT, 2006.
). Door de combinatie van snelheid en massa ontstaat vaak letsel. Bij hogere snelheid en bij snelheid die te weinig is aangepast aan de omgeving (verkeer, weginrichting, weersgesteldheid) neemt de kans om bij een ongeval betrokken te raken exponentieel toe. Dit komt enerzijds door de langere remweg en de slechtere bestuurbaarheid van het voertuig. Anderzijds hebben mensen bij hogere snelheden minder tijd om informatie te verwerken en op grond daarvan te handelen. Daarnaast blijken ook grotere verschillen in snelheid tussen verkeersdeelnemers nadelig voor de verkeersveiligheid (Aarts & Van Schagen, 2006
Aarts LT, Van Schagen INLG.Driving speed and the rate of road crashes: a review. Accident Analysis and Prevention. 2006; 38: 215-224.
). Zie ook: SWOV factsheet 'De relatie tussen snelheid en ongevallen' (2009).
Ongeveer een derde van de dodelijke ongevallen wordt (mede) veroorzaakt door een te hoge of onaangepaste snelheid (OECD/ECMT, 2006
OECD/ECMT.Speed management. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development OECD/European Conference of Ministers of Transport ECMT, 2006.
). Door de combinatie van snelheid en massa ontstaat vaak letsel. Bij hogere snelheid en bij snelheid die te weinig is aangepast aan de omgeving (verkeer, weginrichting, weersgesteldheid) neemt de kans om bij een ongeval betrokken te raken exponentieel toe. Dit komt enerzijds door de langere remweg en de slechtere bestuurbaarheid van het voertuig. Anderzijds hebben mensen bij hogere snelheden minder tijd om informatie te verwerken en op grond daarvan te handelen. Daarnaast blijken ook grotere verschillen in snelheid tussen verkeersdeelnemers nadelig voor de verkeersveiligheid (Aarts & Van Schagen, 2006
Aarts LT, Van Schagen INLG.Driving speed and the rate of road crashes: a review. Accident Analysis and Prevention. 2006; 38: 215-224.
). Zie ook: SWOV factsheet 'De relatie tussen snelheid en ongevallen' (2009).
Gewoon een typische vorm van symbool politiek dat dit kabinet zo goed past als het gaat om merkbare zaken in de samenleving. Met 10 km/h sneller ga je heus niet sneller aankomen op je bestemming. 140-150 km/h, dàt had effect gehad. Ook op de manier waarop we kunnen rijden.
Goed plan. Volgende regeerperiode, of de huidige nog!, invoeren svp.quote:
140-150 km/h, dàt had effect gehad. Ook op de manier waarop we kunnen rijden.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ja, mensen die nu tegen 130 km/u omdat 180 km/u veel meer effect zou hebben gehad hebben niet helemaal begrepen hoe de politiek werkt,quote:
[..]
Goed plan. Volgende regeerperiode, of de huidige nog!, invoeren svp.
De nadelen van deze populistische maatregel zijn groter dan de voordelen. Temeer omdat de voordelen (iets sneller kunnen rijden, iets korter over je reis doen) lang niet altijd worden gehaald, omdat de snelwegen vol zitten met linksrijdende slakken.
In veel landen is 130 al heel gewoon, en zijn er ook meer snelheidsoverschrijdingen. De gemiddelde snelheid in ons land ligt sowieso al vrij laag ten opzichte van de geldelde maximumsnelheid. Ik zie het probleem niet zo.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Schutltz heeft ook even vermeld dat er strenger gecontroleerd gaat worden d.m.v. trajectcontroles. Lekker die "vrijheid".
Ze had geen erg sterk verhaal gisterquote:
Schutltz heeft ook even vermeld dat er strenger gecontroleerd gaat worden d.m.v. trajectcontroles. Lekker die "vrijheid".
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ze prikten er zo doorheen, om maar even in D66 termen te blijven.quote:
[..]
Ze had geen erg sterk verhaal gister
Schultz was het schandalig slecht gisteren. Hard kunnen door rijden was volgens haar beter voor het milieu dan files. Klopt, maar ook aan de files doet ze niets. 
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Mag je daar ook al 130 km/h?quote:
Op
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Wat een hoop verkeerskundigen hier. De meeste doden vallen in de bebouwde kom en niet op de autowegen door snelheden.
De meesten lullen hier of door die 10 km snelheidsverhoging op die paar wegen meteen heel NL vol ligt met verkeersdoden.
De meesten lullen hier of door die 10 km snelheidsverhoging op die paar wegen meteen heel NL vol ligt met verkeersdoden.
Klopt, vrijheid blijheid.quote:
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Eigen verantwoordelijkheid toch?quote:
Ik wist niet dat je in de bebouwde kom ook straks 130 mag.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
En dat komt door die 130 km limiet?quote:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid toch?
Veel vrijheid,maar wel de snelweg vol met trajectcontroles.quote:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid toch?
Door een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel.quote:
[..]
En dat komt door die 130 km limiet?
Mensen die een 130 km/h norm willen hebben ook een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Goede analysequote:
[..]
Door een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel.
Geen speld tussen te krijgen.quote:
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
