remlof | zondag 13 februari 2011 @ 20:41 |
![]() Welkom in het centrale PvdA topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat: Vrijheid, democratie, rechtvaardigheid, duurzaamheid en solidariteit. Dat zijn de idealen van de sociaal-democratie. In de confrontatie van deze idealen met de werkelijkheid van alle dag geven beginselen richting. Voor de Partij van de Arbeid staat daarbij het recht op een fatsoenlijk bestaan centraal. Een bestaan dat een volwaardige participatie in de maatschappij mogelijk maakt, met ruimte voor wie wil en waardigheid voor wie niet kan. Een fatsoenlijke samenleving ontstaat waar vrijheid, solidariteit en verantwoordelijkheid elkaar de hand reiken. De sociaal-democratie is een Europese én internationale beweging die vecht voor deze idealen. De Partij van de Arbeid is de Nederlandse vertegenwoordiger hiervan. Het is een beweging die zich verzet tegen schending van mensenrechten, tegen onredelijke ongelijkheid van inkomen en macht, tegen armoede, tegen discriminatie en tegen de uitputting en vervuiling van natuur en milieu. ‘De sociaal-democratische methode’ kan niet zonder een sterke economie en een vitale markt maar begrenst deze door kaders die niet vanzelfsprekend door die markt geleverd worden: sociale rechtvaardigheid, democratische verantwoording, publiek belang, culturele ontwikkeling en ecologische duurzaamheid. De manier waarop de beweging in de loop van de 20e eeuw haar bakens heeft verzet getuigt van verantwoordelijkheidsbesef en realisme. De sociaal-democratie vervulde een leidende rol bij het negentiende-eeuwse verzet tegen het ongeremde kapitalisme dat de levensomstandigheden van grote groepen van de bevolking aantastte, bij de emancipatie van de arbeider en andere achtergestelde groepen, en bij de wederopbouw van een door twee wereldoorlogen geteisterd Europa. De sociaal-democratie voelt zich historisch verbonden met de opbouw van de parlementaire democratie, de verzorgingsstaat en de sociale overlegeconomie en wil daarom een bijdrage blijven leveren aan het moderniseren van deze pijlers onder de fatsoenlijke samenleving. Voor de sociaal-democratie stond en staat de overtuiging centraal dat dit niet is te verwezenlijken zonder een sterke en democratische overheid. Sociaal-democratische idealen binden en inspireren mensen met de meest uiteenlopende achtergronden en levensovertuigingen al meer dan een eeuw. De Partij van de Arbeid wil al deze mensen mobiliseren en een plek bieden van waaruit zij zich voor hun idealen in kunnen zetten, binnen en buiten de politiek maar altijd langs democratische weg. Voorop staat de overtuiging dat politiek het verschil kan maken tussen een marginaal en een fatsoenlijk bestaan, tussen vernedering en emancipatie, tussen rivaliteit van natiestaten en internationale samenwerking, tussen apartheid en vrijheid: politiek doet er toe. www.pvda.nl Het verhaal van FTS: vorig topic [Centraal] PvdA - Partij van de Arbeid #4 | |
remlof | zondag 13 februari 2011 @ 20:44 |
De discussie over opleidingsniveau en stemgedrag in Hoogopgeleiden stemmen procentueel gezien rechts? graag, dan kan het hier ontopic blijven. | |
Zienswijze | zondag 13 februari 2011 @ 21:41 |
Mijn stelling over de verzorgingstaat, immigranten en laag/hoogopgeleid blijft alsnog staan. Niemand die het kundig argumenterend weerlegt. Hiermee ga ik dus regelrecht tegen de heilige huisjes binnen de PvdA in. | |
Maatregel | zondag 13 februari 2011 @ 22:27 |
Valt reuze mee.De laatste 10 jaar hebben niet zon verschuiving teweeg gebracht als jij ons wilt doen denken. Over het algemeen genomen is de kern wel gelijk. De meeste zwevende kiezers van alle tijden en alle partijen zijn wel bij de PVV terecht gekomen. En die kwamen uit alle hoeken en gaten. | |
Lord_Vetinari | zondag 13 februari 2011 @ 22:28 |
Waarom staat die post van FTS in de OP? ![]() | |
voice-over | maandag 14 februari 2011 @ 06:49 |
Mijn God, kan het nog obligater? Alsof andere partijen voor knechting van het volk zijn en alleen maar milieu-vervuilende producten willen. ![]() Bij de PvdA gaat het altijd over Anderen. In wezen gaat het altijd over andermans geld. En als zij zelf binnen zijn met winst op de verkoop van hun huis dankzij de hypotheekaftrek richten zij hun pijlen op "villa"bewoners. Als sociaal-democraten tot de financiele elite horen gaat het over de armen en als ze van God los zijn storten ze zich op islamieten. Als parasieten hechten ze zich aan anderen, deze gutmenschen. ![]() | |
voice-over | maandag 14 februari 2011 @ 11:12 |
Lieve mensen, trap niet in de leugens van de PvdA. Laat je niet bedotten door die zakkenvullers en oplichters. Wat heeft 40 jaar massa-immigratie gekost? En het gaat maar door. Al die miljarden PvdA-subsidies aan islamitische clubjes die niets met het Westen te maken willen hebben. De immigratie en integratie is totaal mislukt en heeft de hardwerkende belastingbetaler MILJARDEN gekost. Daardoor moeten wij tot onze 67e blijven doorwerken en waarschijnlijk tot ver boven onze 70e jaar. En let op, Egypte heeft 90 miljoen voornamelijk analfabete inwoners, is streng islamitisch en is verlost van Mubarak. Maar de radicale fundamentalistische moslimbroederschap staat te trappelen om het over te nemen, dan wordt Egypte een tweede Iran. En de PvdA vindt het allemaal prachtig, gezien hun haat tegen Wilders die het Nederlandse volk regelmatig waarschuwt voor de wrede kanten van de Islam. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 11:18 |
Zakkenvullers? Jouw vrienden van de PVV zijn straks de best verdienende politici in Nederland. Wie vult er nou zijn zakken? | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 11:24 |
Leg uit. | |
Zeeland | maandag 14 februari 2011 @ 11:25 |
Gecombineerde fucties, misschien? ![]() | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 11:27 |
Misschien inderdaad. En dan nog, dat hebben politici nu ook. Niets vreemds aan. Ik zie nog steeds niet in waarom de PVV politici straks de best verdiende van alle politici moeten zijn. Ben dan erg benieuwd naar de uitleg van koosvogels. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 11:28 |
Zo'n De Roon heeft straks drie functies: Tweede Kamerlid, fractievoorzitter gemeenteraad Almere en Provinciale Statenlid in Flevoland. En hij strijkt voor alledrie de functies geld op. Terwiijl hij bijvoorbeeld nooit komt opdagen bij gemeenteraadsvergaderingen in Almere (zo zeggen Almeerse media). Over zakkenvullen gesproken. | |
Zeeland | maandag 14 februari 2011 @ 11:30 |
Bronnetje. http://www.volkskrant.nl/(...)-van-Nederland.dhtml | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 11:31 |
Dat zegt niet zoveel. Heb je een idee wat hij aan alle 3 de functies zou gaan verdienen dan? | |
Zeeland | maandag 14 februari 2011 @ 11:33 |
Salaris voor gemeenteraadsleden, kamerleden en statenleden zijn gewoon openbaar te vinden volgens mij. Maar Koos was niet degene die over zakkenvullers begon, dat was Voice-over. Waarom ga je ook niet op hem in? | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 11:33 |
Nou, als Kamerlid verdien je naar mijn weten 96.000 euro bruto. Als fractievoorzitter in Almere tussen de 20.000 en 40.000 euro en als Statenlid nog eens 10.000 euro. Ik zal de precieze getallen moeten opsnorren. Zo snel niet bij de hand. Maar dat is toch een aardig zakcentje, naar ik dacht. | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 11:34 |
Ach, zoals de Telegraaf als rechts bolwerk wordt weggezet kunnen we de VK wel als links bolwerk aanschouwen. Zoals in het artikel al blijkt. Ze noemen namelijk andere leden van gelijke strekking maar pinnen zich vast op de 2 PVV'ers. Mijn god. Maar dan nog weet je niet of ze meer verdienen. Het is een gok waarbij de PVV aversie de boventoon voert. Slap verhaal. | |
Zeeland | maandag 14 februari 2011 @ 11:37 |
Val dan minstens ook V-O aan, want hij maakt PvdA'ers uit voor zakkenvullers. Wij reageren daar slechts op door hem op de feiten te wijzen. | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 11:38 |
Deze is gerenamed? net was er gen #5 pvda topic, de laatste #4 was ryan die maakte geen nieuwe, ik dus net wel en nu dit weer? zit er weer iemand kloten !? $@^$(_@$&*( Of is d nummering scripting om zeep van volgend topic maken in een reeks? [ Bericht 21% gewijzigd door fokthesystem op 14-02-2011 11:43:52 ] | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 11:39 |
sluit aub die voor niets aangemaakte van mij van zo eve maar. Welkom in het centrale PvdA topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat: Vrijheid, democratie, rechtvaardigheid, duurzaamheid en solidariteit. Dat zijn de idealen van de sociaal-democratie. In de confrontatie van deze idealen met de werkelijkheid van alle dag geven beginselen richting. Voor de Partij van de Arbeid staat daarbij het recht op een fatsoenlijk bestaan centraal. Een bestaan dat een volwaardige participatie in de maatschappij mogelijk maakt, met ruimte voor wie wil en waardigheid voor wie niet kan. Een fatsoenlijke samenleving ontstaat waar vrijheid, solidariteit en verantwoordelijkheid elkaar de hand reiken. De sociaal-democratie is een Europese én internationale beweging die vecht voor deze idealen. De Partij van de Arbeid is de Nederlandse vertegenwoordiger hiervan. Het is een beweging die zich verzet tegen schending van mensenrechten, tegen onredelijke ongelijkheid van inkomen en macht, tegen armoede, tegen discriminatie en tegen de uitputting en vervuiling van natuur en milieu. De sociaal-democratische methode kan niet zonder een sterke economie en een vitale markt maar begrenst deze door kaders die niet vanzelfsprekend door die markt geleverd worden: sociale rechtvaardigheid, democratische verantwoording, publiek belang, culturele ontwikkeling en ecologische duurzaamheid. De manier waarop de beweging in de loop van de 20e eeuw haar bakens heeft verzet getuigt van verantwoordelijkheidsbesef en realisme. De sociaal-democratie vervulde een leidende rol bij het negentiende-eeuwse verzet tegen het ongeremde kapitalisme dat de levensomstandigheden van grote groepen van de bevolking aantastte, bij de emancipatie van de arbeider en andere achtergestelde groepen, en bij de wederopbouw van een door twee wereldoorlogen geteisterd Europa. De sociaal-democratie voelt zich historisch verbonden met de opbouw van de parlementaire democratie, de verzorgingsstaat en de sociale overlegeconomie en wil daarom een bijdrage blijven leveren aan het moderniseren van deze pijlers onder de fatsoenlijke samenleving. Voor de sociaal-democratie stond en staat de overtuiging centraal dat dit niet is te verwezenlijken zonder een sterke en democratische overheid. Sociaal-democratische idealen binden en inspireren mensen met de meest uiteenlopende achtergronden en levensovertuigingen al meer dan een eeuw. De Partij van de Arbeid wil al deze mensen mobiliseren en een plek bieden van waaruit zij zich voor hun idealen in kunnen zetten, binnen en buiten de politiek maar altijd langs democratische weg. Voorop staat de overtuiging dat politiek het verschil kan maken tussen een marginaal en een fatsoenlijk bestaan, tussen vernedering en emancipatie, tussen rivaliteit van natiestaten en internationale samenwerking, tussen apartheid en vrijheid: politiek doet er toe. www.pvda.nl vorig topic [Centraal] PvdA - Partij van de Arbeid #4 Waar ik gelijk aan toevoeg : Uiteraard is dat 'ergens voor staan' alleen op papier. In de praktijk is de pvda zo een woord-houder niet.... Ze heeft tevens de kortst zittende politici van alle partijen, en eveneens de meeste wachtgelders. Om de pvda te doorgronden kijkt men dus niet naar wat ze zeggen en beloven keer op keer alleen, maar even 'achterom'. Ontdek dan de oude woorden en de nieuwe daden.(Of de "wel gezegd, niets gedaan" en laatste waarschuwing zaken e.d.) Velen deden dat en de pvda verloor de laatste 8 jaar menig wel-goed bestuurder met hesens en een stevige ruggegraat, oudere leden. 'Wiens partij het niet meer was". | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 11:39 |
Dont shoot the messenger. Het is nog een simpele constatering dat een politicus met drie functies meer verdient dan een gemiddeld Kamerlid. | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 11:42 |
Voor steeds meer NLers gaat dat ook op weldra, net als in USA. Politicus of niet, 2 a 3 baantjes om te kunnen overleven op een manier waar ooit 1 werkende vader met huisvrouw een heel gezin voedde, een dak boven het hoofd had, radio, toen tv, autootje, vakantie... | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 11:45 |
Een Kamerlid heeft niet twee of drie functies nodig om te overleven. Of wou je zeggen dat jij niet rond kan komen met 96.000 euro per jaar? | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 11:45 |
Nobele stelling. Enkel leg je dat even terzijde als je de Telegraaf de grond in trapt. Ik zie dat je aan het rekenen bent geweest. Zo is je eerste afbrander "best verdienende politici" al bijgeschaafd naar "meer dan menig gemiddeld Kamerlid". Je bent ook werkelijk niet serieus te nemen. | |
Zeeland | maandag 14 februari 2011 @ 11:45 |
Zeggen wij dat er iets mis mee is? Zolang hij beide functies goed uitvoert is er geen probleem (iets wat ik betwijffel). Voice-over maakt een probleem, hij noemt PvdA'ers zakkenvullers. | |
Zeeland | maandag 14 februari 2011 @ 11:47 |
Oja vergeten: PvdA ![]() | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 11:48 |
Want de VK zuigt beweringen uit de duim? Politici hebben over het algemeen maar een functie. Het is een Kamerlid niet toegestaan om er nevenfuncties op na te houden. Ik heb geen idee hoeveel geld een minister opstrijkt, maar het zal minder zijn dan de Balkenende-norm. Dan is het toch een logische constatering dat een politcus met drie publieke functies meer verdient dan zijn collega's in de Kamer? | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 11:55 |
Dat heb ik nergens beweerd. Wat ik wel aangaf is dat ze zich vurig focussen op de PVV. Gezien hun aard... Je moet het wel hebben van andermans woorden verdraaien, valt me op. Punt is dat jouw uitspraak "zijn straks de best verdienende politici" gewoon verzonnen is. Je kunt nu wel proberen de zaak af te zwakken en het brandpunt elders op leggen, je lulde maar wat. En gezien hoe je over de PVV denkt, bagger. | |
Zeeland | maandag 14 februari 2011 @ 11:58 |
Ze behoren straks zeker tot de best verdienende politici. ![]() | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 11:59 |
Het is toch een logische constatering? Iemand met drie publieke functies verdient nou eenmaal dan iemand met slechts een functie. Zeg niet dat dit niet mag, het is slechts een constatering. Heb werkelijk geen idee waarom jij hier zo spastisch op reageert. | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 12:00 |
Menig PvdA 'bestuurder' is dol op veel baantjes hebben. En dan niet echte banen maar commissariaatjes , voorzitter 3 x per jaar, "adviseur" bij x bedrijven, of gewoon voor de pvda zelf e.d. mooie voorbeelden zijn uiteraard pvda-ers zoals wim K en wouter B ![]() | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 12:02 |
Prima. Maar niet "de best verdienende", zoals gesteld werd. En als jij zo hamert op voice-over en dat ik daar ook wat van moet zeggen, waarom houd jij je stil en zwakt de enorme overdrijving van koosvogels af? Je komt zo wel zwak over. Wat vind jij van koosvogels en zijn enorme overdrijving dan? Vind je ook niet dat hij maar uit zijn duim blijft zuigen om op de PVV te kunnen zeuren? | |
Zeeland | maandag 14 februari 2011 @ 12:03 |
Dit geld ook voor VVD'ers of CDA'ers, zelfs voor GL'ers en PVV'ers. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 12:03 |
Correctie: ex-bestuurders ![]() | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 12:04 |
Lol. Spastisch. Je zit met verzinsels te overdrijven en probeert het bij mij neer te leggen. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 12:06 |
Jij beschuldigt mij van blind PVV-bashen. Terwijl ik slechts een simpel rekensommetje toepas: Kamerlid + fractievoorzitter + PS-lid = meer geld dan een persoon die slechts Kamerlid is. Jij valt mij vervolgens aan terwijl je niet klaagt wanneer Voice-Over PvdA'ers zonder enige onderbouwing afschildert als zakkenvullers. | |
Zeeland | maandag 14 februari 2011 @ 12:08 |
Het begon over voice-over, die vond PvdA'ers zakkenvullers. Koos reageerde daar slechts op door aan te geven dan PVV'ers er ook wat van kunnen. Dat jij hier niet tegen kunt is jouw probleem, ik kan er wel inkomen. Foei Koos. ![]() | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 12:09 |
Je blaatte over "best verdienende". Dat is heel wat anders dan je afzwakking erna "beter verdienen dan menig kamerlid". Hahaha, wie probeer je nu wat wijs te maken. Geef nu maar toe dat wanneer het over de PVV gaat, jij een hele grote duim hebt. En ik moet, in tegenstelling tot jou, weer aan het werk. Ik heb helaas niet de tijd de godgansedag op fok rond te hangen. Dus succes verder. | |
Zeeland | maandag 14 februari 2011 @ 12:11 |
Doe de groeten aan je maten van de groenvoorziening. | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 12:12 |
Ik ageer tegen de overdrijving en verzinsels. Of je dat nu tegen de PVV, PvDA of VVD doet maakt me niets uit. Alhoewel het hier op fok over de PVV wel de normaalste zaak is wat ook gewoon geaccepteerd word. Daarbij, ik vind globaal alle politici zakkenvullers in zekere mate. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 12:12 |
Mijn opmerking staat nog steeds. Opgeteld verdient een De Roon meer dan zijn collega-Kamerleden. Dat maakt hem ogenschijnlijk een van de best verdienende politici in Nederland. Dat is toch niet meer dan logisch? Och, we gaan op de man spelen. Linkse werkloze. Ik vermoed dat ik per jaar meer opstrijk dan jij, vriend. | |
eriksd | maandag 14 februari 2011 @ 12:13 |
Maarre, wat vind je er nou van dat een kamerlid van nota bene de PVV zijn zakken vult? | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 12:13 |
Waar slaat dit op? | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 12:13 |
Vasthouden die gedachte. ![]() | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 12:14 |
correctie op de correctie, A zeggen en B (niet-) doen. Dat doen deze 2 voorbeeld pvda-ers (beide nog lid, ze worden om advies gevraagd en hebben nog wel eens contact met het bestuur, aldus henzelf..) _diverse_ amsterdamse (stadsdeel-)raadsleden heben functies bij div. instituten en bedrijven. PvdA 2e kamerleden grossieren nu juist in neven- en nichten functies.... http://www.tweedekamer.nl(...)ttje_harma/index.jsp <-- 1 van de mindere g-den.. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 12:15 |
Ah gossie toch; we hebben natuurlijk te maken met de directeur van een groot concern. Tuurlijk knul, net als de rest van FOK! | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 12:16 |
Koosvogels en zijn duim. 2 onlosmakelijke zaken. In combinatie met zijn irritatie en afgunst toch wel vermakelijk. ![]() | |
eriksd | maandag 14 februari 2011 @ 12:18 |
Wat vind je van het feit dat PVV kamerleden die ageren tegen de elite zometeen de grootverdieners zijn? Hoe moet ik dat rijmen met hun queeste tegen belastingslurpers? | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 12:21 |
Had ik al vermeld enkele posts terug. Nummer 40 als ik het zo zie. | |
eriksd | maandag 14 februari 2011 @ 12:23 |
Je vind alle politici zakkenvullers. Oke. Waarom ageer je dan tegen Koosvogels en niet tegen "die zakkenvullers" die kennelijk bij de PVV zometeen goed vertegenwoordigd zijn. | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 12:24 |
Kamerleden verdienen te veel, makkelijk, verdienen toch niet slecht, maar grootverdieners, dat zijn het niet bepaald he.... met goed-boven-modaal zijn we wel klaar. | |
eriksd | maandag 14 februari 2011 @ 12:27 |
Mwoah, wat is het totaalsalaris van een De Roon zometeen? Gedeputeerde verdient 90k, kamerlid 85, raadslid 20. Ik vind dat vrij fors. | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 12:30 |
Staat in diezelfde post. | |
eriksd | maandag 14 februari 2011 @ 12:32 |
Er staat helemaal niets. De "argumenten" zijn zo gratuit. Waarom richt je je niet op de grootverdieners bij de PVV? | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 12:34 |
Daar doet ie dan wel 3 banen voor. 'de kapitalist' ! ![]() Daar bij is dat geld anders bij 3 aparte mensen dus dat is per saldo n.v.t. Hoe het met wachtgeld zit als hij zjin "verantwoordelijkheid zou nemen" (proest, politiek en "verantwoording"...) is wel een interessante vraag. Geld dan de hoogste vergoeding al uitgangspunt , of gewoon alle 3? voorzag de wet hier wel in? | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 12:35 |
Of die van de pvda... Slimmer voor heel NL is, richt je op allemaal ! ![]() | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 12:36 |
Je vroeg over koosvogels. Dat staat er duidelijk. En waarom moet ik me perse richten op de grootverdieners van de PVV? Waarom niet op alle grootverdieners? Misschien omdat deze discussie over de PvDA gaat en ik het enkel even nodig vond koosvogels erop te wijzen dat hij weer schromelijk zit te overdrijven. Dat hij daarna enorm zit te draaien om het te ontkennen, waardoor het wat langer duurt, zij zo. | |
Hexagon | maandag 14 februari 2011 @ 12:39 |
En als dat nou te combineren was dan was het nog niet zo'n probleem. Maar zoiets kan gewoon niet zonder dat je je werk gewoon niet serieus neemt. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 12:42 |
Ik vrees dat jij degene bent die overdrijft. Uit het rekensommetje van Erik kun je opmaken dat een De Roon flink gaat cashen als gevolg van zijn functiepakket. Of dat terecht is, laat ik in het midden. Je kunt je afvragen of Kamerleden teveel verdienen, maar dat is ieder voor zich. Verder heb ik inderdaad beweerd dat een PVV'er als De Roon tot de best verdienende poltici van Nederland gaat behoren. Zie niet in waarom die constatering onjuist is. Immers, met drie functies verdien je meer dan met een fucntie. Wellicht dat andere partijen hetzefde kunstje flikken, maar daar heb ik geen weet van. Het salaris van een Kamerlid of PS-lid is vastgelegd. Een Dibi kan dus niet meer verdienen dan De Roon omdat laatstgenoemde meer functies bekleedt. Dat is simpele logica. Dat maakt hem een van de best verdienende politici in Nederland. | |
Hexagon | maandag 14 februari 2011 @ 12:45 |
Aangezien die lui allerlei functies stapelen zonder de commitment voor die functies te geven maar wel overheidsgeld te cashen. Je kan kamerlid en raadslid niet combineren zonder een functie gewoon niet voldoende serieus uit te voeren. Dan kun je dan gewoon als zakkenvullen betitelen. | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 12:49 |
De MP verdient nog altijd meer, om maar wat te noemen. Daarmee kan je stelling in de prullenbak. | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 12:50 |
Mee eens. | |
ethiraseth | maandag 14 februari 2011 @ 12:51 |
"een van de" is niet "de", slimpie. ![]() | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 12:52 |
Natuurlijk wel. Item x, ingewikkelde omschrijving, wie stemt voor/tegen ? hand opsteken, klaar. Voor politicus is in NL helaas geen examen, voor je het mag worden. In een democratie kan iedereen wel ff wat lezen en dan ergens voor of tegen zijn. Referenda dus, moet je zien wat dat aan geld scheelt ! Weet jij wel dat kamerleden niet komen opdagen, raadsleden idem, en dat partijen daar zelfs afspraken over maken i.v.m. stemmen, 'gelijke getalsmatigheden' en dat leden van andere partijen dan ook niet hoeven te komen ? | |
remlof | maandag 14 februari 2011 @ 12:52 |
En dat doen ze dus bij de PVV en niet bij de PvdA. | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 12:53 |
Daar staat straf op denk ik in de pdva ! ![]() Makkelijke baantjes schuiven is leuk, maar dan moeten ze er wel zijn, harde werkers... brrrr..... bUIten de pdva hebben ze er overigens zat hoor..... bij-baantjes. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 12:54 |
Misschien drukte ik mij ongelukkig uit, maar bedoelde dat De Roon behoort tot een van de best verdienende politici van Nederland. Ik dacht dat dit wel logisch was. 96.000 + 90.000 + 20.000 = 206.000 euro. Een flinke som geld. Al moet hij nog wel verkozen worden. | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 12:55 |
Boven de jpb norm dan dus. Die had echter 1 politieke betaalde functie, geen 3. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 12:58 |
Heb liever dat een bestuurder zo'n bedrag ontvangt voor een functie waar hij zich volledig voor inzet, dan dat hij 206.000 euro int voor drie functies waarover hij zijn aandacht moet verdelen. Kan het De Roon niet kwalijk nemen, het is ook ondoenlijk om drie functie in te vullen. Daarom vind ik het ook bizar dat het is toegestaan. | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 13:06 |
Het duurde even maar het kwartje valt eindelijk. Als ik google op de inkomensnormen van al die 3 functies, kom ik opgeteld uit op 120.000-130.000 totaal. | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 13:08 |
Wat voor mij uit zou maken, maar ik weet niet hoe dat zit, is of hij 1 danwel 3 x wachtgeld krijgt mocht hij weg moeten/stoppen. Daar sommige partijen met dunne spoeling van doen hebben, is dit wel een goed oplossing. Uiteindelijk is het , in dit geval, gewoon op 3 plekken ja of nee of neutraal stemmen voor allerlei politieke items. In het kader van 'het land moet bestuurbaar zijn' is het zelfs toe juichen , in pvda denken dan he, als men vanuit de 2e kamer, en 1e kamer en lokaal / provinciaal grotendeels hetzelfde stemt. | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 13:12 |
Zoek eens op : randy stena pvda Zo zijn er wel meer bij de pdva, hier hebben we er maar liefst -2- van... | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 13:25 |
Ook een zeer slechte zaak. Zulke figuren mogen wat mij betreft uit hun ambt worden gezet. | |
ethiraseth | maandag 14 februari 2011 @ 13:28 |
"hullie doen het ook" was op de basisschool al geen goed excuus hè. | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 13:28 |
Lol http://vorige.nrc.nl/acht(...)boven_Balkenendenorm 1. Martin van Rijn, PvdA-lid en bestuursvoorzitter PGGM (338.000) 2. Louise Gunning-Schepers, oud-commissielid verkiezingscampagne PvdA 2006 en bestuursvoorzitter AMC Amsterdam (298.171) 3. Dirk Jan Verbeek, PvdA-lid en bestuursvoorzitter Groene Hart Ziekenhuis (268.804) 4. Jo Ritzen, oud-minister en voorzitter College van Bestuur Universiteit Maastricht (263.418) 5. Marc Calon, ex-gedeputeerde PvdA provincie Groningen en bestuursvoorzitter Aedes 50==(150.000 voor drie dagen) 6. Joop Linthorst, oud-wethouder PvdA Rotterdam en bestuursvoorzitter UWV (232.173) 7. Hans Simons, oud-staatssecretaris PvdA, oud-directeur Oosterschelde Ziekenhuizen (202.501) 8. Marjanne Sint, oud-partijvoorzitter PvdA en bestuursvoorzitter Stichting Isala Klinieken (196.934) 9. Joop Wijn, ex-CDA-minister en lid Raad van bestuur ABN Amro (600.000) 10. Piet Boekhoud, voorzitter CDA Rotterdam en bestuursvoorzitter Albeda College (154.672 plus 340.000 pensioenreserve) Nee, de PvDA is er niet vies van inderdaad. Balkenende norm vegen ze ook hun kont mee af. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 13:28 |
96.000 euro voor een TK-lid. 90.000 euro voor een GS-lid. Wat hij opstrijkt als fractievoorzitter in Almere durf ik niet met zekerheid te zeggen. Heb bedragen van 20.000 euro voorbij zien komen. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 13:29 |
Je hebt het over ex-bestuurders en leden. Dat is toch echt wat anders dan een actief Kamerlid. | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 13:33 |
Die 96.000 klopt. Inclusief vakantietoeslagen. Niet de normale gang van berekening omdat vakantietoeslagen nooit meegewogen worden, maar je moet het wel aandikken natuurlijk. Feitelijk is dit 90.000-92.000 Die andere 2 bedragen krijg ik heel wat anders uit. De gs hangt tussen de 20.000-30.000 en fractievoorzitter zit rond de 10.000. Dit is wat google ons verteld. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 13:35 |
Ik lees hier dat een lid van de Gedeputeerde Staten maandelijks 7200 euro bruto opstrijkt. | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 13:38 |
Heb je een betere bron? Zon website kan ik zelfs nog opzetten in 20 minuten. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 13:41 |
Waar is jouw bron dan? Het is ook niet meer dan logisch dat een GS-lid een dergelijk bedrag opstrijkt. Een lid van de GS is niet of ander lullige raadslid-functie. Het is een bestuurlijke functie waar je de hele week zoet mee bent. Een salaris van 7200 per maand is dus wel logisch. | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 13:45 |
Had ik al gezegd: google Je zoekt gewoon op "inkomensnorm" en zulks kreten met bijbehorende functie, en je krijgt de resultaten tot aan overheids websites toe. Misschien doe ik iets compleet fout. Sta altijd open voor verbeteringen. Maar die resultaten zijn naar mijn mening nogal wat betrouwbaarder dan de site waar jij mee aan komt. ![]() | |
Hexagon | maandag 14 februari 2011 @ 13:46 |
Nee zo werkt het dus niet. Een goed politicus leest zich in. Haalt externe informatie en kennis. Neemt initiatieven. Een raadslid dat slechts zijn hand opsteekt als de fractievoorzitter het zegt, en verder niet, daar heb ik geen goed woord voor over Nee er is geen examen. Dat is ook nutteloos aangezien het om inzet en toewijding gaat. Een raadslid dat zomaar wat doet is gewoon een prutser en een zakkenvuller. Ja dan zouden er gezien het aantal besluiten dat langs komt ongeveer 15 referenda per maand zijn in onze stad alleen al. ![]() Ik kom altijd bij de vergaderingen en de meeste collega's ook als ze niet ziek zijn of op een andere manier verhinderd. Overigens is politicus zijn dus niet alleen maar in de raad/kamer zitten en je hand opsteken. Er komt veel meer bij kijken. En politici die dta niet doen, zoals een aantal PVV-lui, zijn gewoon parasieten in het systeem | |
Hexagon | maandag 14 februari 2011 @ 13:48 |
MIsschien niet, maar deze lui voeren iig geen politieke functies uit die ze niet serieus nemen en waar ze wel hun zakken mee vullen. | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 13:49 |
Het ging me dan ook hoofdzakelijk om het "graaien". En daar zijn ze bij de PvDA ook niet vies van. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 13:50 |
Heb je enig idee wat een GS-lid doet? No way dat die jaarlijks een bedrag van 20.000 euro opstrijkt. Maar ik zie graag linkjes tegemoet ![]() | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 13:50 |
Wat googlen kun je zelf niet? | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 13:53 |
Ja, en dan kom ik uit op die 7200 per maand. Is ook niet vreemd. Een gedeputeerde is namelijk te vergelijken met een wethouder. En die verdient wel een tikkeltje meer dan 20k per jaar. Al is dat natuurlijk afhankelijk van de grootte van de gemeente. | |
Hexagon | maandag 14 februari 2011 @ 13:59 |
Als ik zie wat een wethouder in een grote stad verdient dan is 7200 per maand voor een gedeputeerde geen heel raar salaris. En ook best een salaris dat die lui past. | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 13:59 |
Oke. Dan zijn ze wel met enorme kanonsschoten omhoog gegaan met het inkomen waar het gemiddelde in 2009 nog 12.500 p/j was. http://www.binnenlandsbes(...)-omhoog.108194.lynkx | |
Hexagon | maandag 14 februari 2011 @ 14:00 |
Hoewel ik die salarissen in de semi-publieke sector ook zeer discutabel vind kun je iig niet zeggen dat ze er niet voor werken. In tegenstelling tot meneer de Roon die wel zn raadsvergoeding loopt te casht maar er geen flikker voor uitvoert | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 14:01 |
Ja, dat is een Statenlid, slimmerd. Je hebt Statenleden en Gedeputeerden. Net zoals je in een gemeente de gemeenteraad en het college van b en w hebt, heb je op provinciaal niveau de provinciale staten en het college van gedeputeerde staten. | |
Hexagon | maandag 14 februari 2011 @ 14:01 |
Een statenlid is geen gedeputeerde | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 14:11 |
Je hebt gelijk. De beloning voor een gedeputeerde komt zelfs gemiddeld uit op 110.000. Schandalig die bijbaantjes. | |
Zeeland | maandag 14 februari 2011 @ 14:13 |
Braaf. ![]() | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 14:15 |
Ruggengraat noem je zoiets. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 14:17 |
Goed, ik spreek echter voor mijn beurt. De Roon is immers nog geen gedeputeerde. Enkel raadslid en TK-lid. En als raadslid van een gemeente als Almere strijk je maandelijk tussen de 1000 en 1500 euro op. In het geval van De Roon zal dat bedrag iets hoger liggen omdat hij de fractievoorzitter is. Die krijgen doorgaans wat meer (in de TK ook bijvoorbeed). | |
Zeeland | maandag 14 februari 2011 @ 14:17 |
En dan te bedenken dat het allemaal begon over één enkel zinnetje. De beste verdienende moest zijn één van de best verdienende. | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 14:19 |
Ik moet het allemaal nog maar bezien. Ben benieuwd hoe onze witte kuif dit gaat goedpraten. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 14:21 |
Tsja, Wilders heeft ook geen keus. Er zijn maar een paar PVV'ers die hij echt vertrouwt. Daarom is het raadzaam om de PVV te democratiseren, dan is de aanwas groter. | |
Zeeland | maandag 14 februari 2011 @ 14:22 |
Die gaat zeggen: "Ja, maar PvdA blabla blabla!" ![]() ![]() | |
Hexagon | maandag 14 februari 2011 @ 14:26 |
Nog netter zou zijn als hij pas aan verkiezingen mee deed wanneer hij ook mensen kan leveren waar hij vertrouwen in kan hebben. Voor de nodige coalitiezetels kan ie ook een stemadvies voor de VVD afgeven. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 14:28 |
Absoluut waar. Ik ben ook niet bepaald gecharmeerd van die dubbelfuncties. Probeerde de zaken alleen door Wilders' ogen te bekijken. Ik vind het bijvoorbeeld van de zotten dat zo'n De Roon fractievoorzitter is terwijl hij vrijwel nooit zn kop laat zien in Almere. Dat terwijl juist de fractieleider het voortouw moet nemen. Daarom krijgt hij ook een hogere vergoeding. | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 15:14 |
Wellicht wil hij voorkomen wat er met de LPF is gebeurd. De tegenstanders zullen natuurlijk die democratie ondersteunen met een semi-moraal, maar stiekem in de hoop dat dat hem de nek omdraait. | |
Hexagon | maandag 14 februari 2011 @ 15:22 |
Nou het is ook een waarborg dat het geen eenmanszaak wordt waarbij een man van bovenaf bepaalt wat een machtspiramide doet. Dat is geen gezonde situatie. Een gezonde partij heeft enige doorstroming en een bepaald tegenwicht aan de leiding. Het is niet gezond hoeveel macht Wilders heeft. Als dat wel het geval zou zijn dan zou de PVV waarschijnlijk ook een veel minder irritante, onrealistische en opportunistische partij zijn. Partijen waarbij dat niet goed gaat gaan daarmee overigens vroeg of laat flink mee op hun bek getuige de PvdA en het CDA. Ten tweede voorkomt het ook dat allerlei lagere politieke afdelingen vooral bestaan uit meeklappende, zakkenvullende nietsnutten die de kwaliteit van de politiek flink aantasten. Dat ik het niet eens ben met de PVV is een ding. Maar als ze dan ook nog geen klap uitvoeren dan is dat nog veel ernstiger. | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 15:28 |
Klopt. En de andere kant is dan ook weer dat als Wilders alles open zou gooien, hij geen vertrouwen kan opbouwen in de mensen die het aanzuigt. Vertrouwen heeft tijd nodig. En de PVV groeit veel sneller dan vertrouwen verdient kan worden. Ik kan me voorstellen dat er velen wel een plekje zien zitten binnen de posities van de PVV om de leuke inkomens die er tegenover staan. Als ik in die situatie zat had ik ook voorzichtigheid in acht genomen. Hardlopers zijn doodlopers. | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 16:04 |
Ja, de aanwas van interne problemen.... | |
Hexagon | maandag 14 februari 2011 @ 16:08 |
Ach uiteindelijk moet het wel Onderzoeken wezen aan dat verkiezingsdebacles van CDA (2010) en PvdA (2002) voor een belangrijk deel voortkwamen uit een zeer gesloten partijcultuur waarbij de macht bij een veel te klein aantal personen lag. Zolang een partij onvoldoende van onderaf wordt bijgestuurd dan zal dat op den duur altijd opbreken. | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 16:17 |
En dan als NL uitverkopende en burgers uitperssende pvda wel pro-EU zijn... | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 16:18 |
Want de PVV trekt enkel kansloos volk aan? | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 16:27 |
Nee dat is de pvda, dus klapvee, ja knikkers. Mensen met inhoud / daadkracht willen vaker de leiding nemen, dus dan krijg je mogelijk lpf toestanden. Wilders opzet is een goede test, de democratie ligt er in of zijn beweging het goed doet, zo niet, minder stemmers. Een vaste club ja knikkers en klapvee mist de pvv gewoon, en dat is eerder een pre. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 16:30 |
Het is natuurlijk onzin wat je zegt. Anders zouden andere partijen ook niet kunnen functioneren. Jij hekelt de PvdA dus ik zal die niet als voorbeeld gebruiken, maar wat te denken van de SP, D66, VVD. Allemaal partijen met een democratische structuur. De boel flikkert echter niet in elkaar. Dus of deze partijen trekken allemaal domme ja-knikkers, of hetgeen jij zegt slaat gewoon nergens op. | |
Hexagon | maandag 14 februari 2011 @ 16:41 |
Sowieso heeft D66 in een veel kortere tijd enkele honderden kandidaten kunnen leveren en daarvan is ook 98% gewoon prima | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 17:01 |
Dat ligt bij beginnende partijen zoals de PVV wel anders. Dus geen onzin. | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 17:08 |
Dat is natuurlijk alleen omdat jij dat niet zo ziet ![]() En dat is dan ook het geval. Ik plaatste op fok de laatste maanden slechts een heel klein deel van de met ruzie vertrokken bestuurders. Te laat, ik deed het daar net boven wel al. 3. iets anders, klapvee, ja knikkers, en dus stappen de beteren, met veel voorkeurstemmen vaak ook, op met ruzie. Er ligt veelal te veel macht bij te weinig mensen en hun 'gevolg'. Met de LPF als les, is dit een heel interessante test, de pvv, nu als gedoog partner, straks wellicht als volledige regeringspartij, geeft het 16 jaar. (Uit de losse pols, 4 x 4 ) | |
Ryan3 | maandag 14 februari 2011 @ 17:13 |
Ik dacht dat ik dit topic geopend had? | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 17:13 |
Want andere partijen zijn ook beginnen zonder leden? | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 17:22 |
Andere partijen bestaan al een tijd. Die hebben geen problemen met mensen intern die zich opwerken. Bij een beginnende partij, die ook goed scoort in de verkiezingen, komen functies vrij snel vacant. Iedere malloot kan daar van profiteren omdat in principe elk lid een nieuw lid is en er geen staat van vertrouwen is opgebouwd. Ach, waarom leg ik je dit ook uit. Je snapt het zelf ook wel maar verrekt gewoon toe te geven. | |
JoaC | maandag 14 februari 2011 @ 17:32 |
Partij van de Dieren bestaat ook niet zo lang, hebben het alleen beter aangepakt door rustig op te bouwen, PVV heeft daarom geen toekomst | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 17:37 |
Zou dat hun keus zijn geweest denk je? Of hebben ze gewoon weinig aanhang en kiezers? | |
JoaC | maandag 14 februari 2011 @ 17:41 |
Ze begonnen landelijk, maar zijn vanuit een ledenstructuur opgekomen, hierdoor hebben ze een stabiele basis. PVV koos bewust voor overexposure, hierdoor onstaat een houdbaarheidsprobleem | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 17:41 |
Hoe groter de partij, hoe groter de vijver om te vissen. Dat maakt het voor de PVV juist makkelijker om geschikte kandidaten te vinden. Tenzij de partij natuurlijk vooral dubieuze figuren aantrekt..... | |
Holograph | maandag 14 februari 2011 @ 17:45 |
Dat, of er ligt een soort van embargo rond de partij vanuit de samenleving. | |
Maatregel | maandag 14 februari 2011 @ 17:46 |
Daar kun je weinig aan doen. Mooie baantjes waar achterlijke figuren dikke centjes kunnen verdienen. Ik zie ze dat niet snel bij de andere partijen dit proberen omdat die weg te lang en gecontroleerd is. Een nieuwe partij is daar uitermate geschikt voor omdat er plotsklaps overal functies ontstaan. En met de enorme groei van de PVV eenvoudig te verklaren. Ik meende zelfs dat Wilders zich niet overal verkiesbaar stelde om dit probleem in te dammen. Blijkbaar is de populariteit van zijn partij danig groot dat het weinig effect had. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 17:48 |
Je had er als partij natuurlijk ook voor kunnen kiezen om het rustiger aan te doen en de tijd te nemen om op zoek te gaan naar geschikte kandidaten. Ledenbijeenkomsten zijn daar uitermate geschikt voor. Kost meer tijd, maar je trekt meer geschikt volk aan en waarborgt daarnaast het voortbestaan van de partij. | |
JoaC | maandag 14 februari 2011 @ 17:49 |
Het grappige is juist doordat hij niet overal meedeed, de ruimte had om alles goed te regelen. Nu worden stagaires daar beter gefilterd dan TK-kandidaten eerder dit jaar | |
fokthesystem | maandag 14 februari 2011 @ 23:34 |
Dat laatste, en dan toch nog lpf toestanden rond thieme.... Idem bij de 'new age evenwichtspartij' of zoiets etherisch, ook geziek en gezeik om de hoge plekken op de lijsten her en der..... scheuring van bestuur, opstappers.. | |
du_ke | maandag 14 februari 2011 @ 23:55 |
Dat is omgebouwd tot het zienswijze topic en remlof heeft een nieuw PvdA topic geopend wat meer over de PvdA gaat. | |
remlof | maandag 14 februari 2011 @ 23:58 |
Ik vond Marleen Barth het best behoorlijk doen net bij het debat op Ned2. | |
Lord_Vetinari | woensdag 16 februari 2011 @ 08:58 |
DEN HAAG - De PvdA kruipt in een nieuwe peiling van Maurice de Hond verder omhoog. Nadat de partij vorige week er virtueel twee zetels bij had gekregen, mogen de sociaaldemocraten er deze week weer eentje bijtellen. Bij verkiezingen zou de partij daarmee nu uitkomen op 23 zetels. Dat aantal zetels ligt vijf boven het minimum van vier weken geleden, maar nog altijd zeven onder het aantal dat de PvdA nu in de Tweede Kamer heeft. De SP daalt van achttien naar zeventien zetels, GroenLinks stabiliseert op zeven. In de vorige twee peilingen zakte de partij van fractievoorzitter Jolande Sap nog weg, mogelijk wegens het omstreden besluit om steun te geven aan de politietrainingsmissie in Afghanistan. VVD (34) en PVV (29) dalen beide een zetel, terwijl het CDA er eentje bij krijgt (16). Daarmee staan de drie partijen op 79 zetels, drie meer dan na de verkiezingen van 9 juni 2010. De nieuwe partij 50PLUS heeft momenteel virtueel twee zetels in de Tweede Kamer. De Hond weet dat de zogenoemde 'opkomstintentie' bij de komende Provinciale Statenverkiezingen, ofwel hoeveel mensen van plan zijn te gaan stemmen, 5 procent lager ligt dan vier jaar geleden. Toen was de opkomt ruim 46 procent. Een lage opkomst is vooral gunstig voor CDA, SGP en 50PLUS en vooral ongunstig voor de PVV en de SP. De peiling van De Hond wordt via internet gehouden onder ten minste 2500 mensen, uit een steekproef onder ruim 40.000 personen die zich ooit voor zijn panel hebben aangemeld. (ANP/DHE) http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)r-zetel-omhoog.dhtml | |
fokthesystem | woensdag 16 februari 2011 @ 10:18 |
EDIT 2 Harry Groen is geen pvda-er, maar VVD Onderstaande is dus niet helemaal juist. Wie is harry groen? Een pluchplakker die op zijn 65e nog burgemeester werd van noordwijk maar er nu vlotjes mee stopt. Groen was eerder waarnemend burgemeester in de gemeentes Brielle en Landsmeer en wethouder in Amsterdam. 2 functies moest hij voortijdig neerleggen in verband met vermeende declaratiefraude. EDIT 1 : Hij is de 4e pvda VVD ? wikipedia en google plaatsen ze anders, of zijn er 2 harry groen's ? (hoe opmerkelijk...) burgemeester die er nog ff snel voor wat geldelijk gewin het bijltje bij neerkwakt. Want burgemeesters die wel doorwerken, hebben straks _minder pensioen_ dan zij die de termijn wel afmaken na ingaan van die nieuwe regels. Werknemers kunnen dit niet. Overigens heeft hij onder pvda leden zelf ook geen fanclub ![]() http://www.leiden.pvda.nl(...)t/wie_is_harry_groen die reaguurders overstijgen GS 'niveau'. Ach ja, pvda... [ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 16-02-2011 11:11:46 (verkeerde partij bij persoon) ] | |
Ronnie_bravo | woensdag 16 februari 2011 @ 10:46 |
Ik vind die site van klokkenluideronline wel leuk.... die geven ook een kijkje in de PvdA keuken...altijd leuk ![]() | |
FTWO | woensdag 16 februari 2011 @ 10:50 |
Faal!! | |
fokthesystem | woensdag 16 februari 2011 @ 11:03 |
PvdA 1e kamer bobo marleen barth in opspraak, "wolvin in schaapskleren'! (en dat zijn nu eens niet mijn woorden, al onderschrijf ik het wel als een pvda-islamiet een 'extreme standpunten/sharia brief'.) http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/redactie/column/heertje/2011/articles/0216_heertje_barth_wolvin_in_schaapskleren.xml <<---- link werkt niet, dus hier dan maar: 'Marleen Barth is wolvin in schaapskleren' De standpunten van Marleen Barth, fractievoorzitter van de PvdA in de Eerste Kamer lijken sympathiek, maar er is ook een andere kant. Lees de column van prof. Arnold Heertje: Werkelijke opvattingen geven afschuwelijk beeld Column prof. Arnold Heertje Aansprekende thema's Marleen Barth is de fractievoorzitter van de Partij van de Arbeid in de Eerste Kamer. In die hoedanigheid draagt zij aansprekende themas uit zoals eerlijk delen, niet bezuinigen op onderwijs en zorg, opkomen voor gehandicapte jongeren en zorg dragen voor de toekomst van Nederland. Als je dit zo hoort is de neiging op haar te stemmen moeilijk te onderdrukken. Over andere pet zwijgt zij Marleen Barth heeft echter nog een andere pet op, die van haar werkelijke opvattingen en handelen een heel ander en zelfs afschuwelijk beeld geeft. Zij zwijgt daarover in alle talen, zodat openheid van zaken is geboden. Kwalijk dehumaniseernd en bureaucratisch gedrag Marleen Barth is ook voorzitter van de overkoepelende organisatie van werkgevers in de geestelijke gezondheidszorg. In die hoedanigheid staat zij aan de wieg van een van de kwalijkste uitwerkingen van dehumaniserend en bureaucratisch gedrag van het optreden van de overheid in de zorg. Fraude Niet alleen steunt zij van harte het DBC-systeem in de zorg dat kostenverhogend werkt, op grote schaal fraude uitlokt en kostbare tijd van de professionals op de werkvloer onttrekt aan hun eigenlijke werk, mensen beter maken. Dat is nog niet alles Het gaat verder. Op haar eigen terrein van de geestelijke gezondheidszorg staat zij toe dat psychiatrische patiënten verplicht zijn toe te laten dat de hun behandelende geneesheer of vrouw op facturen die naar de zorgverzekeraars gaan het karakter van hun psychische aandoening vermeldt. Beroepsgeheim Behalve deze schending van de privacy, eist Marleen Barth van de betrokken psychiaters en psychotherapeuten dat zij hun beroepsgeheim schenden door deze vertrouwelijke informatie te verstrekken. Intimidatie Zij staat ook toe dat de Nederlandse Zorg Autoriteit psychiaters die hun beroepsgeheim niet willen prijsgeven vervolgt met intimiderende brieven, dwangbevelen en absurde boetes alsof het om criminelen gaat. Mijn stem heeft ze niet Hoewel de rechter al heeft uitgemaakt dat deze hele werkwijze dehumaan en daarom onrechtmatig is, stuurt Marleen Barth in haar rol van bazin van de geestelijke gezondheidszorg brieven aan de minister en de NZA met de boodschap onverkort vast te houden aan het schenden van de privacy en het ter zijde stellen van het beroepsgeheim zodat bureaucratische processen onbelemmerd hun beslag kunnen krijgen. Ik stem dus niet op deze wolvin in schaapskleren. Arnold Heertje | |
fokthesystem | woensdag 16 februari 2011 @ 11:13 |
Klopt, maar dat is mischa Kat, de joris demmink jager. Of hij zelfs ex-pvda is weet ik niet. Maar er zijn wel sites/blogs te vinden met ex-pvda leden die inderdaad nu de boel openbaren. Voor mijzelf niks nieuws gevonden daar overigens, andere namen en plaatsen, zelfde streken... 2 x vaker en erger dan welke partij dan ook... | |
Zeeland | woensdag 16 februari 2011 @ 11:18 |
Ik mag Arnold Heertje altijd wel. Ik ga het nog eens verder bekijken. | |
betyar | woensdag 16 februari 2011 @ 11:27 |
Kan de TT niet veranderen in de roos begint weer langzaam te bloeien? ![]() | |
Ronnie_bravo | woensdag 16 februari 2011 @ 12:51 |
Of de roos is verwelkt? | |
fokthesystem | woensdag 16 februari 2011 @ 14:17 |
Whow, die marleen barth, eigenlijk 1 en al ophef dus.... Eng, goor, schijnheilig en zeer bij de PvdA passende lijsttrekster 1e kamer verkiezingen weer Toen ik bovenstaande video zag, werd ik zo getroffen door de vertoonde menslievendheid dat ik me zelf in de arm kneep en afvroeg: “Is dit waar? Zo veel goedheid? ‘t Lijkt Moeder Theresa wel. Wie is die Marleen Barth?” Al snel kwam ik er achter dat Marleen Barth, de PvdA lijsttrekster voor de komende Eerste Kamer verkiezingen, de echtgenote is van Jan Hoekema de D’66 burgemeester van Wassenaar en dat het echtpaar de voor 630.000 euro verbouwde ambtswoning huurt voor de luttele prijs van 860 euro per maand. Toen ik vervolgens vernam dat de plaatselijke makelaar Schouwenhaghe de reële huur op 6000 tot 8000 euro per maand schatte, was mijn geloof in de oneindige goedheid van Mevrouw Barth enigszins gedeukt. Ik las verder en ontdekte dat zij als voorzitter van GGZ Nederland zich via haar eigen bedrijf, à 840 euro (ex BTW) per dag, honderd dagen per jaar laat inhuren. Een bedrag dat ongeveer gelijk is aan de netto maandelijkse bijstandsuitkering van een alleenstaande ouder. M’n twijfels namen toe. Links lullen, rechts zakkenvullen? Maar volgens Barth liggen de zaken anders. Meer genuanceerd. “Mijn inkomen is privé. Ik ben niet rijk, ik ben geen graaier. Ik heb niets met die B lkenendenorm te maken, want ik werk bij een privévereniging.” In de ogen van Marleen Barth is religie een maatschappelijk bindmiddel en vormt Islamitisch onderwijs een basis die kinderen in staat stelt vol zelfvertrouwen en met een open blik de wereld tegemoet te treden. “Ik vind dat de PvdA moet opkomen voor het recht van mensen die in God geloven om die inspiratie hardop in Nederland te kunnen uiten.” In die zin vindt Barth de aanwezigheid van moslims een zegen. “Het gaat om trotse mensen die ook in de openbare ruimte van hun geloof willen getuigen en zich niet uit de publieke ruimte laten dringen. Bij christenen is dat wel een beetje aan de orde hoewel sommige dingen ook weer terugkomen, zoals de palmpasentocht voor kinderen. In mijn jeugd was dat weg.” Zo veel naïviteit. Vogelaar 2.0. Dit eindigt wederom met tranen en wanstaltige lingerie. Wat mij sterker verontrustte was het obligate gebabbel waardoor de boven-ons-gestelden zich laten kenmerken. Barth orakelt over de negatieve sfeer in Den Haag en over de toenemende polarisatie: “Nederland verdient beter dan hameren op wat er allemaal niet deugt. Ik vind dit juist een prachtig land.” Volgens Barth leven we nog steeds in het veiligste land van de wereld. “Juist om dat vast te houden, wil ik de Eerste Kamer in. Dat is wat me onderscheidt van de andere kandidaten: mijn optimisme. Voor mij is het glas altijd driekwart vol.” Op 16 januari organiseert de PvdA de manifestatie ‘Een nieuw jaar, een ander Nederland’. Daar zal dan vast en zeker benadrukt worden hoe gelukkig de PvdA mag zijn dat zij in de persoon van Marleen Barth een lijsttrekker heeft gevonden die pal staat voor het recht van de zwaksten en opkomt voor de meest kwetsbare mensen binnen de samenleving en dan zal niemand vragen stellen omtrent haar geloofwaardigheid. Met zulke politici heb je geen PVV nodig. schrijver : O.N. Bekend | |
Ronnie_bravo | woensdag 16 februari 2011 @ 14:24 |
Het is algemeen bekend dat veel PvdA mensen (of ex PvdA) actief zijn in het "links lullen rechts vullen" segment. Ik noem reintegratieprojecten van mevrouw Vogelaar of de hierboven genoemde voorbeelden. Maar nee zegt links Nederland.... de PVV...die zijn het kwaad. Iets met balk en splinter ofzo ![]() | |
fokthesystem | woensdag 16 februari 2011 @ 14:49 |
Ja. En vergeet de aankomende graaiertjes niet, de wanna-bee's. Of de satelliet bedrijven, instanties, clubs, stichtingen e.d. die veel pvda opdrachten en subsidies krijgen, al dan niet deels vanuit hun politieke invloed, want ook raadslid, bijv.. Dat e.e.a. algemeen bekend is klopt maar deels, nog te veel mensen trappen in de pvda verhalen welke tegen de praktijk in gaan. | |
fokthesystem | donderdag 17 februari 2011 @ 11:23 |
zo een 225 euro per uur , zouden deze vergaderingen gemiddeld 4 uur duren.... Tuurlijk! en more to come! ![]() Voor simpeltons is iets al snel 'complex'. de JPB norm is geheel n.v.t. verklaard? rem op wachtgelden e.d. ? Flikker toch op, politici en 'verantwoording', ze kunnen gewoon sanctieloos opstappen en krijgen geld mee.... En net als in de USA kunnen weldra de ouders 'alles' zelf gaan doen voor de school inzake schoon maken, reisjes betalen en begeleiden, inkopen doen e.d. Homeschooled dus, maar dan elders... Leraren stemmen vaak pvda, dat is niet voor niets. Maar goed dat de pvda deze ronde geen macht heeft dus. Houd ze ook uit de 1e kamer/provincies, stem osf. Ik heb die norman-den uyl trouwens zelf horen liegen tegen ouderen, ging over hun pensioen en inkomen, kosten het jaar er op e.d. Als het niet zo was mochten ze een bus huren (dus zelf regelen dat je haar gaat komen 'verantwoorden'...) en haar in den haag opzoeken. Uiteraard werd het onder de pvda duurder voor de oudjes en ze kregen ter compensatie, sommigen een roos.(Als onderdeel van de verkiezings campagne...) 2 x erger en viezer dan welke partij dan ook die pvda. @*(#^$%$)@*+$_ | |
fokthesystem | donderdag 17 februari 2011 @ 18:03 |
Het zal weer geen pvda zijn..... :En dan plaats ik het meeste over pvda uitspattingen uit google alerts dus niet he... 2 dagen na aantreden weer weg.. KATJING...... | |
Hexagon | vrijdag 18 februari 2011 @ 00:37 |
Ik neem aan dat ze volgende week opnieuw stemmen en dan gewoon benoemd worden Wat een niets van het kaliber "paard losgebroken in Bovenkarspel" | |
Lord_Vetinari | vrijdag 18 februari 2011 @ 07:49 |
Nou, poe poe, vreselijk hoor. Even een nieuwe stemming in de volgende vergadering en klaar is Klara. Gewoon een procedurefoutje, gebeurt met de regelmaat van de klok in gemeenteraden. | |
du_ke | vrijdag 18 februari 2011 @ 08:23 |
Nou meid, als dit dan al een van de ergere is ![]() | |
Ryan3 | vrijdag 18 februari 2011 @ 08:35 |
Wie heeft die tekst geschreven en waar heb je dat vandaan gehaald? Overigens als Barth dit gezegd of geschreven heeft dan ben ik het daar iig erg mee oneens: Denk ook niet dat de PvdA met dit soort prietpraat mee moet gaan ook... ![]() | |
JoaC | vrijdag 18 februari 2011 @ 10:10 |
Hoezo spijkers op laag water zoeken? | |
Hexagon | vrijdag 18 februari 2011 @ 10:14 |
Je moet wat als je zo geobsedeerd bent | |
JoaC | vrijdag 18 februari 2011 @ 10:22 |
Het is ook gewoon eng. Ik schuif mijn mening over de PvdA niet onder stoelen of banken, later in een topic komt dan zo'n bericht. Als ik hier kritisch op reageer zeggen mensen (voice-over bijvoorbeeld) gelijk dat ik in de fabels van de PvdA trap etc. Iedereen heeft overal een mening over, 999999 van de 1000000 keer is dit op gevoel gebaseerd. Wellicht moeten wij Democraten 66 veranderen in Verlichte Despoten 11, het IQ of opleidingsniveau is geen garantie voor goed bestuur. Als je alle ethische argumenten werglaat, is de beste oplossing specialisten te laten beslissen. Dilemma zit hem dan puur in het psychologische aspect: het gevoel van machteloosheid van mensen die dan buiten de boot vallen. | |
fokthesystem | vrijdag 18 februari 2011 @ 16:06 |
Ik heb die url van tegenstemwijzer eens bezocht, de 3 filmpjes bekeken. Dit gaat amerika voorbij... wal-ge-lijk... Dus stem maar pvda (dan stem je tevens gl / sp en andersom) cs. als dit is wat u wilt. De partij bobo's, 'onze leiders', de lieden die straks boven ons staan om uw en mijn leven te gaan vormen... En nog steeds geen aanklachten? toch knap van de pvv, zoveel inhoudingsvermogen. Wellicht ga ik het stemhokje nog wel twijfelen, osf, of toch een protest stem tegen beter weten in, pvv... | |
Holograph | vrijdag 18 februari 2011 @ 16:07 |
Je kunt niet op de OSF stemmen. | |
fokthesystem | vrijdag 18 februari 2011 @ 16:13 |
Jawel hoor, Over de OSF De OSF - Onafhankelijke SenaatsFractie - is de vereniging voor onafhankelijke provinciale politiek. Provinciale onafhankelijke partijen werken er in samen. De "Onafhankelijke Senaatsfractie" is in de Eerste Kamer vertegenwoordigd door senator Hendrik Ten Hoeve. Maar goed dat je het even aanstipt, het kan verwarrend zijn voor de mindere broeders. In welke provincie en dus op welke osf- partij ik stem zet ik niet neer, ik ben dol op privacy en internet is daar niet handig voor, alles maar vertellen. Wie dus osf wil stemmen, voor meer democratie in NL door een wal te vormen tussen links rechts en de grote middenpartijen, bezoek eens www.osf.nl en kijk welke partij in uw provincie bij de osf hoort. Stem op die partij, dan stemt u osf meer-democratie brengende zetels in de 1e kamer. | |
Holograph | vrijdag 18 februari 2011 @ 16:41 |
Waarom zong de PvdA op 1 mei 2007 het oude volkslied van de USSR ? Verdacht hoor.. ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door Holograph op 18-02-2011 17:06:24 ] | |
KoosVogels | vrijdag 18 februari 2011 @ 16:43 |
Het volksleid van de USSR zingen op de Dag van de Arbeid is inderdaad verdacht. | |
fokthesystem | vrijdag 18 februari 2011 @ 17:21 |
Gaat dit over 'de internationale'? dat is van een frans sprekende belg geschreven ergens eind 1800. En ja de russen hebben dat , heel origineel...., even als volkslied gehad. Inderdaad zingen sommige afdelingen het nog wel eens, want ze helpen zo graag de wouter B en wim K's dezer wereld naar de kapitalisten-tronen die ze zo verwerpen.... Ach ja, pvda.... | |
fokthesystem | zondag 20 februari 2011 @ 11:15 |
Van uit het boek der leugens de PvdA website: Het moet eerlijker. Met dit rechtse kabinet betaalt u de rekening van de crisis. Huren stijgen, kinderopvang wordt onbetaalbaar en de zorg wordt minder en duurder. Dat zijn keuzes. Foute keuzes. Gewone gezinnen betalen de rekening terwijl rechts de rijken en hun villasubsidie ontziet. Met rechts betaalt u de rekening(not) Leraar (veelal pvda stemmers) met twee kinderen: Minder belasting +103 Extra Loon 0 Koopkrachtdaling inflatie -583 Zorgpremie en eigen risico -277 Huurverhoging -180 Buitenschoolse opvang -84 Extra belasting concertkaartje -39 ------------------------------------------------------------------------------------ En nu even fijn de boel doorlopen en ontkrachten, da's makkelijk zat, want het gaat over pvda gebabbel. 1. De oorzaak van de crisis ligt, zoals ruimschoots is aangetoond. bij de linkse president Carter die vond dat iedere Amerikaan, werkend of werkeloos, een eigen huis moest kunnen bezitten. Dit is de oorsprong van de crisis (en niet de graaiende bankier, zoals de linksen ons graag doen geloven). Banken werden gedwongen hier aan mee te doen op straffe van boetes. 2. Daarnaast zijn er door Wouter Bos een aantal grove fouten gemaakt t.a.v. de crisis: - te laat onderkend - meende dat het aan Nederland voorbij zou gaan - besteedde 30 miljard aan ABN AMRO terwijl de bank een waarde heeft van 9 miljard euro - stelde Nederland garant voor 200 miljard euro = enorm risico voor ons land - gaat er midden in de crisis vandoor om geen verantwoordelijkheid voor zijn daden te hoeven nemen. 3. De huren stijgen omdat Europa vindt dat veelverdieners (= werkenden) niet in een sociale huurwoning mogen wonen. PvdA is erg vóór Europa (Terwijl zelfs de eigen achterban tegen was, democratie a la de pvda...) dus is hier mede schuldig aan. 4. De huizen zijn in Nederland 40% duurder dan in omringende landen, en dat is 100% te wijten aan onze te dure overheid: de gemeenten graaien er vrolijk op los met hun extreem dure bouwgrond. Daarnaast wordt er 19% btw geheven op een huis, terwijl dat het lage tarief moet zijn. Tot slot zijn de loonlasten te hoog. De HRA heeft hier niets mee te maken; dat is slechts een schijntje van wat de huizenkoper teveel heeft betaald voor zijn woning. 5. Villabewoners krijgen geen subsidie; subsidie is voorbehouden aan politieke partijen (met dank aan de PvdA, die dit geïntroduceerd heeft) en aan PvdA gerelateerde subsidie slurpende organisaties. Villabewoners zijn zij die het meeste bijdragen aan onze welvaart; zij betalen het meest belasting en geven werkgelegenheid. Dit in tegenstelling tot de aan de PvdA gerelateerde subsidie slurpende organisaties, die ons welvaart kosten en dus een negatieve bijdrage aan de verzorgingsstaat leveren. Nog even afgezien dat het afpakken van de HRA voor villabewoners leugenachtige symboolpolitiek is: weliswaar wordt de bewoner van de villa zwaar geraakt, maar schiet Jan Modaal er nul komma nul mee op. De "rijken" waar de PvdA het liefst van steelt, dat zijn de modalen tot 2x modalen, want daar zijn er het meest van. Weet je wel, de leraren enzo. Want als de belasting op benzine wordt verhoogd, of er een vliegtax wordt ingevoerd, of de stroom duurder wordt, dan hoor je de PvdA niet. 6. Inflatie wordt vrijwel uitsluitend door de overheid veroorzaakt. Ga maar na wat er de laatste 20 jaar véél duurder is geworden: de auto, premies volksverzekeringen, bouwgrond, autobrandstof, stroom, gas, water, gezondheidszorg etc. Alles wat overheid gerelateerd is. Wat is onder meer goedkoper geworden: computers, kleding, voedsel. Wat van de vrije markt komt. De bewering dat juist een rechts kabinet de inflatie aanwakkert is dus belachelijk. Daarnaast raakt het genoemde getal kant noch wal (-583 euro). 7. Zorgpremie en eigen risico. Leuk dat dit aangehaald wordt. Al tientallen jaren stijgen de kosten van de gezondheidszorg explosief. De laatste 6 jaar zijn ze zo'n beetje verdubbeld. Willen wij een gezondheidszorg in stand houden, dan zal daar flink in gesneden moeten worden. Wij kunnen een euro maar één keer uitgeven. Logisch dat er dan meer bijdrage gevraagd wordt. Zieken moeten meer bijdragen. Het is absurd dat zieken zoveel voordelen hebben dat men vaak netto meer overhoudt dan werkenden. Natuurlijk moeten wij voor onze zieken zorgen, dat staat buiten kijf. Maar: werken moet altijd lonen. En dat is in Nederland, mede dankzij de PvdA, niet meer het geval. 8. Waar heeft een leraar buitenschoolse opvang voor nodig? Waar is moeder de vrouw? Laten we niet vergeten waarom buitenschoolse opvang zo duur is: duur de hoge loonkosten, wat door PvdA beleid wordt veroorzaakt, en door de absurde eisen die aan opvang worden gesteld. Het enige waar kinderen voor beschermd moeten worden is het inzetten voor linkse politieke doeleinden. 9. Extra belasting concertkaartje: da's een heel duur concert, want die 39 euro vertegenwoordigt het verschil tussen 6 en 19% en is dus grofweg 13% van de prijs van het kaartje. Het kaartje kostte dus 300 euro. Overigens is het geheel terecht dat concertkaartjes onder het hoge tarief vallen. Een concert is immers een luxeartikel, in tegenstelling tot een huis. Principieel moet een huis dus onder het lage, en een concert onder het hoge tarief. Voer dit uit, en verbaas je hoeveel geld de mensen ineens hebben om een concert te bezoeken! 10. De multiculturele samenleving, compleet mislukt maar bejubeld door de PvdA, kost ons jaarlijks 10 miljard euro netto. Dat is per persoon 625 euro. Voor een gezin met 2 kinderen is dat netto 2500 euro per jaar. Stoppen met de immigratie van mensen die niet op onze arbeidsmarkt aansluiten levert dus een zeer grote besparing op. Ik zeg: doen! Jammer dat de leugens van de PvdA nog steeds door te velen voor zoete koek worden geslikt. ach ja, pvda.... | |
Ryan3 | woensdag 23 februari 2011 @ 18:07 |
Job Cohen was vandaag bij ons in de gmeente, hij wilde even langs komen bij mij, maar ik moest werken... ![]() | |
Morendo | woensdag 23 februari 2011 @ 18:15 |
Als Job Cohen mensen wil ontmoeten krijgt hij wel vaker dit soort smoesjes te horen. Hoe zou dat toch komen? | |
Ryan3 | woensdag 23 februari 2011 @ 18:17 |
Nee, ik kon echt niet. Hij had gisteravond gemaild. Ik heb mijn baas nog gesmst, maar die reageerde niet, dus ik kon niet anders dan naar mijn werk gaan. | |
Ronnie_bravo | donderdag 24 februari 2011 @ 14:28 |
Tja ... gebrek aan kwaliteit toont zich weer. Is er dan echt niemand bij die partij die even controleert of alles klopt, de namen juist gespeld zijn en op de juiste plek staan? Blijkbaar niet ![]() | |
Holograph | donderdag 24 februari 2011 @ 16:56 |
De PvdA begint weer in het Turks ![]() | |
fokthesystem | donderdag 24 februari 2011 @ 23:19 |
Oh nee, wacht, dat was toen, 2005....:)) Hup hup het pvda jasje, wappert heen, in volle glorie! Houdt u van draaimolens? stemt pvda! ![]() | |
fokthesystem | donderdag 24 februari 2011 @ 23:22 |
Als ze zelfs in rotterdam marokkaans doen (heel normaal verder voor de pvda daar...) EN pools, verbaas je niet, ondanks de klachten richting de polen, mogen ze wEl ff pvda gaan stemmen! ![]() | |
du_ke | donderdag 24 februari 2011 @ 23:24 |
Verdiep je eens in de materie en probeer het dan nog eens. Wat Wilders wil is toch echt iets anders | |
fokthesystem | donderdag 24 februari 2011 @ 23:30 |
Hard onderhandelen, hoog inzetten, en terecht. Voorlopig is dit in de geschiedenis vastgelegd voor de pvda en de pvv weet dit vast ook wel. Game on... | |
fokthesystem | vrijdag 25 februari 2011 @ 17:15 |
Hoogoplopende ruzie PvdA Wijdemeren Gepubliceerd op 25 februari 11, 10:20 Laatst bijgewerkt op 25 februari 11, 15:29 WIJDEMEREN - Grote onenigheid tussen beide raadsleden Ben Steenvoorden en Jan Hermans vormt een splijtzwam binnen de PvdA in Wijdemeren. Steenvoorden wordt gesteund door de drie fractieassistenten, Hermans door het afdelingsbestuur. Zelf een bemiddelingspoging van oud-burgemeester Wim Kozijn heeft niet tot een oplossing geleid. Het bestuur heeft Steenvoorden nu gevraagd op te stappen, maar die weigert dat pertinent. Meer over het hoogioplopende conflict binnen de PvdA in de krant van zaterdag http://www.gooieneemlande(...)uzie-PvdA-Wijdemeren Dit duurt nu al een jaar of 3 in het hele land steeds vaker bij de pvda. Dan dicteert de logica : minder stemmen dus zetels uit- en door die streken. | |
Lord_Vetinari | vrijdag 25 februari 2011 @ 17:21 |
Het is toch wat. Een tweemansfractie in Habbekutteveen heeft problemen en FTS extrapoleert het direct op de hele partij. Valt nog mee dat je niet roept dat dit in heel Europa, nee: heel de wereld gebeurt. Jankzak. Je zou eens net zoveel tijd en energie moeten steken in het leveren van een nuttige bijdrage aan de maatschappij als aan je kleinzielige lastercampagne tegen de PvdA. Wie weet wat je zou kunnen bereiken. | |
martijn070 | vrijdag 25 februari 2011 @ 17:22 |
rooie rakkers | |
JoaC | vrijdag 25 februari 2011 @ 17:24 |
![]() | |
Lord_Vetinari | vrijdag 25 februari 2011 @ 17:25 |
Bedankt voor je onderbouwde, zinvolle en intelligente bijdrage aan dit topic. Je hebt echt een verschil gemaakt. | |
martijn070 | vrijdag 25 februari 2011 @ 17:29 |
Graag gedaan. ik had wel met argumenten willen komen hoe ik tot die mening ben gekomen maar dan was ik morgenochtend nog aan het typen ![]() | |
JoaC | vrijdag 25 februari 2011 @ 17:33 |
Je had ook niet kunnen posten, had nog minder tijd gekost, en was je bijdrage groter geweest | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:28 |
PvdA.... De fundamenten van de PvdA zijn op ordinaire diefstal gebouwd. Cohen vond het toch ook niet leuk toen Halsema's tasje werd beroofd? Waarom wilt hij dmv zijn beleid andere mensen wel van hun geld beroven waar ze eerlijk en hard voor gewerkt hebt? | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:32 |
Wat een onzinnige vergelijking ![]() Maar goed als je die vergelijking dan toch zo nodig wilt maken dan moet je hem maken voor alle Nederlandse partijen... | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:34 |
Rechts wilt de sociale verzorgingsstaat beperken. Rechts begrijpt dat eerlijkheid en eigen verdienste een groot goed op deze wereld is. Iedereen kan zich financieel opwerken. Op gehandicapten na, maar zij mogen van mij een flinke uitkering krijgen. De rest heeft zat mogelijkheden. Benut je die niet? Jammer dan. Waarom dan overige mensen van hun geld beroven als zij zich wel inzetten om succesvol in hun leven te worden? | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:35 |
Ja maar dan alleen het rechts volgens jouw eigen definitie en er is geen partij in Nederland die daaraan voldoet. Dat maakt je stelling totaal onzinnig. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:37 |
En dan met droge ogen beweren dat geld afpakken van "de rijken" eerlijk is. Ik heb op de basisschool geleerd dat eerlijkheid betekent dat je van het geld van iemand anders af moet blijven en zelf moet werken voor je eigen inkomen. Blijkbaar houdt de PvdA een andere definitie voor eerlijkheid erop na... | |
FTWO | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:39 |
Idd. Op naar de 0% belastingen. Weg met de solidariteit en collectiviteit!! ![]() | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:40 |
Dat klopt. Geld afpakken is diefstal. Toch moet een land dmv van belastingen worden geregeerd. Vandaar dat ik voor lage belastingen ben: enige welvaartsverdeling + het land wordt op deze manier geregeerd. 2 vliegen in 1 klap! Rechtse partijen komen daar het beste bij in de buurt. Vandaar dat ik rechts ben ![]() | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:42 |
Toch doen ze net zo hard aan belasting heffen en herverdelen. Door lekker met de PVV te gaan spelen doen ze daar zelfs nog harder aan dan wat de PvdA wou. Je kruistocht hier slaat dus nergens op... | |
Lord_Vetinari | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:45 |
Halsema's tasje werd beroofd? Heeft het tasje wel aangifte gedaan? | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:49 |
Inderdaad niet correct Nederlands. Maar dat komt door links. Door links houden mensen hun Nederlands niet op pijl. Immers, als je faalt krijg je toch een uitkering. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:50 |
De PVV was nodig om een coalitie te vormen. De VVD bijvoorbeeld heeft een visie van lage belastingen en eigen verantwoordelijkheid. Geen links gebrul dus, maar zelf werken en bouwen aan je toekomst. De VVD is voor een beperkte sociale verzoringsstaat, iets waar ik mij helemaal in kan vinden. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:51 |
Aha vandaar dat hun eerste acties direct bestaan uit lasten verzwaren en belastingen verhogen? Goed verhaal ![]() | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:52 |
Dat is nodig om de staatsschuld niet verder op te laten lopen. Met de PvdA aan de macht zou ons land alleen maar meer en meer uitgeven, waardoor de staatsschuld nog verder op zou lopen dan onder een VVD-beleid. | |
Morendo | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:54 |
![]() Ik hoop maar dat dit een grapje is. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:55 |
Wat een onzin ![]() | |
Lord_Vetinari | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:58 |
![]() | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:58 |
Nee dit is zeker geen grap. Ik verwaarloos mijn Nederlands omdat er geen prikkel is om mijn Nederlands op pijl te houden. Waarom ook? Als je faalt, krijg je toch een uitkering van links! Mijn gehele studie is in het Engels. Mocht ik onverhoopt geen baan kunnen vinden (kans is zeer zeer klein, maar stel dat...), dan kan ik toch ook uitkering krijgen* van de Linkse Staat. * Niet dat ik ooit een uitkering zou aanvragen. Maar genoeg mensen die wél zo denken. Met dank aan links. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 17:59 |
Heb je ook argumenten? Of is dit weer een (linkse) one-liner zonder inhoud? | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:00 |
De PvdA komt nooit alleen aan de macht. Na de afgelopen verkiezingen was de enige serieuze optie een coalitie met de VVD geweest. Waarbij de VVD vermoedelijk minder concessies had hoeven te doen dan bij de PVV. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:01 |
Dat weet je niet. De rechtse Rutte heeft blijkbaar liever een coalitie met de PVV dan met de PvdA. Dat zegt ook al weer wat... | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:07 |
Klopt het zegt dat de economische houdbaarheid van ons land hem niet zoveel kan schelen. Dan had hij namelijk nooit voor een kabinet gekozen dat alle belangrijke beslissingen alleen maar uit wil stellen. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:17 |
En wat zijn zoal "alle belangrijke beslissingen"? Omschrijf die eens ![]() | |
KoosVogels | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:31 |
Mijn hemel, wat faal jij hard. Ik ben links, werk hard en mijn beheersing van de Nederlandse taal is zeer aardig. Wat bazel je nou dat je niet wordt geprikkeld door de linkse regering? Mankeert er soms iets aan jouw verstand? En als je geen baan kunt krijgen, dan moet je beter je best doen. Losers blijven werkloos, winnaar scoren een baan. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:40 |
Om mee te beginnen doch niet uitputtend. Ontslagrecht/arbeidsmarkt. Daar zit een en ander mis. Dat erkennen VVD en CDA ook volledig maar ze gaan er niets aan doen deze periode. AOW-leeftijd, Nederland vergrijst. Het zou verstandig zijn om snel te beginnen met de verhoging van de AOW-leeftijd, dit kabinet pakt dit zonder enige ambitie op. In de volgende kabinetsperiode zou er maar eens een start mee gemaakt moeten gaan worden maar toch zeker niet sneller. Het ontwikkelen van een visie op de toekomst van de verzorgingsstaat zit er ook niet in. Maar ook kleinere issues als hoe om te gaan met Defensie in de toekomst. Nu gaat de kaasschaaf er weer eens overheen in plaats van keuzes te maken. En zo gaat het op vele punten. Er is grote angst voor het maken van keuzes.. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:43 |
Waarom zou je beter je best doen als de PvdA je een uitkering geeft? | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:44 |
Wat een onzin. In veel PvdA gemeenten word je dan direct een leer-werktraject ingeschopt nadat eerst je complete boekhouding is doorgespit. Heb je ook maar de kleinste notie van hoe alles werkt? | |
KoosVogels | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:45 |
Dan neem jij toch lekker een uitkering. Veel plezier met je waardeloze minimale leven ![]() | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:46 |
Nee, als je boven de 27 bent en niet meteen een baan kan vinden kan je een uitkering krijgen. Mensen die het nederlands niet voldoende beheersen, vinden minder makkelijk een baan en komen in aanmerking voor een uitkering. Met dank aan links. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:47 |
Aha en in dit geval zijn alle partijen zeker weer links ![]() je bent in elk geval wel vermakelijk ![]() | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:48 |
Ik weet niet of je kan lezen, maar ik heb een paar posts terug gezegd dat ik nooit een uitkering zou aanvragen. Over geld gesproken: ik schat de kans hoger in dat ik na mijn studie meer ga verdienen dan de hoogte van jouw gemiddelde salaris. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:48 |
Nou als jij je in je werk net zo gedraagt als hier dan is die kans niet gek groot ![]() | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:49 |
Links is voor een uitgebreide verzorgingsstaat; rechts wil deze beperken. Dus idd de schuld van links. Tsja, het is dat ik niet om jouw gedachtengang kan lachen. Want jij veroorzaakt met jouw stemgedrag een ware ramp voor Nederland. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:50 |
Toch is alles ingevoerd met steun van rechts of in ieder geval niet teruggedraaid in de jaren dat rechts aan de macht was. Waarom is dat dan?
![]() | |
KoosVogels | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:51 |
Elke user die mij haat denkt dat. Maar voorlopig zit jij nog met je kop in de boeken en draai je burgers om bij de McDonalds. Dus wat? | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:52 |
Werkgevers zijn meestal rechts dus zij zullen wel begrip voor mijn eveneens rechtse standpunten hebben ![]() Overigens zou ik nooit een uitkering aannemen, tenzij ik gehandicapt wordt. Dat is tegen mijn principes. Ik ben voor eigen inzet en eigen verantwoordelijk. Daarom studeer ik ook, lees veel, verdiep mij in de internationale zakenwereld, werk aan mijn competenties om mij op de arbeidsmarkt gewild te maken. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:55 |
Het gaat niet alleen om de inhoud van je standpunten ![]() Oh een uitkering is ook niks voor mij. Ik werk graag voor mijn centen. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 18:56 |
Met de kop in de boeken is niet erg. Mijn visie is dat kennis het grootste goed is en ik zal ook altijd boeken blijven lezen in de rest van mijn wereld. Overigens heb ik momenteel geen bijbaantje als student. Ik verkrijg uit mijn Indiase aandelen meer inkomsten dan de gemiddelde student die een bijbaantje heeft. Dat is mijn voordeel door mij in de internationale zakenwereld te verdiepen, wat ik net al zei. Wat dat betreft doe ik het al beter dan de gemiddelde student. Jij werkte zeker in je studentijd? | |
KoosVogels | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:00 |
Gefeliciteerd. Ja, ik werkte gedurende mijn studietijd. Laat mij raden: je voelt je nu echt geweldig? Maar goed, zie jij eerst maar eens ergens aan de bak te komen, dan praten we verder. Overigens is het hebben van een bijbaan goed voor je algemene ontwikkeling. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:00 |
Uiteraad. Precies, dat is een goede instelling. Daarom vind ik het ook jammer dat je PvdA stemt. Ik ga uit van eigen verantwoordelijkheid en eigen inzet. De PvdA ondermijnt deze naar mijn mening. Mensen zijn gelukkiger als ze werken (lees: leuk werk doen). Daarom vind ik het ook zonde om mensen met een uitkering af te wimpelen. Mijn visie is dat je mensen moet blijven prikkelen om uit die sleur te komen en zelf op eigen kracht inkomsten te vergaren. | |
remlof | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:06 |
Lees het programma van de PvdA dan eens: De PvdA is de partij van werk, werk, werk. Werkloosheid leidt tot uitsluiting van mensen, werk leidt tot meedoen. De afgelopen jaren heeft de PvdA ervoor kunnen zorgen dat er ondanks de crisis fors is geïnvesteerd in het behoud van banen. We zullen dan ook alles op alles zetten blijven zetten om de groei te stimuleren en de economie draaiend te houden. | |
eriksd | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:08 |
Ja, de Keynesiaanse methode, die kennen we wel. Gaat hem even niet worden. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:08 |
Dan doe ik het nu al beter dan jij. De basis is dus goed. Dikke kans dat ik het in mijn carriere verder schop dan jij. De pot verwijt de ketel! Hoor wat jij bralt:
Over neerkijken op andere mensen gesproken ![]() Dat is geen enkel probleem. Werk in overvloed, mits je je zelf aantrekkelijk voor de arbeidsmarkt maakt. Ik heb in het eerste jaar van mijn studie ook behoorlijk veel uren per week gewerkt. Maar ik laat liever het geld voor mij werken dan dat ik de geldzak voor andere mensen (lees: grootaandeelhouders, directeur etc) spek. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:09 |
Ik stem geen PvdA. En dat is ook de visie van de PvdA die jarenlang werk, werk, werk als slogan gebruikten. Werk is namelijk de beste manier om vooruit te komen in de maatschappij. Hoewel niet geweldig geslaagd waren de Melkert-banen daar ook een voorbeeld van. Langdurig werklozen aan het werk helpen, misschien eerst gesubsidieerd maar met als doel om door te groeien naar regulier werk. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:09 |
U bedoelt gesubsidieerde Melkert-baantjes creeeren? De straatcoaches, de jongerenwerkers etc van de PvdA. ![]() | |
KoosVogels | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:10 |
Mijn hemel. Die eerste opmerking deed ik nadat jij beweerde dat je net zo goed een uitkering kon nemen. De tweede post was naar aanleiding van een opmerking van jouw kant, jij beweerde namelijk dat je meer ging verdienen dan ik. Kan best hoor. Snap je dat jij reacties uitlokt en dat bovenstaande opmerking eigenlijk nergens op slaat? Ik gok van niet. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:11 |
Meer zeker wel op een andere linkse partij? Zie mijn reactie hierboven op de post van Remlof. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:11 |
Een van de dingen waar ze op doelen is de Crisis en herstelwet waar ze hoewel met pijn in het hart mee hebben ingestemd om bouwprojecten los te trekken. dat heeft niets zoveel met Keynes te maken. | |
eriksd | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:11 |
Oh god ja, straatcoaches. | |
remlof | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:12 |
Nee natuurlijk niet. Melkertbanen waren er alleen om mensen die al heel lang thuis zaten weer voor te bereiden op een echte baan. | |
eriksd | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:12 |
Dan moeten ze dat eens neerzetten, in plaats van deze holle retoriek. Zie ook mijn andere topic waar dit dus een van de kritiekpunten is. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:13 |
Afwisselend D66 en GL. Dat is geen reactie, dat is dom getroll. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:13 |
Dat beweerde ik inderdaad. Ik begrijp best goed dat mensen hun Nederlands verwaarlozen. Immers, als je faalt geeft de Linkse Staat je toch een uitkering. Waarom dan je best doen? Dat beweer ik inderdaad. Wat overigens mijn eigen verdienste en inzet is, daarom vind ik het nogal crimineel dat bepaalde politieke partijen (lees: de PvdA) mij van mijn geld willen beroven. Ga gerust verder; ik kan ertegen. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:14 |
Het is maar een verkiezingsprogramma. En je andere topic heb ik vluchtig ingezien en het is allemaal wat kortzichtig hoor. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:15 |
En dan zitten we weer op een punt waar we mee begonnen. Elke partij wil jou in meer of mindere mate van je geld beroven. Vanwaar dan je kruistocht tegen de PvdA? | |
KoosVogels | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:15 |
Weet niet hoor, maar elke partij steelt jouw geld. Of denk je dat rechts de belasting af wil schaffen? | |
eriksd | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:16 |
Ik zou graag eens wat gedegen financiele voorstellen van de PvdA zien. En niet van dat kinderachtige boeroepen. Ben tot nu toe ook nog geen inhoudelijk voorstel tegengekomen. Wacht, de crisis en herstelwet. Die was goed, net als de Bos-regeling voor ondernemers. Allemaal uit de koker van Bos. De huidige PvdA heeft geen financieel benul, en dat is zeer kwalijk. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:16 |
Oh ja natuurlijk. Wat ik niet begrijp is waarom zij gesubsidieerde straatcoaches inzetten. Laat werklozen zich verplicht (bij)scholen, zodat ze meer kans op de arbeidsmarkt maken. Het betalen en inzetten van straatcoaches kost de samenleving alleen maar geld. Oja, overlastgevende jongeren horen ik in de gevangenis. Dat is precies waarom ik 100% jegens de PvdA ageer. | |
remlof | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:16 |
Dat schijnt hip te zijn tegenwoordig ![]() Maar wat mij betreft is de PvdA de enige grote middenpartij die nog wel voor de zwakkeren opkomt. | |
eriksd | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:17 |
Je bedoelt eindeloos meer geld in een bodemloze put flikkeren en daarna met de zeis langsgaan bij werkende mensen? | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:17 |
En dan weer zo'n kortzichtig verhaaltje. Is het alleen de PvdA die dat doet? Volgens mij niet. Overigens blijken ze best goed te werken. | |
remlof | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:18 |
En je begrijpt niet dat die straatcoaches ervoor zijn om juist de overlast van die jongeren te beperken? Het zijn meestal trouwens vrijwillgers die dat doen. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:18 |
Zwakkeren? De meeste mensen maken zichzelf zwak door een luie instelling. Sommige mensen doen bijv MBO of HBO terwijl ze best de universiteit aankunnen. En dan later klagen als ze werkloos raken, omdat zij er eerder uitgeschopt worden. De PvdA staat natuurlijk weer met een uitkering klaar. Zum kotsen. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:18 |
Dat doen ze volgens mij niet. | |
eriksd | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:19 |
Ach, de PvdA creert haar eigen electoraat. Ook een kunst, maar het is een interessant gedachte-experiment om te denken hoe dit land eruit zou zien zonder dergelijke dubbele belangen. | |
remlof | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:19 |
Zoals de VVD onbeperkt geld in de JSF en de HRA wil kieperen bedoel je? Nee, de PvdA wil dat iedereen meedoet en niet hele bevolkingsgroepen afschrijven. | |
KoosVogels | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:19 |
Want de werkende mensen hebben het zo zwaar in Nederland? Het wordt tijd dat jij aan de slag gaat. | |
eriksd | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:20 |
Tja, het andere topic is gesloten, daar stond toch een mooie lijst in waar de PvdA vooral vindt dat er meer naartoe moet, terwijl het nergens op slaat. Voorbeeld; 1 op de 5 kinderen heeft een rugzakje. Komop zeg. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:20 |
Volgens mij doen ze juist hun best hun eigen electoraat te decimeren. De emancipatie van de arbeiders is al bijna voltooid. En dat is heel mooi. | |
remlof | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:20 |
Ik denk dat je tegenwoordig met HBO meer uitzicht op werk hebt dan met een universitaire studie, maar dat terzijde. Ook de PvdA is er niet voor mensen die hun hand ophouden terwijl ze best zelf geld kunnen verdienen. Waar die fabel vandaan komt vraag ik mij echt af. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:21 |
Een vorm van belastingen heb je nodig om een land te regeren. Maar met minimale belastingen kan je eveneens een land regeren. Daarom ben ik ook voor lage belastingen, wat mij dus rechts maakt, en waar reeele rechtse politieke partijen voor staan. Want, immers, waarom mensen beroven van hun geld zodat je 52% belasting kan innen, wat allemaal maar aan onzin projecten wordt besteed? | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:21 |
Tja dat is uiteraard wel heel veel, maar het is wel heel simplistisch om dat de PvdA aan te wrijven. | |
KoosVogels | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:21 |
Ja, en wat behoor je dan te doen? Je neemt de regeling onder de loep, in plaats van het geheel af te schaffen. | |
eriksd | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:21 |
Wat een non-argument weer dit. En exact het probleem; jij komt met een subjectief criterium aan, "zwaar". Vervolgens wil je net zolang blijven snijden bij die groep, totdat jouw definitie van "zwaar" is bereikt. Het kan nog een onsje meer, zo'n redenatie. Ik denk omgekeerd; uitgangspunt hoor zo min mogelijk te zijn. | |
KoosVogels | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:21 |
Prima, maar de VVD is geen voorstander van forse belastingverlagingen. | |
eriksd | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:22 |
En daarom nu de rugzakjes, handen af van de bijstand, ambtenaren niet op 0, enzovoorts. Goedkoop zieltjes winnen. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:22 |
welke dan toch en hoe brengen ze dat in de praktijk? | |
eriksd | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:22 |
Wordt het geheel afgeschaft? | |
KoosVogels | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:22 |
Net zolang snijden? Hoor ik daar een onderbuik rommelen? | |
KoosVogels | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:22 |
Ja, het rugzakje verdwijnt. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:22 |
Goedkoper dan 130 op de snelweg? | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:22 |
Ik weet niet of je het weet, maar in een normaal land krijgen overlastgevende jongeren sancties en niet een gratis straatcoach cadeau. Of vind jij het normaal dat ik een gratis coach geef als ik jou constant aan het treiteren ben? | |
Morendo | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:23 |
Het is in ieder geval die partijen aan te wrijven die niet willen snijden in de vigerende regelgeving op dit vlak. En de PvdA hoort daar bij. | |
Morendo | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:23 |
Ik vind dat juist een verfrissend, niet-betuttelend, voorstel van dit kabinet. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:23 |
Dat heeft met het kind-badwater verhaal te maken. Je moet niet gaan snijden om het snijden. | |
eriksd | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:24 |
Ook een flutmaatregel. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:24 |
Je weet dat de uitwerking zodanig is dat de kans op een boete op die trajecten toeneemt? | |
remlof | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:24 |
Ik vind het prima als iemand in de buurt die raddraaiers begeleid en hun ouders op hun gedrag aanspreekt. Dat neemt natuurlijk niet weg dat als ze over de schreef gaan ze gewoon gestraft moeten worden. | |
eriksd | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:25 |
En zorg voor kinderen die het echt nodig hebben, blijft bestaan. Deze taak van de kunstmatige industrie verdwijnt alleen. Overigens meen ik de PvdA dit ook wilde. Dat zou dan weer een plusje zijn. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:25 |
En zo heeft elke partij leuke stokpaardjes. Daar moet je voorbij durven te kijken. De PvdA is bepaald niet mijn partij maar een groot deel van de kritiek hier slaat gewoon nergens op. | |
Morendo | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:25 |
Prima: minder regels en beter handhaven. Ben ik helemaal voor. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:25 |
Uiteindelijk niet, mits in schaarse sectoren. Ik gaf net zelf een voorbeeld: als ik mijn Nederlands verwaarloos, en boven de 27 ben, krijg ik een gratis uitkering van de vrienden van de PvdA als ik niet snel een baan kan vinden. Oftewel, mensen het hand boven het hoofd houden ipv mensen te prikkelen tot hun best te doen. | |
KoosVogels | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:26 |
Van de mensen uit het de sector hoor ik toch heel andere geluiden. Maar dat zijn uiteraard leugenaars. | |
eriksd | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:26 |
Enige verschil is dat je met deze maatregel geen geld wegharkt en herverdeeld. Een vrij fundamenteel verschil. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:26 |
Er verdwijnt echter geen regel maar het handhaven wordt wel flink opgetrokken overal. Dus om 130 te kunnen rijden worden er minder echte boeven opgepakt. Zie je hoe makkelijk goedkope retoriek is ![]() | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:26 |
De VVD geeft nu prioriteit om de problematiek rondom de hoge staatsschuld te verhelpen. De idealen van de VVD zijn wel degelijk belastingverlagingen. | |
Morendo | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:26 |
Natuurlijk, maar iedereen voelt toch aan zijn water aan dat je niet op 20% van de opgroeiende jeugd een etiketje moet plakken. Daar heeft het merendeel van die jongeren zelf later ook geen baat bij. | |
eriksd | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:26 |
Dat de PvdA dit ook wilde? | |
remlof | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:26 |
Geef eens een bron van die (voorgestelde) maatregel, want ik denk dat je die niet helemaal begrijpt. | |
KoosVogels | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:27 |
Nee, over dat de nieuwe regels wel degelijk een zeer negatief effect hebben. Verder snap ik niet precies wat ik er mee moet dat de PvdA dit ook wilde. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:27 |
Nou reuze ![]() Dan de BTW verhoging op cultuur. Dat is een weghark- en herverdeelmaatregel bij uitstek. | |
Morendo | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:27 |
Meer camera's bedoel je? Bovendien verdwijnt er wel degelijk een regel. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:28 |
En dat ben ik helemaal met je eens. Echter de oplossing is dan niet rücksichtslos gaan snijden in zo'n regeling. | |
Morendo | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:28 |
Elke keer wanneer ik een post van jou lees verbaas ik me er weer over. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:28 |
En flitsagenten natuurlijk. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:29 |
En zo is er altijd een excuus. Je laat je wel heel makkelijk verleiden ![]() | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:29 |
Dat is geen maatregel; dat is de realiteit. Als ik niet snel een baan kan vinden, in het geval dat ik het Nederlands niet correct zou beheersen, krijg ik een uitkering in die tussentijd. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:30 |
Het komt door de linkse toenmalige minister Wouter Bos dat de staatsschuld zo hoog is opgelogen. De VVD moet de puinhopen van de PvdA opruimen. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:31 |
Aha van de VVD mochten de banken omvallen? Komop gozer, kritiek is meer dan prima maar probeer wel een beetje reeel te blijven. | |
Holograph | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:31 |
Je mag de PvdA alles verwijten, maar de Nederlandse staat verdient nu dik geld met de maatregelen die Wouter heeft genomen. Alleen ING is nog niet helemaal zeker. http://www.rtl.nl/%28/act(...)financiele_steun.xml | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:33 |
En veel andere keuzes waren er ook gewoon niet toen. Moet niet aan de gevolgen denken wanneer de ABN failliet was gegaan. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:34 |
In een echte vrije markt zou men de banken laten omvallen. Alhoewel het dan niet zover zou komen, want de banken zouden zich minder risicovol gedragen als zij bij voorbaat weten dat ze op grond van geen enkele reden gered zouden worden. | |
Holograph | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:34 |
ING was too big to fail. Als ING failliet was gegaan, dan was Nederland ook failliet. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:34 |
Dat klopt inderdaad. Deed de PvdA dat maar in meer sectoren. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:35 |
aha vanwaar dat je dit dan eenzijdig de PvdA verwijt hier? Je beseft zelf toch ook dat dit nergens op slaat? | |
mlg | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:35 |
Gevolgen op de korte termijn, maar voor de lange termijn moet je soms dat soort maatregelen nemen. In Japan komen ze er onderhand ook achter dat ze misschien maar eens een bank moeten laten vallen in plaats van het blijven pompen van geld in die banken. De economie is aardig aan het stagneren door die schaduwbanken. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:36 |
ING (en andere banken) zou hoogstwaarschijnlijk niet dergelijke risico's hebben genomen, indien men bij voorbaat wist dat niemand ze zouden redden. De bankenwereld zou zich dan minder risicovol hebben gedragen. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:36 |
Oh allicht maar op het hoogtepunt van de crisis lijkt het extra aanwakkeren van de crisis door beelden van lange rijen voor de pinautomaten niet zo gunstig ![]() | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:36 |
tja achteraf kijk je een koe in de kont... | |
mlg | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:36 |
Maar in een vrije markt zouden veel kleine banken zijn, waardoor de schade nooit zoveel invloed heeft op de economie. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:37 |
Het beleid zou al tientallen jaren geleden moeten zijn dat geen enkel bedrijf staatssteun krijgt. Maar een echte vrije markt bestaat niet. Ook in de VS niet. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:37 |
echter dit is een volstrekt hypothetische situatie. | |
eriksd | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:38 |
Nouja, de draaitol slaat weer toe zie ik;![]() | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:39 |
Het steunen van banken / mensen is typisch links. De staatssteun aan banken is hetzelfde als uitkeringen geven aan werklozen mensen die anders failliet zouden gaan. Ook rechts hanteert niet de volledige vrije markt, maar het komt in elk geval wel dichterbij in de buurt. | |
Holograph | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:40 |
Klopt. In de USA zijn ze al een initiatief 'move your money' begonnen. Ze verplaatsten hun geld naar kleinere banken om zo een 'too big to fail'-situatie te voorkomen. | |
Zienswijze | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:40 |
Klopt, de Nederlandse media berichtten hier ook over. | |
du_ke | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:41 |
En dan komen we er weer op dat er volgens jouw definitie geen rechtse partijen zijn in Nederland en dat je kritiek dus onnodig eenzijdig is. | |
Holograph | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:43 |
Goh, de PvdA is dus best hypocriet bezig. | |
eriksd | zaterdag 26 februari 2011 @ 19:44 |
Ik snap er geen pepernoot meer van. |