POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe kom je daarbij? Natuurkundige formules ontstaan uit de wiskunde. Geen uitzonderingen. Wat jij filosofie noemt, heet eigenlijk 'analytisch denken', en dat is geenszins wat je leert bij het schoolvak filosofie. Wel bij de betavakken. Daarom is filosofie zo'n onzin op het vwo.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 10:23 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Hierin neem je aan dat betawetenschappen puur het omwerken van wiskundige formules is, maar dat is helemaal niet waar. Je moet het altijd naar de praktijk omzetten en natuurkundige formules ontstaan vaak uit waarnemingen. En die waarnemingen moet je kritisch bekijken. En daar komt filosofie bij kijken. Jij noemt het alleen geen filosofie.
Ah, jij bent van het type 'als ik het niet met mijn blote ogen kan zien, is het filosofie en geen natuurkunde'. Je opmerkingen slaan natuurlijk nergens op. We weten wel precies wat het is en we weten dat het bestaat. Daar heb je geen filosofische argumentatie voor nodig (argumentatie is overigens een alfa-term), maar experimenten. Een scherm dat de uitkomsten weergeeft van dat experiment is overigens veel betrouwbaarder dan je eigen ogen. Je ogen bedriegen je, een computer doet dat niet. In die zin is een scherm empirischer dan jij zelf.quote:
[..]
Sinds wanneer is een stipje op een schermpje een direct empirisch bewijs voor het bestaan van een elektron? We hebben een elektron nooit gezien, weten nog steeds niet precies wat het is, maar we nemen wel aan dat het bestaat. Daar heb je verdomd goede argumentatie voor nodig.
Als mensen over politiek willen discussiëren mogen ze dat gerust doen. Zoals ik al eerder de tweede wereldoorlog noemde, kun je ook het politieke stelsel in Nederland in een paar geschiedenislesjes in de onderbouw uitleggen. Ik vind het leuk dat je maatschappijleer in combinatie met indoctrinatie noemt, want als je ergens daar vatbaar voor bent is het bij maatschappijleer. De linkse leraar die het sociaaldemocratische gedachtegoed verkondigt is geen probleem volgens jou?quote:
[..]
Je leert bij geschiedenis en andere alfa-vakken wel degelijk na te denken over dingen. Immers, onbekendheid met veel kennis maakt zwak voor indoctrinatie.
Een meisje in mijn klas kwam bij maatschappijleer binnen als PVV-stemmer. Door kritische vragen in groepsverband kwam zij er voor zichzelf achter dat ze een heel eenzijdig beeld had van haar overtuiging.
Juist meerdere hoeken belichten is essentieel.
Deze vorm van logica heb je zeker ook bij filosofie geleerd?quote:
Nee maar als je het betavakgebied zo tot een summum en het enige noodzakelijke verheft, dan leef je automatisch een betaleven. Ik heb veel van die mensen gezien en het waaren treurige mensen.
Je hebt op het gymnaseum niet twee extra vakken, gewoon andere en niet perse beide (iig in mijn tijd...). Ik koos er voor een extra vak te doen destijds, wat het ook makkelijk maakte het te laten vallen, maar het was geenszins verplicht.quote:
[..]
Ok goed, schaffen we het gymnasium af en creëren we atheneum plus, voor leerlingen die meer willen en kunnen. Daar moet je het zelfde kunnen als het atheneum, plus twee extra vakken.
Zo goed?
Besparing, 0.0
Verder lijkt verdieping mij beter dan verbreding bij het verhogen van niveau, zo werkt dat immers ook als je van havo naar vwo springt.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Die vakken geef je dan dus nietquote:
[..]
Ok goed, schaffen we het gymnasium af en creëren we atheneum plus, voor leerlingen die meer willen en kunnen. Daar moet je het zelfde kunnen als het atheneum, plus twee extra vakken.
Zo goed?
Besparing, 0.0
Laat me raden. Jij bent er zo een die bij alles wat er georganiseerd word voor mensen die meer willen en kunnen staat te zeiken 'kossgeld'. Maar zonder kritiek wel geld wil pompen in onderwijs dat opleidt voor uitkeringstrekkers.quote:
Je kunt het LWOO ook vervangen voor een korte opleiding waarbij je de leerlingen leert hoe ze moeten betalen in een winkel, en dat ze zich wel eens wassen. Zodat ze zelfstandig zijn. Maar niet meer, want ze eindigen toch wel in een sociale werkplaats.
Niet dat ik daar voor ben hoor. Mijn punt is dat de mensen die meer willen en kunnen de kar gaan trekken later.
Die moet je niet uit frustratie lastig gaan vallen met allerlei bezuinigingen. Zij kunnen er toch ook niks aan doen dat de een als New Kid is geboren, en de ander als slimmerik?
Ik heb het gymnasium gedaan en daarna afgestudeerd in de tandheelkunde (afgelopen jaar).
En ik heb wel degelijk wat aan Latijn en Grieks gehad, maar ik denk wel dat ik ook voldoende had aan 3 jaar Latijn en Grieks en dan gewoon Atheneum. Maar de kennis van die talen heeft het wel soms makkelijker gemaakt, maar echt een megavoordeel ofzo is het helemaal niet. Het is handig, that's all.
En ik heb wel degelijk wat aan Latijn en Grieks gehad, maar ik denk wel dat ik ook voldoende had aan 3 jaar Latijn en Grieks en dan gewoon Atheneum. Maar de kennis van die talen heeft het wel soms makkelijker gemaakt, maar echt een megavoordeel ofzo is het helemaal niet. Het is handig, that's all.
OK, dat wist ik niet.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 12:56 schreef kingmob het volgende:
[..]
Je hebt op het gymnaseum niet twee extra vakken, gewoon andere en niet perse beide (iig in mijn tijd...). Ik koos er voor een extra vak te doen destijds, wat het ook makkelijk maakte het te laten vallen, maar het was geenszins verplicht.
Verder lijkt verdieping mij beter dan verbreding bij het verhogen van niveau, zo werkt dat immers ook als je van havo naar vwo springt.
Het ging mij erom dat er ook geïnvesteerd wordt in mensen die qua leren 'extra' willen en dat verongelijkte types daar weer moeilijk over doen.
Waarom kan dat extra leren niet in de betavakken en wel per se in Latijn en Grieks? Aan dat eerste heb je veel meer. Altijd.quote:
[..]
OK, dat wist ik niet.
Het ging mij erom dat er ook geïnvesteerd wordt in mensen die qua leren 'extra' willen en dat verongelijkte types daar weer moeilijk over doen.
Onzin. De waarneming is in de historie altijd voor de formule geweest. Er zijn slechts enkele uitzonderingen op. Later ga je inderdaad met wiskunde EN met waarnemingen een formule opstellen. Je kan geen omgekeerd evenredig verband bewijzen zonder het met een experiment te bevestigen. En als je dat experiment zomaar uitvoert, zonder enig benul van wat een goed experiment is, dan faal je jammerlijk.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij? Natuurkundige formules ontstaan uit de wiskunde. Geen uitzonderingen. Wat jij filosofie noemt, heet eigenlijk 'analytisch denken', en dat is geenszins wat je leert bij het schoolvak filosofie. Wel bij de betavakken. Daarom is filosofie zo'n onzin op het vwo.
Nee, het is een feit. Er is een netwerk van experimenten en feiten die het elektron bewijzen, maar het elektron op zichzelf is niet bewezen.quote:[..]
Ah, jij bent van het type 'als ik het niet met mijn blote ogen kan zien, is het filosofie en geen natuurkunde'. Je opmerkingen slaan natuurlijk nergens op. We weten wel precies wat het is en we weten dat het bestaat. Daar heb je geen filosofische argumentatie voor nodig (argumentatie is overigens een alfa-term), maar experimenten. Een scherm dat de uitkomsten weergeeft van dat experiment is overigens veel betrouwbaarder dan je eigen ogen. Je ogen bedriegen je, een computer doet dat niet. In die zin is een scherm empirischer dan jij zelf.
En waarom is argumentatie een alfa-woord? Zonder argumentatie kom je nooit en te nimmer in een wetenschappelijk tijdschrift en is je ontdekking waardeloos. Peer-reviews zijn immers wat je ontdekking een ontdekking maken.
Een scherm is niet betrouwbaar. Je kan nooit ruis uitsluiten. En elektronische sensoren moeten permanent geijkt worden. En dan is het maar de vraag of waar je aan ijkt goed en nauwkeurig is.
Dat kan je niet in een paar lessen doen. Het is namelijk teveel. Geschiedenis kan je niet in 10 lessen samenvatten. Dat is belachelijk. En daarnaast moet het ook nog leuk en leerbaar zijn. Geen doos feiten.quote:[..]
Als mensen over politiek willen discussiëren mogen ze dat gerust doen. Zoals ik al eerder de tweede wereldoorlog noemde, kun je ook het politieke stelsel in Nederland in een paar geschiedenislesjes in de onderbouw uitleggen. Ik vind het leuk dat je maatschappijleer in combinatie met indoctrinatie noemt, want als je ergens daar vatbaar voor bent is het bij maatschappijleer. De linkse leraar die het sociaaldemocratische gedachtegoed verkondigt is geen probleem volgens jou?
Je kan Engels ook leren door een miljoen woorden te leren, maar is dat de oplossing? Nee, natuurlijk niet. Zo werkt het brein immers niet.
En de linkse leraar mag zo links zijn als hij wil, de leerlingen verrijken er hun beeld mee. En de linkse media zijn uiteraard een fabeltje.
Nogmaals: Jij doet alsof kinderen machines zijn die maar zoveel mogelijk kennis moeten bezitten van wat volgens jou relevant is. Dat daar een brede basis met perspectief voor nodig is ga je aan voorbij. En al helemaal aan het feit van een geoliede samenleving die in elkaar moet passen en moet samenwerken. Niet een wereld die langs elkaar heen leeft met agressie en enkel oog voor geld.quote:[..]
Deze vorm van logica heb je zeker ook bij filosofie geleerd?
Ik ga er ook niet verder op in want je hebt geen enkel pedagogisch benul.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Ik laat je filosofische benadering van natuurkunde maar even zitten, want je hebt dus echt geen flauw benul van hoe natuurkunde werkt. Mij best, maar probeer er dan geen filosofisch verhaal van te maken om alsnog jezelf te bewijzen.
Ik had het over jouw spetterende logica: Nee maar als je het betavakgebied zo tot een summum en het enige noodzakelijke verheft, dan leef je automatisch een betaleven. Ik heb veel van die mensen gezien en het waaren treurige mensen.
Om inhoudelijk daarop in te gaan kan ik weer kort zijn. De alfa-vakken op de middelbare school dragen niet bij aan een geoliede samenleving, een brede basis met perspectief en anti-agressie.
Nuttige geschiedenis kun je in een paar lessen samenvatten. De rest van de geschiedenis bestaat uit uitbreidingen op hetzelfde thema.quote:
[..]
Dat kan je niet in een paar lessen doen. Het is namelijk teveel. Geschiedenis kan je niet in 10 lessen samenvatten. Dat is belachelijk. En daarnaast moet het ook nog leuk en leerbaar zijn. Geen doos feiten.
Je kan Engels ook leren door een miljoen woorden te leren, maar is dat de oplossing? Nee, natuurlijk niet. Zo werkt het brein immers niet.
En de linkse leraar mag zo links zijn als hij wil, de leerlingen verrijken er hun beeld mee. En de linkse media zijn uiteraard een fabeltje.
Je ziet het nog steeds niet.quote:
[..]
Nogmaals: Jij doet alsof kinderen machines zijn die maar zoveel mogelijk kennis moeten bezitten van wat volgens jou relevant is. Dat daar een brede basis met perspectief voor nodig is ga je aan voorbij. En al helemaal aan het feit van een geoliede samenleving die in elkaar moet passen en moet samenwerken. Niet een wereld die langs elkaar heen leeft met agressie en enkel oog voor geld.
Ik ga er ook niet verder op in want je hebt geen enkel pedagogisch benul.
Ik had het over jouw spetterende logica: Nee maar als je het betavakgebied zo tot een summum en het enige noodzakelijke verheft, dan leef je automatisch een betaleven. Ik heb veel van die mensen gezien en het waaren treurige mensen.Om inhoudelijk daarop in te gaan kan ik weer kort zijn. De alfa-vakken op de middelbare school dragen niet bij aan een geoliede samenleving, een brede basis met perspectief en anti-agressie.
Tja er moet nu eenmaal bezuinigd worden. Dan kun je dat beter op de minder nuttige dingen doen dan bijvoorbeeld op studie-instituten.quote:
[..]
Laat me raden. Jij bent er zo een die bij alles wat er georganiseerd word voor mensen die meer willen en kunnen staat te zeiken 'kossgeld'. Maar zonder kritiek wel geld wil pompen in onderwijs dat opleidt voor uitkeringstrekkers.
Je kunt het LWOO ook vervangen voor een korte opleiding waarbij je de leerlingen leert hoe ze moeten betalen in een winkel, en dat ze zich wel eens wassen. Zodat ze zelfstandig zijn. Maar niet meer, want ze eindigen toch wel in een sociale werkplaats.
Niet dat ik daar voor ben hoor. Mijn punt is dat de mensen die meer willen en kunnen de kar gaan trekken later.
Die moet je niet uit frustratie lastig gaan vallen met allerlei bezuinigingen. Zij kunnen er toch ook niks aan doen dat de een als New Kid is geboren, en de ander als slimmerik?
Dan is het gymnasium wegbezuinigen een redelijk pijnloze maatregel.
VMBO kader en gemengd wegbezuinigen toch idem dito?quote:
Dan is het gymnasium wegbezuinigen een redelijk pijnloze maatregel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En dan, die leerlingen op hun 12e laten werken?quote:
[..]
VMBO kader en gemengd wegbezuinigen toch idem dito?
Ik vind het werkelijk lachwekkend dat er vandaag de dag nogsteeds mensen zijn die denken dat je Latijns (of Grieks) nodig hebt als je geneeskunde wilt gaan studeren (een enkeling dacht zelfs dat het verplicht was )
Nee, ik kan je uit ervaring vertellen dat je absoluut niets hebt aan Grieks en Latijn, het is zeker niet verplicht (en in ieder geval de afgelopen 50 jaar is het nooit verplicht geweest).
Alle (vak)literatuur is gewoon in het Engels (gelukkig hebben we niet voor niets een wereldtaal), ja er zijn zeker Latijnse termen en een hoop Latijnse naamgeving, maar dat is iets wat je totaal niet krijgt op het Gymnasium.
Latijn en Grieks heb je volgens mij bij geen enkele andere studie behalve de studie Grieks en Latijn zelf. Maar ook met Atheneum mag je gewoon Latijn en Grieks gaan studeren, bijvoorbeeld aan de Universiteit van Amsterdam:
Je hebt een vwo-diploma (ongeacht het profiel). Als je geen Grieks of Latijn in je profiel hebt, is dat geen probleem. Je volgt dan één van de intensieve beginnerscursussen.
Kortom, het Gymnasium is inderdaad overbodig en mag worden afgeschaft, het is er enkel alleen nog voor degene die het echt leuk vinden om Latijn of Grieks willen doen of het gewoon leuk vinden klinken dat ze Gymnasium doen/hebben gedaan. Maar wat mij betreft hoeft dat niet op kosten van de overheid
)Nee, ik kan je uit ervaring vertellen dat je absoluut niets hebt aan Grieks en Latijn, het is zeker niet verplicht (en in ieder geval de afgelopen 50 jaar is het nooit verplicht geweest).
Alle (vak)literatuur is gewoon in het Engels (gelukkig hebben we niet voor niets een wereldtaal), ja er zijn zeker Latijnse termen en een hoop Latijnse naamgeving, maar dat is iets wat je totaal niet krijgt op het Gymnasium.
Latijn en Grieks heb je volgens mij bij geen enkele andere studie behalve de studie Grieks en Latijn zelf. Maar ook met Atheneum mag je gewoon Latijn en Grieks gaan studeren, bijvoorbeeld aan de Universiteit van Amsterdam:
Je hebt een vwo-diploma (ongeacht het profiel). Als je geen Grieks of Latijn in je profiel hebt, is dat geen probleem. Je volgt dan één van de intensieve beginnerscursussen.
Kortom, het Gymnasium is inderdaad overbodig en mag worden afgeschaft, het is er enkel alleen nog voor degene die het echt leuk vinden om Latijn of Grieks willen doen of het gewoon leuk vinden klinken dat ze Gymnasium doen/hebben gedaan. Maar wat mij betreft hoeft dat niet op kosten van de overheid
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Nee, VMBO basis met extra veel praktijk en VMBO-t als ze wel de intelligentie hebben alleen theoretische vakken te volgen.quote:
[..]
En dan, die leerlingen op hun 12e laten werken?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je bij de rechtenfaculteit het vak "Byzantijnse oorkondeleer" wilt volgen is het bij mijn weten wel noodzakelijk.quote:
Ik vind het werkelijk lachwekkend dat er vandaag de dag nogsteeds mensen zijn die denken dat je Latijns (of Grieks) nodig hebt als je geneeskunde wilt gaan studeren (een enkeling dacht zelfs dat het verplicht was
Nee, ik kan je uit ervaring vertellen dat je absoluut niets hebt aan Grieks en Latijn, het is zeker niet verplicht (en in ieder geval de afgelopen 50 jaar is het nooit verplicht geweest).
Alle (vak)literatuur is gewoon in het Engels (gelukkig hebben we niet voor niets een wereldtaal), ja er zijn zeker Latijnse termen en een hoop Latijnse naamgeving, maar dat is iets wat je totaal niet krijgt op het Gymnasium.
Latijn en Grieks heb je volgens mij bij geen enkele andere studie behalve de studie Grieks en Latijn zelf. Maar ook met Atheneum mag je gewoon Latijn en Grieks gaan studeren, bijvoorbeeld aan de Universiteit van Amsterdam:
Je hebt een vwo-diploma (ongeacht het profiel). Als je geen Grieks of Latijn in je profiel hebt, is dat geen probleem. Je volgt dan één van de intensieve beginnerscursussen.
Hoezo kortom? Ik geef toe dat de behoefte aan een schoolvak 'redeneren en concluderen' veel nijpender is zoals alleen dit topic al uitwijst. Maar het is de vraag of het wel de gymnasiasten zijn die dat het hardste nodig hebben. Zo moeilijk is het namelijk niet.quote:Kortom, het Gymnasium is inderdaad overbodig en mag worden afgeschaft,
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je kan ook Franse Taal en cultuur studeren, ongeacht vakkenpakket op vwo en Frans 1 of 2.
Je kan ook Duitse Taal en cultuur studeren, ongeacht vakkenpakket op vwo en Duits 1 of 2.
Alle talen afschaffen?
Je kan ook Duitse Taal en cultuur studeren, ongeacht vakkenpakket op vwo en Duits 1 of 2.
Alle talen afschaffen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat een onzin, bij geen enkele studie rechten is Latijn of Grieks vereist.quote:
[..]
Als je bij de rechtenfaculteit het vak "Byzantijnse oorkondeleer" wilt volgen is het bij mijn weten wel noodzakelijk.
Gymnasium is een richting van het VWO (Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs) en fungeert in Nederland primair als vooropleiding voor universitaire opleidingen. Als er geen enkele universitaire opleiding is die Grieks of Latijn vereist, dan concludeer ik inderdaad dat het overbodig is.quote:Hoezo kortom? Ik geef toe dat de behoefte aan een schoolvak 'redeneren en concluderen' veel nijpender is zoals alleen dit topic al uitwijst. Maar het is de vraag of het wel de gymnasiasten zijn die dat het hardste nodig hebben. Zo moeilijk is het namelijk niet.
Het is ongetwijfeld waar dat je voor een klein aantal studies (waaronder Grieks en Latijn) wel een voordeel hebt als je Gymnasium hebt gedaan, maar om voor die 2 opleidingen (die relatief weinig gekozen worden) een complete onderwijsvorm binnen het voortgezet onderwijs in stand te houden, vind ik onzin. Zonde van het geld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Shreyas op 04-02-2011 15:02:37 ]
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ja. In ieder geval de West-Europese talen. Als je al Engels en Nederlands kunt, liggen Frans, Duits, Spaans en Latijn daar zo dicht bij dat het weinig meerwaarde heeft. En iedereen spreekt toch al Engels.quote:
Je kan ook Franse Taal en cultuur studeren, ongeacht vakkenpakket op vwo en Frans 1 of 2.
Je kan ook Duitse Taal en cultuur studeren, ongeacht vakkenpakket op vwo en Duits 1 of 2.
Alle talen afschaffen?
Voor de (beruchte) Tweede Fase waren alleen Nederlands en Engels verplicht en inderdaad, toen kon je ook gewoon zonder Frans en Duits in je pakket, die talen studeren. Ik heb werkelijk geen idee waarom deze talen weer verplicht zijn geworden, maar dat is een andere discussie.quote:
Je kan ook Franse Taal en cultuur studeren, ongeacht vakkenpakket op vwo en Frans 1 of 2.
Je kan ook Duitse Taal en cultuur studeren, ongeacht vakkenpakket op vwo en Duits 1 of 2.
Alle talen afschaffen?
Wat mij betreft mogen ze afgeschaft worden ja, Engels is onze wereldtaal en alle wetenschappelijke artikelen of studieboeken zijn in het Engels en anders is er vast wel een Engelse vertaling te verkrijgen. In de VS en Engeland krijg je noch Duits noch Frans en Harvard, Stanford, Oxford en Cambridge behoren tot de beste universiteiten ter wereld
Frans en Duits kunnen natuurlijk wel optioneel blijven bestaan, voor degene die dat leuk vinden, maar daarbij is ook de vraag waarom dat dan op kosten van de overheid moet gebeuren. Toch vind ik het minder erg dan Gymnasium omdat hiervoor niet een complete onderwijsvorm in stand gehouden hoeft te worden.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat betwijfel ik dus, ook zonder de klassieke talen zullen er ouders zijn die hun kinderen naar categoriale gymnasia blijven sturen, vanwege het hogere niveau en niet de optie af te zakken naar havo of vmbo vanwege slechte schoolvriendjes. Ook op het Stedelijk Gymnasium waar ik op heb gezeten kon je een atheneum diploma halen, mocht je zakken in grieks of latijn tijdens je eindexamens. Dus als je die vakken afschaft krijg je een gymnasium waar iedereen atheneum haalt, wat schiet je er dan mee op?quote:
Frans en Duits kunnen natuurlijk wel optioneel blijven bestaan, voor degene die dat leuk vinden, maar daarbij is ook de vraag waarom dat dan op kosten van de overheid moet gebeuren. Toch vind ik het minder erg dan Gymnasium omdat hiervoor niet een complete onderwijsvorm in stand gehouden hoeft te worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat was je van plan dan, de Byzantijnse oorkonden door google translate halen?quote:
[..]
Wat een onzin, bij geen enkele studie rechten is Latijn of Grieks vereist.
Jij noemt een aantal dingen waar het geen nut voor heeft, en dan concludeer je dat het dus helemaal geen nut heeft. In dat licht lijkt me verdere verlaging van het niveau van onderwijs niet wenselijk.quote:Gymnasium is een richting van het VWO (Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs) en fungeert in Nederland primair als vooropleiding voor universitaire opleidingen. Als er geen enkele universitaire opleiding is die Grieks of Latijn vereist, dan concludeer ik inderdaad dat het overbodig is.
Het is ongetwijfeld waar dat je voor een klein aantal studies (waaronder Grieks en Latijn) wel een voordeel hebt als je Gymnasium hebt gedaan, maar om voor die 2 opleidingen (die relatief weinig gekozen worden) een complete onderwijsvorm binnen het voortgezet onderwijs in stand te houden, vind ik onzin. Zonde van het geld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan is het LWOO nog minder nuttig.. die mensen komen toch wel op de soos, LWOO of niet..quote:
[..]
Tja er moet nu eenmaal bezuinigd worden. Dan kun je dat beter op de minder nuttige dingen doen dan bijvoorbeeld op studie-instituten.
l.
We laten niet voor wat Byzantijnse oorkonden een schoolvak bestaan. Je hebt een aantal uren die je kunt vullen met onderwijs; die kun je naar prioriteiten vullen. Als de keuze ligt tussen Latijn en wiskunde, of tussen Grieks en natuurkunde, zijn de oplossingen duidelijk.
quote:
We laten niet voor wat Byzantijnse oorkonden een schoolvak bestaan. Je hebt een aantal uren die je kunt vullen met onderwijs; die kun je naar prioriteiten vullen. Als de keuze ligt tussen Latijn Maatschappijleer en wiskunde, of tussen Grieks ANW en natuurkunde, zijn de oplossingen duidelijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Aan deze houding verloedert de samenleving dusquote:
Kortom, het Gymnasium is inderdaad overbodig en mag worden afgeschaft, het is er enkel alleen nog voor degene die het echt leuk vinden om Latijn of Grieks willen doen of het gewoon leuk vinden klinken dat ze Gymnasium doen/hebben gedaan. Maar wat mij betreft hoeft dat niet op kosten van de overheid
En wat nou als je geen enkele interesse in wis- en natuurkunde hebt, zoals een groot deel van de leerlingen? Verplicht door de strot duwen?quote:
We laten niet voor wat Byzantijnse oorkonden een schoolvak bestaan. Je hebt een aantal uren die je kunt vullen met onderwijs; die kun je naar prioriteiten vullen. Als de keuze ligt tussen Latijn en wiskunde, of tussen Grieks en natuurkunde, zijn de oplossingen duidelijk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Voor beide vind ik een basisniveau wel vereist ja. Meer iig dan voor een derde taal er bij. Ik vond niks leuk op school zo'n beetje, maar dat weerhield niemand er van me vanalles door de strot te duwen (behalve op latere leeftijd, legaal spijbelenquote:
[..]
En wat nou als je geen enkele interesse in wis- en natuurkunde hebt, zoals een groot deel van de leerlingen? Verplicht door de strot duwen?
)
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik wil graag reageren op deze reactie, maar zou je deze stelling misschien enigszins kunnen onderbouwen met argumenten.quote:
[..]
Aan deze houding verloedert de samenleving dus
In mijn stelling zeg ik dat vakken die niet nuttig zijn voor een vervolgopleiding afgeschaft mogen worden of optioneel worden gemaakt en als het even kan dan niet op kosten van de overheid.
Volgens jou leidt een gedachte als deze aan ''verloedering van de samenleving''
Ik denk dat je hiermee bedoelt dat er ook vakken gegeven moeten worden die dienen als ''algemene ontwikkeling'' en dat zijn dus vakken die niet per se noodzakelijk zijn voor een vervolgopleiding. Daar valt wat voor te zeggen, maar waarom dan Latijn en Grieks?
Zoals ik al aangaf, met Latijn en Grieks heb je zelden tot nooit wat te maken, in het dagelijks leven niet, maar op de universiteit ook niet.
Als je wilt werken aan ''Algemene ontwikkeling'' waarom dan niet een vak als geschiedenis, of aardrijkskunde...vakken waar je veel meer mee te maken hebt. Of wat dacht je van meer exacte vakken, bijvoorbeeld Informatica verplicht stellen, of je nou Alpha, Beta, of Gamma studeert, met de computer krijg je altijd wel te maken en meestal ook na je studie.
Met Gymnasium krijg je onderwijs in 2 vakken die misschien wel leuk en interessant zijn maar echt heel weinig nut hebben. Ik vind het gewoon zonde van het geld daarin te investeren.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Maar dat basisniveau is er al doordat natuurkunde drie jaar en wiskunde alle jaren verplicht is.quote:
[..]
Voor beide vind ik een basisniveau wel vereist ja. Meer iig dan voor een derde taal er bij. Ik vond niks leuk op school zo'n beetje, maar dat weerhield niemand er van me vanalles door de strot te duwen (behalve op latere leeftijd, legaal spijbelen
Opvallend dat je het nut van vakken niet inziet en ze dus meteen maar wilt schrappen. Je wilt jouw wereldbeeld als de norm nemen en die afdwingen omdat jijzelf te beperkt bent om bepaalde dingen te snappen.quote:
[..]
Ik wil graag reageren op deze reactie, maar zou je deze stelling misschien enigszins kunnen onderbouwen met argumenten.
In mijn stelling zeg ik dat vakken die niet nuttig zijn voor een vervolgopleiding afgeschaft mogen worden of optioneel worden gemaakt en als het even kan dan niet op kosten van de overheid.
Volgens jou leidt een gedachte als deze aan ''verloedering van de samenleving''
Ik denk dat je hiermee bedoelt dat er ook vakken gegeven moeten worden die dienen als ''algemene ontwikkeling'' en dat zijn dus vakken die niet per se noodzakelijk zijn voor een vervolgopleiding. Daar valt wat voor te zeggen, maar waarom dan Latijn en Grieks?
Zoals ik al aangaf, met Latijn en Grieks heb je zelden tot nooit wat te maken, in het dagelijks leven niet, maar op de universiteit ook niet.
Als je wilt werken aan ''Algemene ontwikkeling'' waarom dan niet een vak als geschiedenis, of aardrijkskunde...vakken waar je veel meer mee te maken hebt. Of wat dacht je van meer exacte vakken, bijvoorbeeld Informatica verplicht stellen, of je nou Alpha, Beta, of Gamma studeert, met de computer krijg je altijd wel te maken en meestal ook na je studie.
Met Gymnasium krijg je onderwijs in 2 vakken die misschien wel leuk en interessant zijn maar echt heel weinig nut hebben. Ik vind het gewoon zonde van het geld daarin te investeren.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het gaat me meer om het fenomeen dat zo'n beetje alles tegenwoordig beoordeeld moet worden op economische waarden. Alsof alles alleen nog maar om geld en economie draait. Dat plat rechtse denken begint zo onderhand communistisch aan te doen. Zo van "alles zo goedkoop mogelijk en 100% functioneel".quote:
[..]
Ik wil graag reageren op deze reactie, maar zou je deze stelling misschien enigszins kunnen onderbouwen met argumenten.
In mijn stelling zeg ik dat vakken die niet nuttig zijn voor een vervolgopleiding afgeschaft mogen worden of optioneel worden gemaakt en als het even kan dan niet op kosten van de overheid.
Volgens jou leidt een gedachte als deze aan ''verloedering van de samenleving''
Ik denk dat je hiermee bedoelt dat er ook vakken gegeven moeten worden die dienen als ''algemene ontwikkeling'' en dat zijn dus vakken die niet per se noodzakelijk zijn voor een vervolgopleiding. Daar valt wat voor te zeggen, maar waarom dan Latijn en Grieks?
Zoals ik al aangaf, met Latijn en Grieks heb je zelden tot nooit wat te maken, in het dagelijks leven niet, maar op de universiteit ook niet.
Als je wilt werken aan ''Algemene ontwikkeling'' waarom dan niet een vak als geschiedenis, of aardrijkskunde...vakken waar je veel meer mee te maken hebt. Of wat dacht je van meer exacte vakken, bijvoorbeeld Informatica verplicht stellen, of je nou Alpha, Beta, of Gamma studeert, met de computer krijg je altijd wel te maken en meestal ook na je studie.
Met Gymnasium krijg je onderwijs in 2 vakken die misschien wel leuk en interessant zijn maar echt heel weinig nut hebben. Ik vind het gewoon zonde van het geld daarin te investeren.
Het gymnasium is een klassiek onderdeel van onze onderwijscultuur. En Grieks en Latijn horen tot een cultureel erfgoed. Gymnasia zijn ook mooie scholen waar leerlingen een mooie tijd hebben. Het is een van de bakens tegen de totale verplatting van de samenleving. Laten we die nu eens niet tot eenheidsworst vermalen.
Niet alles hoeft economisch nut te hebben om wat waard te zijn.
Weet niet hoe ik dit topic heb kunnen missen 
Daarnaast is het aspect van de klassieke grammatica iets waar veel dieper op ingegaan wordt bij deze talen dan bij moderen. Dit is een manier van abstract denken en verbanden zien. Bij talenstudies wordt/werd niet voor niks Wiskunde A als eis gesteld.
Aan de klassieke talen zit ook nog een flinke portie geschiedenis, mythologie, politicologie, filosofie en poëzie vast. Je algemene ontwikkeling gaat er dus ook op vooruit. Ik ben het dus compleet oneens met je "doel op zich"-redenering...
Een zelfstandig gymnasium is vaak ook nog eens kleinschaliger en daarom een heel andere ervaring dan een normale school/leerfabriek. Ik denk persoonlijk dat kleinschalig onderwijs een stuk effectiever, veiliger en overzichtelijker is voor een kind. Onze rector kende elk kind bij naam en vaak ook nog de achtergrond. Ook een hoop leraren waren zo trouwens.
Latijn en Grieks zijn uitermate handig bij het ontcijferen van "moeilijke" woorden. Je woordenschat wordt er enorm door verbreed en verdiept. Medische termen zijn bijvoorbeeld een stuk toegankelijker.quote:Ik bedoel wie doet er tegenwoordig nog iets met Latijn en Grieks. Dat zijn vakken die vooral een doel op zichzelf zijn geworden.
Daarnaast is het aspect van de klassieke grammatica iets waar veel dieper op ingegaan wordt bij deze talen dan bij moderen. Dit is een manier van abstract denken en verbanden zien. Bij talenstudies wordt/werd niet voor niks Wiskunde A als eis gesteld.
Aan de klassieke talen zit ook nog een flinke portie geschiedenis, mythologie, politicologie, filosofie en poëzie vast. Je algemene ontwikkeling gaat er dus ook op vooruit. Ik ben het dus compleet oneens met je "doel op zich"-redenering...
Een zelfstandig gymnasium is vaak ook nog eens kleinschaliger en daarom een heel andere ervaring dan een normale school/leerfabriek. Ik denk persoonlijk dat kleinschalig onderwijs een stuk effectiever, veiliger en overzichtelijker is voor een kind. Onze rector kende elk kind bij naam en vaak ook nog de achtergrond. Ook een hoop leraren waren zo trouwens.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Wat!? Het is de basis van onze beschaving, cultureel erfgoed. Literatuur, filosofie, politicologie: allemaal van de klassieke beschavingen. Ik heb elke dag te maken met "Latijn en Grieks", en niet met overige algemene ontwikkeling zoals het agglomeratie-effect in Oezbekistan.quote:
...
Ik denk dat je hiermee bedoelt dat er ook vakken gegeven moeten worden die dienen als ''algemene ontwikkeling'' en dat zijn dus vakken die niet per se noodzakelijk zijn voor een vervolgopleiding. Daar valt wat voor te zeggen, maar waarom dan Latijn en Grieks?
Zoals ik al aangaf, met Latijn en Grieks heb je zelden tot nooit wat te maken, in het dagelijks leven niet, maar op de universiteit ook niet.
...
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Het is zeker rechts, maar ik proef ook een beetje linkse rancune in het willen wegbezuinigen van extra onderwijs aan mensen die van Moeder natuur een streepje voor hebben gekregen.quote:
[..]
Het gaat me meer om het fenomeen dat zo'n beetje alles tegenwoordig beoordeeld moet worden op economische waarden. Alsof alles alleen nog maar om geld en economie draait. Dat plat rechtse denken begint zo onderhand communistisch aan te doen. Zo van "alles zo goedkoop mogelijk en 100% functioneel".
Het gymnasium is een klassiek onderdeel van onze onderwijscultuur. En Grieks en Latijn horen tot een cultureel erfgoed. Gymnasia zijn ook mooie scholen waar leerlingen een mooie tijd hebben. Het is een van de bakens tegen de totale verplatting van de samenleving. Laten we die nu eens niet tot eenheidsworst vermalen.
Niet alles hoeft economisch nut te hebben om wat waard te zijn.
Ik stond een keer bij een vriend van me buiten te roken en ondertussen balanceerde ik de daar rondslingerende voetbal op mijn voet. Diens zoon, zelf een enthousiast voetballer vroeg "waarom doe je dat?" Ik antwoordde "omdat het moeilijk is". Hij moest erover nadenken maar leek het uiteindelijk toch niet te begrijpen. Maar hij was dan ook pas zes.
Ik zie hier een beetje hetzelfde, alleen geldt het excuus van pas zes zijn hier niet.
Ik zie hier een beetje hetzelfde, alleen geldt het excuus van pas zes zijn hier niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat een onzin zeg! Waarom afschaffen, is verbreden verboden? Al is het de geschiedenis van de horlepiep! En er zijn genoeg studies waarbij het handig of zelfs nodig is (Klassieke talen, (klassieke) theologie, geneeskunde).
Waarom heb je gymnasium nodig voor geneeskunde? Motiveer eens.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:09 schreef Maarten-Pieter het volgende:
Wat een onzin zeg! Waarom afschaffen, is verbreden verboden? Al is het de geschiedenis van de horlepiep! En er zijn genoeg studies waarbij het handig of zelfs nodig is (Klassieke talen, (klassieke) theologie, geneeskunde).
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Gymnasium is anders dan het atheneum, ook buiten de klassieke vakken om.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Om sommige dingen (termen) te snappen. Bij geneeskunde is het echter niet nodig, maar wel redelijk handig.quote:
[..]
Waarom heb je gymnasium nodig voor geneeskunde? Motiveer eens.
Die termen snap je nog steeds niet als je gymnasium hebt gedaan.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:20 schreef Maarten-Pieter het volgende:
[..]
Om sommige dingen (termen) te snappen. Bij geneeskunde is het echter niet nodig, maar wel redelijk handig.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Oh nee? Os sacrum bijvoorbeeld, heiligbeen. Sacrum is heilig in het Latijn. Bovendien snap je over het algemeen misschien iets beter waarom het zo heet. Waarbij ik (wederom) niet uitsluit dat mensen die van het Atheneum komen geen geneeskunde mogen studeren.quote:
[..]
Die termen snap je nog steeds niet als je gymnasium hebt gedaan.
De mensen die nu CM en EM kiezen op vwo, en geen wiskunde aankunnen, schuiven door naar de havo en kunnen dan het beroepsonderwijs in. Mensen zonder analytisch vermogen horen dan ook niet thuis in de wetenschap.quote:
[..]
En wat nou als je geen enkele interesse in wis- en natuurkunde hebt, zoals een groot deel van de leerlingen? Verplicht door de strot duwen?
Zo werkt het natuurlijk niet. Het is geen kwestie van vakken schrappen om het schrappen. Het is omdat je de uren die verspild worden aan alfa-vakken veel beter kunt besteden aan beta-vakken. Als je een beperkt aantal uren hebt, moet je prioriteiten stellen.quote:
[..]
Opvallend dat je het nut van vakken niet inziet en ze dus meteen maar wilt schrappen. Je wilt jouw wereldbeeld als de norm nemen en die afdwingen omdat jijzelf te beperkt bent om bepaalde dingen te snappen.
Of het nou os sacrum heet, of heiligbeen, het is slechts een etiketje. Het begrip moet eerst geladen worden. Gymnasium biedt geen noemenswaardig voordeel daarbij.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:31 schreef Maarten-Pieter het volgende:
[..]
Oh nee? Os sacrum bijvoorbeeld, heiligbeen. Sacrum is heilig in het Latijn. Bovendien snap je over het algemeen misschien iets beter waarom het zo heet. Waarbij ik (wederom) niet uitsluit dat mensen die van het Atheneum komen geen geneeskunde mogen studeren.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ja, want dat heeft al zo goed uitgepakt de afgelopen jarenquote:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet. Het is geen kwestie van vakken schrappen om het schrappen. Het is omdat je de uren die verspild worden aan alfa-vakken veel beter kunt besteden aan beta-vakken. Als je een beperkt aantal uren hebt, moet je prioriteiten stellen.
Vroeger konden beta's gewoon Nederlands lezen en schrijven. Tegenwoordig zetten ze overal maar voor de zekerheid -dt achter, heb je ze allebei gehad. Geen enkele achtergrond in grammaticale rollen meer want dat past niet in het profiel. Boeiuh! Je weedt tog wat ik bedoelt heb?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Jawel, het boekt tijdwinst om bij het woord "cerebraal" al te weten dat het iets met hersenen te maken heeft. Dan verzuipt zo'n woord niet in de zee aan multi-lettergrepige woorden met rare klanken. Het begrip kan dus sneller geladen worden.quote:
[..]
Of het nou os sacrum heet, of heiligbeen, het is slechts een etiketje. Het begrip moet eerst geladen worden. Gymnasium biedt geen noemenswaardig voordeel daarbij.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
want dat heeft niets met alfa of beta te maken. Bij alfavakken wordt ook niet naar spelling gekeken.quote:
[..]
Ja, want dat heeft al zo goed uitgepakt de afgelopen jaren
Vroeger konden beta's middelbarescholieren gewoon Nederlands lezen en schrijven. Tegenwoordig zetten ze overal maar voor de zekerheid -dt achter, heb je ze allebei gehad. Geen enkele achtergrond in grammaticale rollen meer want dat past niet in het profiel. Boeiuh! Je weedt tog wat ik bedoelt heb?
Nu je het zegt, er zijn inderdaad enorm veel woorden afkomstig uit het latijn. Zeer nuttig dus voor je algemene ontwikkeling. Ik zie niet in waarom daarop in de meest vormende fase van iemands leven bezuinigd moet worden.quote:
[..]
Jawel, het boekt tijdwinst om bij het woord "cerebraal" al te weten dat het iets met hersenen te maken heeft. Dan verzuipt zo'n woord niet in de zee aan multi-lettergrepige woorden met rare klanken. Het begrip kan dus sneller geladen worden.
Dit in tegenstelling tot al die flutopleidingen na de middelbare school.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Mijn god, wat een beperkt beeld van onderwijs heb je zeg. Jouw mening is het perfecte voorbeeld waarom alfavakken wel degelijk nodig zijn.quote:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet. Het is geen kwestie van vakken schrappen om het schrappen. Het is omdat je de uren die verspild worden aan alfa-vakken veel beter kunt besteden aan beta-vakken. Als je een beperkt aantal uren hebt, moet je prioriteiten stellen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Alsof alfa niet nodig is in deze maatschappij
Ojee, Ethiraseth en ik zijn het eens.
Ojee, Ethiraseth en ik zijn het eens.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Die vind ik wel mooiquote:
Ik stond een keer bij een vriend van me buiten te roken en ondertussen balanceerde ik de daar rondslingerende voetbal op mijn voet. Diens zoon, zelf een enthousiast voetballer vroeg "waarom doe je dat?" Ik antwoordde "omdat het moeilijk is". Hij moest erover nadenken maar leek het uiteindelijk toch niet te begrijpen. Maar hij was dan ook pas zes.
Ik zie hier een beetje hetzelfde, alleen geldt het excuus van pas zes zijn hier niet.
Zo probeer ik ook altijd mijn nichtjes uit te dagen. Steeds als ze iets vragen of iets doen wijs ik ze op iets waardoor ze zichzelf weer een vraag stellen. Zo zie je ze denken. Er leuk om te doen.
Als je op een categoraal gymnasium hebt gezeten dan weet je dat je veel breder opgeleid wordt. Het is niet puur de klassieke talen, maar ook alle andere dingen die je meekrijgt.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Jij bent daarmee het perfecte voorbeeld waarom alfavakken niet nodig zijn.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mijn god, wat een beperkt beeld van onderwijs heb je zeg. Jouw mening is het perfecte voorbeeld waarom alfavakken wel degelijk nodig zijn.
Natuurlijk zijn alfa's nodig. Ik wil ook niet alfa-studies schrappen. Op het vwo heb je echter niets aan alfa-vakken.quote:
Alsof alfa niet nodig is in deze maatschappij
Ojee, Ethiraseth en ik zijn het eens.
Maar wil je nou zeggen dat alfa- en gammawetenschappen geen analytisch vermogen vereisen? Dan ben of erg beperkt ontwikkeld, of je bent zo superieur dat ieders analytisch vermogen bij dat van jou verbleekt. En ik denk niet het laatste op basis van mijn analyse van jouw posts.quote:
[..]
De mensen die nu CM en EM kiezen op vwo, en geen wiskunde aankunnen, schuiven door naar de havo en kunnen dan het beroepsonderwijs in. Mensen zonder analytisch vermogen horen dan ook niet thuis in de wetenschap.
Oja, Nederlands, Frans, Duits, Engels, Grieks en Latijn leren, en wat kan je dan? Lezen, spreken en schrijven op 6 verschillende manieren die in werkelijkheid allemaal hetzelfde doel dienen.quote:
Jouw mening is het perfecte voorbeeld waarom alfavakken wel degelijk nodig zijn.
Hou toch op met die onzin en laten we het gymnasium niet langer meer in stand houden maar inzetten op meer differentiatiemogelijkheden binnen de andere vakken.
Neehee dat zeg ik dus niet. Juist omdat alfa- en gammawetenschappen ook analytisch vermogen vereisen, is het logisch dat je in de vooropleiding (vwo) de vakken aanbiedt die je analytisch vermogen sterk verhogen. Dat zijn duidelijk de beta-vakken.quote:
[..]
Maar wil je nou zeggen dat alfa- en gammawetenschappen geen analytisch vermogen vereisen? Dan ben of erg beperkt ontwikkeld, of je bent zo superieur dat ieders analytisch vermogen bij dat van jou verbleekt. En ik denk niet het laatste op basis van mijn analyse van jouw posts.
Als beta fiets je vrij eenvoudig door een gamma-studie heen (ik doe het zelf, dus ik weet waar ik over praat). Juist vanwege het veel beter ontwikkelde analytisch vermogen. En dat train je met vakken als wiskunde en natuurkunde, niet met talen.quote:
Maar wil je nou zeggen dat alfa- en gammawetenschappen geen analytisch vermogen vereisen? Dan ben of erg beperkt ontwikkeld, of je bent zo superieur dat ieders analytisch vermogen bij dat van jou verbleekt. En ik denk niet het laatste op basis van mijn analyse van jouw posts.
Je kunt ook tot de paradoxale conclusies komen dat je voor een studie sociale geografie meer hebt aan wiskunde op het vwo dan aan aardrijkskunde; voor een studie economie meer aan natuurkunde dan aan economie; voor een studie Frans meer aan scheikunde dan aan Frans. Puur om de manier van denken.
Stimmt (ojee, heb ik toch nog wat van de lessen Duits opgestoken). Het vak Economie is voor een Economie studie volstrekt waardeloos. Wiskunde B daarentegen is uiterst nuttig.quote:
Je kunt ook tot de paradoxale conclusies komen dat je voor een studie sociale geografie meer hebt aan wiskunde op het vwo dan aan aardrijkskunde; voor een studie economie meer aan natuurkunde dan aan economie; voor een studie Frans meer aan scheikunde dan aan Frans. Puur om de manier van denken.
Daar kan ik mij wel in vinden. De beta's die ik bij mij op de (gamma)faculteit zie doen het volgens mij stuk voor stuk gemiddeld beter dan de anderen. Maar ik vraag me af of ze het analytisch vermogen dat daarvoor nodig is ook werkelijk trainen met typische beta-vakken. Een studie als economie vind ik twijfelachtig, omdat daar zoveel wiskunde bij komt kijken dat je eigenlijk moet spreken van een betarichting. Dat middelbare school-economie daarbij weinig meerwaarde heeft snap ik. Ik mijn eerste jaar politicologie kreeg ik er in een half semester ingetrapt waar ik op de middelbare school drie jaar over heb moeten doenquote:Op vrijdag 4 februari 2011 22:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Als beta fiets je vrij eenvoudig door een gamma-studie heen (ik doe het zelf, dus ik weet waar ik over praat). Juist vanwege het veel beter ontwikkelde analytisch vermogen. En dat train je met vakken als wiskunde en natuurkunde, niet met talen.
Om even terug te komen op de centrale stelling. Klassieke talen zijn verbreding en weinig meer dan dat. Maar er zijn uit kostenoverwegingen geen redenen om te zeggen dat je op die vorm van verbreding moet gaan bezuinigen. Het zelfde geldt overigens voor verbreding in het hoger onderwijs. En onderschat het belang van verbreding niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2011 22:21:40 ]
Alfa = linkse hobby.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mijn god, wat een beperkt beeld van onderwijs heb je zeg. Jouw mening is het perfecte voorbeeld waarom alfavakken wel degelijk nodig zijn.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Een beetje meer inzicht in de maatschappij zou beta's zeker van pas komen. Vaak worden er prachtige dingen uitgevonden, maar wordt daarbij alleen naar technische mogelijkheden gekeken, en niet naar wat de maatschappij wenselijk/veilig vindt en waarom.
Als er vervolgens bezwaren geuit worden is de reactie vaak iets in de trant van: 'die domme alfa's maar zeuren, ze weten er duidelijk niet genoeg van, anders wisten ze wel dat het veilig was'.
Maar de gemiddelde burger heeft een heel andere opvatting van 'aanvaardbaar risico' dan de technische expert, en die opvatting is niet per se irrationeel. Zouden beta's daar wat meer op letten, dan denk ik dat er heel wat minder vindingen zouden worden 'afgeschoten'.
Ook heeft iedere vorm van techniek zo zijn impact op de maatschappij.
Er zijn mobiele telefoons: dan wordt ook van veel mensen verwacht dat ze bereikbaar zijn. De ICT revolutie is fantastisch, maar als je niks met computers kan, heb je een achterstand. En de overheid heeft nu een boel technologische middelen om diep op ons privé leven in te zoomen.
Technici zouden ook eens stil moeten staan bij de gevolgen van de technologieën die ze ontwikkelen, en niet alleen met wat technisch mogelijk is.Technisch is het mogelijk om onze planeet een paar keer te vernietigen, maar of dat wenselijk is?
In deze wereld zijn technici machtig, en iedereen met macht heeft ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Als er vervolgens bezwaren geuit worden is de reactie vaak iets in de trant van: 'die domme alfa's maar zeuren, ze weten er duidelijk niet genoeg van, anders wisten ze wel dat het veilig was'.
Maar de gemiddelde burger heeft een heel andere opvatting van 'aanvaardbaar risico' dan de technische expert, en die opvatting is niet per se irrationeel. Zouden beta's daar wat meer op letten, dan denk ik dat er heel wat minder vindingen zouden worden 'afgeschoten'.
Ook heeft iedere vorm van techniek zo zijn impact op de maatschappij.
Er zijn mobiele telefoons: dan wordt ook van veel mensen verwacht dat ze bereikbaar zijn. De ICT revolutie is fantastisch, maar als je niks met computers kan, heb je een achterstand. En de overheid heeft nu een boel technologische middelen om diep op ons privé leven in te zoomen.
Technici zouden ook eens stil moeten staan bij de gevolgen van de technologieën die ze ontwikkelen, en niet alleen met wat technisch mogelijk is.Technisch is het mogelijk om onze planeet een paar keer te vernietigen, maar of dat wenselijk is?
In deze wereld zijn technici machtig, en iedereen met macht heeft ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Wat een onsamenhangend alfageneuzel. Je stemt zeker PvdA?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 23:38 schreef MuyTrabajo het volgende:
Een beetje meer inzicht in de maatschappij zou beta's zeker van pas komen. Vaak worden er prachtige dingen uitgevonden, maar wordt daarbij alleen naar technische mogelijkheden gekeken, en niet naar wat de maatschappij wenselijk/veilig vindt en waarom.
Als er vervolgens bezwaren geuit worden is de reactie vaak iets in de trant van: 'die domme alfa's maar zeuren, ze weten er duidelijk niet genoeg van, anders wisten ze wel dat het veilig was'.
Maar de gemiddelde burger heeft een heel andere opvatting van 'aanvaardbaar risico' dan de technische expert, en die opvatting is niet per se irrationeel. Zouden beta's daar wat meer op letten, dan denk ik dat er heel wat minder vindingen zouden worden 'afgeschoten'.
Ook heeft iedere vorm van techniek zo zijn impact op de maatschappij.
Er zijn mobiele telefoons: dan wordt ook van veel mensen verwacht dat ze bereikbaar zijn. De ICT revolutie is fantastisch, maar als je niks met computers kan, heb je een achterstand. En de overheid heeft nu een boel technologische middelen om diep op ons privé leven in te zoomen.
Technici zouden ook eens stil moeten staan bij de gevolgen van de technologieën die ze ontwikkelen, en niet alleen met wat technisch mogelijk is.Technisch is het mogelijk om onze planeet een paar keer te vernietigen, maar of dat wenselijk is?
In deze wereld zijn technici machtig, en iedereen met macht heeft ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dit dus. De focus ligt allang niet meer alleen op de klassieke talen maar meer op het verder gaan dan alleen de verplichte kost en dat komt ook terug bij de betavakken.quote:
Als je op een categoraal gymnasium hebt gezeten dan weet je dat je veel breder opgeleid wordt. Het is niet puur de klassieke talen, maar ook alle andere dingen die je meekrijgt.
Mooie vergelijkingquote:
Ik stond een keer bij een vriend van me buiten te roken en ondertussen balanceerde ik de daar rondslingerende voetbal op mijn voet. Diens zoon, zelf een enthousiast voetballer vroeg "waarom doe je dat?" Ik antwoordde "omdat het moeilijk is". Hij moest erover nadenken maar leek het uiteindelijk toch niet te begrijpen. Maar hij was dan ook pas zes.
Ik zie hier een beetje hetzelfde, alleen geldt het excuus van pas zes zijn hier niet.
Juist Latijn doet dat ook hoor. Maar goed, als je tegen mensen als Bolkesteijn of jou praat kan je net zo goed meteen stoppen. Die komen toch niet verder dan "beta is het allerbesteste en al het andere is kut". Beetje zoals een kind van zes denkt ja.quote:
[..]
Neehee dat zeg ik dus niet. Juist omdat alfa- en gammawetenschappen ook analytisch vermogen vereisen, is het logisch dat je in de vooropleiding (vwo) de vakken aanbiedt die je analytisch vermogen sterk verhogen. Dat zijn duidelijk de beta-vakken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
.
En dat is al voldoende reden om het vak Latijn te laten blijven bestaanquote:
Latijn is vooral handig voor het begrijpen van andere talen en het ontwikkelen van je analytisch denkvermogen, het is bullshit dat je latijn ergens nodig voor zou moeten hebben. Ja, misschien als je inderdaad iets wilt gaan vertalen voor een historische studie, maar verder... Nee.
.Bovendien is het Latijn een taal met een eeuwenoude geschiedenis, het Latijn heeft iets mystieks. Het is toch geweldig om in de oorspronkelijke taal te kunnen lezen wat men 2000+ jaar geleden schreef?
.Ik heb zelf nooit Latijn gehad en dat vind ik echt jammer!
Niet meer actief op Fok!
Want in Rome spreken ze tegenwoordig nog Latijn?quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:27 schreef Ryon het volgende:
Waarom zou je latijn moeten leren als je toch nooit naar Rome gaat op vakantie?
.
Niet meer actief op Fok!
Gewoon zo doorgaan, fijn (bio)technologie en wapens blijven maken en er verder niet bij nadenken wat daar allemaal mee gebeurt.quote:
[..]
Wat een onsamenhangend alfageneuzel. Je stemt zeker PvdA?
Dat vind ik het jammere aan betastudies. Je kan 10-en scoren met hogere wiskunde, en intussen lekker PVV stemmen omdat je minister Wilders zo goed vindt, want die pakt tenminste shit aan, net zoals de helden in je geliefde Tom Clancy romans.
En toch zijn het vrijwel altijd de alfas (en de rechtenstudenten) die zich niet verbreed hebben - terwijl de bètas verrassend veel weten over geschiedenis, cultuur enzovoorts.quote:
[..]
Juist Latijn doet dat ook hoor. Maar goed, als je tegen mensen als Bolkesteijn of jou praat kan je net zo goed meteen stoppen. Die komen toch niet verder dan "beta is het allerbesteste en al het andere is kut". Beetje zoals een kind van zes denkt ja.
Mindsetverschil ?
Ik heb, lang geleden, op het vwo nog een paar geschiedenislessen gevolgd. Niets nieuws daar, wist alles al. Moet je eens opletten als een M-profiel scholier Natuurkunde 2 volgt. De haakt af bij elke formule.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bron?quote:
[..]
En toch zijn het vrijwel altijd de alfas (en de rechtenstudenten) die zich niet verbreed hebben - terwijl de bètas verrassend veel weten over geschiedenis, cultuur enzovoorts.
Mindsetverschil ?
.Ik erger me een beetje aan die laatdunkende houding van bèta's. Ik heb zelf lesgegeven (Nederlands) en weet je wat voor cijfers mijn leerlingen haalden voor mijn vak? Als het een 4 was, was het hoog (en nee, dat lag niet aan mijn manier van lesgeven. Ze hadden gewoon totáál geen kaas gegeten van de materie en deden er ook geen moeite voor). En dat terwijl ze voor wiskunde moeiteloos een 8 of een 9 binnensleepten.
Dus dat bèta's vinden alle alfa-vakken gemakkelijk, maar andersom geldt dat niet-verhaal is ook je reinste bullshit.
Bovendien: ik heb mij er niet grondig in verdiept, maar staat de inhoud van het vak Latijn momenteel niet ter discussie vanwege de lage examencijfers? Waar blijven die bèta's dan die alle alfavakken met twee vingers in hun neus halen?
.
Niet meer actief op Fok!
wat heeft nadenken over biotechnologie, wapens enz te maken met alfadenken?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 09:37 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Gewoon zo doorgaan, fijn (bio)technologie en wapens blijven maken en er verder niet bij nadenken wat daar allemaal mee gebeurt.
Dat vind ik het jammere aan betastudies. Je kan 10-en scoren met hogere wiskunde, en intussen lekker PVV stemmen omdat je minister Wilders zo goed vindt, want die pakt tenminste shit aan, net zoals de helden in je geliefde Tom Clancy romans.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
