POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die vind ik wel mooiquote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik stond een keer bij een vriend van me buiten te roken en ondertussen balanceerde ik de daar rondslingerende voetbal op mijn voet. Diens zoon, zelf een enthousiast voetballer vroeg "waarom doe je dat?" Ik antwoordde "omdat het moeilijk is". Hij moest erover nadenken maar leek het uiteindelijk toch niet te begrijpen. Maar hij was dan ook pas zes.
Ik zie hier een beetje hetzelfde, alleen geldt het excuus van pas zes zijn hier niet.
Zo probeer ik ook altijd mijn nichtjes uit te dagen. Steeds als ze iets vragen of iets doen wijs ik ze op iets waardoor ze zichzelf weer een vraag stellen. Zo zie je ze denken. Er leuk om te doen.
Als je op een categoraal gymnasium hebt gezeten dan weet je dat je veel breder opgeleid wordt. Het is niet puur de klassieke talen, maar ook alle andere dingen die je meekrijgt.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Jij bent daarmee het perfecte voorbeeld waarom alfavakken niet nodig zijn.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mijn god, wat een beperkt beeld van onderwijs heb je zeg. Jouw mening is het perfecte voorbeeld waarom alfavakken wel degelijk nodig zijn.
Natuurlijk zijn alfa's nodig. Ik wil ook niet alfa-studies schrappen. Op het vwo heb je echter niets aan alfa-vakken.quote:
Alsof alfa niet nodig is in deze maatschappij
Ojee, Ethiraseth en ik zijn het eens.
Maar wil je nou zeggen dat alfa- en gammawetenschappen geen analytisch vermogen vereisen? Dan ben of erg beperkt ontwikkeld, of je bent zo superieur dat ieders analytisch vermogen bij dat van jou verbleekt. En ik denk niet het laatste op basis van mijn analyse van jouw posts.quote:
[..]
De mensen die nu CM en EM kiezen op vwo, en geen wiskunde aankunnen, schuiven door naar de havo en kunnen dan het beroepsonderwijs in. Mensen zonder analytisch vermogen horen dan ook niet thuis in de wetenschap.
Oja, Nederlands, Frans, Duits, Engels, Grieks en Latijn leren, en wat kan je dan? Lezen, spreken en schrijven op 6 verschillende manieren die in werkelijkheid allemaal hetzelfde doel dienen.quote:
Jouw mening is het perfecte voorbeeld waarom alfavakken wel degelijk nodig zijn.
Hou toch op met die onzin en laten we het gymnasium niet langer meer in stand houden maar inzetten op meer differentiatiemogelijkheden binnen de andere vakken.
Neehee dat zeg ik dus niet. Juist omdat alfa- en gammawetenschappen ook analytisch vermogen vereisen, is het logisch dat je in de vooropleiding (vwo) de vakken aanbiedt die je analytisch vermogen sterk verhogen. Dat zijn duidelijk de beta-vakken.quote:
[..]
Maar wil je nou zeggen dat alfa- en gammawetenschappen geen analytisch vermogen vereisen? Dan ben of erg beperkt ontwikkeld, of je bent zo superieur dat ieders analytisch vermogen bij dat van jou verbleekt. En ik denk niet het laatste op basis van mijn analyse van jouw posts.
Als beta fiets je vrij eenvoudig door een gamma-studie heen (ik doe het zelf, dus ik weet waar ik over praat). Juist vanwege het veel beter ontwikkelde analytisch vermogen. En dat train je met vakken als wiskunde en natuurkunde, niet met talen.quote:
Maar wil je nou zeggen dat alfa- en gammawetenschappen geen analytisch vermogen vereisen? Dan ben of erg beperkt ontwikkeld, of je bent zo superieur dat ieders analytisch vermogen bij dat van jou verbleekt. En ik denk niet het laatste op basis van mijn analyse van jouw posts.
Je kunt ook tot de paradoxale conclusies komen dat je voor een studie sociale geografie meer hebt aan wiskunde op het vwo dan aan aardrijkskunde; voor een studie economie meer aan natuurkunde dan aan economie; voor een studie Frans meer aan scheikunde dan aan Frans. Puur om de manier van denken.
Stimmt (ojee, heb ik toch nog wat van de lessen Duits opgestoken). Het vak Economie is voor een Economie studie volstrekt waardeloos. Wiskunde B daarentegen is uiterst nuttig.quote:
Je kunt ook tot de paradoxale conclusies komen dat je voor een studie sociale geografie meer hebt aan wiskunde op het vwo dan aan aardrijkskunde; voor een studie economie meer aan natuurkunde dan aan economie; voor een studie Frans meer aan scheikunde dan aan Frans. Puur om de manier van denken.
Daar kan ik mij wel in vinden. De beta's die ik bij mij op de (gamma)faculteit zie doen het volgens mij stuk voor stuk gemiddeld beter dan de anderen. Maar ik vraag me af of ze het analytisch vermogen dat daarvoor nodig is ook werkelijk trainen met typische beta-vakken. Een studie als economie vind ik twijfelachtig, omdat daar zoveel wiskunde bij komt kijken dat je eigenlijk moet spreken van een betarichting. Dat middelbare school-economie daarbij weinig meerwaarde heeft snap ik. Ik mijn eerste jaar politicologie kreeg ik er in een half semester ingetrapt waar ik op de middelbare school drie jaar over heb moeten doenquote:Op vrijdag 4 februari 2011 22:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Als beta fiets je vrij eenvoudig door een gamma-studie heen (ik doe het zelf, dus ik weet waar ik over praat). Juist vanwege het veel beter ontwikkelde analytisch vermogen. En dat train je met vakken als wiskunde en natuurkunde, niet met talen.
Om even terug te komen op de centrale stelling. Klassieke talen zijn verbreding en weinig meer dan dat. Maar er zijn uit kostenoverwegingen geen redenen om te zeggen dat je op die vorm van verbreding moet gaan bezuinigen. Het zelfde geldt overigens voor verbreding in het hoger onderwijs. En onderschat het belang van verbreding niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2011 22:21:40 ]
Alfa = linkse hobby.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mijn god, wat een beperkt beeld van onderwijs heb je zeg. Jouw mening is het perfecte voorbeeld waarom alfavakken wel degelijk nodig zijn.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Een beetje meer inzicht in de maatschappij zou beta's zeker van pas komen. Vaak worden er prachtige dingen uitgevonden, maar wordt daarbij alleen naar technische mogelijkheden gekeken, en niet naar wat de maatschappij wenselijk/veilig vindt en waarom.
Als er vervolgens bezwaren geuit worden is de reactie vaak iets in de trant van: 'die domme alfa's maar zeuren, ze weten er duidelijk niet genoeg van, anders wisten ze wel dat het veilig was'.
Maar de gemiddelde burger heeft een heel andere opvatting van 'aanvaardbaar risico' dan de technische expert, en die opvatting is niet per se irrationeel. Zouden beta's daar wat meer op letten, dan denk ik dat er heel wat minder vindingen zouden worden 'afgeschoten'.
Ook heeft iedere vorm van techniek zo zijn impact op de maatschappij.
Er zijn mobiele telefoons: dan wordt ook van veel mensen verwacht dat ze bereikbaar zijn. De ICT revolutie is fantastisch, maar als je niks met computers kan, heb je een achterstand. En de overheid heeft nu een boel technologische middelen om diep op ons privé leven in te zoomen.
Technici zouden ook eens stil moeten staan bij de gevolgen van de technologieën die ze ontwikkelen, en niet alleen met wat technisch mogelijk is.Technisch is het mogelijk om onze planeet een paar keer te vernietigen, maar of dat wenselijk is?
In deze wereld zijn technici machtig, en iedereen met macht heeft ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Als er vervolgens bezwaren geuit worden is de reactie vaak iets in de trant van: 'die domme alfa's maar zeuren, ze weten er duidelijk niet genoeg van, anders wisten ze wel dat het veilig was'.
Maar de gemiddelde burger heeft een heel andere opvatting van 'aanvaardbaar risico' dan de technische expert, en die opvatting is niet per se irrationeel. Zouden beta's daar wat meer op letten, dan denk ik dat er heel wat minder vindingen zouden worden 'afgeschoten'.
Ook heeft iedere vorm van techniek zo zijn impact op de maatschappij.
Er zijn mobiele telefoons: dan wordt ook van veel mensen verwacht dat ze bereikbaar zijn. De ICT revolutie is fantastisch, maar als je niks met computers kan, heb je een achterstand. En de overheid heeft nu een boel technologische middelen om diep op ons privé leven in te zoomen.
Technici zouden ook eens stil moeten staan bij de gevolgen van de technologieën die ze ontwikkelen, en niet alleen met wat technisch mogelijk is.Technisch is het mogelijk om onze planeet een paar keer te vernietigen, maar of dat wenselijk is?
In deze wereld zijn technici machtig, en iedereen met macht heeft ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Wat een onsamenhangend alfageneuzel. Je stemt zeker PvdA?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 23:38 schreef MuyTrabajo het volgende:
Een beetje meer inzicht in de maatschappij zou beta's zeker van pas komen. Vaak worden er prachtige dingen uitgevonden, maar wordt daarbij alleen naar technische mogelijkheden gekeken, en niet naar wat de maatschappij wenselijk/veilig vindt en waarom.
Als er vervolgens bezwaren geuit worden is de reactie vaak iets in de trant van: 'die domme alfa's maar zeuren, ze weten er duidelijk niet genoeg van, anders wisten ze wel dat het veilig was'.
Maar de gemiddelde burger heeft een heel andere opvatting van 'aanvaardbaar risico' dan de technische expert, en die opvatting is niet per se irrationeel. Zouden beta's daar wat meer op letten, dan denk ik dat er heel wat minder vindingen zouden worden 'afgeschoten'.
Ook heeft iedere vorm van techniek zo zijn impact op de maatschappij.
Er zijn mobiele telefoons: dan wordt ook van veel mensen verwacht dat ze bereikbaar zijn. De ICT revolutie is fantastisch, maar als je niks met computers kan, heb je een achterstand. En de overheid heeft nu een boel technologische middelen om diep op ons privé leven in te zoomen.
Technici zouden ook eens stil moeten staan bij de gevolgen van de technologieën die ze ontwikkelen, en niet alleen met wat technisch mogelijk is.Technisch is het mogelijk om onze planeet een paar keer te vernietigen, maar of dat wenselijk is?
In deze wereld zijn technici machtig, en iedereen met macht heeft ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dit dus. De focus ligt allang niet meer alleen op de klassieke talen maar meer op het verder gaan dan alleen de verplichte kost en dat komt ook terug bij de betavakken.quote:
Als je op een categoraal gymnasium hebt gezeten dan weet je dat je veel breder opgeleid wordt. Het is niet puur de klassieke talen, maar ook alle andere dingen die je meekrijgt.
Mooie vergelijkingquote:
Ik stond een keer bij een vriend van me buiten te roken en ondertussen balanceerde ik de daar rondslingerende voetbal op mijn voet. Diens zoon, zelf een enthousiast voetballer vroeg "waarom doe je dat?" Ik antwoordde "omdat het moeilijk is". Hij moest erover nadenken maar leek het uiteindelijk toch niet te begrijpen. Maar hij was dan ook pas zes.
Ik zie hier een beetje hetzelfde, alleen geldt het excuus van pas zes zijn hier niet.
Juist Latijn doet dat ook hoor. Maar goed, als je tegen mensen als Bolkesteijn of jou praat kan je net zo goed meteen stoppen. Die komen toch niet verder dan "beta is het allerbesteste en al het andere is kut". Beetje zoals een kind van zes denkt ja.quote:
[..]
Neehee dat zeg ik dus niet. Juist omdat alfa- en gammawetenschappen ook analytisch vermogen vereisen, is het logisch dat je in de vooropleiding (vwo) de vakken aanbiedt die je analytisch vermogen sterk verhogen. Dat zijn duidelijk de beta-vakken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
.
En dat is al voldoende reden om het vak Latijn te laten blijven bestaanquote:
Latijn is vooral handig voor het begrijpen van andere talen en het ontwikkelen van je analytisch denkvermogen, het is bullshit dat je latijn ergens nodig voor zou moeten hebben. Ja, misschien als je inderdaad iets wilt gaan vertalen voor een historische studie, maar verder... Nee.
.Bovendien is het Latijn een taal met een eeuwenoude geschiedenis, het Latijn heeft iets mystieks. Het is toch geweldig om in de oorspronkelijke taal te kunnen lezen wat men 2000+ jaar geleden schreef?
.Ik heb zelf nooit Latijn gehad en dat vind ik echt jammer!
Niet meer actief op Fok!
Want in Rome spreken ze tegenwoordig nog Latijn?quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:27 schreef Ryon het volgende:
Waarom zou je latijn moeten leren als je toch nooit naar Rome gaat op vakantie?
.
Niet meer actief op Fok!
Gewoon zo doorgaan, fijn (bio)technologie en wapens blijven maken en er verder niet bij nadenken wat daar allemaal mee gebeurt.quote:
[..]
Wat een onsamenhangend alfageneuzel. Je stemt zeker PvdA?
Dat vind ik het jammere aan betastudies. Je kan 10-en scoren met hogere wiskunde, en intussen lekker PVV stemmen omdat je minister Wilders zo goed vindt, want die pakt tenminste shit aan, net zoals de helden in je geliefde Tom Clancy romans.
En toch zijn het vrijwel altijd de alfas (en de rechtenstudenten) die zich niet verbreed hebben - terwijl de bčtas verrassend veel weten over geschiedenis, cultuur enzovoorts.quote:
[..]
Juist Latijn doet dat ook hoor. Maar goed, als je tegen mensen als Bolkesteijn of jou praat kan je net zo goed meteen stoppen. Die komen toch niet verder dan "beta is het allerbesteste en al het andere is kut". Beetje zoals een kind van zes denkt ja.
Mindsetverschil ?
Ik heb, lang geleden, op het vwo nog een paar geschiedenislessen gevolgd. Niets nieuws daar, wist alles al. Moet je eens opletten als een M-profiel scholier Natuurkunde 2 volgt. De haakt af bij elke formule.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bron?quote:
[..]
En toch zijn het vrijwel altijd de alfas (en de rechtenstudenten) die zich niet verbreed hebben - terwijl de bčtas verrassend veel weten over geschiedenis, cultuur enzovoorts.
Mindsetverschil ?
.Ik erger me een beetje aan die laatdunkende houding van bčta's. Ik heb zelf lesgegeven (Nederlands) en weet je wat voor cijfers mijn leerlingen haalden voor mijn vak? Als het een 4 was, was het hoog (en nee, dat lag niet aan mijn manier van lesgeven. Ze hadden gewoon totáál geen kaas gegeten van de materie en deden er ook geen moeite voor). En dat terwijl ze voor wiskunde moeiteloos een 8 of een 9 binnensleepten.
Dus dat bčta's vinden alle alfa-vakken gemakkelijk, maar andersom geldt dat niet-verhaal is ook je reinste bullshit.
Bovendien: ik heb mij er niet grondig in verdiept, maar staat de inhoud van het vak Latijn momenteel niet ter discussie vanwege de lage examencijfers? Waar blijven die bčta's dan die alle alfavakken met twee vingers in hun neus halen?
.
Niet meer actief op Fok!
wat heeft nadenken over biotechnologie, wapens enz te maken met alfadenken?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 09:37 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Gewoon zo doorgaan, fijn (bio)technologie en wapens blijven maken en er verder niet bij nadenken wat daar allemaal mee gebeurt.
Dat vind ik het jammere aan betastudies. Je kan 10-en scoren met hogere wiskunde, en intussen lekker PVV stemmen omdat je minister Wilders zo goed vindt, want die pakt tenminste shit aan, net zoals de helden in je geliefde Tom Clancy romans.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat is toch de terugkerende discussie hier en waar het uiteindelijk op uitkomt is alpha's kunnen geen beta studies, maar beta studenten kunnen wel alpha studies.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
De enige reden waarom beta's geen alfastudies zouden kunnen doen is omdat ze moeite hebben met de onwetenschappelijkheid en irrationaliteit van alfastudies.quote:
Dat is toch de terugkerende discussie hier en waar het uiteindelijk op uitkomt is alpha's kunnen geen beta studies, maar beta studenten kunnen wel alpha studies.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Toch opvallend dan dat veel beta's in dit topic juist die verbredende vakken af willen schaffenquote:
[..]
En toch zijn het vrijwel altijd de alfas (en de rechtenstudenten) die zich niet verbreed hebben - terwijl de bčtas verrassend veel weten over geschiedenis, cultuur enzovoorts.
Mindsetverschil ?
alfa-beta, weer eens wat anders dan links-rechts.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Het is in feite precies hetzelfde.quote:
alfa-beta, weer eens wat anders dan links-rechts.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:
[..]
Wat een onsamenhangend alfageneuzel. Je stemt zeker PvdA?
Typisch gefrustreerd alfadenken. Betas volgen gewoon wetenschaps-/risicocommunicatie en -perceptie.
Het lijken wel van die mavo-scholieren die om het hardst schreeuwen dat ze tenminste echt iets met praktijk doen ipv al die stomme vwo'erts alleen maar saaie theorie lezen. Cognitieve dissonantie is een kreng.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat neerkijken van betas is trouwens prima te verklaren. Als je als beta een paar vakken meedraait met de faculteit sociale wetenschappen kom je er snel genoeg achter dat het niveau om te janken is.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Hee wat grappig, ik zie bij ons op school het tegenovergestelde van in dit topic: keiharde beta's die afgeven op "al die onzinvakken" hebben wij ook, en die kiezen bij ons op school juist graag Latijn.
Jij bent echt dom. Iets beters kan ik er niet van maken, sorry!quote:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet. Het is geen kwestie van vakken schrappen om het schrappen. Het is omdat je de uren die verspild worden aan alfa-vakken veel beter kunt besteden aan beta-vakken. Als je een beperkt aantal uren hebt, moet je prioriteiten stellen.
.
Niet meer actief op Fok!
Eens met de TS, wat heb je in godsnaam aan Latijn en oud-Grieks . De enige reden dat ouders willen dat hun kind dat doet is om te pronken. Dat doe je maar lekker op een privéschool.
. De enige reden dat ouders willen dat hun kind dat doet is om te pronken. Dat doe je maar lekker op een privéschool.
Heb 7 talen op school gehad. Spreek er daar 3 van. Nuttiger om die tijd anders te besteden, maar dat moet nog steeds een vrije keuze zijn natuurlijk.
Lui die wel Latijn en Grieks willen leren, moeten dat gewoon kunnen natuurlijk.
Lui die wel Latijn en Grieks willen leren, moeten dat gewoon kunnen natuurlijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als het om 't geld gaat is er trouwens 'n hele rits mogelijke bezuinigingsposten binnen het onderwijs te noemen die geen directe invloed hebben op het onderwijs aan de leerlingen of het vakkenaanbod.
Je moet niet doen alsof aan de onderkant van de opleidingenboom minder behoefte is aan differentiatie. Misschien juist wel meer omdat ze met hun bepektere cognitieve vermogens minder kunnen leren en daardoor gerichter moeten leren.quote:
[..]
Medicijnen, bepaalde geschiedenis studies en je hebt er nog wel wat. Bovendien zijn het klassieke talen die in leven gehouden moeten worden. Dus nee Gymnasium niet afschaffen a.u.b. Als je al wat wil snijden doe dat dat in de wildgroei aan VMBO afdelingen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Sja, voor veel banen hoef je geen analytisch zwaargewicht te zijn en is het juist belangrijk dat je sociaal sterk bent, dus dan heeft het weinig nut om tijdens je studie elke dag in een lab te zitten. De wereld draait niet alleen maar om IQ.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 12:38 schreef Cerbie het volgende:
Dat neerkijken van betas is trouwens prima te verklaren. Als je als beta een paar vakken meedraait met de faculteit sociale wetenschappen kom je er snel genoeg achter dat het niveau om te janken is.
Zelf moet ik er dan weer niet aan denken om in de sales of iets dergelijks te werken, maar ik snap wel dat sommige mensen daar wel goed in zijn en daarom ook een minder zware studie doen.
Daar ben ik niet voor. Ik wil juist de vakken afschaffen die niet verbreden: geschiedenis, aardrijkskunde, economie, maatschappijleer, Frans, Duits, noem maar op. Daarvoor in de plaats zie ik liever vakken die wel verbreden: wiskunde, natuurkunde, scheikunde.quote:
[..]
Toch opvallend dan dat veel beta's in dit topic juist die verbredende vakken af willen schaffen
Je bevestigt nu precies wat ik gepost heb over die mavo-scholieren he.quote:
[..]
Sja, voor veel banen hoef je geen analytisch zwaargewicht te zijn en is het juist belangrijk dat je sociaal sterk bent, dus dan heeft het weinig nut om tijdens je studie elke dag in een lab te zitten. De wereld draait niet alleen maar om IQ.
Zelf moet ik er dan weer niet aan denken om in de sales of iets dergelijks te werken, maar ik snap wel dat sommige mensen daar wel goed in zijn en daarom ook een minder zware studie doen.
quote:
Het lijken wel van die mavo-scholieren die om het hardst schreeuwen dat ze tenminste echt iets met praktijk doen ipv al die stomme vwo'erts alleen maar saaie theorie lezen. Cognitieve dissonantie is een kreng.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Vroeger was Latijn inderdaad goed voor je analytisch inzicht, dat moet ik toegeven, toen je nog teksten moest vertalen zonder woordenboek, naamvallen en tijden moest herkennen, etc. Nu ligt de focus alleen nog maar op cultuur en de betekenis achter de teksten.quote:
[..]
Juist Latijn doet dat ook hoor. Maar goed, als je tegen mensen als Bolkesteijn of jou praat kan je net zo goed meteen stoppen. Die komen toch niet verder dan "beta is het allerbesteste en al het andere is kut". Beetje zoals een kind van zes denkt ja.
Al is de focus iets verschoven, zo ver is het gelukkig nog lang niet. Een aantal mensen wil wel wat meer die richting in, en de minister gaat er in februari een beslissing over nemen. Wanneer Latijn & Grieks inderdaad afglijden naar oppervlakkige cultuurvakken, mogen ze van mij worden afgeschaft. Maar zoals ze tot op heden zijn ingericht hebben ze zeker 'n meerwaarde, die op mijn school vooral betaleerlingen blijkt aan te trekken.quote:
Vroeger was Latijn inderdaad goed voor je analytisch inzicht, dat moet ik toegeven, toen je nog teksten moest vertalen zonder woordenboek, naamvallen en tijden moest herkennen, etc. Nu ligt de focus alleen nog maar op cultuur en de betekenis achter de teksten.
Maar daar noem je ook een vak zeg. Nederlands op het vwo.quote:
[..]
Ik erger me een beetje aan die laatdunkende houding van bčta's. Ik heb zelf lesgegeven (Nederlands) en weet je wat voor cijfers mijn leerlingen haalden voor mijn vak? Als het een 4 was, was het hoog (en nee, dat lag niet aan mijn manier van lesgeven. Ze hadden gewoon totáál geen kaas gegeten van de materie en deden er ook geen moeite voor). En dat terwijl ze voor wiskunde moeiteloos een 8 of een 9 binnensleepten.
Dus dat bčta's vinden alle alfa-vakken gemakkelijk, maar andersom geldt dat niet-verhaal is ook je reinste bullshit.
Daar kun je gewoon geen objectieve cijfers voor geven met al die presentaties, verslagen, etc. Bovendien kan het liggen aan het irrationele van het vak Nederlands: wat maakt dat een schrijver tot een bepaalde stroming behoort kan behoorlijk onlogisch zijn. Dat ligt eerder aan het vak Nederlands dan aan die beta-leerlingen.Die gaan zich natuurlijk niet voor die simpele vakken inzetten.quote:Bovendien: ik heb mij er niet grondig in verdiept, maar staat de inhoud van het vak Latijn momenteel niet ter discussie vanwege de lage examencijfers? Waar blijven die bčta's dan die alle alfavakken met twee vingers in hun neus halen?
OK daar kan ik in mee gaan.quote:
[..]
Al is de focus iets verschoven, zo ver is het gelukkig nog lang niet. Een aantal mensen wil wel wat meer die richting in, en de minister gaat er in februari een beslissing over nemen. Wanneer Latijn & Grieks inderdaad afglijden naar oppervlakkige cultuurvakken, mogen ze van mij worden afgeschaft. Maar zoals ze tot op heden zijn ingericht hebben ze zeker 'n meerwaarde, die op mijn school vooral betaleerlingen blijkt aan te trekken.
@ twaalf: je reageert wel heel voorspelbaar. Een alfa die een bčtavak niet snapt is te dom en een bčta die een alfavak -zijn moedertaal nota bene!- niet snapt heeft moeite met de irrationaliteit ervan? Don't make me laugh zeg .
.
Niet meer actief op Fok!
Ik ben een alfa maar ik herken wel wat hij zegt. Ik zie briljante leerlingen steevast op Nederlands het laagst scoren en begin daardoor ook enige vooroordelen te ontwikkelen t.o.v. dat vak.
kun je dat eens toelichten? Bij mij gingen de leerlingen gigantisch de mist in bij verhaalanalyse. Meerdere oorzaken imho: het onderdeel niet serieus nemen want ze kunnen immers wel lezen en als ze een onvoldoende halen ligt dat nooit aan hen maar altijd aan de tekst die te ouderwets is of in een raar lettertype geschreven is (Ja die kutsmoesjes kreeg ik aan de lopende band te horenquote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:53 schreef ShadyLane het volgende:
Ik ben een alfa maar ik herken wel wat hij zegt. Ik zie briljante leerlingen steevast op Nederlands het laagst scoren en begin daardoor ook enige vooroordelen te ontwikkelen t.o.v. dat vak.
) en anders ligt het aan mij want dan heb ik dingen niet goed uitgelegd. Verder namen ze veel te weinig tijd voor de opdracht en was hun vocabulaire beroerd. Tot slot kwamen ze vaak met zulke idiote antwoorden aanzetten dat ik ernstig begon te twijfelen aan hun leesvaardigheid en tekstbegrip. En ik ben echt geen moeilijke docent maar als je na 4 teksten nog niet het verschil ziet tussen een ikverteller en een personale verteller dan is r toch wel iets grondig mis.
Niet meer actief op Fok!
Maar kinderen van die leeftijd snappen het principe in wezen heel goed, "kun je dit al?", "kijk eens wat ik kan", zij leren in wezen op die manier, gewoon dingen doen om het kunnen zelf. Niet met een praktische toepassing die geld oplevert voor de samenleving in het achterhoofd. Natuurlijk is het heel praktisch dat kinderen leren fietsen, maar met losse handen fietsen willen ze ook kunnen, gewoon, omdat het kan.quote:
[..]
Die vind ik wel mooi
Natuurlijk staat de middelbare school in het kader van voorbereiding op een beroep, en dan met de nadruk op "een", dat is nog lang niet gedefinieerd, misschien is het wel een beroep wat nog niet eens bestaat. Alleen dat is totaal geen reden om het principe of mechanisme van leren om het leren los te laten, gewoon kijken wat een kind kan, zodat dat kind zich ontwikkelt. Er hoeft geen concrete richting aan de ontwikkeling te zitten om een kind zich te laten ontwikkelen. Sterker nog, dat remt alleen maar. Bovendien is er nog geen wenselijke ontwikkelingsrichting, want het kind, de scholier, is nog in ontwikkeling en wat een kind zelf kan en wil is het meest bepalen.
Zeker bij talenten. Hoe groter het talent hoe later de stap naar een beroep en hoe meer dat kind dat zelf moet bepalen. Daar is het talent voor. Dus wat je dan doet is ze veel aanbieden en ze op de proef stellen door de moeilijkheidsgraad.
Net zoals het balanceren van een bal op de voet je niet de volgende week een betere voetballer maakt, alleen omdat het moeilijk is maakt het wel dat je je ontwikkelt. Of het leert je toch beter voetballen, of het leert je te leren beter te voetballen, of te concentreren, of beter evenwicht houden, algehele lichaamscoordinatie gaat vooruit, misschien wordt je er wel een betere koorddanser van, mocht je dat willen gaan doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En om degenen die zeggen dat verhaalanalyse toch onzinnig is voor te zijn: daar gaat het niet om. Het gaat erom dat bčta's hier moeite hebben. Natuurlijk is het dat bij het vak nederlands veel meer ruimte is voor subjectiviteit maar dat geldt zeker niet voor alle onderdelen.
Niet meer actief op Fok!
Het verschil tussen ik-verteller en persoonanalyse niet begrijpen als argument aanvoeren dat bčtas moeite hebben met Nederlands. Hilarisch.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
