POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die vind ik wel mooiquote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik stond een keer bij een vriend van me buiten te roken en ondertussen balanceerde ik de daar rondslingerende voetbal op mijn voet. Diens zoon, zelf een enthousiast voetballer vroeg "waarom doe je dat?" Ik antwoordde "omdat het moeilijk is". Hij moest erover nadenken maar leek het uiteindelijk toch niet te begrijpen. Maar hij was dan ook pas zes.
Ik zie hier een beetje hetzelfde, alleen geldt het excuus van pas zes zijn hier niet.
Zo probeer ik ook altijd mijn nichtjes uit te dagen. Steeds als ze iets vragen of iets doen wijs ik ze op iets waardoor ze zichzelf weer een vraag stellen. Zo zie je ze denken. Er leuk om te doen.
Als je op een categoraal gymnasium hebt gezeten dan weet je dat je veel breder opgeleid wordt. Het is niet puur de klassieke talen, maar ook alle andere dingen die je meekrijgt.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Jij bent daarmee het perfecte voorbeeld waarom alfavakken niet nodig zijn.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mijn god, wat een beperkt beeld van onderwijs heb je zeg. Jouw mening is het perfecte voorbeeld waarom alfavakken wel degelijk nodig zijn.
Natuurlijk zijn alfa's nodig. Ik wil ook niet alfa-studies schrappen. Op het vwo heb je echter niets aan alfa-vakken.quote:
Alsof alfa niet nodig is in deze maatschappij
Ojee, Ethiraseth en ik zijn het eens.
Maar wil je nou zeggen dat alfa- en gammawetenschappen geen analytisch vermogen vereisen? Dan ben of erg beperkt ontwikkeld, of je bent zo superieur dat ieders analytisch vermogen bij dat van jou verbleekt. En ik denk niet het laatste op basis van mijn analyse van jouw posts.quote:
[..]
De mensen die nu CM en EM kiezen op vwo, en geen wiskunde aankunnen, schuiven door naar de havo en kunnen dan het beroepsonderwijs in. Mensen zonder analytisch vermogen horen dan ook niet thuis in de wetenschap.
Oja, Nederlands, Frans, Duits, Engels, Grieks en Latijn leren, en wat kan je dan? Lezen, spreken en schrijven op 6 verschillende manieren die in werkelijkheid allemaal hetzelfde doel dienen.quote:
Jouw mening is het perfecte voorbeeld waarom alfavakken wel degelijk nodig zijn.
Hou toch op met die onzin en laten we het gymnasium niet langer meer in stand houden maar inzetten op meer differentiatiemogelijkheden binnen de andere vakken.
Neehee dat zeg ik dus niet. Juist omdat alfa- en gammawetenschappen ook analytisch vermogen vereisen, is het logisch dat je in de vooropleiding (vwo) de vakken aanbiedt die je analytisch vermogen sterk verhogen. Dat zijn duidelijk de beta-vakken.quote:
[..]
Maar wil je nou zeggen dat alfa- en gammawetenschappen geen analytisch vermogen vereisen? Dan ben of erg beperkt ontwikkeld, of je bent zo superieur dat ieders analytisch vermogen bij dat van jou verbleekt. En ik denk niet het laatste op basis van mijn analyse van jouw posts.
Als beta fiets je vrij eenvoudig door een gamma-studie heen (ik doe het zelf, dus ik weet waar ik over praat). Juist vanwege het veel beter ontwikkelde analytisch vermogen. En dat train je met vakken als wiskunde en natuurkunde, niet met talen.quote:
Maar wil je nou zeggen dat alfa- en gammawetenschappen geen analytisch vermogen vereisen? Dan ben of erg beperkt ontwikkeld, of je bent zo superieur dat ieders analytisch vermogen bij dat van jou verbleekt. En ik denk niet het laatste op basis van mijn analyse van jouw posts.
Je kunt ook tot de paradoxale conclusies komen dat je voor een studie sociale geografie meer hebt aan wiskunde op het vwo dan aan aardrijkskunde; voor een studie economie meer aan natuurkunde dan aan economie; voor een studie Frans meer aan scheikunde dan aan Frans. Puur om de manier van denken.
Stimmt (ojee, heb ik toch nog wat van de lessen Duits opgestoken). Het vak Economie is voor een Economie studie volstrekt waardeloos. Wiskunde B daarentegen is uiterst nuttig.quote:
Je kunt ook tot de paradoxale conclusies komen dat je voor een studie sociale geografie meer hebt aan wiskunde op het vwo dan aan aardrijkskunde; voor een studie economie meer aan natuurkunde dan aan economie; voor een studie Frans meer aan scheikunde dan aan Frans. Puur om de manier van denken.
Daar kan ik mij wel in vinden. De beta's die ik bij mij op de (gamma)faculteit zie doen het volgens mij stuk voor stuk gemiddeld beter dan de anderen. Maar ik vraag me af of ze het analytisch vermogen dat daarvoor nodig is ook werkelijk trainen met typische beta-vakken. Een studie als economie vind ik twijfelachtig, omdat daar zoveel wiskunde bij komt kijken dat je eigenlijk moet spreken van een betarichting. Dat middelbare school-economie daarbij weinig meerwaarde heeft snap ik. Ik mijn eerste jaar politicologie kreeg ik er in een half semester ingetrapt waar ik op de middelbare school drie jaar over heb moeten doenquote:Op vrijdag 4 februari 2011 22:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Als beta fiets je vrij eenvoudig door een gamma-studie heen (ik doe het zelf, dus ik weet waar ik over praat). Juist vanwege het veel beter ontwikkelde analytisch vermogen. En dat train je met vakken als wiskunde en natuurkunde, niet met talen.
Om even terug te komen op de centrale stelling. Klassieke talen zijn verbreding en weinig meer dan dat. Maar er zijn uit kostenoverwegingen geen redenen om te zeggen dat je op die vorm van verbreding moet gaan bezuinigen. Het zelfde geldt overigens voor verbreding in het hoger onderwijs. En onderschat het belang van verbreding niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2011 22:21:40 ]
Alfa = linkse hobby.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mijn god, wat een beperkt beeld van onderwijs heb je zeg. Jouw mening is het perfecte voorbeeld waarom alfavakken wel degelijk nodig zijn.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Een beetje meer inzicht in de maatschappij zou beta's zeker van pas komen. Vaak worden er prachtige dingen uitgevonden, maar wordt daarbij alleen naar technische mogelijkheden gekeken, en niet naar wat de maatschappij wenselijk/veilig vindt en waarom.
Als er vervolgens bezwaren geuit worden is de reactie vaak iets in de trant van: 'die domme alfa's maar zeuren, ze weten er duidelijk niet genoeg van, anders wisten ze wel dat het veilig was'.
Maar de gemiddelde burger heeft een heel andere opvatting van 'aanvaardbaar risico' dan de technische expert, en die opvatting is niet per se irrationeel. Zouden beta's daar wat meer op letten, dan denk ik dat er heel wat minder vindingen zouden worden 'afgeschoten'.
Ook heeft iedere vorm van techniek zo zijn impact op de maatschappij.
Er zijn mobiele telefoons: dan wordt ook van veel mensen verwacht dat ze bereikbaar zijn. De ICT revolutie is fantastisch, maar als je niks met computers kan, heb je een achterstand. En de overheid heeft nu een boel technologische middelen om diep op ons privé leven in te zoomen.
Technici zouden ook eens stil moeten staan bij de gevolgen van de technologieën die ze ontwikkelen, en niet alleen met wat technisch mogelijk is.Technisch is het mogelijk om onze planeet een paar keer te vernietigen, maar of dat wenselijk is?
In deze wereld zijn technici machtig, en iedereen met macht heeft ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Als er vervolgens bezwaren geuit worden is de reactie vaak iets in de trant van: 'die domme alfa's maar zeuren, ze weten er duidelijk niet genoeg van, anders wisten ze wel dat het veilig was'.
Maar de gemiddelde burger heeft een heel andere opvatting van 'aanvaardbaar risico' dan de technische expert, en die opvatting is niet per se irrationeel. Zouden beta's daar wat meer op letten, dan denk ik dat er heel wat minder vindingen zouden worden 'afgeschoten'.
Ook heeft iedere vorm van techniek zo zijn impact op de maatschappij.
Er zijn mobiele telefoons: dan wordt ook van veel mensen verwacht dat ze bereikbaar zijn. De ICT revolutie is fantastisch, maar als je niks met computers kan, heb je een achterstand. En de overheid heeft nu een boel technologische middelen om diep op ons privé leven in te zoomen.
Technici zouden ook eens stil moeten staan bij de gevolgen van de technologieën die ze ontwikkelen, en niet alleen met wat technisch mogelijk is.Technisch is het mogelijk om onze planeet een paar keer te vernietigen, maar of dat wenselijk is?
In deze wereld zijn technici machtig, en iedereen met macht heeft ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Wat een onsamenhangend alfageneuzel. Je stemt zeker PvdA?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 23:38 schreef MuyTrabajo het volgende:
Een beetje meer inzicht in de maatschappij zou beta's zeker van pas komen. Vaak worden er prachtige dingen uitgevonden, maar wordt daarbij alleen naar technische mogelijkheden gekeken, en niet naar wat de maatschappij wenselijk/veilig vindt en waarom.
Als er vervolgens bezwaren geuit worden is de reactie vaak iets in de trant van: 'die domme alfa's maar zeuren, ze weten er duidelijk niet genoeg van, anders wisten ze wel dat het veilig was'.
Maar de gemiddelde burger heeft een heel andere opvatting van 'aanvaardbaar risico' dan de technische expert, en die opvatting is niet per se irrationeel. Zouden beta's daar wat meer op letten, dan denk ik dat er heel wat minder vindingen zouden worden 'afgeschoten'.
Ook heeft iedere vorm van techniek zo zijn impact op de maatschappij.
Er zijn mobiele telefoons: dan wordt ook van veel mensen verwacht dat ze bereikbaar zijn. De ICT revolutie is fantastisch, maar als je niks met computers kan, heb je een achterstand. En de overheid heeft nu een boel technologische middelen om diep op ons privé leven in te zoomen.
Technici zouden ook eens stil moeten staan bij de gevolgen van de technologieën die ze ontwikkelen, en niet alleen met wat technisch mogelijk is.Technisch is het mogelijk om onze planeet een paar keer te vernietigen, maar of dat wenselijk is?
In deze wereld zijn technici machtig, en iedereen met macht heeft ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dit dus. De focus ligt allang niet meer alleen op de klassieke talen maar meer op het verder gaan dan alleen de verplichte kost en dat komt ook terug bij de betavakken.quote:
Als je op een categoraal gymnasium hebt gezeten dan weet je dat je veel breder opgeleid wordt. Het is niet puur de klassieke talen, maar ook alle andere dingen die je meekrijgt.
Mooie vergelijkingquote:
Ik stond een keer bij een vriend van me buiten te roken en ondertussen balanceerde ik de daar rondslingerende voetbal op mijn voet. Diens zoon, zelf een enthousiast voetballer vroeg "waarom doe je dat?" Ik antwoordde "omdat het moeilijk is". Hij moest erover nadenken maar leek het uiteindelijk toch niet te begrijpen. Maar hij was dan ook pas zes.
Ik zie hier een beetje hetzelfde, alleen geldt het excuus van pas zes zijn hier niet.
Juist Latijn doet dat ook hoor. Maar goed, als je tegen mensen als Bolkesteijn of jou praat kan je net zo goed meteen stoppen. Die komen toch niet verder dan "beta is het allerbesteste en al het andere is kut". Beetje zoals een kind van zes denkt ja.quote:
[..]
Neehee dat zeg ik dus niet. Juist omdat alfa- en gammawetenschappen ook analytisch vermogen vereisen, is het logisch dat je in de vooropleiding (vwo) de vakken aanbiedt die je analytisch vermogen sterk verhogen. Dat zijn duidelijk de beta-vakken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
.
En dat is al voldoende reden om het vak Latijn te laten blijven bestaanquote:
Latijn is vooral handig voor het begrijpen van andere talen en het ontwikkelen van je analytisch denkvermogen, het is bullshit dat je latijn ergens nodig voor zou moeten hebben. Ja, misschien als je inderdaad iets wilt gaan vertalen voor een historische studie, maar verder... Nee.
.Bovendien is het Latijn een taal met een eeuwenoude geschiedenis, het Latijn heeft iets mystieks. Het is toch geweldig om in de oorspronkelijke taal te kunnen lezen wat men 2000+ jaar geleden schreef?
.Ik heb zelf nooit Latijn gehad en dat vind ik echt jammer!
Niet meer actief op Fok!
Want in Rome spreken ze tegenwoordig nog Latijn?quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:27 schreef Ryon het volgende:
Waarom zou je latijn moeten leren als je toch nooit naar Rome gaat op vakantie?
.
Niet meer actief op Fok!
Gewoon zo doorgaan, fijn (bio)technologie en wapens blijven maken en er verder niet bij nadenken wat daar allemaal mee gebeurt.quote:
[..]
Wat een onsamenhangend alfageneuzel. Je stemt zeker PvdA?
Dat vind ik het jammere aan betastudies. Je kan 10-en scoren met hogere wiskunde, en intussen lekker PVV stemmen omdat je minister Wilders zo goed vindt, want die pakt tenminste shit aan, net zoals de helden in je geliefde Tom Clancy romans.
En toch zijn het vrijwel altijd de alfas (en de rechtenstudenten) die zich niet verbreed hebben - terwijl de bètas verrassend veel weten over geschiedenis, cultuur enzovoorts.quote:
[..]
Juist Latijn doet dat ook hoor. Maar goed, als je tegen mensen als Bolkesteijn of jou praat kan je net zo goed meteen stoppen. Die komen toch niet verder dan "beta is het allerbesteste en al het andere is kut". Beetje zoals een kind van zes denkt ja.
Mindsetverschil ?
Ik heb, lang geleden, op het vwo nog een paar geschiedenislessen gevolgd. Niets nieuws daar, wist alles al. Moet je eens opletten als een M-profiel scholier Natuurkunde 2 volgt. De haakt af bij elke formule.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bron?quote:
[..]
En toch zijn het vrijwel altijd de alfas (en de rechtenstudenten) die zich niet verbreed hebben - terwijl de bètas verrassend veel weten over geschiedenis, cultuur enzovoorts.
Mindsetverschil ?
.Ik erger me een beetje aan die laatdunkende houding van bèta's. Ik heb zelf lesgegeven (Nederlands) en weet je wat voor cijfers mijn leerlingen haalden voor mijn vak? Als het een 4 was, was het hoog (en nee, dat lag niet aan mijn manier van lesgeven. Ze hadden gewoon totáál geen kaas gegeten van de materie en deden er ook geen moeite voor). En dat terwijl ze voor wiskunde moeiteloos een 8 of een 9 binnensleepten.
Dus dat bèta's vinden alle alfa-vakken gemakkelijk, maar andersom geldt dat niet-verhaal is ook je reinste bullshit.
Bovendien: ik heb mij er niet grondig in verdiept, maar staat de inhoud van het vak Latijn momenteel niet ter discussie vanwege de lage examencijfers? Waar blijven die bèta's dan die alle alfavakken met twee vingers in hun neus halen?
.
Niet meer actief op Fok!
wat heeft nadenken over biotechnologie, wapens enz te maken met alfadenken?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 09:37 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Gewoon zo doorgaan, fijn (bio)technologie en wapens blijven maken en er verder niet bij nadenken wat daar allemaal mee gebeurt.
Dat vind ik het jammere aan betastudies. Je kan 10-en scoren met hogere wiskunde, en intussen lekker PVV stemmen omdat je minister Wilders zo goed vindt, want die pakt tenminste shit aan, net zoals de helden in je geliefde Tom Clancy romans.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
