Die vind ik wel mooiquote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik stond een keer bij een vriend van me buiten te roken en ondertussen balanceerde ik de daar rondslingerende voetbal op mijn voet. Diens zoon, zelf een enthousiast voetballer vroeg "waarom doe je dat?" Ik antwoordde "omdat het moeilijk is". Hij moest erover nadenken maar leek het uiteindelijk toch niet te begrijpen. Maar hij was dan ook pas zes.
Ik zie hier een beetje hetzelfde, alleen geldt het excuus van pas zes zijn hier niet.
Jij bent daarmee het perfecte voorbeeld waarom alfavakken niet nodig zijn.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mijn god, wat een beperkt beeld van onderwijs heb je zeg. Jouw mening is het perfecte voorbeeld waarom alfavakken wel degelijk nodig zijn.
Natuurlijk zijn alfa's nodig. Ik wil ook niet alfa-studies schrappen. Op het vwo heb je echter niets aan alfa-vakken.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:58 schreef eriksd het volgende:
Alsof alfa niet nodig is in deze maatschappij
Ojee, Ethiraseth en ik zijn het eens.
Maar wil je nou zeggen dat alfa- en gammawetenschappen geen analytisch vermogen vereisen? Dan ben of erg beperkt ontwikkeld, of je bent zo superieur dat ieders analytisch vermogen bij dat van jou verbleekt. En ik denk niet het laatste op basis van mijn analyse van jouw posts.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:37 schreef twaalf het volgende:
[..]
De mensen die nu CM en EM kiezen op vwo, en geen wiskunde aankunnen, schuiven door naar de havo en kunnen dan het beroepsonderwijs in. Mensen zonder analytisch vermogen horen dan ook niet thuis in de wetenschap.
Oja, Nederlands, Frans, Duits, Engels, Grieks en Latijn leren, en wat kan je dan? Lezen, spreken en schrijven op 6 verschillende manieren die in werkelijkheid allemaal hetzelfde doel dienen.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:56 schreef ethiraseth het volgende:
Jouw mening is het perfecte voorbeeld waarom alfavakken wel degelijk nodig zijn.
Neehee dat zeg ik dus niet. Juist omdat alfa- en gammawetenschappen ook analytisch vermogen vereisen, is het logisch dat je in de vooropleiding (vwo) de vakken aanbiedt die je analytisch vermogen sterk verhogen. Dat zijn duidelijk de beta-vakken.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 22:01 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Maar wil je nou zeggen dat alfa- en gammawetenschappen geen analytisch vermogen vereisen? Dan ben of erg beperkt ontwikkeld, of je bent zo superieur dat ieders analytisch vermogen bij dat van jou verbleekt. En ik denk niet het laatste op basis van mijn analyse van jouw posts.
Als beta fiets je vrij eenvoudig door een gamma-studie heen (ik doe het zelf, dus ik weet waar ik over praat). Juist vanwege het veel beter ontwikkelde analytisch vermogen. En dat train je met vakken als wiskunde en natuurkunde, niet met talen.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 22:01 schreef Thomas B. het volgende:
Maar wil je nou zeggen dat alfa- en gammawetenschappen geen analytisch vermogen vereisen? Dan ben of erg beperkt ontwikkeld, of je bent zo superieur dat ieders analytisch vermogen bij dat van jou verbleekt. En ik denk niet het laatste op basis van mijn analyse van jouw posts.
Stimmt (ojee, heb ik toch nog wat van de lessen Duits opgestoken). Het vak Economie is voor een Economie studie volstrekt waardeloos. Wiskunde B daarentegen is uiterst nuttig.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 22:08 schreef twaalf het volgende:
Je kunt ook tot de paradoxale conclusies komen dat je voor een studie sociale geografie meer hebt aan wiskunde op het vwo dan aan aardrijkskunde; voor een studie economie meer aan natuurkunde dan aan economie; voor een studie Frans meer aan scheikunde dan aan Frans. Puur om de manier van denken.
Daar kan ik mij wel in vinden. De beta's die ik bij mij op de (gamma)faculteit zie doen het volgens mij stuk voor stuk gemiddeld beter dan de anderen. Maar ik vraag me af of ze het analytisch vermogen dat daarvoor nodig is ook werkelijk trainen met typische beta-vakken. Een studie als economie vind ik twijfelachtig, omdat daar zoveel wiskunde bij komt kijken dat je eigenlijk moet spreken van een betarichting. Dat middelbare school-economie daarbij weinig meerwaarde heeft snap ik. Ik mijn eerste jaar politicologie kreeg ik er in een half semester ingetrapt waar ik op de middelbare school drie jaar over heb moeten doenquote:Op vrijdag 4 februari 2011 22:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Als beta fiets je vrij eenvoudig door een gamma-studie heen (ik doe het zelf, dus ik weet waar ik over praat). Juist vanwege het veel beter ontwikkelde analytisch vermogen. En dat train je met vakken als wiskunde en natuurkunde, niet met talen.
Alfa = linkse hobby.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mijn god, wat een beperkt beeld van onderwijs heb je zeg. Jouw mening is het perfecte voorbeeld waarom alfavakken wel degelijk nodig zijn.
Wat een onsamenhangend alfageneuzel. Je stemt zeker PvdA?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 23:38 schreef MuyTrabajo het volgende:
Een beetje meer inzicht in de maatschappij zou beta's zeker van pas komen. Vaak worden er prachtige dingen uitgevonden, maar wordt daarbij alleen naar technische mogelijkheden gekeken, en niet naar wat de maatschappij wenselijk/veilig vindt en waarom.
Als er vervolgens bezwaren geuit worden is de reactie vaak iets in de trant van: 'die domme alfa's maar zeuren, ze weten er duidelijk niet genoeg van, anders wisten ze wel dat het veilig was'.
Maar de gemiddelde burger heeft een heel andere opvatting van 'aanvaardbaar risico' dan de technische expert, en die opvatting is niet per se irrationeel. Zouden beta's daar wat meer op letten, dan denk ik dat er heel wat minder vindingen zouden worden 'afgeschoten'.
Ook heeft iedere vorm van techniek zo zijn impact op de maatschappij.
Er zijn mobiele telefoons: dan wordt ook van veel mensen verwacht dat ze bereikbaar zijn. De ICT revolutie is fantastisch, maar als je niks met computers kan, heb je een achterstand. En de overheid heeft nu een boel technologische middelen om diep op ons privé leven in te zoomen.
Technici zouden ook eens stil moeten staan bij de gevolgen van de technologieën die ze ontwikkelen, en niet alleen met wat technisch mogelijk is.Technisch is het mogelijk om onze planeet een paar keer te vernietigen, maar of dat wenselijk is?![]()
In deze wereld zijn technici machtig, en iedereen met macht heeft ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid.![]()
Dit dus. De focus ligt allang niet meer alleen op de klassieke talen maar meer op het verder gaan dan alleen de verplichte kost en dat komt ook terug bij de betavakken.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 22:00 schreef ssebass het volgende:
Als je op een categoraal gymnasium hebt gezeten dan weet je dat je veel breder opgeleid wordt. Het is niet puur de klassieke talen, maar ook alle andere dingen die je meekrijgt.
Mooie vergelijkingquote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik stond een keer bij een vriend van me buiten te roken en ondertussen balanceerde ik de daar rondslingerende voetbal op mijn voet. Diens zoon, zelf een enthousiast voetballer vroeg "waarom doe je dat?" Ik antwoordde "omdat het moeilijk is". Hij moest erover nadenken maar leek het uiteindelijk toch niet te begrijpen. Maar hij was dan ook pas zes.
Ik zie hier een beetje hetzelfde, alleen geldt het excuus van pas zes zijn hier niet.
Juist Latijn doet dat ook hoor. Maar goed, als je tegen mensen als Bolkesteijn of jou praat kan je net zo goed meteen stoppen. Die komen toch niet verder dan "beta is het allerbesteste en al het andere is kut". Beetje zoals een kind van zes denkt ja.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 22:03 schreef twaalf het volgende:
[..]
Neehee dat zeg ik dus niet. Juist omdat alfa- en gammawetenschappen ook analytisch vermogen vereisen, is het logisch dat je in de vooropleiding (vwo) de vakken aanbiedt die je analytisch vermogen sterk verhogen. Dat zijn duidelijk de beta-vakken.
En dat is al voldoende reden om het vak Latijn te laten blijven bestaanquote:Op donderdag 3 februari 2011 14:33 schreef naatje_1 het volgende:
Latijn is vooral handig voor het begrijpen van andere talen en het ontwikkelen van je analytisch denkvermogen, het is bullshit dat je latijn ergens nodig voor zou moeten hebben. Ja, misschien als je inderdaad iets wilt gaan vertalen voor een historische studie, maar verder... Nee.
Want in Rome spreken ze tegenwoordig nog Latijn?quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:27 schreef Ryon het volgende:
Waarom zou je latijn moeten leren als je toch nooit naar Rome gaat op vakantie?
Gewoon zo doorgaan, fijn (bio)technologie en wapens blijven maken en er verder niet bij nadenken wat daar allemaal mee gebeurt.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 00:06 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een onsamenhangend alfageneuzel. Je stemt zeker PvdA?
En toch zijn het vrijwel altijd de alfas (en de rechtenstudenten) die zich niet verbreed hebben - terwijl de bètas verrassend veel weten over geschiedenis, cultuur enzovoorts.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 08:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Juist Latijn doet dat ook hoor. Maar goed, als je tegen mensen als Bolkesteijn of jou praat kan je net zo goed meteen stoppen. Die komen toch niet verder dan "beta is het allerbesteste en al het andere is kut". Beetje zoals een kind van zes denkt ja.
Bron?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 09:41 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
En toch zijn het vrijwel altijd de alfas (en de rechtenstudenten) die zich niet verbreed hebben - terwijl de bètas verrassend veel weten over geschiedenis, cultuur enzovoorts.
Mindsetverschil ?
wat heeft nadenken over biotechnologie, wapens enz te maken met alfadenken?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 09:37 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Gewoon zo doorgaan, fijn (bio)technologie en wapens blijven maken en er verder niet bij nadenken wat daar allemaal mee gebeurt.![]()
Dat vind ik het jammere aan betastudies. Je kan 10-en scoren met hogere wiskunde, en intussen lekker PVV stemmen omdat je minister Wilders zo goed vindt, want die pakt tenminste shit aan, net zoals de helden in je geliefde Tom Clancy romans.
De enige reden waarom beta's geen alfastudies zouden kunnen doen is omdat ze moeite hebben met de onwetenschappelijkheid en irrationaliteit van alfastudies.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 12:04 schreef ssebass het volgende:
Dat is toch de terugkerende discussie hier en waar het uiteindelijk op uitkomt is alpha's kunnen geen beta studies, maar beta studenten kunnen wel alpha studies.
Toch opvallend dan dat veel beta's in dit topic juist die verbredende vakken af willen schaffenquote:Op zaterdag 5 februari 2011 09:41 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
En toch zijn het vrijwel altijd de alfas (en de rechtenstudenten) die zich niet verbreed hebben - terwijl de bètas verrassend veel weten over geschiedenis, cultuur enzovoorts.
Mindsetverschil ?
Het is in feite precies hetzelfde.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 12:29 schreef Cerbie het volgende:
alfa-beta, weer eens wat anders dan links-rechts.
quote:Op zaterdag 5 februari 2011 00:06 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een onsamenhangend alfageneuzel. Je stemt zeker PvdA?
Jij bent echt dom. Iets beters kan ik er niet van maken, sorry!quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:39 schreef twaalf het volgende:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet. Het is geen kwestie van vakken schrappen om het schrappen. Het is omdat je de uren die verspild worden aan alfa-vakken veel beter kunt besteden aan beta-vakken. Als je een beperkt aantal uren hebt, moet je prioriteiten stellen.
Je moet niet doen alsof aan de onderkant van de opleidingenboom minder behoefte is aan differentiatie. Misschien juist wel meer omdat ze met hun bepektere cognitieve vermogens minder kunnen leren en daardoor gerichter moeten leren.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:30 schreef Codiac het volgende:
[..]
Medicijnen, bepaalde geschiedenis studies en je hebt er nog wel wat. Bovendien zijn het klassieke talen die in leven gehouden moeten worden. Dus nee Gymnasium niet afschaffen a.u.b. Als je al wat wil snijden doe dat dat in de wildgroei aan VMBO afdelingen.
Sja, voor veel banen hoef je geen analytisch zwaargewicht te zijn en is het juist belangrijk dat je sociaal sterk bent, dus dan heeft het weinig nut om tijdens je studie elke dag in een lab te zitten. De wereld draait niet alleen maar om IQ.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 12:38 schreef Cerbie het volgende:
Dat neerkijken van betas is trouwens prima te verklaren. Als je als beta een paar vakken meedraait met de faculteit sociale wetenschappen kom je er snel genoeg achter dat het niveau om te janken is.
Daar ben ik niet voor. Ik wil juist de vakken afschaffen die niet verbreden: geschiedenis, aardrijkskunde, economie, maatschappijleer, Frans, Duits, noem maar op. Daarvoor in de plaats zie ik liever vakken die wel verbreden: wiskunde, natuurkunde, scheikunde.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 12:25 schreef cikolata het volgende:
[..]
Toch opvallend dan dat veel beta's in dit topic juist die verbredende vakken af willen schaffen
Je bevestigt nu precies wat ik gepost heb over die mavo-scholieren he.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:30 schreef cikolata het volgende:
[..]
Sja, voor veel banen hoef je geen analytisch zwaargewicht te zijn en is het juist belangrijk dat je sociaal sterk bent, dus dan heeft het weinig nut om tijdens je studie elke dag in een lab te zitten. De wereld draait niet alleen maar om IQ.
Zelf moet ik er dan weer niet aan denken om in de sales of iets dergelijks te werken, maar ik snap wel dat sommige mensen daar wel goed in zijn en daarom ook een minder zware studie doen.
quote:Op zaterdag 5 februari 2011 12:35 schreef Cerbie het volgende:
Het lijken wel van die mavo-scholieren die om het hardst schreeuwen dat ze tenminste echt iets met praktijk doen ipv al die stomme vwo'erts alleen maar saaie theorie lezen. Cognitieve dissonantie is een kreng.
Vroeger was Latijn inderdaad goed voor je analytisch inzicht, dat moet ik toegeven, toen je nog teksten moest vertalen zonder woordenboek, naamvallen en tijden moest herkennen, etc. Nu ligt de focus alleen nog maar op cultuur en de betekenis achter de teksten.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 08:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Juist Latijn doet dat ook hoor. Maar goed, als je tegen mensen als Bolkesteijn of jou praat kan je net zo goed meteen stoppen. Die komen toch niet verder dan "beta is het allerbesteste en al het andere is kut". Beetje zoals een kind van zes denkt ja.
Al is de focus iets verschoven, zo ver is het gelukkig nog lang niet. Een aantal mensen wil wel wat meer die richting in, en de minister gaat er in februari een beslissing over nemen. Wanneer Latijn & Grieks inderdaad afglijden naar oppervlakkige cultuurvakken, mogen ze van mij worden afgeschaft. Maar zoals ze tot op heden zijn ingericht hebben ze zeker 'n meerwaarde, die op mijn school vooral betaleerlingen blijkt aan te trekken.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:35 schreef twaalf het volgende:
Vroeger was Latijn inderdaad goed voor je analytisch inzicht, dat moet ik toegeven, toen je nog teksten moest vertalen zonder woordenboek, naamvallen en tijden moest herkennen, etc. Nu ligt de focus alleen nog maar op cultuur en de betekenis achter de teksten.
Maar daar noem je ook een vak zeg. Nederlands op het vwo.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 10:01 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik erger me een beetje aan die laatdunkende houding van bèta's. Ik heb zelf lesgegeven (Nederlands) en weet je wat voor cijfers mijn leerlingen haalden voor mijn vak? Als het een 4 was, was het hoog (en nee, dat lag niet aan mijn manier van lesgeven. Ze hadden gewoon totáál geen kaas gegeten van de materie en deden er ook geen moeite voor). En dat terwijl ze voor wiskunde moeiteloos een 8 of een 9 binnensleepten.
Dus dat bèta's vinden alle alfa-vakken gemakkelijk, maar andersom geldt dat niet-verhaal is ook je reinste bullshit.
Die gaan zich natuurlijk niet voor die simpele vakken inzetten.quote:Bovendien: ik heb mij er niet grondig in verdiept, maar staat de inhoud van het vak Latijn momenteel niet ter discussie vanwege de lage examencijfers? Waar blijven die bèta's dan die alle alfavakken met twee vingers in hun neus halen?
OK daar kan ik in mee gaan.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:39 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Al is de focus iets verschoven, zo ver is het gelukkig nog lang niet. Een aantal mensen wil wel wat meer die richting in, en de minister gaat er in februari een beslissing over nemen. Wanneer Latijn & Grieks inderdaad afglijden naar oppervlakkige cultuurvakken, mogen ze van mij worden afgeschaft. Maar zoals ze tot op heden zijn ingericht hebben ze zeker 'n meerwaarde, die op mijn school vooral betaleerlingen blijkt aan te trekken.
kun je dat eens toelichten? Bij mij gingen de leerlingen gigantisch de mist in bij verhaalanalyse. Meerdere oorzaken imho: het onderdeel niet serieus nemen want ze kunnen immers wel lezen en als ze een onvoldoende halen ligt dat nooit aan hen maar altijd aan de tekst die te ouderwets is of in een raar lettertype geschreven is (Ja die kutsmoesjes kreeg ik aan de lopende band te horenquote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:53 schreef ShadyLane het volgende:
Ik ben een alfa maar ik herken wel wat hij zegt. Ik zie briljante leerlingen steevast op Nederlands het laagst scoren en begin daardoor ook enige vooroordelen te ontwikkelen t.o.v. dat vak.
Maar kinderen van die leeftijd snappen het principe in wezen heel goed, "kun je dit al?", "kijk eens wat ik kan", zij leren in wezen op die manier, gewoon dingen doen om het kunnen zelf. Niet met een praktische toepassing die geld oplevert voor de samenleving in het achterhoofd. Natuurlijk is het heel praktisch dat kinderen leren fietsen, maar met losse handen fietsen willen ze ook kunnen, gewoon, omdat het kan.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:58 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Die vind ik wel mooiZo probeer ik ook altijd mijn nichtjes uit te dagen. Steeds als ze iets vragen of iets doen wijs ik ze op iets waardoor ze zichzelf weer een vraag stellen. Zo zie je ze denken. Er leuk om te doen.
Het is maar een voorbeeldquote:Op zaterdag 5 februari 2011 15:33 schreef Cerbie het volgende:
Het verschil tussen ik-verteller en persoonanalyse niet begrijpen als argument aanvoeren dat bètas moeite hebben met Nederlands. Hilarisch.
Als je me toch al een ordinaire troll hoef ik me ook niet in te houden: het lijkt me waarschijnlijker dat het aan jouw vaardigheden als leraar ligt. Wat wel en niet een ik-perspectief is kun je nog aan een 6-jarige met ontwikkelingsachterstand uitleggen, laat staan een groepje VWO'ers. Mijn betaklas deed het altijd prima met Nederlands, maar we hadden dan ook een fatsoenlijke leraar.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 15:47 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Het is maar een voorbeeld. Eén van de vele. Grammatica - iets waar bèta's toch goed in zouden moeten zijn met hun uitstekende analytische vaardigheden? - is ook om te janken
.
Maar uit jouw posts hier kan ik wel opmaken dat je een ordinaire troll bent, dus waarom ga ik eigenlijk serieus op je in?
Nee, want ik roep niet dat alfa en gamma beter zijn dan beta of andersom. Zoals ik zei ben ik zelf meer theoretisch ingesteld maar ik zie wel het nut van praktische opleidingen en ben blij dat ik dat zelf niet hoef te doenquote:Op zaterdag 5 februari 2011 14:34 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je bevestigt nu precies wat ik gepost heb over die mavo-scholieren he.
[..]
Precies dat zeggen leerlingen ook. Want bij mij durfden ze dat, niet bij mijn collega die al > 10 jaar daar werkte en met net zulke slechte resultaten geconfronteerd werd. "De laatste jaren hebben we niet zoveel talige leerlingen," zo verklaarde een collega de slechte resultaten.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 15:51 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Als je me toch al een ordinaire troll hoef ik me ook niet in te houden: het lijkt me waarschijnlijker dat het aan jouw vaardigheden als leraar ligt. Wat wel en niet een ik-perspectief is kun je nog aan een 6-jarige met ontwikkelingsachterstand uitleggen, laat staan een groepje VWO'ers. Mijn betaklas deed het altijd prima met Nederlands, maar we hadden dan ook een fatsoenlijke leraar.
Maar misschien ben ik wel de uitzondering, een beta die columns schrijft en medestudenten helpt met taalgebruik in essays.
Neerlandici zijn echt totaal overbodig, ook een volkomen nutteloos middelbare schoolvak. Ik heb daar helemaal niets geleerd, behoudens dat er in Nederland heel veel heel erg slechte literatuur wordt geschreven, die gek genoeg altijd wordt bewierrookt door van die rare mannetjes met ringbaardjes die een gemankeerd kunstenaarscomplex hebben.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 16:02 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Precies dat zeggen leerlingen ook. Want bij mij durfden ze dat, niet bij mijn collega die al > 10 jaar daar werkte en met net zulke slechte resultaten geconfronteerd werd. "De laatste jaren hebben we niet zoveel talige leerlingen," zo verklaarde een collega de slechte resultaten.
Het is altijd gemakkelijk om de schuld bij een ander te leggen en ik zou niet anders gedaan hebben in mijn puberteit. Inmiddels accepteer ik gewoon dat hogere wiskunde, natuurkunde en scheikunde gewoon niet weggelegd zijn voor mij en focus ik me op datgene waar ik wél goed in ben.
Overigens moet ik wel zeggen dat het me wel opviel dat er op andere talige vakken (Engels, Ned, Du) vaak wel hoger gescoord werd. Ik heb het idee dat leerlingen vinden dat Nederlands 'vanzelf' moet gaan. Nederlands is tenslotte hun moedertaal, dus dat kunnen ze wel en als ze het niet kunnen, is het ook niet interessant om te leren. Eigenlijk leggen ze ook helemaal geen verband tussen de taal die ze zelf spreken en het vak Nederlands dat ze krijgen op school. Als me gevraagd werd wat ik gestudeerd had en ik antwoordde 'Nederlands', dan zeiden ze: "Oh, dat was zeker heel makkelijk, want het is gewoon je eigen taal." En toch slaagden ze er maar niet in zelf echt goede cijfers te halen voor Nederlands.
Ik vind het wel nogal brutaal om zomaar te insinueren dat het wel aan mij zal liggen. Jij hebt géén idee hoeveel moeite ik keer op keer in mijn uitleg gestoken heb en jij hebt ook geen idee van mijn skills als docent.
Ik snap ook niet waar die behoefte van bèta's vandaan komt om zich beter te voelen dan alfa's. Wij zijn goed in dit, jullie zijn goed in dat en we zijn allemaal nodig op deze wereld. Prima toch?.
Hermans, Vestdijk en Mulisch lezen en de literatuurlijst krijgt een hoog punt, toch?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 17:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Neerlandici zijn echt totaal overbodig, ook een volkomen nutteloos middelbare schoolvak. Ik heb daar helemaal niets geleerd, behoudens dat er in Nederland heel veel heel erg slechte literatuur wordt geschreven, die gek genoeg altijd wordt bewierrookt door van die rare mannetjes met ringbaardjes die een gemankeerd kunstenaarscomplex hebben.
Dan had je minder moeten blowen en meer moeten opletten. Of naar een betere school moeten gaan.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 17:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Neerlandici zijn echt totaal overbodig, ook een volkomen nutteloos middelbare schoolvak. Ik heb daar helemaal niets geleerd, behoudens dat er in Nederland heel veel heel erg slechte literatuur wordt geschreven, die gek genoeg altijd wordt bewierrookt door van die rare mannetjes met ringbaardjes die een gemankeerd kunstenaarscomplex hebben.
Of juist naar het vmbo ipv het niveau van anderen omlaag te trekken.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 17:34 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dan had je minder moeten blowen en meer moeten opletten. Of naar een betere school moeten gaan.
En wiskunde gewoon over optellen en aftrekken, net als op de lagere school? Volgens mij is het idee achter de middelbare school dat het niveau omhoog gaat met elk jaar. Tevens is het idee erachter dat er al selectie naar mogelijkheden heeft plaatsgevonden. Dus als een boek te moeilijk voor je is, zit je verkeerd.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 17:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Misschien moet het vak Nederland weer gewoon over spelling en grammatica gaan.
Ik heb nooit geblowd, kan ik Clinton nazeggen. En met mijn school was ook niks mis. Maar wat deed je eigenlijk bij Nederlands? Spelling werd zo goed als geen aandacht aan besteed, grammatica was je na de onderbouw wel mee klaar. Het was eens een boekje lezen, wat samenvatten en een tekstje verklaren. Dat kon ik allemaal al. Het is een grote leegte geweest.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 17:34 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dan had je minder moeten blowen en meer moeten opletten. Of naar een betere school moeten gaan.
Spelling en grammatica is veel nuttiger, helaas is daar op mijn middelbare school altijd erg weinig aandacht aan besteed. Er zit een hoop systematiek in spelling en grammatica die helemaal niet op de basisschool wordt behandeld, dat moet op de middelbare school behandeld worden. En wat dacht je van stijl? Daar is ook maar erg summier aandacht aan besteed, ik heb het idee dat daar vroeger veel meer aandacht voor was. Boeken lezen zie ik meer als hobby, iets wat niet op school thuis hoort.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 17:46 schreef Weltschmerz het volgende:
En wiskunde gewoon over optellen en aftrekken, net als op de lagere school? Volgens mij is het idee achter de middelbare school dat het niveau omhoog gaat met elk jaar. Tevens is het idee erachter dat er al selectie naar mogelijkheden heeft plaatsgevonden. Dus als een boek te moeilijk voor je is, zit je verkeerd.
Optellen, aftrekken en vermenigvuldigen is ook veel nuttiger dan al dat ingewikkelde gedoe met vergelijkingen en grafieken enzo, daar doe ik nooit meer wat mee.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 17:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Spelling en grammatica is veel nuttiger, helaas is daar op mijn middelbare school altijd erg weinig aandacht aan besteed. Er zit een hoop systematiek in spelling en grammatica die helemaal niet op de basisschool wordt behandeld, dat moet op de middelbare school behandeld worden. En wat dacht je van stijl? Daar is ook maar erg summier aandacht aan besteed, ik heb het idee dat daar vroeger veel meer aandacht voor was. Boeken lezen zie ik meer als hobby, iets wat niet op school thuis hoort.
Niets mis met de school en toch niets geleerd? Raar. Gelukkig heb ik wel goed onderwijs gehad.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 17:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik heb nooit geblowd, kan ik Clinton nazeggen. En met mijn school was ook niks mis. Maar wat deed je eigenlijk bij Nederlands? Spelling werd zo goed als geen aandacht aan besteed, grammatica was je na de onderbouw wel mee klaar. Het was eens een boekje lezen, wat samenvatten en een tekstje verklaren. Dat kon ik allemaal al. Het is een grote leegte geweest.
Goed, als je niet wil discussieren, dan houdt het op he.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 17:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Optellen, aftrekken en vermenigvuldigen is ook veel nuttiger dan al dat ingewikkelde gedoe met vergelijkingen en grafieken enzo, daar doe ik nooit meer wat mee.
Een discussie op basis van jouw bijzonder beperkte en ondoordachte idee van nut lijkt mij ook niet zinvol. Het gaat hier niet om het vmbo of iets dergelijks.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 17:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Goed, als je niet wil discussieren, dan houdt het op he.
Gezien je belabberde vaardigheden op het gebied van begrijpend lezen denk ik dat je minder hebt geleerd dan je zelf denkt.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 17:57 schreef Ryon het volgende:
[..]
Niets mis met de school en toch niets geleerd? Raar. Gelukkig heb ik wel goed onderwijs gehad.
Ging het bij mij ook, maar de persoonsvorm tegenwoordige tijd en verleden tijd / voltooid deelwoord / bijvoeglijk gebruikt voltooid deelwoord zorgden zelfs in Havo 4 en Vwo 4 nog voor problemenquote:Op zaterdag 5 februari 2011 17:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Misschien moet het vak Nederland weer gewoon over spelling en grammatica gaan.
Je had ze - bv - kunnen vertellen dat ze zich op deze manier manifesteren als Marokkanen.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 18:13 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ging het bij mij ook, maar de persoonsvorm tegenwoordige tijd en verleden tijd / voltooid deelwoord / bijvoeglijk gebruikt voltooid deelwoord zorgde zelfs in Havo 4 en Vwo 4 nog voor problemen. Eerst dacht ik dat het luiheid was en probeerde ik de lln te motiveren door ze te belonen met vrijstelling als ze driemaal achter elkaar maximaal 3 fouten haalden (van 25 opgaven). Lukte niet hoor
. Hopeloos
.
"Waarom moeten we dat leren? We krijgen het toch niet op het examen."
Frappant: ik heb ook lesgegeven aan doven - voor wie het Nederlands niet de moedertaal was - en zij deden het stúkken beter dan die horende omhooggevallen VWO'ertjes!.
Begrijpend lezen.. Leer je dat niet bij Nederlands? Best wel nuttig vak blijkbaar.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 18:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Gezien je belabberde vaardigheden op het gebied van begrijpend lezen denk ik dat je minder hebt geleerd dan je zelf denkt.
Dan zat bijna iedereen verkeerd bij mij, want zelfs spelling en grammatica waren nog een drama. Ik hoefde al helemaal niet met stijlfouten aan te komen zetten. "Mevrouw, die formulering ken ik niet, dus dan kan ik ook niet weten dat het een contaminatie is."quote:Op zaterdag 5 februari 2011 17:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En wiskunde gewoon over optellen en aftrekken, net als op de lagere school? Volgens mij is het idee achter de middelbare school dat het niveau omhoog gaat met elk jaar. Tevens is het idee erachter dat er al selectie naar mogelijkheden heeft plaatsgevonden. Dus als een boek te moeilijk voor je is, zit je verkeerd.
Daar heb je wel een punt, denk ik.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 17:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Spelling en grammatica is veel nuttiger, helaas is daar op mijn middelbare school altijd erg weinig aandacht aan besteed. Er zit een hoop systematiek in spelling en grammatica die helemaal niet op de basisschool wordt behandeld, dat moet op de middelbare school behandeld worden. En wat dacht je van stijl? Daar is ook maar erg summier aandacht aan besteed, ik heb het idee dat daar vroeger veel meer aandacht voor was. Boeken lezen zie ik meer als hobby, iets wat niet op school thuis hoort.
Deze post lijkt me genoeg reden om het gymnasium nog maar niet af te schaffen.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 18:13 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ging het bij mij ook, maar de persoonsvorm tegenwoordige tijd en verleden tijd / voltooid deelwoord / bijvoeglijk gebruikt voltooid deelwoord zorgden zelfs in Havo 4 en Vwo 4 nog voor problemen. Eerst dacht ik dat het luiheid was en probeerde ik de lln te motiveren door ze te belonen met vrijstelling als ze driemaal achter elkaar maximaal 3 fouten haalden (van 25 opgaven). Lukte niet hoor
. Hopeloos
.
"Waarom moeten we dat leren? We krijgen het toch niet op het examen."
Frappant: ik heb ook lesgegeven aan doven - voor wie het Nederlands niet de moedertaal was - en zij deden het stúkken beter dan die horende omhooggevallen VWO'ertjes!.
Tom Clancy en Terry Goodkind lezen is een hobby. Goed vermaak voor de brakke zondagmiddag. Maar dat is dan ook alles.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 17:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Spelling en grammatica is veel nuttiger, helaas is daar op mijn middelbare school altijd erg weinig aandacht aan besteed. Er zit een hoop systematiek in spelling en grammatica die helemaal niet op de basisschool wordt behandeld, dat moet op de middelbare school behandeld worden. En wat dacht je van stijl? Daar is ook maar erg summier aandacht aan besteed, ik heb het idee dat daar vroeger veel meer aandacht voor was. Boeken lezen zie ik meer als hobby, iets wat niet op school thuis hoort.
Nee, dat leer je daar dus niet. Je leert er eigenlijk verrekte weinig. Wat mij dus deed twijfelen aan de toegevoegde waarde van Neerlandici, en specifiek aan de toegevoegde waarde van het vak Nederlands op de middelbare school. Of laat die twijfel ook maar gerust weg.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 18:17 schreef Ryon het volgende:
[..]
Begrijpend lezen.. Leer je dat niet bij Nederlands? Best wel nuttig vak blijkbaar.
Terry Goodkind.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 18:22 schreef Ryon het volgende:
[..]
Tom Clancy en Terry Goodkind lezen is een hobby. Goed vermaak voor de brakke zondagmiddag. Maar dat is dan ook alles.
Literatuur moet je leren lezen. Een degelijke Nederlands docent zorgt ervoor dat zijn leerlingen dat op een gegeven moment ook kunnen. Vinden niet alle leerlingen leuk, maar school hoeft dan ook helemaal niet leuk te zijn.
quote:Hissing, hackles lifting, the chicken's head rose.
Kahlan pulled back.
Its claws digging into stiff dead flesh, the chicken slowly turned to face her. It cocked its head, making its comb flop, its wattles sway.
"Shoo," Kahlan heard herself whisper.
There wasn't enough light, and besides, the side of its beak was covered with gore, so she couldn't tell if it had the dark spot. But she didn't need to see it.
"Dear spirits, help me," she prayed under her breath.
The bird let out a slow chicken cackle. It sounded like a chicken, but in her heart she knew it wasn't. In that instant, she completely understood the concept of a chicken that was not a chicken. This looked like a chicken, like most of the Mud People's chickens. But this was no chicken.
This was evil manifest.
Dat ligt dan aan het onderwijs dat jij gehad hebt. Op mijn school - en vele duizenden andere scholen - is/was dat wel een onderdeel van het vak. Nederlands werd vrij breed gegeven en zorgde ervoor dat de leerlingen uiteindelijk instaat waren om zich te uiten. Daarnaast kwamen de leerlingen in aanraking met literatuur, leerden ze debatteren, betogen en spellen.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 18:22 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, dat leer je daar dus niet. Je leert er eigenlijk verrekte weinig. Wat mij dus deed twijfelen aan de toegevoegde waarde van Neerlandici, en specifiek aan de toegevoegde waarde van het vak Nederlands op de middelbare school. Of laat die twijfel ook maar gerust weg.
Geweld, seks en een militaristische insteek . Niet hoogstaand, maar goed vermaak. Mag zeker gelezen worden, maar telt niet mee voor de literatuurlijst. En zo hoort dat ook.quote:
Dat is het probleem, iedereen moet slagen, en iedereen mag het niveau omlaag trekken. Zo krijg je een cultuur een van domheid, waar je dan met de lesstof en de exameneisen tegenop moet boksen, dat is een strijd die je op uithoudingsvermogen verliest. Is het niet binnen één generatie leerlingen, dan is het wel binnen twee generaties.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 18:17 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Dan zat bijna iedereen verkeerd bij mij, want zelfs spelling en grammatica waren nog een drama. Ik hoefde al helemaal niet met stijlfouten aan te komen zetten. "Mevrouw, die formulering ken ik niet, dus dan kan ik ook niet weten dat het een contaminatie is.".
Je leest echt heel slecht weet je?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 18:28 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat ligt dan aan het onderwijs dat jij gehad hebt. Op mijn school - en vele duizenden andere scholen - is/was dat wel een onderdeel van het vak. Nederlands werd vrij breed gegeven en zorgde ervoor dat de leerlingen uiteindelijk instaat waren om zich te uiten. Daarnaast kwamen de leerlingen in aanraking met literatuur, leerden ze debatteren, betogen en spellen.
Toen ik geboren werd kon ik alleen maar janken. 18 jaar later had ik een behoorlijk vocabulaire opgebouwd. De middelbare school heeft daar een belangrijke rol ingespeeld. Ik zou het erg vervelend hebben gevonden als ik dat had moeten missen.
Nogmaals: dat is dan het probleem van jouw school geweest. Balen, maar weinig aan te doen. Dat jij pech hebt gehad betekent niet dat Nederlands geen nuttig en belangrijk vak is.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 18:35 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je leest echt heel slecht weet je?
Ik heb helemaal niet geschreven dat er niet aan tekstverklaren wordt gedaan; dat wordt wel gedaan, zij het veel te summier en op een uiterst belabberd niveau. Ergo, je leert er niks. Dat gold althans voor mij, misschien dat figuren uit achterstandsgezinnen of andere culturen er wel enig nut van ondervinden.
Dat is het ook niet, maar in de huidige vorm is het dat wel. En dat was echt niet alleen een probleem van mijn school, dat is overal. Wellicht speelt de verdomming onder de docenten ook nog een rol.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 18:40 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nogmaals: dat is dan het probleem van jouw school geweest. Balen, maar weinig aan te doen. Dat jij pech hebt gehad betekent niet dat Nederlands geen nuttig en belangrijk vak is.
Of misschien worden docenten zelf ook wel horendol van alle veranderingen in het onderwijs.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 18:57 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is het ook niet, maar in de huidige vorm is het dat wel. En dat was echt niet alleen een probleem van mijn school, dat is overal. Wellicht speelt de verdomming onder de docenten ook nog een rol.
Oh vast. Dat kunnen we overigens grotendeels op het conto van de verheffingsgedachte schrijven, het stokpaardje van de partij waar alle docenten en masse op stemden, en volgens mij nu nog op stemmen.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 19:00 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Of misschien worden docenten zelf ook wel horendol van alle veranderingen in het onderwijs.
Dat klopt niet. Dat ingewikkeld gedoe verbetert je algemene abstractievermogen, wat je overal nodig hebt.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 17:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Optellen, aftrekken en vermenigvuldigen is ook veel nuttiger dan al dat ingewikkelde gedoe met vergelijkingen en grafieken enzo, daar doe ik nooit meer wat mee.
Kun je vertellen in welke verhouding het bij Nederlands gaat om de taal en om literatuur? Ik had namelijk het gevoel dat het echt hooguit 20% om taal ging en 80% om literatuur e.d. Dan kunnen bij wijze van spreken 80% van de uren vervangen worden door beta-onderwijs. Die scheiding tussen literatuur en taal lijkt me daarom wel nuttig.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 18:13 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ging het bij mij ook, maar de persoonsvorm tegenwoordige tijd en verleden tijd / voltooid deelwoord / bijvoeglijk gebruikt voltooid deelwoord zorgden zelfs in Havo 4 en Vwo 4 nog voor problemen. Eerst dacht ik dat het luiheid was en probeerde ik de lln te motiveren door ze te belonen met vrijstelling als ze driemaal achter elkaar maximaal 3 fouten haalden (van 25 opgaven). Lukte niet hoor
. Hopeloos
.
"Waarom moeten we dat leren? We krijgen het toch niet op het examen."
Frappant: ik heb ook lesgegeven aan doven - voor wie het Nederlands niet de moedertaal was - en zij deden het stúkken beter dan die horende omhooggevallen VWO'ertjes!.
De jaarplanning (gemaakt door mijn collega) zag er als volgt uit (voor 4 Havo en 4 VWO, waarom 4 VWO al examenteksten moet oefenen is mij ook een raadsel trouwens)quote:Op zaterdag 5 februari 2011 22:59 schreef twaalf het volgende:
[..]
Dat klopt niet. Dat ingewikkeld gedoe verbetert je algemene abstractievermogen, wat je overal nodig hebt.
[..]
Kun je vertellen in welke verhouding het bij Nederlands gaat om de taal en om literatuur? Ik had namelijk het gevoel dat het echt hooguit 20% om taal ging en 80% om literatuur e.d. Dan kunnen bij wijze van spreken 80% van de uren vervangen worden door beta-onderwijs. Die scheiding tussen literatuur en taal lijkt me daarom wel nuttig.
Tis me wat. Het is vast een complot van alfamensen, in samenwerking met het Linksche Complot.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 22:53 schreef twaalf het volgende:
Wat ook wel typerend is, is dat je in ieder onderwijstype wel allerlei talen hebt met contacturen, maar dat wiskunde maar in één vak samengevat moet worden:
Brugklas:
- talen: Frans, Engels, Latijn, Nederlands (en evt. zelfs Spaans en Chinees)
- beta: wiskunde
Tweede klas
- talen: Frans, Grieks, Duits, Engels, Latijn, Nederlands (en evt. zelfs Spaans en Chinees)
- beta: wiskunde, natuurkunde
Derde klas
- talen: Frans, Grieks, Duits, Engels, Latijn, Nederlands (en evt. zelfs Spaans en Chinees)
- beta: wiskunde, natuurkunde, scheikunde
Terwijl al die talen, m.u.v. Chinees, tot dezelfde taalgroep behoren, heeft de richting 'taal' veel meer contacturen dan de richting 'wiskunde'.
De verschillen tussen een gymnasium en atheneum zijn groter dan alleen die twee vakken. De reden ook waarom mensen toch zo graag willen dat hun kinderen gymnasium doen, ondanks dat Grieks en Latijn niet direct aanspreekt.quote:Op zondag 6 februari 2011 11:30 schreef Chandler het volgende:
Zo denkt mijn zoon er ook over!!! Latijns en Grieks zijn zo 2010!
Dit zouden gewoon extra vakken moeten worden, dan heb je ook geen 2 opleidingen die maar 2 vakken verschillen
Het is onzin om te stellen dat alleen gymnasia dat 'verschil' kunnen bieden. Je hebt goede scholen en je hebt minder goede scholen, daarin kan net zo 'verschil' zitten.quote:Op zondag 6 februari 2011 11:32 schreef Ryon het volgende:
De verschillen tussen een gymnasium en atheneum zijn groter dan alleen die twee vakken. De reden ook waarom mensen toch zo graag willen dat hun kinderen gymnasium doen, ondanks dat Grieks en Latijn niet direct aanspreekt.
dan heb je het over categoraal gymnasium vs atheneum op een scholengemeenschap want op een sg zitten atheneumleerlingen nen gymnasiumleerlingen gewoon bij elkaar in de klas. Zelfde niveau dus.quote:Op zondag 6 februari 2011 11:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
De verschillen tussen een gymnasium en atheneum zijn groter dan alleen die twee vakken. De reden ook waarom mensen toch zo graag willen dat hun kinderen gymnasium doen, ondanks dat Grieks en Latijn niet direct aanspreekt.
Dat wil ik dan ook allerminst stellen. Ik denk dat het gymnasium slechts een van de smaken is op dat gebied. Maar het is wel een van de bekendere en meer uitgesproken. Wellicht om die reden ook zo populair.quote:Op zondag 6 februari 2011 11:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is onzin om te stellen dat alleen gymnasia dat 'verschil' kunnen bieden. Je hebt goede scholen en je hebt minder goede scholen, daarin kan net zo 'verschil' zitten.
Met wat diepgaandere lessen natuurkunde en wiskunde kun je hetzelfde effect bereiken. Mijn Natuurkunde 2 klasje bestond uit 4 mensen in 4, 5 en 6 VWO, en het niveau was dermate hoog (we begrepen de lesstof meestal wel, en iedereen had boven de 8 gemiddeld voor Natuurkunde) dat we vrijwel nooit de echte lesstof behandelden maar altijd onderwerpen er omheen.quote:Op zondag 6 februari 2011 11:38 schreef Ryon het volgende:
Dat wil ik dan ook allerminst stellen. Ik denk dat het gymnasium slechts een van de smaken is op dat gebied. Maar het is wel een van de bekendere en meer uitgesproken. Wellicht om die reden ook zo populair.
Persoonlijk ben ik zelf maar matig bekend met hoe het gymnasium is vormgegeven op een scholengemeenschap. Naar wat ik vernomen heb is het aanbieden van Latijn daar niet veel meer dan het zoveelste keuzevak. (waar elk jaar ook maar een paar kandidaten eindexamen in doen). Leerlingen kunnen dan ook Arabisch, Spaans of Russisch kiezen.quote:Op zondag 6 februari 2011 11:37 schreef Viking84 het volgende:
[..]
dan heb je het over categoraal gymnasium vs atheneum op een scholengemeenschap want op een sg zitten atheneumleerlingen nen gymnasiumleerlingen gewoon bij elkaar in de klas. Zelfde niveau dus.
Kleine klassen hebben sowieso al de neiging om voor een gunstig leerklimaat te zorgen. De intieme sfeer zorgt ervoor dat de lesstof veel meer op de leerlingen zich kan worden toegespitst in plaats van de rede weg te bewandelen.quote:Op zondag 6 februari 2011 11:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Met wat diepgaandere lessen natuurkunde en wiskunde kun je hetzelfde effect bereiken. Mijn Natuurkunde 2 klasje bestond uit 4 mensen in 4, 5 en 6 VWO, en het niveau was dermate hoog (we begrepen de lesstof meestal wel, en iedereen had boven de 8 gemiddeld voor Natuurkunde) dat we vrijwel nooit de echte lesstof behandelden maar altijd onderwerpen er omheen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |