Het Gymnasium afschaffen

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 12:04 schreef ssebass het volgende:
Dat is toch de terugkerende discussie hier en waar het uiteindelijk op uitkomt is alpha's kunnen geen beta studies, maar beta studenten kunnen wel alpha studies.

De enige reden waarom beta's geen alfastudies zouden kunnen doen is omdat ze moeite hebben met de onwetenschappelijkheid en irrationaliteit van alfastudies.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 09:41 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

En toch zijn het vrijwel altijd de alfas (en de rechtenstudenten) die zich niet verbreed hebben - terwijl de bètas verrassend veel weten over geschiedenis, cultuur enzovoorts.

Mindsetverschil ?

Toch opvallend dan dat veel beta's in dit topic juist die verbredende vakken af willen schaffen

alfa-beta, weer eens wat anders dan links-rechts.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 12:29 schreef Cerbie het volgende:
alfa-beta, weer eens wat anders dan links-rechts.

Het is in feite precies hetzelfde.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 00:06 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Wat een onsamenhangend alfageneuzel. Je stemt zeker PvdA?

Typisch gefrustreerd alfadenken. Betas volgen gewoon wetenschaps-/risicocommunicatie en -perceptie.

Het lijken wel van die mavo-scholieren die om het hardst schreeuwen dat ze tenminste echt iets met praktijk doen ipv al die stomme vwo'erts alleen maar saaie theorie lezen. Cognitieve dissonantie is een kreng.

Dat neerkijken van betas is trouwens prima te verklaren. Als je als beta een paar vakken meedraait met de faculteit sociale wetenschappen kom je er snel genoeg achter dat het niveau om te janken is.

Hee wat grappig, ik zie bij ons op school het tegenovergestelde van in dit topic: keiharde beta's die afgeven op "al die onzinvakken" hebben wij ook, en die kiezen bij ons op school juist graag Latijn.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 20:39 schreef twaalf het volgende:

[..]

Zo werkt het natuurlijk niet. Het is geen kwestie van vakken schrappen om het schrappen. Het is omdat je de uren die verspild worden aan alfa-vakken veel beter kunt besteden aan beta-vakken. Als je een beperkt aantal uren hebt, moet je prioriteiten stellen.

Jij bent echt dom. Iets beters kan ik er niet van maken, sorry! .

Eens met de TS, wat heb je in godsnaam aan Latijn en oud-Grieks . De enige reden dat ouders willen dat hun kind dat doet is om te pronken. Dat doe je maar lekker op een privéschool.

Heb 7 talen op school gehad. Spreek er daar 3 van. Nuttiger om die tijd anders te besteden, maar dat moet nog steeds een vrije keuze zijn natuurlijk.

Lui die wel Latijn en Grieks willen leren, moeten dat gewoon kunnen natuurlijk.

Als het om 't geld gaat is er trouwens 'n hele rits mogelijke bezuinigingsposten binnen het onderwijs te noemen die geen directe invloed hebben op het onderwijs aan de leerlingen of het vakkenaanbod.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 14:30 schreef Codiac het volgende:

[..]

Medicijnen, bepaalde geschiedenis studies en je hebt er nog wel wat. Bovendien zijn het klassieke talen die in leven gehouden moeten worden. Dus nee Gymnasium niet afschaffen a.u.b. Als je al wat wil snijden doe dat dat in de wildgroei aan VMBO afdelingen.

Je moet niet doen alsof aan de onderkant van de opleidingenboom minder behoefte is aan differentiatie. Misschien juist wel meer omdat ze met hun bepektere cognitieve vermogens minder kunnen leren en daardoor gerichter moeten leren.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 12:38 schreef Cerbie het volgende:
Dat neerkijken van betas is trouwens prima te verklaren. Als je als beta een paar vakken meedraait met de faculteit sociale wetenschappen kom je er snel genoeg achter dat het niveau om te janken is.

Sja, voor veel banen hoef je geen analytisch zwaargewicht te zijn en is het juist belangrijk dat je sociaal sterk bent, dus dan heeft het weinig nut om tijdens je studie elke dag in een lab te zitten. De wereld draait niet alleen maar om IQ.

Zelf moet ik er dan weer niet aan denken om in de sales of iets dergelijks te werken, maar ik snap wel dat sommige mensen daar wel goed in zijn en daarom ook een minder zware studie doen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 12:25 schreef cikolata het volgende:

[..]

Toch opvallend dan dat veel beta's in dit topic juist die verbredende vakken af willen schaffen

Daar ben ik niet voor. Ik wil juist de vakken afschaffen die niet verbreden: geschiedenis, aardrijkskunde, economie, maatschappijleer, Frans, Duits, noem maar op. Daarvoor in de plaats zie ik liever vakken die wel verbreden: wiskunde, natuurkunde, scheikunde.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 14:30 schreef cikolata het volgende:

[..]

Sja, voor veel banen hoef je geen analytisch zwaargewicht te zijn en is het juist belangrijk dat je sociaal sterk bent, dus dan heeft het weinig nut om tijdens je studie elke dag in een lab te zitten. De wereld draait niet alleen maar om IQ.

Zelf moet ik er dan weer niet aan denken om in de sales of iets dergelijks te werken, maar ik snap wel dat sommige mensen daar wel goed in zijn en daarom ook een minder zware studie doen.

Je bevestigt nu precies wat ik gepost heb over die mavo-scholieren he.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 12:35 schreef Cerbie het volgende:
Het lijken wel van die mavo-scholieren die om het hardst schreeuwen dat ze tenminste echt iets met praktijk doen ipv al die stomme vwo'erts alleen maar saaie theorie lezen. Cognitieve dissonantie is een kreng.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 08:40 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Juist Latijn doet dat ook hoor. Maar goed, als je tegen mensen als Bolkesteijn of jou praat kan je net zo goed meteen stoppen. Die komen toch niet verder dan "beta is het allerbesteste en al het andere is kut". Beetje zoals een kind van zes denkt ja.

Vroeger was Latijn inderdaad goed voor je analytisch inzicht, dat moet ik toegeven, toen je nog teksten moest vertalen zonder woordenboek, naamvallen en tijden moest herkennen, etc. Nu ligt de focus alleen nog maar op cultuur en de betekenis achter de teksten.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 14:35 schreef twaalf het volgende:
Vroeger was Latijn inderdaad goed voor je analytisch inzicht, dat moet ik toegeven, toen je nog teksten moest vertalen zonder woordenboek, naamvallen en tijden moest herkennen, etc. Nu ligt de focus alleen nog maar op cultuur en de betekenis achter de teksten.

Al is de focus iets verschoven, zo ver is het gelukkig nog lang niet. Een aantal mensen wil wel wat meer die richting in, en de minister gaat er in februari een beslissing over nemen. Wanneer Latijn & Grieks inderdaad afglijden naar oppervlakkige cultuurvakken, mogen ze van mij worden afgeschaft. Maar zoals ze tot op heden zijn ingericht hebben ze zeker 'n meerwaarde, die op mijn school vooral betaleerlingen blijkt aan te trekken.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 10:01 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ik erger me een beetje aan die laatdunkende houding van bèta's. Ik heb zelf lesgegeven (Nederlands) en weet je wat voor cijfers mijn leerlingen haalden voor mijn vak? Als het een 4 was, was het hoog (en nee, dat lag niet aan mijn manier van lesgeven. Ze hadden gewoon totáál geen kaas gegeten van de materie en deden er ook geen moeite voor). En dat terwijl ze voor wiskunde moeiteloos een 8 of een 9 binnensleepten.

Dus dat bèta's vinden alle alfa-vakken gemakkelijk, maar andersom geldt dat niet-verhaal is ook je reinste bullshit.

Maar daar noem je ook een vak zeg. Nederlands op het vwo. Daar kun je gewoon geen objectieve cijfers voor geven met al die presentaties, verslagen, etc. Bovendien kan het liggen aan het irrationele van het vak Nederlands: wat maakt dat een schrijver tot een bepaalde stroming behoort kan behoorlijk onlogisch zijn. Dat ligt eerder aan het vak Nederlands dan aan die beta-leerlingen.

quote:

Bovendien: ik heb mij er niet grondig in verdiept, maar staat de inhoud van het vak Latijn momenteel niet ter discussie vanwege de lage examencijfers? Waar blijven die bèta's dan die alle alfavakken met twee vingers in hun neus halen?

Die gaan zich natuurlijk niet voor die simpele vakken inzetten.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 14:39 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Al is de focus iets verschoven, zo ver is het gelukkig nog lang niet. Een aantal mensen wil wel wat meer die richting in, en de minister gaat er in februari een beslissing over nemen. Wanneer Latijn & Grieks inderdaad afglijden naar oppervlakkige cultuurvakken, mogen ze van mij worden afgeschaft. Maar zoals ze tot op heden zijn ingericht hebben ze zeker 'n meerwaarde, die op mijn school vooral betaleerlingen blijkt aan te trekken.

OK daar kan ik in mee gaan.

@ twaalf: je reageert wel heel voorspelbaar. Een alfa die een bètavak niet snapt is te dom en een bèta die een alfavak -zijn moedertaal nota bene!- niet snapt heeft moeite met de irrationaliteit ervan? Don't make me laugh zeg .

Ik ben een alfa maar ik herken wel wat hij zegt. Ik zie briljante leerlingen steevast op Nederlands het laagst scoren en begin daardoor ook enige vooroordelen te ontwikkelen t.o.v. dat vak.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 14:53 schreef ShadyLane het volgende:
Ik ben een alfa maar ik herken wel wat hij zegt. Ik zie briljante leerlingen steevast op Nederlands het laagst scoren en begin daardoor ook enige vooroordelen te ontwikkelen t.o.v. dat vak.

kun je dat eens toelichten? Bij mij gingen de leerlingen gigantisch de mist in bij verhaalanalyse. Meerdere oorzaken imho: het onderdeel niet serieus nemen want ze kunnen immers wel lezen en als ze een onvoldoende halen ligt dat nooit aan hen maar altijd aan de tekst die te ouderwets is of in een raar lettertype geschreven is (Ja die kutsmoesjes kreeg ik aan de lopende band te horen ) en anders ligt het aan mij want dan heb ik dingen niet goed uitgelegd. Verder namen ze veel te weinig tijd voor de opdracht en was hun vocabulaire beroerd. Tot slot kwamen ze vaak met zulke idiote antwoorden aanzetten dat ik ernstig begon te twijfelen aan hun leesvaardigheid en tekstbegrip. En ik ben echt geen moeilijke docent maar als je na 4 teksten nog niet het verschil ziet tussen een ikverteller en een personale verteller dan is r toch wel iets grondig mis.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 21:58 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Die vind ik wel mooi Zo probeer ik ook altijd mijn nichtjes uit te dagen. Steeds als ze iets vragen of iets doen wijs ik ze op iets waardoor ze zichzelf weer een vraag stellen. Zo zie je ze denken. Er leuk om te doen.

Maar kinderen van die leeftijd snappen het principe in wezen heel goed, "kun je dit al?", "kijk eens wat ik kan", zij leren in wezen op die manier, gewoon dingen doen om het kunnen zelf. Niet met een praktische toepassing die geld oplevert voor de samenleving in het achterhoofd. Natuurlijk is het heel praktisch dat kinderen leren fietsen, maar met losse handen fietsen willen ze ook kunnen, gewoon, omdat het kan.

Natuurlijk staat de middelbare school in het kader van voorbereiding op een beroep, en dan met de nadruk op "een", dat is nog lang niet gedefinieerd, misschien is het wel een beroep wat nog niet eens bestaat. Alleen dat is totaal geen reden om het principe of mechanisme van leren om het leren los te laten, gewoon kijken wat een kind kan, zodat dat kind zich ontwikkelt. Er hoeft geen concrete richting aan de ontwikkeling te zitten om een kind zich te laten ontwikkelen. Sterker nog, dat remt alleen maar. Bovendien is er nog geen wenselijke ontwikkelingsrichting, want het kind, de scholier, is nog in ontwikkeling en wat een kind zelf kan en wil is het meest bepalen.

Zeker bij talenten. Hoe groter het talent hoe later de stap naar een beroep en hoe meer dat kind dat zelf moet bepalen. Daar is het talent voor. Dus wat je dan doet is ze veel aanbieden en ze op de proef stellen door de moeilijkheidsgraad.

Net zoals het balanceren van een bal op de voet je niet de volgende week een betere voetballer maakt, alleen omdat het moeilijk is maakt het wel dat je je ontwikkelt. Of het leert je toch beter voetballen, of het leert je te leren beter te voetballen, of te concentreren, of beter evenwicht houden, algehele lichaamscoordinatie gaat vooruit, misschien wordt je er wel een betere koorddanser van, mocht je dat willen gaan doen.

En om degenen die zeggen dat verhaalanalyse toch onzinnig is voor te zijn: daar gaat het niet om. Het gaat erom dat bèta's hier moeite hebben. Natuurlijk is het dat bij het vak nederlands veel meer ruimte is voor subjectiviteit maar dat geldt zeker niet voor alle onderdelen.

Het verschil tussen ik-verteller en persoonanalyse niet begrijpen als argument aanvoeren dat bètas moeite hebben met Nederlands. Hilarisch.