Je had het over onbetrouwbaarheid, dus kwam ik met deze 3quote:Op donderdag 10 februari 2011 01:07 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Slap na-apen, want je vertelt geenszins wat die foto's volgens jou uitbeelden
Weinig is rekbaarder dan een Utrechtse pvda-iaanse laatste keer.quote:Opvallend is dat wethouder Bosch vorig jaar nog zei dat de familie voor
het laatst gewaarschuwd zou worden. Hij beloofde toen, dat wanneer het
gezin nogmaals overlast zou bezorgen, de Roma's op straat terecht zouden
komen.
Schrijf een boek, dan hoef je dit forum niet te vervuilenquote:Op zaterdag 12 februari 2011 07:38 schreef voice-over het volgende:
Wie wil er nou met de PvdA samenwerken? Je krijgt er gratis een kleurloze, humorloze, onnozele en bovenal visieloze partijleider bij. Daarnaast maak je dan deel uit van een nepotistisch en corrupt zooitje van burgemeesters (Wolfsen) en linkse vergadertijgers (Hamer). Nee, zelfs een partij als GL haalt daar haar neusje voor op. En gelijk hebben ze. Job, Job, Job toch, kijk toch eens over de grens, man. De PvdA loopt decennia achter op Duitsland, Engeland en Frankrijk, volkomen beschaafde landen. Wat u wilt - massa-immigratie van cultuurvreemde moslims - kan allang niet meer en het werkt niet, zoals is aangetoond. Waarom wilt u van Nederland toch per se een land maken dat op de wereldkaart een volkomen surreële en contraproductieve status inneemt?
Sorry hoor, maar immigratie is vaak het hardste aangepakt met de PvdA erin, met Cohen als een van de hoofdrolspelers in 2001.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 07:38 schreef voice-over het volgende:
Wie wil er nou met de PvdA samenwerken? Je krijgt er gratis een kleurloze, humorloze, onnozele en bovenal visieloze partijleider bij. Daarnaast maak je dan deel uit van een nepotistisch en corrupt zooitje van burgemeesters (Wolfsen) en linkse vergadertijgers (Hamer). Nee, zelfs een partij als GL haalt daar haar neusje voor op. En gelijk hebben ze. Job, Job, Job toch, kijk toch eens over de grens, man. De PvdA loopt decennia achter op Duitsland, Engeland en Frankrijk, volkomen beschaafde landen. Wat u wilt - massa-immigratie van cultuurvreemde moslims - kan allang niet meer en het werkt niet, zoals is aangetoond. Waarom wilt u van Nederland toch per se een land maken dat op de wereldkaart een volkomen surreële en contraproductieve status inneemt?
JoaC, blijf JIJ maar geloven in de leugens van de PvdA over het oplossen van de problemen van dit land. Ik weet wel beter .... evenals honderdduizenden ex-PvdA-kiezers.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:02 schreef JoaC het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar immigratie is vaak het hardste aangepakt met de PvdA erin, met Cohen als een van de hoofdrolspelers in 2001.
Jouw retoriek is niet anders te bestempelen als leugenachtig gedrag. Maar blijf jij maar geloven in de fabeltjes van Geert Wilders, die Law&Order predikt, maar tegelijkertijd de politiemacht verzwakt, en toch dierenleed toe laat nemen
Ik heb een enorme hekel aan leugenachtig gedrag, en daardoor ook een hekel aan de PvdA.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:13 schreef voice-over het volgende:
[..]
JoaC, blijf JIJ maar geloven in de leugens van de PvdA over het oplossen van de problemen van dit land. Ik weet wel beter .... evenals honderdduizenden ex-PvdA-kiezers.
Een veelgemaakte misverstand, maar Cohen heeft zich bezig gehouden met asiel.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:02 schreef JoaC het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar immigratie is vaak het hardste aangepakt met de PvdA erin, met Cohen als een van de hoofdrolspelers in 2001.
En daarmee het beleid van Rita vormgegevenquote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een veelgemaakte misverstand, maar Cohen heeft zich bezig gehouden met asiel.
Klopt, Paars II was etisch een succesverhaalquote:Het maakt nogal uit of je om politieke redenen je thuisland moet ontvluchten en elders een (tijdelijk) onderdak nodig hebt of je vanuit economische motieven je geluk gaat beproeven.
Ja, en? Jij loopt te koketteren met Cohen, maar die heeft zich slechts met een deel van het immigratievraagstuk bezig gehouden, namelijk asiel (en dan met name de procedure).quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:02 schreef JoaC het volgende:
En daarmee het beleid van Rita vormgegeven
Cohen heeft een een nieuwe krachtigere asielwet gemaakt, die overigens door verschillende amendementen en moties gedurende jaren flink is veranderd (maar dit laatste terzijde).quote:Klopt, Paars II was etisch een succesverhaal
FTS wat wil je hier mee en wat heeft het met de PvdA te maken? Zo maar een post van je in verschillende topics neergooien zonder enige context voegt niet zoveel toe vrees ik.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 16:40 schreef fokthesystem het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En wat de pvda zo al wil doen ? hier zo al over denkt? dat staat haaks op 'afghanistan'.
http://www.flickr.com/pho(...)4558/in/photostream/
http://www.flickr.com/pho(...)5017/in/photostream/
http://www.flickr.com/pho(...)5649/in/photostream/
Ah, je bedoelt die wet die Cohen uiteindelijk in wilde trekken maar onder druk van de VVD toch is ingevoerd? Die wet?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 17:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een veelgemaakte misverstand, maar Cohen heeft zich bezig gehouden met asiel.
Het maakt nogal uit of je om politieke redenen je thuisland moet ontvluchten en elders een (tijdelijk) onderdak nodig hebt of je vanuit economische motieven je geluk gaat beproeven.
Bron?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 19:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ah, je bedoelt die wet die Cohen uiteindelijk in wilde trekken maar onder druk van de VVD toch is ingevoerd? Die wet?
Hij mag toch gewoon z'n mening geven?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 09:50 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Schrijf een boek, dan hoef je dit forum niet te vervuilen
Wat is dit voor reply? Je geeft je mening, maar je onderbouwt het niet. Sterker nog, je poneert een veelgeproduceert, nietszeggend zinnetje zonder je mening te onderbouwen.quote:Op maandag 7 februari 2011 18:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah ik was al even bang dat je de grote praktische oplossing had gevonden.
Dit klinkt namelijk wel heel leuk maar het haalt de problemen rondom de integratie er niet bepaald uit. Integendeel zou ik zelfs zeggen.
De Europese verzorgingsstaat is zeer bekend in het buitenland. Andere welvarende landen op de wereld (de VS, Canada, Australie, Japan, Singapore, de Golfstaten) kennen een dergelijk systeem niet, Europa is van de rijke landen de enigste die zo'n systeem kent.quote:Op maandag 7 februari 2011 18:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk dat een kleine verzorgingsstaat totaal geen gevolgen heeft voor de aantrekkingskracht van ons land. Immers, het welvaartsniveau ligt hier nog steeds oneindig veel hoger dan een willekeurig Afrikaans of Midden-Oosters land. Bovendien vraag ik mij af in hoeverre immigranten bekend zijn met onze verzorgingsstaat.
Europese verzorgingsstaatquote:Op zaterdag 12 februari 2011 21:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De Europese verzorgingsstaat is zeer bekend in het buitenland. Andere welvarende landen op de wereld (de VS, Canada, Australie, Japan, Singapore, de Golfstaten) kennen een dergelijk systeem niet, Europa is van de rijke landen de enigste die zo'n systeem kent.
Bij een beperkte verzorgingsstaat is het voor een hoogopgeleide immigrant aantrekkelijker om te komen (immers, lagere belastingen en dus meer inkomsten). De laagopgeleide/onopgeleide immigrant zal alleen komen als hij bereid is om hard te werken. Immers, bij geen werk, geen inkomen en dus geen eten.
Lage belastingen? En ik hoor rechts Nederland altijd maar klagen dat de belasting te hoog is. Misschien moeten we de belasting maar verhogenquote:Op zaterdag 12 februari 2011 21:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De Europese verzorgingsstaat is zeer bekend in het buitenland. Andere welvarende landen op de wereld (de VS, Canada, Australie, Japan, Singapore, de Golfstaten) kennen een dergelijk systeem niet, Europa is van de rijke landen de enigste die zo'n systeem kent.
Bij een beperkte verzorgingsstaat is het voor een hoogopgeleide immigrant aantrekkelijker om te komen (immers, lagere belastingen en dus meer inkomsten). De laagopgeleide/onopgeleide immigrant zal alleen komen als hij bereid is om hard te werken. Immers, bij geen werk, geen inkomen en dus geen eten.
Zie het als volgt: mensen die moeilijk kunnen leren en laaggeschoold werk moeten doen, stemmen gemiddeld gezien eerder links. Mensen die makkelijk kunnen leren en hoogopgeleid werk (kunnen) doen, stemmen gemiddeld gezien eerder rechts.quote:Op zondag 13 februari 2011 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lage belastingen? En ik hoor rechts Nederland altijd maar klagen dat de belasting te hoog is. Misschien moeten we de belasting maar verhogenVerder kent een land als de VS een behoorlijk immigratiecijfer. Zat gelukszoekers die richting de VS trekken. Dat heeft helemaal geen reet te maken met de verzorgingsstaat. Armoedzaaiers verkassen dan ook niet naar NL vanwege de Bijstand, maar omdat het algemeen bekend is dat er in het westen simpelweg meer mogelijkheden zijn. Kijk naar Tunesie en Egypte; torenhoge werkloosheid. Tsja, dan was ik ook richting Europa getrokken als ik de kans kreeg.
Deze situatie gaat voor de 21e eeuw in Nederland bepaald niet meer op.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zie het als volgt: mensen die moeilijk kunnen leren en laaggeschoold werk moeten doen, stemmen gemiddeld gezien eerder links. Mensen die makkelijk kunnen leren en hoogopgeleid werk (kunnen) doen, stemmen gemiddeld gezien eerder rechts.
Gewaagde stelling die je wel eens wat verder uit mag leggen.quote:Mensen immigreren ten eerste idd op zoek naar een beter leven. Maar de keuze van het naar te immigreren land is afhankelijk van een aantal factoren. De aanwezigheid en de mate van een sociaal opvangnet is hier één van. Vooruitstrevende, hardwerkende, hoogopeleide immigranten hebben minder behoefte aan een uitgebreide verzorgingsstaat (zoals je die in Europa hebt), dan ongeschoolde immigranten met minder werkethiek. Het linkse Europa trekt vooral die laatste groep aan.
Dit is de dus waar de PvdA-ideologie naartoe leidt.
Dit alles kun je ongetwijfeld onderbouwen met harde feiten. Jij blijft bovenstaande namelijk herhalen, maar ik heb nog nooit een grijntje bewijs gezien voor jouw aannames.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zie het als volgt: mensen die moeilijk kunnen leren en laaggeschoold werk moeten doen, stemmen gemiddeld gezien eerder links. Mensen die makkelijk kunnen leren en hoogopgeleid werk (kunnen) doen, stemmen gemiddeld gezien eerder rechts.
Mensen immigreren ten eerste idd op zoek naar een beter leven. Maar de keuze van het naar te immigreren land is afhankelijk van een aantal factoren. De aanwezigheid en de mate van een sociaal opvangnet is hier één van. Vooruitstrevende, hardwerkende, hoogopeleide immigranten hebben minder behoefte aan een uitgebreide verzorgingsstaat (zoals je die in Europa hebt), dan ongeschoolde immigranten met minder werkethiek. Het linkse Europa trekt vooral die laatste groep aan.
Dit is de dus waar de PvdA-ideologie naartoe leidt.
Ik doe een beroep op je logica. Vergelijk het met dit:quote:Op zondag 13 februari 2011 18:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit alles kun je ongetwijfeld onderbouwen met harde feiten. Jij blijft bovenstaande namelijk herhalen, maar ik heb nog nooit een grijntje bewijs gezien voor jouw aannames.
Wel degelijk in de huidige tijd. Sociaal-economische linkse partijen als de SP, PvdA, PVV strekken procentueel gezien meer kiezers die laaggeschool werk doen dan een sociaal-economisch rechtse partij als de VVD.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Deze situatie gaat voor de 21e eeuw in Nederland bepaald niet meer op.
[..]
Gewaagde stelling die je wel eens wat verder uit mag leggen.
Was bovendien niet de klacht dat 'links' allemaal hoogopgeleid en elitair was?quote:Op zondag 13 februari 2011 18:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit alles kun je ongetwijfeld onderbouwen met harde feiten. Jij blijft bovenstaande namelijk herhalen, maar ik heb nog nooit een grijeintje bewijs gezien voor jouw aannames.
Tja als je je eigen definties gaat verzinnen kan ik het ookquote:Op zondag 13 februari 2011 18:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wel degelijk in de huidige tijd. Sociaal-economische linkse partijen als de SP, PvdA, PVV strekken procentueel gezien meer kiezers die laaggeschool werk doen dan een sociaal-economisch rechtse partij als de VVD.
Vreemd, in mijn omgeving zijn het vooral de laagopgeleiden die rechts stemmen. Tenminste, als we de PVV rechts mogen noemen. Het gros voormalige studiegenoten en de hoogopgeleiden die ik ken, stemmen ofwel D66 of GroenLinks. Rara politiepetje.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:33 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik doe een beroep op je logica. Vergelijk het met dit:
Zie het als volgt: mensen die moeilijk kunnen leren en laaggeschoold werk moeten doen, stemmen gemiddeld gezien eerder links. Mensen die makkelijk kunnen leren en hoogopgeleid werk (kunnen) doen, stemmen gemiddeld gezien eerder rechts.
Waar verzin ik mijn eigen definities?quote:Op zondag 13 februari 2011 18:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja als je je eigen definties gaat verzinnen kan ik het ook.
Ja, ik raak ook in de war.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Was bovendien niet de klacht dat 'links' allemaal hoogopgeleid en elitair was?
De PVV is sociaal-economisch links, dus die vergelijking gaat niet op.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vreemd, in mijn omgeving zijn het vooral de laagopgeleiden die rechts stemmen. Tenminste, als we de PVV rechts mogen noemen.
Je zegt het zelf: slechts de mensen die jij kent..quote:Het gros voormalige studiegenoten en de hoogopgeleiden die ik ken, stemmen ofwel D66 of GroenLinks. Rara politiepetje.
De PVV is over het algemeen genomen gewoon een rechtspopulistische partij. Net als haar voorganger de LPF. Als je dat dan links gaat noemen ben je inderdaad bezig met het verzinnen van je eigen definities. Daarom verwees ik ook naar de omstandigheden van Nederland in de 21e eeuw.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waar verzin ik mijn eigen definities?
Het is toch bekend dat de SP, PvdA, PVV sociaal-economisch links zijn? En VVD is sociaal-economisch rechts?
GL en D66 halen naar verhouding erg veel van de hoger opgeleide stemmen binnen.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:37 schreef Zienswijze het volgende:
Je zegt het zelf: slechts de mensen die jij kent..
En jij baseert jouw conclusies natuurlijk op harde feiten? Doe eens bewijs posten dat laagopgeleiden links stemmen.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De PVV is sociaal-economisch links, dus die vergelijking gaat niet op.
[..]
Je zegt het zelf: slechts de mensen die jij kent..
Even verbeteren: De PVV doet zich voor als sociaal-economisch links. Het feit dat de PVV een CDA-VVD regering gedoogt en daarvoor alle sociale programmapunten zonder aarzelen overboord gooit, weerspreekt derhalve die bewering van jou.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De PVV is sociaal-economisch links, dus die vergelijking gaat niet op.
quote:Op zondag 13 februari 2011 18:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
De PVV is over het algemeen genomen gewoon een rechtspopulistische partij. Net als haar voorganger de LPF. Als je dat dan links gaat noemen ben je inderdaad bezig met het verzinnen van je eigen definities. Daarom verwees ik ook naar de omstandigheden van Nederland in de 21e eeuw.
We hebben het hier over laagopgeleiden. In die context haal ik de sociaal-economische kant van partijen erbij. Op basis van sociaal-economische plannen is de PVV links.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Even verbeteren: De PVV doet zich voor als sociaal-economisch links. Het feit dat de PVV een CDA-VVD regering gedoogt en daarvoor alle sociale programmapunten zonder aarzelen overboord gooit, weerspreekt derhalve die bewering van jou.
Volgens mij heb jij meer last van een grijsgedraaide plaatquote:Op zondag 13 februari 2011 18:39 schreef voice-over het volgende:
Eigenlijk past ons enorm veel medelijden met Cohen. Steeds weer dezelfde grijsgedraaide retoriek, er zit geen sprankje originaliteit in. Nederland moet 'eerlijker en anders', maar hoe Cohen, zeg het g@dverd@mme nou eens een keer!!!
Cohen, lulletje .... wat heeft 40 jaar massa-immigratie gekost? Twee jaar later pensioen, 10 jaar? Zeg het maar, Job.
Domme zak, je bent totaal niet geloofwaardig.
Kan dat soort stoorruis er niet gewoon uit? Het verstoort een lopende discussie, we hebben het al quantaziljoen keer gehoord en er is toch niet mee te discussiëren.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij meer last van een grijsgedraaide plaat
Hij gaat er nu nog bij schelden ook. Als ie zo doorgaat is ie binnenkort weg.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Kan dat soort stoorruis er niet gewoon uit? Het verstoort een lopende discussie, we hebben het al quantaziljoen keer gehoord en er is toch niet mee te discussiëren.
Nee, je leest niet. De PVV IS niet sociaal-economisch links, de PVV DOET ZICH zo voor om stemmen te trekken. Ze hebben geen moment de bedoeling gehad de sociaal-economische punten ook uit te voeren. Ik zou een historische, onderbouwde vergelijking kunnen maken, maar dan krijgen we daar weer gezeik over.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
[..]
We hebben het hier over laagopgeleiden. In die context haal ik de sociaal-economische kant van partijen erbij. Op basis van sociaal-economische plannen is de PVV links.
Ten eerste: dat kan je niet met harde feiten verwoorden.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, je leest niet. De PVV IS niet sociaal-economisch links, de PVV DOET ZICH zo voor om stemmen te trekken. Ze hebben geen moment de bedoeling gehad de sociaal-economische punten ook uit te voeren. Ik zou een historische, onderbouwde vergelijking kunnen maken, maar dan krijgen we daar weer gezeik over.
Deze keer wel. Als ze dat de volgende keer weer doen, bewijst dat dus alleen maar dat OF zijn stemmers het prima vinden dat de lagere inkomens uitgekleed worden door een door de PVV gesteunde regering en dus zelf rijker zijn OF dat het inderdaad gewoon idioten/masochisten zijn, die het lekker vinden belogen en vervolgens hard in den aarsch genaaid te worden.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:53 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ten eerste: dat kan je niet met harde feiten verwoorden.
Ten tweede: mocht het wel zo zijn: zijn stemmers weten dat niet. Zijn stemmers hebben erop gestemd vanwege o.a. zijn sociaal-economisch linkse plannen.
Uit het rapport van de Universiteit Twente:quote:Op zondag 13 februari 2011 18:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij baseert jouw conclusies natuurlijk op harde feiten? Doe eens bewijs posten dat laagopgeleiden links stemmen.
(paragraaf 8.5, pagina 146)quote:De relatie tussen sociale achtergronden en links-rechts oriëntaties
Dit betekent dat kiezers van een hogere sociale klasse gemiddeld wat rechtser zijn
dan kiezers van een lagere sociale klasse.
Je zuigt je argumenten ook wel uit je duim.quote:Op zondag 13 februari 2011 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lage belastingen? En ik hoor rechts Nederland altijd maar klagen dat de belasting te hoog is.
Dat men naar Amerika gaat is omdat men daar beter in de massa kan verdwijnen en criminaliteit eenvoudiger is en sneller groot geld verdient dan elders in de wereld.quote:Verder kent een land als de VS een behoorlijk immigratiecijfer. Zat gelukszoekers die richting de VS trekken. Dat heeft helemaal geen reet te maken met de verzorgingsstaat. Armoedzaaiers verkassen dan ook niet naar NL vanwege de Bijstand, maar omdat het algemeen bekend is dat er in het westen simpelweg meer mogelijkheden zijn. Kijk naar Tunesie en Egypte; torenhoge werkloosheid. Tsja, dan was ik ook richting Europa getrokken als ik de kans kreeg.
En dat gaat weer geheel voorbij aan de opkomst van de populistisch rechtse partijen in Nederland in 21e eeuw.quote:Op zondag 13 februari 2011 18:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Uit het rapport van de Universiteit Twente:
[..]
(paragraaf 8.5, pagina 146)
Want eindigt in 2000.quote:Op zondag 13 februari 2011 19:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dat gaat weer geheel voorbij aan de opkomst van de populistisch rechtse partijen in Nederland in 21e eeuw.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |